Er der rigtige mennesker bag villans?

Ikke for at spille smart eller lign, men er det kun mig der ind imellem glemmer, at det faktisk er rigtige levende mennesker man sidder og spiller imod?

Altså kan godt være spillet er blevet svære at slå de seneste år, men alligevel, så må der fucking godt nok være pres på verdens plejecentre, hvis man kan sidestille mange villans tanker bag deres pokerspil, med hvor mange brikker de har og rykke rundt med i den virkelig verden..... I så fald må der da i hvert fald sidde en god sjat mennesker rundt omkring i verden og bare stirre blankt ud i luften, mens små klatter af savl stille og roligt drypper ned i skødet på dem.

Poetisk :)

Men racen Retardus Maximus Gigantea er ikke uddød endnu

www.youtube.com/watch?v=n_y2rayU_y8

@OP
Ikke for at spille smart ..............men pænt overlegent indlæg, der tydeligt viser at du har et dejligt rummeligt, humanistisk og næstekærligt menneskesyn.


♥ PN

Just ♥♥♥ PN

OP +1

@SVPE:

Fuck da ens menneskesyn sålænge man har en dejlig rummelig, humanistisk og næstekærlig tegnebog!

@SVPE
He he jamen det undre mig virkelig og ved godt, at når man føler man er god til noget og har lært en masse indenfor et område, så bliver det let logik i ens eget hoved og så kan man som menneske have svært ved at sætte sig i andres sted og forstå, at de da ikke også kan se hvor "let/logisk" det er. Lidt ligesom når andre undres over hvordan jeg stadig som 32 årig ikke har fattet nutids r´er :-)

Den "fælde" tror jeg ikke jeg er den eneste der falder i og mener egentlig selv jeg har en fornuftig grad af empati. Men altså jeg coacher også nybegyndere helt nede på NL10 og hvis jeg ser hvordan de spiler og tænker, så er de laaaaaangt foran nogle af de fisk jeg dagligt støder ind i på NL4-600.

Så mener faktisk ik det har noget med mit menneskesyn at gøre, men bare en stadig stigende undren når jeg dagligt støder ind i disse spillere og begynder at tænke over, at det faktisk er rigtige mennesker der sidder bag computeren.

@ fred med det, jeg misforstår muligvis dit indlæg. Men for mig fremstår det som om du synes at folk der ikke spiller poker på dit niveau er multi mentalt hadicappede der sidder og savler mens de donerer penge til dig.
Og det synes jeg nok ikke lige var det mest sympatiske at bidrage med, eller som jeg ville sige hvis du var ansat hos mig : Tal pænt om kunderne det er dem du lever af knægt ;-)

Hvis du i øvrigt menner at det er mennesker der pga, intilligenshandicap ikke har ligeså gode muligheder for at tilegne sig viden om spillet, som du selv, er der vel et etisk dilemma i at sidde og nappe deres $$$$$$$$$ ?

Men ok det her er jo ikke en etik eller filosofi-klub, så du må jo tænke og mene om dine modstandere/kunder hvad du vil....

Ved godt at overdrivelse fremmer forståelsen og du muligvis mener det humorisktisk, hvorfor jeg også svarer ironisk/humoristisk .....

Peace out

@ djowgren
Selfølgelig er der ikke andet end penge som målestok, hvis man er seriøs pokha-player ;-) klart nok der !

De fleste mennesker falder generelt ind i kategorierne tight-passive, loose-passive eller loose-aggressive. Jeg taler ikke poker, men deres generelle opførsel. Det er normalt den samme opførsel man tager med til pokerbordet.

F.eks. er ældre mennesker ofte tight-passive (de tager ikke risici; de er ikke opfarende (aggressive), etc.). Mange er loose-passive (kan ikke lide konfrontationer (passive), vil gerne være med sammen med andre (loose)) og en del er loose-aggressive (hurtigt oppe i det røde felt, opfarende, skal være med i det hele, etc.).


Der er stort set ingen mennesker der er "født" tight-aggressive, så det kræver en indsats at flytte sig fra ens normale opførsel til en opførsel der kan vinde i poker.

NL10 spilleren har indset han skal forbedre sig og arbejde på at flytte sig mod tight-aggressive, men mange spillere indser ikke dette (eller vil ikke indse det) og spiller poker på samme måde som de opfører sig generelt. Når du spiller mod en calling station, så er vedkommende med stor sandsynlighed også "calling station" IRL (det er en social person som godt kan lide at være sammen med andre, helst ikke vil sige nogen imod, underordner sig, konfliktsky, etc.).

En "calling station" vil med stor sandsynlighed blive udnyttet IRL såvel som ved pokerbordet.

Jørn

Empati er en vigtig egenskab at have som pokerspiller. Ved pokerbordet udnytter man selvfølgelig denne egenskab til kold og kynisk at vinde de andres penge, men egenskaben kan selvfølgelig bruges i andre sammenhænge.

Jørn

Der er vist en der lige har læst Psychology of Poker.

deeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerp...

@SVPE
Min post er selvfølgelig skrevet med et smil på læben, så ikke noget vi skal slås om :-)

Men ja, jeg tror du misforstår mig, for jeg taler ikke om reelt handicappede mennesker og jeg tænker heller ikke på den alm. hobbyspillere, som måske ikke lige har fået helt styr på pot-ods osv. og egentlig også bare spiller lidt for sjov. Jeg taler om de tilfælde af fuldstændig hjerneblødninger, som jeg fortsat syntes jeg møder stort set dagligt. Altså folk som til dagligt spiller nl4-600 eur og som de NL10 spillere jeg har coachet ville kunne slå med bind for øjenene.

Hmmm svært at forklare, det er bare en undren jeg ofte har, ikke et forsøg på at være nedladende eller usympatisk.

@ Laur

Coacher du i, hvordan man opsøger muppets, for du virker til at have en helt syg skill på det punkt?

Og ja, jeg mener det skam 100% seriøst. Jeg betaler gerne en times coaching, hvis du kan komme med en række konkrete løsninger på, hvordan du i praksis gør det.

@ Laur

Skal lige være sikker på at jeg har forstået dig rigtigt.. Du sidder lige nu og sviner de mennesker som du, så at sige "kanibalisere" på, og ripper for hver en dollar du kan få?

Ikke for at være flabet men når man vælger en "profession" som poker hvor det udelukkende handler om at gå efter den svageste (i de fleste tilfælde) ludomaner og samtidig sidder og kalder dem retaderede?

Når vi ser bort fra det etiske synpunkt at det er dyb umoralsk at spille mod disse mennekser (men det er poker så det ser vi væk fra) så fatter jeg slet ikke at du kan finde på at sidde og fyre sådan noget pis af.

Hvorfor er det amoralsk at spille mod ludomaner? Hvis du ikke selv gør det, er der bare nogle andre der gør det. De taber deres penge uanset hvad, så hvorfor ikke sørge for at de taber dem til dig?

Jeg kan virkelig ikke se hvad folk finder usmageligt ved OP's post. Det er et faktum at det gælder om at opsøge de småsavlende individer der er spejlblanke, hvad angår pokerspillet. Derudover kan det da godt være de måske kunne finde ud af at slå en græsplæne, hvis maskinen blev startet for dem?

Jeg deler til fulde tankegangen om at der må satme sidde en flok elementer hvis pokerskills går ud på at slå en terning, hvor udfaldet gør om der skal calles/foldes eller clickraises.

De største haters skal lige huske at tørre sig på hagen ;)

Jeg tror ikke man skal tage Laurs OP så tungt. Vi kender da allesammen de typer, der bliver nævnt, hvor man undrer sig over, at de ikke kan indse, at de burde lave noget andet end at spille kort. Folk behøver jo ikke at være mentalt udfordrede udenfor filten.

Altså poker handler jo i bund og grund om at spille mod folk der er dårlige. Jo ringere de er, jo større indtjening kan man forvente. Om de så er ludomaner eller hjerneskadede er da helt ligegyldigt.

Jeg ville med glæde rense min nabo i poker hvis han var hjerneskadet og havde lyst til at spille.

OP er obv. på sit livs heater..

He he..... Laur må være lidt forbløffet over den drejning tråden her tog, og derudover undre sig over, om der virkeligt sidder rigtige mennesker bag skærmen bag ved visse nicks.......

@Caw
OP er obv. running 39 BI under AIEV de sidste 2 måneder, så det er ret godt ramt :-)

@Martin 18
Helt fair statement, men er du ikke en kende dobbeltmoralsk? Hvis du er typen der forlader bordet, når der sætter sig en dårlig spiller, så fair nok, men ellers har jeg godt nok svært ved at forstå din post. Eller er det bare fordi man ikke må sige det alle vindende pokerspillere tænker?

@SS
Ja det gør jeg, så du er velkommen.

@SS

Det er slet ikke så svært. Manden er græker, sætter sig med 311.16 på et 2/4 bord og autoposter ude af tur.

Yeah, det er ikke så svært at finde donks. Man kigger bare på følgende:

1. Stacksizes
2. Spillere fra lande som f.eks: Frankrig, Grækenland, Italien, Spanien, Brazilien osv.
3. Nicks
4. Om de limper eller laver andre underlige ting

Det kræver altså ikke rigtigt nogen skills at finde donks, bare at man er opmærksom på nogle af disse ting jeg har nævnt, når man tableselecter :)

Altsaa at have HEM/PT3 til at vise openlimp stat, er generel en god indikator :)

Benytter mig faktisk ikke af noget af det der er nævnt..... men den med limp, vil jeg overveje...

Lige pt er jeg sgu en fisk, kan ikke vinde i cashgame, selvom jeg mener jeg gør det nogenlunde ok...Tilgengæld går det godt i SNG, men det synes jeg ikke er så spændende at spille....Jeg har dæleme et problem og en tegnebog der er for lille...

@Polarman

Jow jow, men kan du slå græs?

@Arokusaki

Har du da et job til mig : )

@Yarx
"Hvorfor er det amoralsk at spille mod ludomaner? Hvis du ikke selv gør det, er der bare nogle andre der gør det. De taber deres penge uanset hvad, så hvorfor ikke sørge for at de taber dem til dig?"

1) Bare fordi andre personer også udfører den amoralske handling, bliver det ikke mindre amoralsk af den grund når du selv gør det.
2) Fordi du bruger energi på at finde ud af hvordan du hurtigst muligt kan vinde en ludomans penge, dvs. skade et andet menneske. Det er dårlig karma, uanset at der er andre pokerspillere der har samme plan.

Derfor.

@Dem der finder det amoralsk mv.
Tro det eller ej, men jeg kan faktisk rigtig godt li det mennesskesyn der ligger bag, lidt i samme grad, som jeg faktisk finder SF´s holdninger utrolig sympatiske..... og det er IKKE et level, eller skrevet med et smil på læben.

Problemet er bare, at det strider imod alt hvad vi er bygget til. I bund og grund er det min usympatiske holdning, at alle mennesker er super egoister og ingen gør noget for andre, uden de får noget ud af det selv. At jeg så får det godt med mig selv ved at give et fast bidrag til en hjælpeorg. hver måned, eller andre får det godt med sig selv, ved at tage til Afrika og bruge deres liv på at hjælpe sultne børn, er naturligvis positivt. Tror bare det gøres ud fra en ubevidst vurdering af om man får mere igen end man giver.

Nu kan man selvfølgelig ikke bare læne sig tilbage og sige "nå men sådan er vi skabt, så kan vi jo ikke gøre noget ved det" Tror bare det ligger så dybt i os, at det simpelthen er spild af kræfter at prøve at ændre. Tror sku vi mennesker kan bruges vores energi langt bedre på at løse andre "problemer"

En anden anskuelse er at prøve at overveje hvor mange jobs der i bund og grund handler om at finde og udnytte andres svagheder. Altså hvor en kun kan vinde ved at en anden taber:

- Alle der producerer og sælger usunde fødevare
- Alle der producerer og sælger alkohol
- Alle der udbyder, handler, analyserer produkter der kan handles på børsen (aktier, valuta, råvare osv. osv.)
- Pokerspillere :-)

Den liste bliver vist rigtig lang.....

@timothy

Hvis alle pokerspillere blev enige om ikke at spille mod ludomaner, så ville ludomanerne bare søge mod andre spil som roulette, slots, odds osv. Ludomaner vil altid finde en måde at spille på. For dem gør det ingen forskel hvem de taber pengene til, så jeg påvirker ikke deres situation, jeg forringer ikke deres liv, jeg har intet med dem at gøre.

Mht. at vinde deres penge hurtigst muligt. Jeg gør dem jo bare en tjeneste, da de så bruger mindre tid på spillet.

Plejer man ikke at poste HH's når man poster sådan en gang bs? ^^

Jeg er i bund og grund enig med OP et langt stykke henad vejen.

Men pokerspillere kan være nogle snævertsynede og indskrænkede mennesker, som lægger sig på knæ ved sengen hver aften, og beder til den store gud de kalder $Ev.

Det kan vel ikke være SÅ svært at forstå, at der er nogen der bruger pokeren på en anden måde end een selv?

Der er (heldigvis) stadig folk der bare synes det er meget sjovt med et bette spil i ny og næ, og sørme om ikke man vinder en bette skilling en gang i mellem. Lidt ligesom tante Odas banko og lottokuponer.

Man KAN jo vælge andre veje (også med poker) end optimering af skills og EV. Ligesom nogle (PNere?) der ser ned på donks, måske vælger den lette løsning i forhold til studier, kæreste, kone, børn, arbejde, hygiejne, sundhed, sport etc. etc. etc.

Slap af og vind nogle penge :)

@OP

jo, jeg glemmer det sgu også nogle gange, at det er rigtige mennesker vi er oppe mod. Men prøv at vend den om, er man også klar til at være en savlende grøntsag på plejecentret fordi man feks. spiller seriefodbold? Altså det er jo dybt retarderet man ikke træner 5-6 gange om ugen, så man kan komme i superligaen. Eller? Kan man rent faktisk være boldmongol og betale et par 1000 lapper årligt for at spille bold, og bare more sig med det? For slet ikke at nævne udgifter til (kvaje) bajere o;)

Det ligger obv. i spillets natur, at man skal forsøge at kradse nogle kroneter til sig. Men derfor er det vel okay at nogen prøver lidt mindre passioneret end andre, og har det okay med det.

- Didn't you always say that
gambling's an honest trade?


- No.
I said poker's an honest trade.
Only suckers buck the tiger's
odds all on the house.



Depends on how you look at it.
I mean, it's not like anybody's
puttin' a gun to their head.



That's what I love about Wyatt.
He can talk himself into anything.


Jeg synes Wyatt kommer med et stærkt argument omkring det moralske dilemma i at tage penge fra savlende donks :-)

www.youtube.com/watch?v=ANcuDQbXYw0&feature=related (3 min inde)

@fryden
Helt enig og syntes jeg også jeg selv nævner, det er sådan set ikke nogen kritik af disse personer, de må selv styre hvad de bruger deres penge på og hvor meget de gør ud af at dygtigøre sig. Skulle nok bare ikke have skrevet det omkring savlene mennesker :-) for det tager lidt fokus væk fra det der egentlig var tanken bag mit indlæg.... nemlig det om man ofte glemmer det faktisk er andre mennesker man sidder og spiller imod.

Fin betragtning med det omkring fodbold, er selv mongol til at spille fodbold men syntes det er sjovt. Derfor spiller jeg også serie 6 når jeg endelig spiller, hvilket vel godt kan sammenlignes med poker..... altså det ville da ikke være sjovt for mig at blive smidt ind i en superliga-kamp, ligesom jeg heller ikke forstår hvordan disse spillere kan syntes det er sjovt at sidde på niveauer der obv. er så langt over deres niveau (uagtet om det skyldes de ikke bruger tid på at forbedre sig eller bare ikke har evnerne)

@Yarx

Okay, så hvis jeg sælger stoffer til narkomaner er det ikke amoralsk hvis hele byen er fyldt op med andre dealers der sælger til dem, hvis jeg ikke gør det?
De vil jo bruge deres penge på stoffer uanset om jeg sælger til dem eller ej.
Jeg gør dem bare en tjeneste ved at sælge stofferne hurtigt til dem, ik?

Jeg ved godt at der lovgivningsmæssigt er forskel på de to situationer, men vi kan sikkert godt blive enige om at det ikke er straffeloven der har monopol på at afgøre hvad der er moralsk og hvad der ikke er.

Sejt at det er blevet amoralsk at table selecte nu.

@Pisfisk
Der må jeg rette dig, det er ikke amoralsk at table selecte, kun hvis du gør det med henblik på at finde de dårlige spillere. Hvis jeg ikke har misforstået det, så må du vist fortsat godt lede efter de gode spillere uden at skulle have moralske skrubler :-)

Jeg ved godt at der lovgivningsmæssigt er forskel på de to situationer, men vi kan sikkert godt blive enige om at det ikke er straffeloven der har monopol på at afgøre hvad der er moralsk og hvad der ikke er.

Jeg ville ikke have noget imod at sælge hash hvis det var lovligt. Der er dog forskel på stoffer og poker, da stoffer fysisk skader en person, mens spil kun kan være psykisk skadende. Jeg ville ikke sælge heroin hvis det var lovligt, da det simpelthen er for skadende.

I praksis er det i øvrigt umuligt at se om en person er ludoman eller bare har happy times ved at gamble. Det er det samme med salg af alkohol. Her bliver der også solgt til alle uanset om det er til alkoholikere eller almindelige forbrugere.

@Pisfisk og Laur

Det giver jo ligesom ikke meget mening at spille poker, hvis man altid kun må spille mod spillere der er bedre end dig selv. Så det er pr. definition en integreret del af pokerspillet at man tableselecter.

Men derfor kan man jo godt være bevidst om, at man deltager i en aktivitet hvor man bl.a. vinder penge fra syge mennesker.
Jeg siger slet ikke, at man ikke bør gøre det (altså tjene penge på poker), men man bør i det mindste være bevidst om, at det ikke er det mest moralske arbejde man har. Alt andet vil være fornægtelse.

Jeg ved der er nogle der (mis)tolker sådan et indlæg som et udtryk for, at jeg tror jeg er hellig. Det er jeg ikke, jeg prøver derimod at være realist.

@timothy
Jeg siger slet ikke, at man ikke bør gøre det (altså tjene penge på poker), men man bør i det mindste være bevidst om, at det ikke er det mest moralske arbejde man har. Alt andet vil være fornægtelse.

Det er jeg 110% enig i, men mener da bestemt heller ikke jeg har nævnt noget om moral, eller for den sags skyld prøvet at fornægte/forsvare det. I så fald har jeg ikke forklaret mig korrekt.

Hvis jeg tænker over det, så vil jeg have det skidt med hvis jeg en aften vandt 4k eur fra en gut, som så efterfølgende røg på gaden fordi det var hans sidste penge. Må dog være ærlig at indrømme, at i det spot er jeg bare mig selv nærmest og konkluderer nok bare naivt at det sikkert er en rigmand som keder sig, hvorved jeg undgår at skulle tage stilling til det moralske aspekt. Må dog så også tilføje, at der jo trods alt ikke er nogen der tvinger manden til at sætte sig og spille, folk må vel et eller andet sted tage ansvar for deres eget liv..... og ja ved godt det er den kyniske vinkel.

Ud over det, har jeg bare påpeget, at:

1. hvis det er ud fra den vinkel man skal vurderer et job, så er der ret mange jobs i verden, hvor den enkelte arbejder bør have moralske skrubler hver dag vedkommende går hjem fra arbejde.

2. det måske er en kende dobbelmoralsk, når folk, som endda selv spiller poker, bliver stødt over at der er en der nævner, at poker i bund og grund går ud på at udnytte dem der er dårligere end en selv. At jeg så godt kunne have formuleret mig en smule mere diplomatisk, er en anden sag :-)

Yo,

Timothy, jeg synes ikke poker er mere amoralsk end fx et job inden for finansverdenen eller inden for ejendomsbranchen.

Hvis jeg handler med aktier, og jeg står med en gevinst på x-antal kroner, er min første tanke ikke, at jeg har taget dem fra nogen.

Jeg forsøger at optimere mit spil/min indtjening, og hvis andre vælger det modsatte, udnytter jeg det.

Survival of the fittest gælder i mange henseender.

Hvad hvis man så sætter sig for KUN at rense regsne af og så dumpe pengene til alle tyrene på lowstakes?

Så er der bare BOKSEN++ på karma kontoen? :)

Skal man grine eller græde? - Og WTF ift. nogle af de anstillede analogier.

FAKTA(?):
Poker berører for de fleste det at vinde (andres) penge


Er det amoralsk?
Hmmm... de fleste vil kunne medgive, at det er en magt/friheds-diskussion:

Handler man af "fri vilje" eller er man "styret"?

FX1: I fald man er af den overbevisning, at dem, man vinder penge fra, er "styret" af noget, der ligger ud over deres egen kontrol - og at man selv er det bevidst: Så vil mange medgive, det er amoralsk.

FX2: I så fald man er af den overbevisning, at langt hovedparten af dem, man vinder penge fra, spiller af fri vilje, er det ikke amoralsk. Herunder kan man sagtens erkende, at et fåtal nok er "styret" - men at dette mindretal ikke bør forhindre den værdi, som flertallet finder i poker.

ERGO: Der er i bund og grund tale om en holdnings- og perceptions-diskussion, der er svært diskuterbar.