Er det en 1-outer?

Et kort definitionsspørsmål:

Du sidder med A♥T♥

Floppet er 3♥4♥7♥

Du kommer all in mod J♥6♥ og K♥K♣

Turn bringer 5♥


Er det en 1-outer, eller tæller det ikke, da KK i princippet kunne have ramt noget runner-runner?

1-outer.

Er det

Kommer du ai på flop er det en 1-outer.. Kommer du ai på turn efter K♠ f.eks er faldet er det ikke..

Det er ikke en 1 outer på noget tidspunkt.Efter floppet har J♥6♥ 1 out, men K♥K♣ har masser af runner runner

forklar lige donken her hvad det er for runner runners som gør KK slår straight flush`?

Evt. hvis J&♥ ikke havde ramt str8flush?
F.eks. K på turn og 3 på river.

ok troede nu det var et videre spørgsmål, lol

J6♥ har 4.651% mod AT♥ på 347♥
KK har så yderligere 3.1% (for at lave runner runner boat/quads)

Dvs. det er vel omkring en 1.6665-outer :)

@ Thyssen

Det ville klæde dig at være lidt mere præcis.

Ja, stram op Thyssen. Du sløser gang på gang

@salsaclaus+msm89dk

Lol i 2 er helt væk. Altså Thyssen er een af de absolut bedste postere på PN så at i sviner netop ham viser jo bare hvor lidt i fatter.

Og ja, han kan godt være mere præcis end blot "3,1%" men altså, det er stadig mere præcist end hvad langt de fleste donks skriver. Så tag jer sammen.

hahaha :)

@TN
Jeg tror det var ironisk ment.

"Dvs. det er vel omkring en 1.6665-outer"

Flot TomNash

Hvor er du dog blank.

Fik du ikke ironien med TomNash ? :)

LOL TomNash... håber du er ude i et dobbel level :D

@ TomNash

Det viser nok nærmere hvor blank du er...

Når man har set alle TomNash posts er der vidst ingen tvivl om at han dobbelt leveller jer.

Og hvis man ikke har set alle TNs posts?
Han hverken double-, triple eller "octolevel'er" nogen. Han fremstår bare blank!

Pinligt at kalde folk for "donk" osv., når man selv har tabt småkagerne!

Epic fail :)

Haha std dobbel level tards =)

Synes spørgsmålet er lidt tvetydigt. Der kan vel både svares ja og nej. Kommer an på den præcise definition af begrebet "1-outer". Traditionelt bruges det stort set kun når der er 2 i hånden (?)
Det kommer vel bl.a. an på fra hvis side man ser det.
Det er en 1-outer for J6 gutten. Det er ikke en 1- outer for de to andre.

omg hvor er der mange der ikke forstår ironi. Sørgeligt.

@DOKTOR

Det er vel rimeligt at ekstrapolere.

Hvis du er oppe mod een modstander med 1 out og en anden modstander med hvad der svarer til 0.6665 outs, så har de tilsammen 1.6665 outs og hvis du så blev suget ud er du blevet ramt af en 1.6665 outer.

Jørn

@Thyssen

Vi er i bund og grund enige. Påpegede blot at definitionen der spørges ind til bruges i flere varianter.
Sagt på en anden måde:

Udsagnet "spiller J6 ramte sin 1-outer på turn" er vel sandt i ovennævnte scenarie.

Hvis denne spiller skulle gengive hånden, ville han velsagtens sige "jeg ramte min 1-outer".

@Leopatra87

uansat hvad de andre PN'er skriver i tråden, så må du i den givne situation godt bruge beskrivelsen 1-outer, da det understreger hvor uheldig du er...

Og ham der vinder hånden har jo også kun den ene out ftw. Så jeg synes det er OK at du kalder den for en 1-outer.

GL

Thyssen Doktor.
Jeg tro i er tæt på, fra mit syn er det en 1 outer fordi outs vel defineres fra den der har dem og ikke fra den der "er foran/har bedste hånd på daværende tidspunkt". Altså J6 guy ramte en 1 outer.

Derfor mener jeg spørgsmålet skal besvares ved at blive enige om at outs er noget den der trækker til en bedre hånd har.

Man kan dog nok sige jeg tabte til en 1-outer. havde man tabt til KK manden var det: jeg tabte til en runner runner quads/hus.

Kigger man istedt for på "chancen" for at holde hjem beskrives det nok bedst ved procenter som Thyssen er inde på. Især når der er flere modstandere.

Håber det giver mening?

Sick hånd at tabe, anyways.

I min verden er det aldrig en 1-outer, så længe KK har runner-runner muligheder

Når der er 1 kort tilbage i decket som slår dig, så opfatter jeg det som en 1-outer.

Med to kort tilbage at give, er der flere muligheder at give kort på, som gør at du kan gå hen og tabe.

Så nej, ikke en 1-outer men stadig en møgtur at tabe den hånd.

HVis du taber til en der kun har et kort han kan bruge taber du jo til en 1-outer...

Nu opfatter jeg ikke spørgsmålet som

"Vinder modstanderen på en 1-outer?", men som "Taber jeg på en 1-outer?"

Vi må formode det er hans egne chancer for at vinde i, som han tænker i.