Er det her ikke et super odds ?

Betfair giver odds 1,06 på der ikke bliver scoret hattrick i Champions League kampen i morgen mellem Chelsea og Fenerbahce.

Er det ikke et super odds ?

Jeg bedømmer selv sandsynligheden for et hattrick til under 3 procent, så hvis min vurdering holder er der et bet med en betvalue på over 100 %.

OK hvis sandsynligheden for at der ikke er hattrick er 97% så er din betvalue på: 2.82 kr. pr. 100 kroner du spiller. Tjoe men hvordan finder du frem til de 3 procent. Er det 6 procent er det nogo så det kunne være spændende at høre om dine usikkerheder evt. statistik?

EDIT: rettede 2 til 6 procent som jo gør en verden til forskel.

Jeg har ikke kunne finde nogen statistikker over hattricks scoret i Champions League.

Jeg kan bare overhovedet ikke forestille mig der blive scoret et hattrick i denne kamp, bla fordi det er Chelsea, men jeg har desværre ikke noget materiale der understøtter mit spil.

Det er et elendigt odds. For det første fordi det er så håbløst lavt at hvis man skal have noget ud af det skal man nærmest satse mindst en million. Får man så lov til det på den pågældende side, hvem gider så alligvel risikere 1.000.000,- for at vinde 60000,-?

Daxelsen du er helt væk.

Er oddset højere end sandsynligheden for det ikke går hjem, er det et godt odds uanset hvor lavt det er.

Er enig i der er value...

Hvad er max bet på Betfair på sådan et spil?

@Crunchii...

P.T. er der 647 dkr i markedet på Betfair så alt afhængigt af hvad du betaler i fee på Betfair er der omkring 38 kr at vinde lige nu på odds 1.06...

Og mens jeg skrev dette blev de købt eller fjernet så oddset nu er 1.04...

Men du kan da bare lægge ind at du vil have 1.06 og se om der er købere... Har selv tidligere fået matchet bets på op til 20.000 så jeg tror den øvre grænse ligger noget højere end det hvis der overhovedet er en grænse ud over hvor mange penge der er i markedet...

Mvh Mika

Det er ikke til at sige da det jo ikke er en traditionel bookmaker.

Betfair er en spillebørs, hvor du kun kan spille det beløb andre har "layed".

Der er masser mindre events hvor du kun kan spille for under 50 DKK (til det højeste odds), mindste indskud er 30 kroner.

På det pågældende bet var der 647 kroner der var layed; næste odds var 1,03 hvor man kan oddse (backe) for ca. 45000.

Ved ikke ret meget om fodbold, men det lyder højt; jeg har nappet den for hele 647.

Der var en der instant layede 1,04 - over 1,03 (der kan man nu oddse for ca 2400 DKK).

@ Odin

Håber det er OK jeg nappede den - det er jo kun 38 kroner; og som sagt kan bette jo blive taget, eller ham der har lagt det kan trække det tilbage; så man skal handle hurtigt....

Nu skal der fandme ikke scores hattrick i den kamp...

Nu er den i: 1,05 - 1855 DKK

Liverpool kampen er i 1,02: er kampen fixed eller hva' ? :)

Under alle omstændigheder er det i mine øjne mere interessant at spille under 4.5 mål til odds 1.19.... Er pt. 12.000 DKR i markedet....

@Spliff

"Der er masser mindre events hvor du kun kan spille for under 50 DKK (til det højeste odds)"

Hvad er det for nogle events hvor du max må spille for 50 kr.?

Mvh Mika

NEPatriots du er helt væk

Jeg siger ikke at det ikke er et profitabelt odds (har lige andet at bruge tiden på end noget der begynder med 1,06)

Men hvís man skal man bruge det til noget skal man jo have en ekstrem rulle, ellers vinder man simpelthen ikke noget, med mindre man er så dum at spille for nogen penge man ikke har...!

wow fedt, pengene 1,06 gange igen:

10 x 1,06 = 10,6,-
100 x 1,06 = 106,-
1000 x 1,06 = 1060-
10000 x 1,06 = 10600,-
100000 x 1,06 = 106000,-
1000000 x 1,06 = 1060000,-

Spil du bare på det gamli...!

Du snakker som du har forstand til Saxelsen.

Held og lykke med dit VUC-Kursus i hvordan man holder et ølglas.

Du har ret, hvad fanden er det jeg snakker om. Jeg havde lige overvejet om der var flere penge i at stille pengene i banken i stedet, men hold da op en brandert. Det er åbenbart hvad der sker hvis ikke man kan holde på et ølglas. Hvornår starter det kursus?


10 x 1,055 = 10,55,-
100 x 1,055 = 105,5,-
1000 x 1,055 = 1055-
10000 x 1,055 = 10550,-
100000 x 1,055 = 105500,-
1000000 x 1,055 = 1055000,-

Og så endda uden risiko, få dig nu bare den børneopsparing i stedet NEPatriots.

LOL, er dig og 4500 i familie ?

I snakker begge 2 lige meget i tåger.

Hvorfor ikke bare indrømme at det er et håbløst bet i stedet for at gøre dig selv mere til grin?

DAxelsen

Er du egentlig klar over hvor dum den sammenligning der er??

Er du klar over at de renter der bliver oplyst i banken er pro anno? Dvs. et HELT år før du ser forøgelsen i din formue. Med sportsbettet får du pengene efter kampene er slut, dvs. max én dag.

Samtidig med det skal du indregne inflation ved bankforrentningen mens der ikke skal tages højde for inflation ved sportsbettet.

Nej desværre Pescen, idioten tror han får 5,5 i rente pr dag skattefrit.

I øvrigt gad jeg godt at vide hvor man kan få en indlånsrente på 5,5%.

Daxelsen@
du har glemt at væddemålet ikke er sikkert og derfor er forventningen ikke 60000 kr. for en mio. men måske 30000 kr.

Man vædder selvfølgelig 2% af sin bankrulle på dette og får i gennemsnit boostet sin bankrulle med 0.06% hvis sandsynligheden er 97%. Akkurat som hvis man laver ethvert andet væddemål. Er din bankrulle derfor på 100000 kan du forvente at tjene 60 kroner i snit.

Dette eksempel bekræfter bare det jeg har sagt før: Sportsbetting er arbejde, disciplin og tålmodighed.

Omsætter du for en mio. kroner har du cirka. 30000 kroner at gøre godt med bagefter hvis du kan holde 3% i tilbagebetalingsprocent. Det er 500 væddemål og kan findes på 2-3 måneder. Man behøver ikke den helt store rulle da mange penge genomsættes. Det er skønheden ved sportsbettingen: Din årlige forrentning af bankrullen kan være enorm.

Så dit argument om at man vinder for lidt er altså nogo. 3% er fint og kan du holde et højere snit så ville du ikke komme med en sådan udtalelse ville du?

pescen:

haha, selvfølgelig er jeg sku da klar over det er pr år, kom dog ind i kampen. Desuden går jeg også stærkt udfra væddemålet også kun er en engangsforestilling, er go er "bettet" i banken bedre.

Du tror desuden ikke det mere var ment for at sætte det i et lyst hvor tåbligt det er at spille på et såelendigt odds som 1,06?

Og i øvrigt pescen så kan man uden problemer få 5,5% i rente på en børneopsparing hvilket jeg syntes passer fint til NEPatriots da det er ham der starter mudderkasteriet, jeg tilkengiver bare min mening og det kunne barnet så ikke tåle.

Og når du så efterfølgende har tænkt dig at komme med en latterlig kommentar om at han er for gammel til en børneopsparing fordi du ikke fatter det er en joke, så kan jeg oplyse dig at hvis du har beløb stående fast fra omkring 100.000,- til 200.000 og derover så er det heller ikke noget problem som minimum at få en rente på omkring 4%

Odin:

Hvad har jeg glemt, lol, jeg siger man skulle huske på risikoen og skriver hvad gevinsten blæiver hvis man rammer rigtigt? haha

Det er morsomt at se folk være så nærtagende når andre ikke har samme holdning som dem selv, he he.

jeg ved der bliver hat trick i aften







aaaARRRrrrH!!!! ;)

daxelsen@
jeg prøver bare at forklare dig noget og derfor synes jeg ikke du skal hahae, men istedet selv forklare dine antagelser. Det har ikke noget med nærtagenhed at gøre, men kom med et godt argument! Vi er her for at lære ikke at svine hinanden til så jeg mener det faktisk.

Det er denne følgende udtalelse du kommer med som jeg synes er helt hen i hegnet og derfor kan man sætte spørgsmålstegn ved dine andre antagelser:
"Men hvís man skal man bruge det til noget skal man jo have en ekstrem rulle, ellers vinder man simpelthen ikke noget, med mindre man er så dum at spille for nogen penge man ikke har...!"

Forventningen af væddemålet i procent er uafhængigt af rullen og JA MAN SKAL HAVE EN STOR RULLE for at LEVE af sportsbetting.

Det jeg tror du snakker om det er indsats kontra spænding og det lugter lidt af ludoman eller? Overbevis mig!!

EDIT: modereret mit sprogbrug :,-)

@ Miwala

Midsteindsatsen er 30 kroner både Back og Lay.

Hvis f.eks. en layer 40 kroner, en anden tager de 30: så er der kun 10 tilbage.

Man ser det i kampe/events der har lille interesse.

F.eks. 2. divisions kampe eller over/uner 2,5 mål i superligaen.

Oddsene er dog ofte vildt dårlige da markedet aldrig rigtigt kommer igang. Så er der nogler der layer 1.02 og håber på et fejl-klik, eller en der msforstår Back/Lay systemet.

DAxelsen,

Du er ude på et sidespor. Du mangler åbenlyst grundlæggende forståelse for oddsbetting.

Fint nok at du ikke gider spille et lavt odds, men at kalde det et håbløst odds alene på grund af dets numeriske værdi gør, at det desværre er dig som er godt i gang med at gøre dig selv til grin.

Mvh. Fryden.

Det hjælper ikke at forklare DAxelsen det, han mangler tydeligvis forståelse for basal matematik.

@Spliff

Ved godt at mindste indsatsen er 30 kr.

Det jeg spørger om er hvad du mener med denne sætning: "Der er masser mindre events hvor du kun kan spille for under 50 DKK (til det højeste odds)"

Fordi der ikke er så mange penge i et marked betyder jo ikke der er max indsats på... Vil jeg backe 5.000 kr på en kamp og der kun er 1.000 kr i markedet bliver de sidste 4.000 kr jo bare lagt på laysiden... Og bliver der ikke taget noget af den kan man selvfølgelig godt tale om at jeg max havde mulighed for at spille for 1.000 kr. Men jeg satte jo 5.000 i spil... Der var bare ingen købere... Og det er det samme om det er 100, 10000 eller 50000 kr.... Altså ingen max på hvad du må bette... Det er bare afhængigt af hvor mange købere der er...

Mvh Mika

@ Miwala

Helt enig.

Jeg mente bets man umiddelbart kunne få en match på.

Det er en spillebørs og ikke en bookmaker, så der er kun ens indestående beløb som loft.
Mht mindsteindsatsen, så kan man sagtens spille almindeligt for f.eks 10 kr, hvis man vil det. Det kræver blot, at man først lægger et alt for hæjt odds ud som back for 30 kr og derpå retter indsatsen til 40 kr. Bettet splittes da i 2, et på 30 og et på 10 kr. Slet så bettet på 30 kr og ret derefter odds ned til det ønskede på 10 kr bettet.

Odin

Ludoman? :) Det tror jeg vist du er ude på et side spor, som du selv siger hvis man lever af sportsbetting og har en rulle tid det kan det være fint nok, men folk der better for sjov sommetider og for at få en lille ekstra skilling kan vist næppe bruge det til ret meget.

Lad os sige en af disse better 1000,- hvilket jeg selv syntes er meget på odds, så ville vedkommende vinde 60,- hvad er der lige fedt i det?

Fryden og NEPatriots, hahahahaha, manglende forståelse for basal matematik, omg, ha ha ha ha ha, har jo aldrig nogen sinde udtalt mig om noget forkert rent matematisk, blot konstateret at man skal spille for usædvanligt store summer på sådanne et odds for du kan bruge det til noget, uanset om det er et godt odds eller ej-

Lol, elsker bare de børn der er ind på det her forum, er sku sådan nogen som jer der kan bringe smil på læben. Og tanken om at i hidser jer endnu mere op og skaber jer endnu mere, hold kæft det er godt :)

Jeg elsker også folk som dig med en IQ på under 90 Daxelsen. Det er folk som dig der gør vi andre kan vinde i poker.

@DAxelsen

Kan du ikke lige skabe dig som et bare let under gennemsnit fornuftigt menneske?Og så henvise til hvor jeg stiller spørgsmål ved din matematik.

Med hensyn til dine sidste ævlerier har jeg vist edge på dig alders- såvel som IQ mæssigt.

Hvorfor ville det i øvrigt være godt hvis nogen, modsat tilfældet, hidser sig op eller skaber sig?

Fryden.

Forstår i øvrigt ikke din modvilje mod det odds, når du i din seneste post bruger dine antydede matematikfærdigheder til at fastslå, at 1,06 giver 60 kr. i gevinst for en spillet hund...

'Lad os sige en af disse better 100,- hvilket jeg selv syntes er meget på odds, så ville vedkommende vinde 60,- hvad er der lige fedt i det?'

du starter din første post med 'det er et elendigt odds'. Det er da ikke 'blot konstateret at man skal spille for usædvanligt store summer på sådanne et odds for du kan bruge det til noget, uanset om det er et godt odds eller ej-', citat slut.

Kunne du ikke sige sandheden, og så citere mig ligeså korrekt som jeg citerer dig?

@ pescen

www.andelskassen.dk/15203.sda

Godtnok en børneopsparing, men det er jo også det, DAxelsen ævler om. :-)