er det lovligt

min kæreste har lige oprettet en konto hos bodog.

hun satte 2k$ ind for to dage siden

så har hun vundet ca.500 $

men i går lukkede de kontoen, hvor de sagde hun skulle sende en masse ID. det har hun så gjordt nu, men nu har de annuleret det første deposit. fordi de siger hun ikke må bruge min pc til at spille på. hun havde også et væddemål hvor der kun manglede en kamp for at den gik op. men bodog siger at nu når de har trukket de 2k tilbage kunne hun jo aldrig ha' spillet.

Burde det i hvert fald ikke være....

Man kan jo ikke acceptere et spil og så nægte at betale gevinsten...

Men de har det sikkert i deres regler...

Dog er det fuldstændig sindsygt...
Det er jo at stjæle hendes penge..

der står det er fordi vi kender hinanden, men det giver jo ikke rigtig mening.

hva så hvis hun har tabt, havde de så givet de 2k til hende?

think not - ur being screwed...

Joe

Man tror det ikke rigtig... :-)

Men har i spillet samtidig?
Ellers er det jo ligegyldigt....


Og på odds siden er det jo helt sindsygt...
Vil det sige at man ikke kan spille odds fra en computercafe?
For der er der jo en god chance for at flere forskellige spiller fra samme pc...
Og ja det gør de jo også i poker....

nej vi har ikke spillet samtidig.

det er jo det der er sindsygt.

og ja din sidste pointe, har jeg også tænkt mig at sige til dem når jeg ringer til dem.

nogen der kender, noget fra loven om at DE er forkert på den.

2K$ er en slat. Hun skulle vel ikke have brugt din Netellerkonto, det kan være det er det, de ikke er så glade for.

nej det var mastercard.

det er heller ikke de 2k$ der er problemet, for dem sender de jo tilbage.

men det er det at de stjæler hendes penge som hun vandt.

har så lige fået denne mail.

As per previous email, we have found that a new account, ***** was registered from
>your same player computer. Our Player Agreement states that there can only be one
>account per household, computer and client.
>
>The profile information that is registered on Ms Skov's account is similar to your
>profile information, bringing to our attention that this account might have been set
>up for you.
>
>Due to this we have had to disable Ms. Skov's Bodog account from use. The credit card
>deposit made to that account has been canceled and all activity generated off that
>deposit has been canceled as well.

hvad snakker de om, det eneste ved vores player information der minder om hinanden er at vi begge bor i esbjerg.

nogen der ved hvad hun kan gøre?

@ektoras

"Our Player Agreement states that there can only be one
>account per household, computer and client."

TC er er overtrådt.

TC er sindsyge, men det er deres ret at bestemme hvordan det skal foregå.

Evt. kunne man jo prøve at snakke med dem, men så ring til dem istedet for mail.

Et telefonopkald kan mange gange lyde mere seriøst.
Og så forklar dem sammenhængen og at kæresten altså bor et andet sted normat og har en PC der

De er meget opmærksomme på dette, da der er mange, som forsøger at udnytter deres "bottomless" 10% deposit bonus.

du har vel ikke selv en bruger på bodog?

jo det er jeg. og har været det i lang tid.

har prøvet at ringe til dem. men kan ikke komme igennem på tlf, tror jeg skal have en areacode eller noget.

det er bare til grin, vi har ikke engang spillet på vores kontoer inde for de samme 24timer.

Men i har overtrådt den linje som Bodog refererer til i mailen, så i skal ikke regne med at Bodog giver sig.

Opgiv det.

Firmaet opsætter nogle regler, og dem bryder I.

Så kan du nok ikke forvente nogen goodwill fra dem.

MVH

Carl

refer a friend kommer til at betyde noget helt andet, efter den sag her.

og husk i ikke må spille på netcafe mere hvis i har konto på bodog. det ku jo være at en har spillet der inde for det sidste år. ja så tager de jeres penge.......

@ektoras.

Hvad er problemet.

Firmaet opsætter conditions, og du bryder dem.

jeg bryder dem ikke, vi bor ikke sammen, hun har kun en gang spillet på min pc.

altså det samme som netcafe.

og det er jo ikke fordi hun har snydt.

De T&C der opsættes mht. spil fra samme computer er lidt problematiske, når Bodog kan vælge at fortolke dem som de vil. Det er måske også hensigten, så det er muligt at lave deres egen subjektive fortolkning efterfølgende, når der opstår problemer. Hvis der er vundet penge på en konto, ved at spille fra egen computer og man så efter fx 3 mdr. spiller fra en anden computer,(hvor der tidligere har været en anden bruger der har spillet fra) kan de så anullerer det deposit man har lavet og tilbageholde alle gevinster? Hvor går grænsen og hvordan skal det helt nøjagtigt fortolkes?
Sjovt nok er der aldrig indlæg fra folk som siger, jeg lavede et deposit og tabte halvdelen, hvorefter de skrev til mig at jeg havde spillet ulovligt og så gav de mig alle mine penge tilbage.

KLAMT.

@C_hope

"Hvad er problemet.

Firmaet opsætter conditions, og du bryder dem."

Problemet er at Ektoras ikke var opmærksom på de helt sindsyge regler bodog har og derfor ufriviligt er kommet til at bryde T&C, er det så svært at se?.

Det nærmer sig svindel efter min personlige mening. Party kunne da også lige indføre en lille afsnit i deres regler om at man mister sine penge hvis man withdrawer efter den 15. i hver måned. Og alle dem der så kom til at bryde reglerne uden lige at have læst det lille afsnit ville så miste deres penge hvis de brød det.

Hvis man har sådanne regler som adskiller sig fra normalen på området kan man da MINIMUM hjælpe brugeren til at være sikker på reglerne, det kunne være:

1. Ved login til klienten første gang, gøres opmærksom på reglen.
2. Første login bliver husket af klienten og man kan ikke efterfølgende logge ind med andre brugernavne på klienten da dette jo er imod reglerne.

Og for lige at vende tilbage til dit spørgsmål vedr. hvad problemet er, så er problemet efter min mening også at man har rigtigt mange muligheder for at fortælle brugeren om reglerne og undgå de bliver brudt, f.eks. ved at det kun er muligt at logge ind med en bruger pr. klient.

Nej så vil Bodog hellere gøre det muligt at logge ind med flere brugere og derefter konfiskere brugernes penge. Hvis man aldrig må logge ind på en klient med flere brugernavne, hvorfor så lave muligheden når nu man sagtens kunne undgå at brugeren bryder reglerne allerede her.

@Ektoras

Efter min mening nærmer det sig svindel da det er let for bodog at undgå. Der er ikke så meget at gøre nu tror jeg, men det er godt det er kommet frem så vi andre kan undgå det. Håber du får dine penge selvom det bliver svært.

@costas

Bodog opsætter nogle samhandelsbetingelser og dem bryder ektoras.

Du har vist lidt svært at se tingene fra den anden side.

Hvis man som bookmaker laver nogle promotions er det jo ikke meningen at disse skal bruges flere gange af nogen som bryder reglerne.

"Problemet er at Ektoras ikke var opmærksom på de helt sindsyge regler bodog har og derfor ufriviligt er kommet til at bryde T&C, er det så svært at se?."

Øhh jo, han har accepteret dem !

Jeg tror bestemt ikke ektoras har snydt eller udnyttet det at have flere konti, men det er vel rimeligt nok, at et firma laver samhandelsregler, beder brugerne om at acceptere dem, og derefter tager action når en bruger bryder dem.

At du synes reglerne er sindsyge, er nok mangel på indsigt i branchen.

MVH

Carl

@ Carl

Du må da indrømme at det er nogle lidt hårde regler her. Jeg tror det er de færreste der læser disse betingelser igennem inden de opretter en bruger.
Men dvs hvis man køber en brugt bærbar f.eks. og den tidligere ejer har spillet på bodog er man fucked... det er sku da lidt nedern...

det er rigtigt som skrevet

hvad nu hvis hun havde tabt 1000$ ?? havde hun så også fået dem tilbage ??

det lugter langt væk,og de er jo uden for rækkevide,disse firmaer

så lad være med at spille på BODDOG

@ costas

wow vi er enige.

og du har helt ret med hensyn til, hvis party gjorde det samme.


@c_hope

alt respekt for dig, men det er jo regler ud over det normale.

når man accepteret dem, gør man det jo automatisk. fordi der "altid" står det samme.

er bare glad for at, jeg ikke kom til at spille på min broders pc.

da de nok havde taget mine $ og det er lidt flere end 500$

@Alle

Når man krydser af i * I accept* boksen uden at læse reglerne eller ej, så godtager man de regler som der er.. om de er urimelig eller ej, har jo intet med noget som helst at gøre.

Ektoras har brudt reglerne, om det er bevidst eller ubevidst er de vel fløjtene ligeglad med, de regler som der er blevet godkendt ved oprettelse af spillerprofilen.

moralen er at lad være med at købe en brugt bærbar. det kan komme til at koste mange penge.

"At du synes reglerne er sindsyge, er nok mangel på indsigt i branchen."

Ja det må være fordi jeg er dum jeg synes sagen er urimelig ;), og for lige at præcisere så mener jeg ikke at reglerne i sig selv er urimelige. Men jeg synes deres fremgangsmåde er urimelig. Hvis man har sådanne regler og god mulighed for at advare kunden når han overtræder dem synes jeg det er urimelig ikke at gøre det.

Kan du slet ikke se det er dumt for både bruger og site at have sådan en regel uden at gøre noget for at den bliver overholdt uden brugeren mister sine penge, f.eks. ved at "låse" brugernavn i klienten så man kun kan logge ind med en bruger pr. klient???

"Jeg tror bestemt ikke ektoras har snydt eller udnyttet det at have flere konti, men det er vel rimeligt nok, at et firma laver samhandelsregler, beder brugerne om at acceptere dem, og derefter tager action når en bruger bryder dem."

Ja det er måske rimeligt, men for begge parter synes jeg det ville være smart hvis man gjorde noget for at undgå regelbrud.

Hvis man aldrig må logge ind fra en klient med flere logins hvorfor så have muligheden? for at kunne stjæle brugernes penge når man har lyst? Kan virkelig ikke se en grund til hvorfor bodog ikke hjælper deres kunder ,f.eks. ved at man ikke kan logge ind med flere logins.

Det kunne også være Bodogsoftwaren fremkom med en advarsel når man prøvede at logge ind med anden konto.

Nej i stedet laver man en software som ser ud som alle andre og virker som alle andre, men laver lige at par regler der kan have meget stor betydning i forhold til andre sites.

"Du har vist lidt svært at se tingene fra den anden side."

Det mener jeg netop IKKE jeg har. Det er da dårlig forretning at skulle lukke konti hvis man nemt kunne undgå dette ved at komme med en advarslen når brugeren logger ind med en anden konto end den han plejer på den pågældende klient.

For at bruge et pokerudtryk synes jeg Bodog vælger en ret dårlig linie i den her hånd. Hvis de vil lukke en konto fordi man logger ind med en anden bruger så bør de også advare når det sker.

Det de gør svarer til først at limpe med AA for derefter at smide hele stacken væk i en unraised pot, det er også en dårlig linie. Så har du også lært lidt i dag Carl ;)

@ C_hope & Guti14

Problemstillingen er ikke så enkel, som I gør den til. Bare fordi man har accepteret T&C, skal man ikke acceptere hvad som helst, der måtte stå i dem, da der er tale om en ensidigt udformet standardkontrakt.

Nu er jeg ikke ekspert indenfor online pokerrooms T&C, så jeg kan ikke vurdere, hvorvidt Ektoras har mulighed for at vinde sagen. Det er der måske andre der kan?


En ting er dog sikkert; de penge Ektoras' kæreste har vundet går næppe tilbage til dem hun har vundet dem fra. Så det nærmer sig svindel, det Bodog laver.

@Bastardo

**Problemstillingen er ikke så enkel, som I gør den til. Bare fordi man har accepteret T&C, skal man ikke acceptere hvad som helst, der måtte stå i dem, da der er tale om en ensidigt udformet standardkontrakt.**

Øhh.. hvorfor så acceptere dem ? jeg kunne da aldrig spille et sted, hvori jeg ikke ville acceptere deres T&C..

@Guti14

For at sætte den helt på spidsen så kunne de jo indføre at bryder man T&C og efterfølgende kommer til det land Bodog er registreret i så bliver man henrettet. Det kan man jo ikke brokke sig over for det stod jo i T&C.

RIP kære pokerspiller der blev offer for en dårlig linie ;)

Ej, forstå mig ret. Der er nogle regler der skal overholdes, men vil du ikke foretrække at man gør brugeren opmærksom på det, når det jo vil være ganske nemt at lave den advarsel når brugeren logger ind med en anden konto end normalt? Hvorfor overhovedet kunne logge ind med flere konti når det er imod reglerne?. Det virker da svindelagtigt at tage folks penge når de sagtens helt kan undgå at komme i den situation (første login bliver låst og så er der ikke mulighed for at bryde den regel efterfølgende).

Funktionen med at man kan logge ind med flere forskellige konti kan tilsyneladende slet ikke bruges lovligt ifølge bodog. Så man har altså en funktion der kun kan føre til de tager dine penge, det er sgu da ikke særlig smart.

Men nu skal jeg til julefrokost ;) indlæg senere på aftenen kan bære præg af det. God weekend!

@costas

Dit "svar" viser blot at du ikke sætter dig en skid i tingene.

Bodog er en bookmaker(hvilket ektoras jo også skriver i op), der også tilbyder poker.

Når du derfor taler om "klienten" er det nonsens, idet "klienten" er en webbrowser.

Bodog tilbyder markedts bedste bonus, og for at beskytte denne er disse regler nødvendige. Hvis de ikke havde disse "sindsyge" regler, ville de gå konkurs.

Sagen er at ektoras har brudt og udnyttet bodogs regler, derfor lukker de konti, og indefryser winnings.

(hvad jeg kender til ektoras, har det sikkert været ubevidst)

MVH

Carl

@Costa

Tja.. stod det i T&C, så ville jeg ikke spille der.. og dermed íkke acceptere det ..

God fornøjelse i aften.. og pas på snapsen.

Mvh

Guti

@bastardo.

Jeg er enig med dig i at T&C skal være rimelige, og sammenhængende men de regler der her er tale om er vel også helt rimelige, og acceptable.

MVH

Carl

@ektoras.

"moralen er at lad være med at købe en brugt bærbar. det kan komme til at koste mange penge." øøøøhhhhh nej.

Når du sælger en PC, så slet den 100%. Når du køber en PC, så slet den 100%

MVH

Carl

Hvor lang tid efter du har lavet dit deposit kan de tage dine penge og lukke din konto?
Hvis du har spillet lang tid fra din egen computer, men en aften 6 mdr. senere spiller fra din vens computer, kan de så lukke din konto? Det ville jo være lidt noget lort hvis man så har $5000 overskud. Hvem får disse penge?
I de fleste T&C fra casinoer, bookmakere etc. er der regler der er uklare, hvorefter der kan laves en subjektiv fortolkning og det gør Bodog i dette tilfælde til deres fordel. Det gør casinoer etc. jo normalt. Det er også normalt når folk vinder, at kontoen lukkes og kun indskuddet gives tilbage.
T&C kunne jo defineres nærmere og kunne lyde noget ligenende: "Hvis det opdages at der spilles fra samme ip eller computer, vil kontoen blive lukket og indskud + gevinster - tab - bonus vil blive tilbageført til spilleren."
Som det ser ud nu, er T&C (mellem linierne): Hvis det opdages at der spilles fra samme ip eller computer vil kontoen i tilfælde af at spilleren har overskud, blive lukket og kun indskuddet gives tilbage, overskuddet går til administration. Hvis spilleren har underskud foretages ikke yderligere, da det forventes at spilleren taber sine penge i løbet af en kortere tidsperiode."

Selvfølgelig skal de beskytte sig, mod dem der forsøger at udnytte deres bonusser, og dem er der sandsynligvis mange af.
Men bør man ikke forsøge at være rimelig. I dette tilfælde ville jeg mene at det korrekte og mest retfærdige ville at give indskud + overskud vundet på væddemål, poker etc. til spilleren, og hvis der er givet en bonus trækkes den tilbage.

@kenny.

100% enig, der skal være rimelighed i afgørelserne.

Bodog er med deres fordelagtige bonus'er nød til at beskytte sig kraftigt, idet det ellers ville være meget dyrt.

et "forbrugerråd" er vel det eneste rigtige, og efterhånden som flere og flere sites bliver europæisk registreret er det også tættere på at kunne blive en mulighed.

Den engelske regering har (i forbindelse med den amerikanske nedlukning)flere gange sagt at regulering af branchen var vejen frem.

MVH

Carl

"Når du derfor taler om "klienten" er det nonsens, idet "klienten" er en webbrowser."

Du behøver nu ikke skrive "klienten" bare fordi det er en webklient. Man kan lave login i et lille javascript, sætte nogle regler op, samt lægge en cookie på maskinen ved første login. Bodog kan så lave så man ikke kan logge ind med mindre man har cookies slået til, og denne cookie indeholder information om login, sidst anvendte ipadresse (for at tjekke om ip´en er statisk eller dynamisk, alt gemt i en db så man kan lave forskellige krydstjek).

Login ligger selvfølgelig kodet i den cookie, udover det kunne man sætte regler op for ip-tjek og den vej advare en bruger der måske er ved at overtræde reglerne (altså login fra samme ip med andet brugernavn giver advarsel hvis denne ip fremstår som en brugers statiske ip, det vil f.eks. sige at en bruger har logget ind fra samme ip 15 gange, hvorfor man derfor går ud fra ip´en er statisk for denne bruger).

Jeg har arbejdet med IT og webudvikling i 8 år men er langt fra ekspert på dette område, men det er et spørgsmål om hvordan disse regler bliver sat op om det kommer til at virke.

Man kan også lave et plug-in som skal installeres til explorer hvor man laver alle disse funktioner. Hvorvidt dette kan komme til at virke sammen med diverse andre browsere kan jeg ikke sige, men det kunne da være en start at lave det til explorer som de fleste mennesker bruger. Derved kunne man også lave de funktioner jeg er fortaler for, så man kan advare brugere der er ved at overtræde nogle regler. Det vil være godt for både site og bruger.

Husk på at kan en medarbejder hos Bodog se at der har været logget ind med flere navne fra en pc kan dette også præsenteres på en webside (webklient), minimum når bruger nummer to har logget ind. Derved kan man advare brugeren inden denne placerer et bet. Så kunne man i hvert fald undgå at brugere placerer bets fra samme computer uden at være blevet advaret først. Og bodog kunne tilføje i deres regelsæt at konto ikke bliver lukket hvis brugeren tager advarslen seriøst og lader være med at placere bet hvis det er andet login fra samme computer.

"Dit "svar" viser blot at du ikke sætter dig en skid i tingene."

Jeg troede arrogante Carl Hostrup på 6 år fra rød stue forlod pokernet da du skiftede nick. Jeg har intet sted i denne tråd svinet dig til, jeg har støttet Ektoras og dermed ikke haft den samme mening som dig, måske det er det du ikke kan klare. Men fri mig venligst for dine nedladende kommentarer!

Jeg har kommet med nogle kommentarer til hvordan man måske kan løse problemet, hvorimod din holdning i flere posts blot er "du har brudt T&C, det er din egen skyld". Selvom en regulering ville være supergodt så gør det altså ikke noget at et site som Bodog gør noget selv for at undgå sådanne situationer som Ektoras har været ude for, når nu de har nogle ret specielle regler vedr login.

/Costa

P.S. Og når alt dette er sagt kunne Bodog også bare skrive lige over login feltet "Kun et login per. computer, læs mere her! Her kunne man skrive at grunden for dette er at man har markedets bedste bonus og skal beskytte dette osv osv, og altså bruge det til lidt reklame samtidig med man sikrer at kunden ikke skal smides ud når kunden aldrig bevist har prøvet at snyde eller bryde T&C.

@costas.

DIne indlæg ligner mere og mere søgte forklaringer på vrøvl.

Ektoras søger svar på om det er lovligt det poker siden gør, og du kommer med alen lange forklaringer på hvad de bør gøre anderledes m.m.

Jeg tror ikke der er nogen som helst der mistænker Ektoras for at gøre noget bevidst galt, men fakta er at han har brudt sitets regler (regler der er rimelige, deres bonus system taget i betragtning)

Ektoras har brudt reglerne, får sine penge igen uanset dette, og du kan selvfølgelilg finde en side lang forklaring på hvorfor det er for dårligt.

Hjælp dog manden med et svar på hans spørgsmål i stedet for dine side lange bortforklaringer og vrøvl.

LOL

Get a life

"DIne indlæg ligner mere og mere søgte forklaringer på vrøvl."

Er det noget du vil uddybe? Hvorfor kan vi to ikke have en saglig diskussion uden at du skal ned på det der Carl-Hostrup-6-år-niveau?

Jeg kommer med nogle eksempler på hvordan Bodog kunne løse problemet og bliver mødt af et "lol get a life", fordi jeg går ind for bedre oplysning om anderledes regler hos et spillesite.

Du behøver ikke kalde mine posts vrøvl fordi du ikke forstår dem. Først sviner du mig til og skriver det er en webklient, som om mine forslag så ikke kan lade sig gøre, men det kan de altså sagtens. Vil du ikke citere hvilke af mine forslag der er vrøvl.

Hvilke forudsætninger har du egentlig for at kalde mine forslag vrøvl udover du kan finde ud af at installere din egen windows derhjemme og dermed tror du er ekspert?

"Ektoras har brudt reglerne, får sine penge igen uanset dette, og du kan selvfølgelilg finde en side lang forklaring på hvorfor det er for dårligt."

Tror du skal læse mine indlæg igen hvis ikke du forstår dem. Jeg kommer med nogle konstruktive forslag til hvordan Bodog skal undgå disse problemer. Til fordel for både Bodog og brugere af Bodog.

Og indrømmet jeg synes det er forkert af Bodog at banne brugere på den måde, når der er så mange muligheder for at undgå det, vel og mærke med samme regelsæt bare med bedre information og en advarsel inden det er for sent.

Jeg har derimod svært ved at finde ud af om du synes mine forslag til bedre oplysning inden regelbrud er dårlige, eller om det bare er fordi det er mig der er kommet med dem du vil stritte imod.

Kan oprigtigt ikke forestille mig du vil være imod bedre oplysning og tidligere advarsler i en sag som denne.

/Costa

lol

du har utallige injdlæg i denne tråd, men intet steds kan du hjælpe ektoras med svar på hans spørgsmål.

Prøv dog at hjælpe med at give manden et svar på hans rimelige spørgsmål.

Du udtrykker blot at sitet har latterlige regler, men har ikke rigtig sat dig ind i hvorfor disse regler er rimelige.

LOOL

"du har utallige injdlæg i denne tråd, men intet steds kan du hjælpe ektoras med svar på hans spørgsmål."

Øhhh jeg blandede mig i tråden EFTER du havde givet Ektoras svar, og det var noget i retning af at der ikke var noget at gøre, det regnede jeg med du har rimelig styr på, derfor kiggede jeg mere på hvordan det kunne undgås, og kommenterer at jeg ikke kan forstår Bodog ikke implimenterer nogle af disse ting så både de og deres kunder slipper for en masse besvær.

"Du udtrykker blot at sitet har latterlige regler, men har ikke rigtig sat dig ind i hvorfor disse regler er rimelige."

Fuck hvor er du langt ude mand :) Du bliver simpelthen nødt til at læse mine indlæg ordentligt før du kommenterer.

De forslag jeg er kommet med er netop for at Bodog kan BEHOLDE de regler de har. Det er for at forebygge at en sag som Ektoras´ sker.

Læs f.eks. dette afsnit:

"Og indrømmet jeg synes det er forkert af Bodog at banne brugere på den måde, når der er så mange muligheder for at undgå det, vel og mærke med samme regelsæt bare med bedre information og en advarsel inden det er for sent."

Læg nu mærke til det ikke er reglerne jeg langer ud efter da disse er en del af grundlaget for at kunne tilbyde deres bonusser, men udelukkende den dårlige oplysning og de manglende advarsler som bestemt er teknisk mulige at implimentere.

Hvad er det egentlig du er uenig med mig i?

Går ud du også går ind for bedre oplysning fra Bodog når de har anderledes regler end andre.?

Går også ud fra du gerne ser en advarsel inden det er for sent og evt gevinstgivende bets afbrydes?

Kan virkelig ikke se hvad det her handler om udover du ikke bryder dig om forslagene fordi de kommer fra mig (altså vi har jo før haft vores sammenstød herinde, men har ikke noget imod dig som person og har da også flere gange skrevet når jeg var enig med dig).

Er et Bodog med samme regler, men med bedre oplysning og advarsel inden regelbrud noget du er imod????.

Kan simpelthen ikke forstå hvorfor du kan kalde det for vrøvl, slet ikke når du selv sidder i en forening der skal beskytte netspillere (i dit tilfælde pokerspillere).

@costas

Alle dine indlæg i denne tråd handler om hvad bodog kan gøre bedre.

Det hjælper overhovedet ikke Ektoras i hans situation til at få klarhed, og da Bodog næppe er brugere af dette debatforum, bliver det kun til ubrugeligt ævl herinde.

Bodog har sat regler op, ektoras har brudt dem, og det kan desværre koste ham. At du så gerne vil have en masse forbedringer er fint nok, men med hvad formå poster du det her ?

På den baggrund mener jeg dine indlæg som vanligt er vrøvl, dette uanset jeg som bestyrelsesmedlem i DPF gerne vil have så gode vilkår for vore medlemmer som muligt.

Ektoras beder om hjælp, ikke en længere udredning om hvad der burde gøres bedre.

MVH

Nu skal du lige huske at du har svaret du slet ikke kunne se der er et problem.

"Hvad er problemet.

Firmaet opsætter conditions, og du bryder dem."

Jeg mener derimod der er et problem med den måde de håndterer deres regler på, ikke reglerne i sig selv, men det har du vel forhåbentlig forstået nu.

Da du svarede at der ikke var noget at gøre, er det ganske relevant på et forum at diskutere hvordan sådanne problemer kan undgås.

"Det hjælper overhovedet ikke Ektoras i hans situation til at få klarhed,..."

Og det mener du dit det-er-din-egen-skyld gør????

Jeg tager det da i det mindste alvorligt og støtter Ektoras da jeg mener Bodogs fremgangsmåde er dårlig.

Forskellen på vores deltagelse her i tråden er at du med det samme tilkendegiver du ikke mener der er et problem, du kan i hvert fald ikke se det (som citeret).

"På den baggrund mener jeg dine indlæg som vanligt er vrøvl"

LOL, det skal åbentbart ned på det niveau hver gang eller hvad? :)

Jeg kan citere FLERE gange hvor du har ævlet løs og spillet klog uden at vide noget som helst om sagen, behøver jeg nævne vores snak om demokrati som vist er sidst vi diskutterede noget?.

Forskellen er bare at jeg altid bakker mine udtalelser op, hvorimod du bare skriver "du er spejlblank" eller "du er helt væk" osv osv osv.

Til sidst skal du lige huske at det her er et debat forum. Efter du havde svaret Ektoras at du ikke mente der var noget at gøre og du ikke kunne se problemet, synes jeg det var interessant at se på den måde de håndterer deres regler og deres muligheder for at løse de problemer der kommer med de strengere regler.

Hvis du ikke bryder dig om debat kan du evt lade være med at deltage. Men lad være med at komme og sige en tråd ikke kan udvikle sig efter en bruger har fået svar!

Jeg synes det ville være fedt om Ektoras lavede samme nummer igen og tabte, hvorefter pengene jo gerne skulle tilbageføres jvf deres egen mail:

>Due to this we have had to disable Ms. Skov's Bodog account from use. The credit card
>deposit made to that account has been canceled and all activity generated off that
>deposit has been canceled as well.

@karlsvognen

lol ja det kunne være fedt:)

iøvrigt tabte chiefs så min kæreste vandt ikke på hendes væddemål.

@Ektoras

>>was registered from your same player computer<<

Var jeg firma havde jeg gjort det samme som bodog. En konto der er registeret fra samme computer, anvendt fra samme computer, og fra en person som bor i samme by. Jeg syntes også den lugter ud fra de informationer som de har til rådighed for at vurdere din sag.

Hun har været udsat for tyveri!

Med de henvisning til betingelserne kan de vel med rimelighed vælge at lukke kontoen og beslaglægge evt velkomstgaver.

At beslaglægge winnings KAN måske forsvares hvis de er opnået ved at spille for en cash-gave, men efter min mening IKKE når de opnået for egne penge.

En anden ting er så at de burde kunne se at normal login sker fra anden pc/klient/netadresse og derfor lade slippe med en advarsel, specielt fordi deres klient jo tillader flere at logge ind.

Kun EEN farbar vej, spred budskabet: SPIL IKKE PÅ bodog, de stjæler!

-------

Jeg har dog een lille mistanke. De skriver (som jeg forstår det) ikke at de lukker fordi der er spillet fra samme PC, men fordi at konton er OPRETTET fra samme klient. Der er dog en forskel!

Så måske KAN man godt spille fra andres netværk eller pc, man skal bare OPRETTE kontoen hjemmefra.

En anden ting er at de fleste andre poker-sites jeg har prøvet har de samme betingelser!