er det lovligt?

#1| 0

Hej pokernettere

I plejer at vide alt, så jeg håber I kan svare på det her, for jeg kan ikke selv finde et svar.

En af mine bekendte har stillet mig nedenstående spørgsmål og jeg aner ikke, hvad jeg skal svare:

Hej D... jeg sidder lige og diskuterer med M. om hvor privat en arbejdsmail egentlig er..
Hvis en 3.part overvåger en privat mailbox uden at have adgangskode dertil (eks. I et firma, hvor ledelsen kan overvåge ansattes mail) og derefter videresender oplysninger fra mailboxen uden 'indehaveren' af mailkontoen er vidende om det. Er det lovligt? Altså selve det, at videresende det - uden at den der "ejer" mailboksen eller afsender er vidende om det - er det lovligt og hvis nej, hvilken paragraf kan man henvise til.
Håber du kan hjælpe mig. Knus T.

Pokernet.. kan I hjælpe med give min bekendte svar på ovenstående?

PÅ forhånd tak for hjælpen.

23-06-2011 23:08 #2| 0

Alt hvad der bliver sendt/modtaget på en arbejdsmail tilhører arbejdsgiveren, og de kan derfor gøre hvad de vil.

Nu er det lidt upræcist det du skriver, men skal det forstås sådan at M. har en inbox hvor arbejdsgiveren har logget ind og videresendt mailen fra selvsamme konto? Hvis det er sådan det er foregået, så har de lov til det, men de burde måske lære at bruge copy/paste så overvågningen ikke føles så krænkende.

mvh,

Cand.jur. Preben

23-06-2011 23:12 #3| 0

Hvad så hvis det f.eks. er fra en hotmail på en arbejdscomputer?

23-06-2011 23:27 #4| 0

Hej kirk.

Jeg tror, det er præcis sådan det skal forstås :-)

Tak for dit svar, som jeg fluks sender videre :-) og så håber jeg, at M. Og T. Bliver enige.. jeg aner ikke, hvilken tænkt eller reel situation de er blevet 'uenige om', men jeg er sikker på, at dit svar kan afgøre deres 'strid' :-)

... jeg gad egentligt godt vide, om min skoleleder og den it-ansvarlige ville kunne læse mine private beskeder som jeg har sendt eller modtaget på intranettet. Det har jeg aldrig tænkt over før nu.. men jeg har heldigvis intet at skjule. Så de må kigge alt det de vil eller kan.

23-06-2011 23:41 #5| 0

I næsten alle virksomheder kan deres IT afdeling få adgang til alt!

På min arbejdsplads, må de ikke bare gå i min indboks og kigge mails igennem - De må lede efter en specifik mail vedrørende arbejde! Dette skal gøres i samvær med en HR medarbejder.

Jeg troede faktisk de måtte gøre som de havde lyst, de meldte det selv ud - da der har været nogle medarbejdere som er stoppet og de ville oplyse om fremgangsmåden.

Dette er i en bank - ved ikke om det kan have indflydelse.

For telefon samtaler er det samme fremgangsmåde!

23-06-2011 23:42 #6| 0

Jeg håber Pokernet 2.0 ændrer +/- systemet for folk kan bare IKKE administrere det som det er nu.

24-06-2011 00:20 #7| 0

saffot2k,

-1 til dig. Ratingsystemet er den bedste opfindelse siden skiveskåret brød.

sir_chris,

I et stort dansk firma der leverer offentlig transport er fremgangsmåden den samme, bortset fra at de ikke behøvede at have en HR-medarbejder med sig når de kiggede mails igennem.

24-06-2011 00:21 #8| 0

@zaphod2000

Forkert tråd ?

24-06-2011 01:24 #9| 0

Tak for svar indtil nu..

Jeg har lige fået lidt supplerende oplysninger fordi T ikke havde formuleret sig tydeligt nok i starten. Nu har jeg fået den reelle historie bag t og m's diskussion.

T. Har for noget tid siden været personlig plejer for X, som bor i noget (let) beskyttet bofællesskab... efter plejeforholdet er ophørt, har T. Skrevet sammen med X på mail. På en eller anden måde er Y kommet i besiddelse af korrespondancen (y er vistnok i it afdelingen og arbejder med sikkerheden og overvåger derfor hele mailsystemet) y har nu printet korrespondancen og sendt til T's ledelse uden, at hverken T eller X vidste noget. T risikerer derfor at miste sit job pga en lovlig korrespondance (plejeforholdet var afsluttet før korrespondancen foregik)

Har Y. Gjort noget ulovligt? Og findes der evt. En paragraf at henvise til?

T mener det må være krænkelse af brevhemmeligheden og dermed ulovligt.. M siger, at det er ok, fordi X bor i et let beskyttet bofællesskab for folk med behov for personlige hjælpere og overvågningen (og videresendelse af korrespondance ml. x Og t) må være udført for at beskytte beboerne mod it-kriminalitet og -krænkelser..

Har T en sag her ... personligt er jeg forundret og forarget over, at T .. som ellers er hamrende dygtig til sit arbejde og topprofessionel, overhovedet har indladt sig på at skrive med x .. men nu er skaden sket og T har ikke brug for bagklogskab .. kun vished om Y har krænket brevhemmeligheden eller om det er ok at vise ledelsen de emails mellem T og X.

24-06-2011 01:34 #10| 0

Uden at være 100% sikker mener jeg faktisk Y har retten til det og T har gjort noget som han i henhold til reglerne "normalt" på jobbet foreskriver han ikke må.

24-06-2011 01:39 #11| 0

Fumle

Det er også det jeg selv tror, men jeg har ikke den store indsigt i det Juridiske.

Så du, at jeg ønskede dig tillykke med fødselsdagen i tråden om den kommende update af pn :D

24-06-2011 02:35 #12| 0

"T risikerer derfor at miste sit job pga en lovlig korrespondance (plejeforholdet var afsluttet før korrespondancen foregik)"

Hvis korrespondancen er lovlig, så er der jo ikke noget at rafle om, men man kunne måske godt tro at den netop ikke er helt "lovlig" når nu de sætter alt muligt i værk pga. af den.
Uden at vide det ville jeg da også gætte på at plejeforholdets ophør ikke har indflydelse på hjælper/bruger-forholdet, på samme måde som du som skolelærer ikke må bryde din tavshedspligt selvom du ikke længere underviser eleven.

Desuden tror jeg at T har en forfejlet opfattelse af brevhemmeligheden. Brevhemmelighed beskytter afsender og modtager mod ufrivilligt at få luret deres post, men hvis den ene part, i det her tilfælde modtager, giver tilladelse til at Y må læse posten, så er det helt i orden. Ligeledes må du naturligvis godt modtage et brev fra Tante Oda og vise det til mikkmakk uden at du krænker brevhemmeligheden. Det er måske amoralsk, men ikke desto mindre lovligt.
Når nu man tager X's situation i mente, så er det jo oplagt at tro at X, i kraft af at han/hun bor på en institution, har afgivet samtykke til at institutionen må læse hans post. Det ville i hvert fald være oplagt at de holder øje med X's post for at beskytte ham mod folk der har eller har haft en eller anden form for tillidspost.
T kan læse straffelovens paragraf 263 og Grundlovens paragraf 72 hvis han er interesseret i at finde ud af hvordan brevhemmeligheden fungerer og hvorfor han eller X formentlig ikke er blevet krænket på nogen som helst måde.
Men det hele er jo bare spekulation når ingen ved hvilke vilkår der gælder for X.

Under alle omstændigheder fortjener T dog en dumflad for at gøre noget der er så åbenlyst forkert, og hvis det ender med at han bliver afskediget, så skal han selvfølgelig kontakte sin fagforening og ikke selv tage kampen op med hjælp fra PN hvor enhver idiot kan udgive sig for at være cand.jur. ved at bruge google og retsinformation.dk.

24-06-2011 07:26 #13| 0

Tak for dit fine og fyldestgørende svar, Kirk.

Jeg er enig i, at hjælper/brugerforholdet sandsynligvis stadig 'gælder' selvom T. Reelt ikke er hjælper for X mere. Uanset hvad, er det i hvertfald ret dumt at indgå en privat personlig forbindelse med en person man 'for kort tid siden' skulle have et rent arbejdsmæssigt forhold til.

24-06-2011 10:38 #14| 0

Hvis man i øvrigt benytter gmail, hotmail etc, så er forbindelsen normalt krypteret (kig efter https) og en arbejdsgiver kan derfor i praksis ikke se dine private mails medmindre de har en keylogger installeret. Det hjælper selvfølgelig ikke mod at mailbox'en i modtagerens ende er overvåget eller at modtageren videresender mail'en til tredjepart.

Jeg undlader helt og aldeles at benytte min arbejdsmail til private ting. Jeg tror ikke jeg har sendt en eneste privat mail fra min arbejdsmail i de 10 år jeg har været hos min nuværende arbejdsgiver.

Jørn

24-06-2011 12:13 #15| 0

Sad lige og læste omkring en domsafsigelse på emnet.

I denne sag må det hele dreje sig om denne mail korrespondance kan kaldes privat -

Hvis mailen er privat, kan arbejdsgiveren ikke foretage en fyring på baggrund af den - omvendt kan han.

www.bechbruun.com/da/Publikationer/Faglige+nyheder/2005/April+2005/Illoyalytringiprivatemailberettigedeikketilbortvisningelleropsigelse.htm

Det er naturligvis ikke helt samme sag, men mener sagtens det kan overføres til denne (skal nævnes jeg intet kendskab har til jura)

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar