Hej igen PN. Er selv en smule i tvivl mht. dette shove. Er det +ev?
***** Hand History for Game 51102211368 ***** (On Game)
Tourney Hand NL Texas Hold'em - Thursday, December 10, 08:01:14 ET 2009
Table Table 1 11022113 (Real Money)
Seat 4 is the button
Seat 6: FrenchAero ( $1097.00 USD )
Seat 1: Poker_HOK ( $5662.00 USD )
Seat 2: ok-i-call ( $3426.00 USD )
Seat 3: HERO ( $1695.00 USD )
Seat 4: riikardo ( $3120.00 USD )
FrenchAero posts ante of [$20.00 USD].
Poker_HOK posts ante of [$20.00 USD].
ok-i-call posts ante of [$20.00 USD].
HERO posts ante of [$20.00 USD].
riikardo posts ante of [$20.00 USD].
FrenchAero posts small blind [$100.00 USD].
Poker_HOK posts big blind [$200.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ 8♥ 7♥ ]
ok-i-call folds
HERO raises [$1675.00 USD]
Riikardo er en vindende reg, har spillet almindeligt TAG
FrenchAero er TAG
Poker_HQ har jeg til 31/12/inf over 44 hænder.
Er dette shove +EV?
Kender intet til dette level, men er det standard at alle ved bordet er short?
@Geza
Nej, ville jeg ikke mene. Det varierer. Det er forresten 11$ BI
@flyfly
Hvad ville du skubbe i dette spot?
Jeg sidder og sover... Har haft verdens længste dag og har siddet med snotten inde i 4 borde i 3 timer nu. Først troede jeg det var et sygt cashgame med anter, så troede jeg det var en MTT...
Hvis jeg SKAL kloge mig på det, så skubber jeg nok her hvis der generelt bliver foldet til open-shoves eller hvis der flere gange har været walks til BB.
ville langt hellere shove sc´s end A X her... syns tit man er domineret ved et kald!
shover også her 100/100
synes den er svær da BB virker rimelig callish og er big stack ved bordet, dog skubber jeg nok os de fleste gange.
Yeah, SNG er skubbepoker på det tidspunkt, og det er sådan nogle hænder der vi skal ud at openskubbe med, når stack:potsize ratio er så god som den er.
Granaten11:
Det er du også med suited connectors mod overpar. Så lidt kartoffel-kartoffel i min bog.
Når det er sagt, er det selvf. stadig et skub når vi er under 10 bb's.
"Easy shove."
"Shover alle pocketpairs, Ax, SC's fra 56 og op, J10+"
"jeg skubber hver gang her!!"
"Når det er sagt, er det selvf. stadig et skub når vi er under 10 bb's."
Oh my...
@OP
Nej, skubbet er ikke +EV
Det er det meget sjældent at skubbe i CO med den stack og en medium hånd som denne. Havde du sidder på button havde det nok været meget marginalt +EV.
Dog har det en del at sige om det er en turbo og hvornår blinds stiger næste gang.
@Ketelsen
Kan ikke huske hvornår blinds stiger næste gang. Tror ikke det er lige om hjørnet. Dog følger jeg til dels Colin Moshmans bog, SNG strategy, hvor der er en push-chart i. Grunden til at jeg er i tvivl er at den ligger lige på grænsen for hvad han siger omkring shoves fra CO.
Ifølge dig er det kun en smule +EV fra BTN. Moshman skriver 54s+ på fra BTN position med 7 bb's. Er det forkert? Lyder som noget du ved noget om :P
Problemet med at gå ud fra en push-chart er at den ikke tager højde for modstanderens spillestil og stacksize. Der sidder en løs spiller i bb med en stor stack = han caller for det meste meget bredt. sb er short og caller derfor selvfølgelig bredere end han havde gjort med en større stack.
Uden at være helt sikker tror jeg at hans push-chart går ud fra at spillerne bag dig spiller tæt på optimalt. Derfor er en sådan ikk meget være i smallstakes.
Har lavet en håndskrevet cEV udregning af hånden her, der ikke tager højde for overcalls (er vist på tide, jeg får anskaffet mig PokerWiz). Hvis man sætter de tre spillere bagved til at calle dit skub med hhv. 5,7%, 13,6% og 21% af deres hænder, har skubbet en +cEV på 160.2 chips.
Jeg ved ikke helt, hvor stor +cEV skal være, før det bliver +$EV, men det må have noget at gøre med cEV/stack equity, ikke?
Man plejer at sige, at for at calle et skub på level 1 af en SnG, skal man have 58% for at vinde, før det er +$EV. 0.58*1530-0.42*1500 = 257.4, altså har et sådant call en +cEV på 257,4 chips. I den omtalte hånd har du flere chips, og der er røget 5 spillere ud, hvilket betyder, at din stack $-equity er meget større. Et skub sætter flere $ på spil for i gennemsnit at vinde færre chips end i level 1 hånden, altså ville et skub være -$EV.
cEV-beregningen, hvis der er nogen, der er interesseret / vil tjekke for fejl:
0.057*(0.309*2075-0.691*1675)+0.943*0.136*(0.361*1477-0.639*1077)+0.943*0.864*0.21*(0.372*2075-0.628*1675)+0.943*0.864*0.79*400 = 160.2
"Et skub sætter flere $ på spil for i gennemsnit at vinde færre chips end i level 1 hånden, altså ville et skub være -$EV."
Så nemt kan det vist ikke stilles op, da 160 vundne chips på det her tidspunkt i turneringen ca. vil være dobbelt så meget værd som 160 vundne chips med samme størrelse stack i starten, hvor alle 10 stadig er med. Det er dog stadig ikke nok til at gøre skubbet +EV, da din stack, som du satser, er mere end dobbelt så meget værd i $, end den var i starten af turneringen.
Er der en, der har bedre styr på forholdet mellem cEV og $EV, der kan forklare mere præcist?
Jeg fatter ingenting af den der udregning, det er nu noget nemmere bare at bruge wiz :)
Med din range og en edge på 0 bør shove range være 44+, A8+, A7s+, KQs
Jeg kan ikke lide det. Den er for svag og vi må formode at villains kan calle os semi-light grundet antes og blinds, og så vil jeg hellere have en lidt mindre stack og en hånd der spiller meget bedre end denne.
Venter ivrigt på en bedre hånd meget snart eller finder et bedre spot.
@Ketelsen
Hvordan fastsættes ranges når man taster call-% ind i Wiz? Ikke som de gør i PokerStove forhåbentligt - der inkluderer top 7,4% K10s og QJs, men ikke AJo og KQo? Jeg har sat en calling range op med specifikke hænder og ikke bare brugt slideren.
Et skub med din hand range mod villains med min call-% (hvor jeg vil mene, at BB er alt, alt for loose - jeg møder i hvert fald ikke mange, der har en calling range på 21%) giver en cEV på 342,6 chips. Ved du, hvordan man omregner fra cEV til $EV?
Ingen anelse.. Jeg er den dovne type der ikk ku drømme om at begi sig ud i sådanne udregninger :)
kæmpe standard shove med 87s fra CO med 8,5BB når der er anter. Selvfølgelig ikke optimalt at bordets største stack sidder i BB og er lidt løs i det, men det er dog stadig et shove.
@Yarx
Hvad er din begrundelse for at ignorere ICM her ?
Ser ingen grund til at tage et -EV shove her.
Jeg shover ikke fra CO her, folder og giver den et orbit mere til at fange en bedre mulighed i, blind battle eller lignende.
Hvis du næste orbit altså ca. 1300 stack samler denne op er det easy shov.
Det er selvfølgelig såfremt blinds ikke stiger inden du skal poste dem igen.
Argumentet er forstærket af at big-stack er i BB, desuden er dette den eneste spiller der har en stack der gør han kan calle dig uden at miste værdi, mens de fire andre har en meget svag stack tilbage hvis de doubler dig.
@Ketelsen
Jeg siger heller ikke at jeg ignorerer ICM her.
Tag et kig på equilibrium strategien:
www.holdemresources.net/hr/sngs/icmcalculator.html?action=calculate&bb=200&sb=100&ante=20&structure=0.65%2C0.35&s1=3426&s2=1695&s3=3120&s4=1097&s5=5662&s6=&s7=&s8=&s9=
87s er lige præcis et shove.
I equilibrium skal BB calle med: 24.0%, 22+ A2s+ A4o+ K9s+ KTo+ QTs+ QJo. Jeg mener faktisk ikke at han er tilbøjelig til at calle lightere end dette selvom han er lidt loose. Tror sgu han smider A6o fx. Derfor kan vi i realiteten skubbe endnu løsere.
Men du skal også tage højde for at short stacks bliver overvurderet af ICM i SNGs. Dette betyder også at vi skal shove lightere. Altså bliver det nu et meget nemt shove.
Hvis du vil vide hvorfor shortstacks bliver overvurderet af ICM i SNGs, så må du selv søge efter det på google eller læse om det i "Kill Everyone".
"Structure: 0.65/0.35"
Det er 10-mands SnG, ikke 5-mands.
EDIT: www.holdemresources.net/hr/sngs/icmcalculator.html?action=calculate&bb=200&sb=100&ante=20&structure=0.5%2C0.3%2C0.2&s1=3426.0&s2=1695.0&s3=3120.0&s4=1097.0&s5=5662.0&s6=&s7=&s8=&s9=
Og voila, 87s forsvinder. Derudover caller BB sandsynligvis ikke med de perfekte 16,6%, men nok nærmere med en forskruet range >17%.
Som pccp siger, er dette ikke 5max.
Må indrømme at jeg ikke har kigget meget på det der og holder mig for det meste til SnGWiz, men jeg har godt nok svært ved at tro at wiz så være så off i en standard situation som denne.
ok, antog at det var en 6-max, da der ikke er seat 7-10 i HH, men det er så en tilfældighed at det netop er disse der er slået ud. Ved 10-max er 87s lige præcis ikke med, men med samme argumentation som før, nemlig at BB nok caller lidt tightere og ss undervurderet af ICM, bliver det et shove. Selv hvis han caller som equilibrium-rangen foreskriver vil det stadig være et shove.