Er du også blevet snydt ved Danske Spils borde?

Edit edit: tråden er løbet lidt af sporet ift hensigten, eftersom der diskuteres hvorvidt det er rimeligt, at dem som er blevet snydt, skal have kompensation. Det er fint nok, men lad det nu ikke afholde jer, der ligesom mig selv, er blevet ramt fra at give jer til kende her. På forhånd tak.

Edit:NBNB: "anmeld" jer gerne, det kan dreje sig og mange penge, for mit vedkommende min. 5000-6000$, så må vi samlet prøve at lægge pres eller gå i pressen

Hej Alle

Fik for nogle uger siden en mail fra Danske Spil om, at der havde fundet snyd/misbrug sted ved deres (og netværkets) borde og at jeg var en af dem det var gået ud over. Man indsatte ved samme lejlighed et beløb på min konto og oplyste i en sidebemærkning, at det udgjorde min del af "det konfiskerede beløb".

Jeg bad efterfølgende om at få nærmere oplyst (og dokumenteret), hvad det drejede sig om, hvor længe det har stået på og ikke mindst hvad jeg havde mistet/tabt som følge af det pågældende misbrug, hvilket beløb jo ikke nødvendigvis er identisk med "min del af det konfiskerede beløb" (vel antageligvis nærmest det modsatte når man nu vælger at udtrykke sig sådan).

Det har man siden så slået sig i tøjret for at oplyse under henvisning til, at man var ved at "indsamle data", vegas-tur, efterårsferie, osv. og det eneste jeg har fået ud af dem er en (udokumenteret) oplysning om at jeg har haft et "nettotab" (hvordan er det opgjort?) hvorefter at den udbetalte kompensation svarer til 1,65% af det tab de selv oplyser, jeg har haft og at det vist nok har stået på et års tid.

Danske Spil oplyser endvidere, at de ikke vil godtgøre mig noget som helst eftersom de ikke anser sig forpligtede hertil.

Er der andre herinde som har været udsat for det samme, herunder behandlingen fra Danske Spil?

Lol...0

Det her var beskeden jeg fik:

Kære
Mads Wierper

Jeg skriver til dig, da vi har fanget en række spillere
både hos os selv og hos vores samarbejdspartner, bwinParty, i at bryde vores
netværksregler. Dette har resulteret i, at vi – og vores samarbejdspartner - har
lukket de impliceredes pokerkonto samt konfiskeret deres indestående. Vi uddeler
nu disse midler til de spillere, der har været berørt.

Desværre har du
været involveret i spil mod disse konti. Derfor har vi overført 38.5418022095537
euro til din pokerkonto.

Vi arbejder benhårdt på at Danske Spil Poker
er et sted, hvor poker spilles på fair vilkår. Derfor vil vi blive ved med at
overvåge spillet tæt.

Har du spørgsmål er du altid velkommen til at
kontakte mig.

Bedste hilsner

Danske Licens Spil A/S

Peter
Holst

Poker Manager

___________________________

Jeg har ikke spurgt ind til sagen.

Betænkeligt at de tilsyneladende kun uddeler konfiskerede midler...

Hvis der tale om snyd/collusion skal ofre selvfølgeligt kompenseres ift den skade der er gjort og ikke ift de midler der tilfældigvis er konfiskeret...

Mener de skylder en mere fyldestgørende forklaring!!!!!

Det er lidt uldent hvorvidt udbyderen er erstatningsansvarlig, udover de midler der rent faktisk er konfiskeret.

Endvidere kan det være svært at opgøre "tabet" - hvordan ville du selv beregne tabet?

Ellers også et passende nickname du fik lavet.

Muligvis uldent set ud fra et juridisk sysnpunkt, men sågu krystalklart fra et moralsk synspunkt, at når man ikke har været i stand til forhindre snydere i at snyde, så skylder man selvfølgeligt ofrene en kompensation svarende til den overlast (mindst) de har været udsat for.

Det er i sagens natur vanskeligt at beregne det eksakte beløb, men det er nu ikke så vanskeligt at finde de events der er kompromiteret. Herefter er det slf et spørgsmål om klasse/stil hvor meget man vil kompensere.

At melde ud at det er størrelsen af det konfiskerede beløb, og ikke den skade der er sket, der afgør kompensationens størrelse er MEGA dårlig stil imho og på grænsen til at være useriøst som jeg ser det.

Mr Longhit

Jeg kan så fortælle dig, at jeg fik en identisk, blot med den forskel at jeg fik krediteret det dobbelte af dig, eller ca. 79 euro. Som påpeget, så vakte formuleringen "det konfiskerede beløb" også min nysgerrighed, og jeg spurgte ind til, hvad mit tab var. I første omgang stak han mig en plade om at "det var mit tab", men da han samtidig røbede, at sikkerhedsbristen (og det er ikke collusion) havde stået på i "et års tid" skrev jeg, at jeg ville anse det for temmelig usandsynligt, at det beløb man havde "konfiskeret" på en given dag, var identisk med de ramtes tab over et år. Jeg mener, hvis jeg havde lykkedes med at svindle i et års tid, så ville jeg nok sørge for at trække pengene ud løbende og med ret korte intervaller.

Efter lang tids bortforklaringer m.v., har Danske Spil så nu meddelt, at mit "nettotab" (hvad det end så betyder) udgør mellem 5000-6000$, så hvis man har brugt en fordelingsnøgle efter tabets størrelse har dit "nettotab" på svindlen været mellem 2500-3000$.

De har henvist mig til at klage hos kundeservice!!!

dankjar skrev:Det er lidt uldent hvorvidt udbyderen er erstatningsansvarlig, udover de midler der rent faktisk er konfiskeret.

Hvad bygger du det på? Jeg kan ikke umiddelbart se noget i deres regler.

Til gengæld kan jeg forstå, at der har været enkelte tilsvarende sager, også hos klart "mindre" udbydere, hvor man måske ville forvente mere bøvl med at få dækket sit tab, men de har uden slinger udbetalt prompte i de tilfælde hvor selve spillet har været komprimiteret.

DSsnyder skrev:
Mr Longhit

Jeg kan så fortælle dig, at jeg fik en identisk, blot med den forskel at jeg fik krediteret det dobbelte af dig, eller ca. 79 euro.

Efter lang tids bortforklaringer m.v., har Danske Spil så nu meddelt, at mit "nettotab" (hvad det end så betyder) udgør mellem 5000-6000$, så hvis man har brugt en fordelingsnøgle efter tabets størrelse har dit "nettotab" på svindlen været mellem 2500-3000$.

De har henvist mig til at klage hos kundeservice!!!

€79 for et tab på 5000-6000$... Det er sgu da latterligt... Må være cashgame spil.... og bots! Bots er mere tricky når det kommer til kompensering af berørte spillere da de i princippet opfører sig som 'levende' spillere, typisk har et meget stort spilvolumen, og en meget lav ROI.

Gad vide hvordan "tabet" på $5-6K er opgjort.. Ville være rart med en forklaring

Iznogood skrev:
€79 for et tab på 5000-6000$... Det er sgu da latterligt... Må være cashgame spil.... og bots! Bots er mere tricky når det kommer til kompensering af berørte spillere da de i princippet opfører sig som 'levende' spillere, typisk har et meget stort spilvolumen, og en meget lav ROI.

Gad vide hvordan "tabet" på $5-6K er opgjort.. Ville være rart med en forklaring

Ja, jeg spiller stort set kun cashgames. Ikke specielt ofte, men som regel de lidt større borde, hvilket i Danske Spils regi vil sige 3/6 og 5/10 PLO.

Jeg kan som nævnt ikke få oplyst hvordan de har opgjort beløbet på de 5000-6000$, men når man anvender termen "netto", plejer det at implicerede en distanceren fra "brutto" som logisk er større. Derudover vil de heller ikke fortælle, om der i beløbet indgår de beløb, som jeg har vundet fra andre spillere ved bordet (på helt legal vis), men som jeg så efterfølgende har "tabt" til svindlerne.

Jeg har haft en periode på more or less den de selv anfører, hvor jeg ikke har kunnet logge ud fra DS med penge på kontoen, hvis jeg havde siddet ved de borde, hvorimod alt var "normalt" når jeg spillede hos PokerStars (win loss)

Ja... Må simpelt hen være bots vi taler om.

Stadigvæk finder jeg det helt uacceptabelt at den kompesation der finder sted tilsynladende er beregnet ud fra det konfiskerede beløb, og ikke ift for eksempel den profit botten har genereret. Desuden ville det også være passende at kompensere for at man ikke (som lovet af udbyder) har spillet mod rigtige mennesker men istedet mod en maskine.

Hej

jeg fik selv samme besked, og jeg fik vist krediteret, hvad der svarede til knap 2500,-

spiller selv kun PLO, dog på maks 2/4, men normalt 05/1 1/2

jeg bad også om dokumentation i forhold til hvilke nicks etc, så man selv kunne gøre regnskab, men jeg hørte desværre ingenting omkring det.

Iznogood skrev:Ja... Må simpelt hen være bots vi taler om.

Stadigvæk finder jeg det helt uacceptabelt at den kompesation der finder sted tilsynladende er beregnet ud fra det konfiskerede beløb, og ikke ift for eksempel den profit botten har genereret. Desuden ville det også være passende at kompensere for at man ikke (som lovet af udbyder) har spillet mod rigtige mennesker men istedet mod en maskine.

Jeg skal ikke kunne sige hvad som er "passende", men jeg kan konstatere, at når jeg som minimum har fået frasvindlet 5000-6000$ over et års tid, uden det er blevet opdaget (og jeg spiller måske 5-6 gange/måned), så er det jo millioner af $ vi taler om, da svindlen ikke kun var begrænset til DS borde. Andre udbydere, som er kunder hos B Win Party, er også omfattet.

Benyamins skrev:Hej

jeg fik selv samme besked, og jeg fik vist krediteret, hvad der svarede til knap 2500,-

spiller selv kun PLO, dog på maks 2/4, men normalt 05/1 1/2

jeg bad også om dokumentation i forhold til hvilke nicks etc, så man selv kunne gøre regnskab, men jeg hørte desværre ingenting omkring det.

Hej Benyamin

Hvis det er 2500 kr. du har fået krediteret, kan du ud fra den fordelingsnøgle de bruger, gå ud fra, at du er blevet frasvindlet 153.000 kr.

Jeg har efterspurgt det samme materiale, men har bare fået et arrogant svar.

Burde være en sag for Spilmyndigheden... Ville nok kontakte dem for at høre hvad de mener om sagen

Iznogood skrev:Burde være en sag for Spilmyndigheden... Ville nok kontakte dem for at høre hvad de mener om sagen

det er vel 2 alen ud af et stykke, et statsejet (80%) spilleselskab kontrolleret af...... staten. Spillemyndigheden hører under Skat.

dankjar skrev:Det er lidt uldent hvorvidt udbyderen er erstatningsansvarlig, udover de midler der rent faktisk er konfiskeret.

Endvidere kan det være svært at opgøre "tabet" - hvordan ville du selv beregne tabet?

Well - alt hvad der er raket i hænder med de profiler der har snydt skal naturligvis udbetales sammen med indestående - desværre er det lettere at være moralsk med konfiskerede penge, end de penge de selv har tjent på at ens kunder er blevet snydt.

mon ikke det beløb siderne har tjent på at have bots/svindlere er langt større end det beløb de har konfiskeret

Spilmyndigheden er uafhængig af Danske Spil, som i dette tilfælde har "lejet" sig in hos bwin/party. Mener bestemt det er den korrekte myndighed at kontakte i situationen, og er ret sikker på at det også er noget udbyderne rent faktisk tager det alvorligt.

Det er slf i sidste ende "Danmark" men tror nu godt du kan regne med fair behandling i forhold til det..

Det er lidt spændende - juridisk set. Det er jo ikke DS der har snydt så er de pligtig at betale erstatning? Deres forseelse består i at de har "tilladt" (= ikke stoppet) snyderiet. Gør det dem erstatningspligtige? Jeg tror det ikke, heller ikke moralsk.

Men spillemyndigheden er helt sikkert det rigtige sted at henvende sig.

Iznogood skrev:Spilmyndigheden er uafhængig af Danske Spil, som i dette tilfælde har "lejet" sig in hos bwin/party. Mener bestemt det er den korrekte myndighed at kontakte i situationen, og er ret sikker på at det også er noget udbyderne rent faktisk tager det alvorligt.

Det er slf i sidste ende "Danmark" men tror nu godt du kan regne med fair behandling i forhold til det..

Jeg kan så fortælle dig, at jeg lod dit forslag komme an på en prøve. Talte med en venlig herre, som tog "notat", men som samtidig informerede mig om, at Spillemyndigheden ikke var en klagemyndighed, men en tilsynsmyndighed. Hvad der ville komme ud af min henvendelse kunne han ikke sige andet end at den ville indgå i overvejelser ifm. deres "tilsynsopgaver". Jeg ville således heller ikke få noget svar.

Han foreslog jeg kunne prøve forbrugerombudsmanden!!

Jeg fik 1172.87 euro tilbage, det er noget mere end jer andre, jeg lægger også det meste af min volume derinde på midstakes. Jeg har spurgt ind til hvad det var for et scam og hvilke kontoer det drejer sig om, men det kunne jeg ikke få at vide. Jeg formoder at det var bots som på de andre netværk, hvis det passer med at det refunderet beløb svare til 1,65%, så er det rigtig mange penge for mit vedkommen 70.083€. Det har jeg helt sikkert ikke tabt til et par kontoer, så skal der godt nok være mange kontoer involveret. Jeg tvivl på at vi kan gøre karv på hele beløbet, jeg kunne godt tænke mig at høre hvad en juridisk person med indsigt i de her?

Min advokats bud er at det handler om hvorvidt DS burde have stoppet snyderiet før. Hvis man kan argumentere for at det burde de (kræver kendskab til essensen af snyderiet) så er der vel en chance. Formodentlig har DS fraskrevet sig ansvar i deres betingelser (ved jeg ikke - spiller der ikke selv), så de skal nok have handlet groft uagtsomt, grænsende til forsæt, dvs. næsten derhenne hvor de har kendt til snyderiet men ikke stoppet det.

caladin skrev:Jeg fik 1172.87 euro tilbage, det er noget mere end jer andre, jeg lægger også det meste af min volume derinde på midstakes. Jeg har spurgt ind til hvad det var for et scam og hvilke kontoer det drejer sig om, men det kunne jeg ikke få at vide. Jeg formoder at det var bots som på de andre netværk, hvis det passer med at det refunderet beløb svare til 1,65%, så er det rigtig mange penge for mit vedkommen 70.083€. Det har jeg helt sikkert ikke tabt til et par kontoer, så skal der godt nok være mange kontoer involveret. Jeg tvivl på at vi kan gøre karv på hele beløbet, jeg kunne godt tænke mig at høre hvad en juridisk person med indsigt i de her?

De 1,65 % står for min egen regning, da DS heller ikke vil oplyse noget om det. Men når de skriver "....din andel af det konfiskerede beløb...", så er det vel nærliggende at antage, at pengene fordeles ift. størrelsen af dit "tab" mod disse konti. DS har, hårdt presset efterfølgende oplyst, hvad mit "nettotab" udgør præcist og når jeg laver beregningen "kompensation"/oplyst "nettotab", ja så giver det ca. 1,65%.

Der er flere/mange konti involveret ifølge deres oplysninger, og det har stået på et års tid

De har sikkert kun fordelt de penge, der var tilbage på svindlernes konti og ikke det reelle stjålne beløb. Det ville jo betyde, at de selv skulle have penge op af lommen.

NyBrugerUdenTøj skrev:De har sikkert kun fordelt de penge, der var tilbage på svindlernes konti og ikke det reelle stjålne beløb. Det ville jo betyde, at de selv skulle have penge op af lommen.

Ja, det er jo netop pointen. Når de udbetaler i mit tilfælde ca. 79 euro og siden oplyser,at mit nettotab er 5000-6000$

DSsnyder skrev:
Ja, det er jo netop pointen. Når de udbetaler i mit tilfælde ca. 79 euro og siden oplyser,at mit nettotab er 5000-6000$

Ja, det er noget svineri. Svarer lidt til at man bliver frarøvet sin pung med 1000kr i - tyven fanges - og man får 2kr tilbage. Forstår ikke det kan være lovligt, men jeg har heller ikke forstand på lovgivning.

Cliffs:

DS har ikke snydt, vel?

DS/netværket har standset snyderne og konfiskeret, hvad der nu var at konfiskere.

Derefter har de udbetalt det konfiskerede beløb til de berørte ofre efter bedste skøn.

/cliffs.

I betragtning af den tak der udtrykkes, skulle DS hellere have brugt pengene på deres julefrokost.

OP - måske det jeg mente med "ulden" :-)

Løvetæmmeren skrev:

Cliffs:

DS har ikke snydt, vel?

DS/netværket har standset snyderne og konfiskeret, hvad der nu var at konfiskere.

Derefter har de udbetalt det konfiskerede beløb til de berørte ofre efter bedste skøn.

/cliffs.

I betragtning af den tak der udtrykkes, skulle DS hellere have brugt pengene på deres julefrokost.

Løvetæmmeren skrev:Cliffs:

DS har ikke snydt, vel?
DS/netværket har standset snyderne og konfiskeret, hvad der nu var at konfiskere.
Derefter har de udbetalt det konfiskerede beløb til de berørte ofre efter bedste skøn.

/cliffs.

I betragtning af den tak der udtrykkes, skulle DS hellere have brugt pengene på deres julefrokost.

Synes ikke man behøver at takke et firma der har haft stor fiasko i at forhindre svindlere i at snyde deres øvrige kunders penge ud af lommerne på dem.

De har ikke snydt, men de har forsømt at beskytte loyale og ærlige spillere mod fremmede banditter... Det er 100% deres ansvar at levere et produkt hvor den almindelige bruger ikke risikerer at blive snydt af andre spillere, OG NÅR DE KIKSER SOM TILFÆLDET ER HER AT KOMPENSERE RAMTE KUNDER I FORHOLD TIL DERES TAB, og ikke blot i forhold til det beløb de har konfiskeret.....

Iznogood skrev:
De har ikke snydt, men de har forsømt at beskytte loyale og ærlige spillere mod fremmede banditter... Det er 100% deres ansvar at levere et produkt hvor den almindelige bruger ikke risikerer at blive snydt af andre spillere, OG NÅR DE KIKSER SOM TILFÆLDET ER HER AT KOMPENSERE RAMTE KUNDER I FORHOLD TIL DERES TAB, og ikke blot i forhold til det beløb de har konfiskeret.....

Forstår godt at det er ærgerligt at blive snydt og naturligvis vil man gerne 100% kompenseres, men det et nu ikke så sort og hvidt Iz.

Hvis du sidder ved et bord hvor nogle af spillerne deler kort, og du som konsekvens taber penge til disse spillere, er det så udbyderes ansvar at refundere tabet?

Udbyderen skal naturligvis gøre sit yderste for at afdække om der foregår urent trav, men at gøre udbyderen direkte erstatningsansvarlig for tabet er der nok ikke belæg for.

Naturligvis kan der være skærpende omstændigheder, hvis udbyderen ikke lever op til sit ansvar og f.eks ikke reagerer på konkret viden om snyd, eller snyd som vedkommende rimeligvis burde have opdaget.

dankjar skrev:


Forstår godt at det er ærgerligt at blive snydt og naturligvis vil man gerne 100% kompenseres, men det et nu ikke så sort og hvidt Iz.

Hvis du sidder ved et bord hvor nogle af spillerne deler kort, og du som konsekvens taber penge til disse spillere, er det så udbyderes ansvar at refundere tabet?

Udbyderen skal naturligvis gøre sit yderste for at afdække om der foregår urent trav, men at gøre udbyderen direkte erstatningsansvarlig for tabet er der nok ikke belæg for.
Naturligvis kan der være skærpende omstændigheder, hvis udbyderen ikke lever op til sit ansvar og f.eks ikke reagerer på konkret viden om snyd, eller snyd som vedkommende rimeligvis burde have opdaget.

der er ikke tale om collusion

Enig med dankjar.

Hvis din pung bliver stjålet i Bilka, er Bilka jo heller ikke ansvarlig for tyveriet, selv om det er foregået i deres butik.

Finder de pungen, får du også kun det af tyven efterladte tilbage. Evt. en pose kaffe oven i som plaster på såret :-)

Det var også bare et eksempel og i henhold til Iznogood definition af erstatningsansvar, så er der heller ikke umiddelbart forskel hvorvidt det er bots eller collusion.

Tag ikke fejl, jeg føler sgu da med jer og naturligvis er det en trals situation, men tror I får mest ud af at holde dialogen konstruktiv i stedet blot at state at DS er nogle banditter som undsiger sig deres HELT TYDELIGE erstatningsansvar :-)

Synes HolchKnudsen fanger pointen rimelig godt i den tråd med bots på Stars i dette indlæg (kan også læses her) omkring kompensation af penge konfiskeret fra bots:

"Jeg synes sq det er fuldt forståeligt at Stars ikke godtgør os ud af egen lomme.

For det første ville det reelt betyde at alverdens snydere og bottere reelt ville frerolle stars. Det synes jeg det er logisk nok at Stars ikke går med til

For det andet - og værre for os spillere - ville det give en fucked up incitaments struktur for stars i forhold til at opretholde integriteten i deres spil. Hvis stars skulle betale af egen lomme hver gang de fandt snydere, ville det være + Ev for dem helt at lukke deres sikerhedsafdeling ned.

Det er for mig langt mere oplagt at stars bruger flere resurser på at fange snydere og bottere hurtigere, fremfor at de kompenserer ofrene af egen lomme."

Sorte-knægt skrev:Enig med dankjar.

Hvis din pung bliver stjålet i Bilka, er Bilka jo heller ikke ansvarlig for tyveriet, selv om det er foregået i deres butik.
Finder de pungen, får du også kun det af tyven efterladte tilbage. Evt. en pose kaffe oven i som plaster på såret :-)

Helt forkert analogi efter min mening. I Bilka har du selv indflydelse på om din pung bliver stjålet, på et pokersite kan du intet gøre for at forebygge et evt. bot-angreb. Det er udelukkende udbyderens ansvar, og du har betalt for denne service. En bedre sammenligning ville være hvis du mod betaling afleverer dit jakkesæt på et renseri, og det så er forsvundet ved afhentning, og butikken giver dig et par strømper som kompensation.

De skyldige skal vel politi anmeldes/retsforfølges og erstatsningkrav skal rejses. Virker som en stor mundfuld ingen vel tager sig af--og så strander den jo der

Slclausen skrev:Synes HolchKnudsen fanger pointen rimelig godt i den tråd med bots på Stars i dette indlæg (kan også læses her) omkring kompensation af penge konfiskeret fra bots:

"Jeg synes sq det er fuldt forståeligt at Stars ikke godtgør os ud af egen lomme.

For det første ville det reelt betyde at alverdens snydere og bottere reelt ville frerolle stars. Det synes jeg det er logisk nok at Stars ikke går med til

For det andet - og værre for os spillere - ville det give en fucked up incitaments struktur for stars i forhold til at opretholde integriteten i deres spil. Hvis stars skulle betale af egen lomme hver gang de fandt snydere, ville det være + Ev for dem helt at lukke deres sikerhedsafdeling ned.

Det er for mig langt mere oplagt at stars bruger flere resurser på at fange snydere og bottere hurtigere, fremfor at de kompenserer ofrene af egen lomme."

Jeg vil nu mene at hvis udbyderne skulle betale af egen lomme, ville det tværtimod være et kæmpestort incitament for at opgradere deres sikkerhedsafdeling - ikke for at lukke den ned. Hvis de lukker den ned og dermed aldrig fanger snydere, går de vist ret hurtigt konkurs med alle de erstatningskrav der så ville dukke op. Det kræver selvfølgelig at der er en uafhængig retsinstans der kan tage stilling når udbyderen nægter at betale. Omvendt tror jeg nu alle med bare minimal hjernekapacitet og lidt viden om onlinepoker, ville stoppe med at spille øjeblikkeligt hvis der ingen mulighed var for at fange snydere.

Fik samme mail som longhit og modtog ca 120€.

Spillede selv meget plo hos ds igennem de sidste par år.

Men er fuldstændig stoppet med at spille der.

Det dræber troværdigheden når sådan noget her sker.

Kunne være rart hvis de i det mindste KU belyse den her sag for os som det er gået ud over.

Vel her PNN kan vise format og hive fat i deres gutter hos DS:

Jo ikke kun når det går godt med Vegas tur osv, man skal skrive/kontakte DS.

ThomasRR skrev:Vel her PNN kan vise format og hive fat i deres gutter hos DS:

Jo ikke kun når det går godt med Vegas tur osv, man skal skrive/kontakte DS.

OK, så det er helt forkert forum jeg har valgt at skrive dette på? Pokernet og DS de bedste venner i verden?

Det er en vigtig pointe her at svindlede kunder ingen mulighed har haft for at undgå det. De har ikke tilsidesat regler eller procedurer..... Det har udbyder derimod selvsagt i og med at de ikke har formået at identificere konti ordentligt. Selvom de ikke har bedt svindlerne om at komme er det jo en del af det de tager sig betalt for, at levere et trygt og sikkert miljø at spille i. Det er vel basalt set det vi betaler dem for, og her har de soleklart fejlet (stort).

Derfor er udbyder selvfølgelig ansvarlig.. Ellers giver det jo ingen mening med licenser og kontrol.

Jeg medgiver (igen) at det er en speget affære at udregne en fair kompensation MEN.... Det kan da i alle tilfælde ikke være beløbet der konfiskeret hos banditterne der skal udgøre basis for hvordan ofrene skal kompenseres som hævdet i DS mailen. Det må da være den skade der er lidt der i langt højere grad skal udgøre basis for fair kompensation.

_titanium_ skrev:Fik samme mail som longhit og modtog ca 120€.
Spillede selv meget plo hos ds igennem de sidste par år.

Men er fuldstændig stoppet med at spille der.
Det dræber troværdigheden når sådan noget her sker.
Kunne være rart hvis de i det mindste KU belyse den her sag for os som det er gået ud over.

120 euro svarer til et tab på min. 7500 euro eller på den forkerte side af 56000 hvis forholdet mellem det de kompenserer og det de oplyser, at man har tabt, er det samme som i mit tilfælde

DSsnyder skrev: OK, så det er helt forkert forum jeg har valgt at skrive dette på? Pokernet og DS de bedste venner i verden?

Pokernet forholder sig neutralt ved problemstillinger som denne. Du kan roligt poste det her uden risiko for nepotisme.

DSsnyder skrev: 120 euro svarer til et tab på min. 7500 euro eller på den forkerte side af 56000 hvis forholdet mellem det de kompenserer og det de oplyser, at man har tabt, er det samme som i mit tilfælde

Får bræksmag i munden bare ved tanken.

Tror bare ikke at vi hverken får ordenligt indsigt i den her sag, eller en fair kompensation desværre.

En twist med spil selskaber er desværre som at løbe hovedet mod en mur!!!

En go strategi da de fleste bare gir op.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Pokernet forholder sig neutralt ved problemstillinger som denne. Du kan roligt poste det her uden risiko for nepotisme.

Ok. men nåede faktisk at tænke tanken da jeg oprettede mit indlæg i går eftermiddag og det blev først bragt her da jeg spurgte moderator om der var nogen problemer i det jeg skrev. Måske skulle de lige tjekke hos "vennerne hos DS" om jeg var fuld af løgn?

DSsnyder skrev:
Ok. men nåede faktisk at tænke tanken da jeg oprettede mit indlæg i går eftermiddag og det blev først bragt her da jeg spurgte moderator om der var nogen problemer i det jeg skrev. Måske skulle de lige tjekke hos "vennerne hos DS" om jeg var fuld af løgn?

Ingen siger at du er fuld af løgn, og helt fair at du bringer det her på banen, dog skal du nok skyde en hvidpil efter at få flere penge ud af danskespil/bwin end du allerede har fået :)

som mange har været inde på, så sender de kun penge tilbage som de har taget fra de kontoer som har snydt, og dækker altså ikke hvor meget du har siddet og tabt til dem.

om det er forkert eller ej kan så være op til diskussion, men er meget enig i det indlæg HK skrev i en anden tråd om dette emne.

Ser frem til den dag DS profilen dukker op i en tråd som denne, og ikke kun reklame tråde. En support profil som tidligere set fra andre udbydere er det da i hvert fald ikke, det er vist bare billig reklame.

grovfil skrev:Ser frem til den dag DS profilen dukker op i en tråd som denne, og ikke kun reklame tråde. En support profil som tidligere set fra andre udbydere er det da i hvert fald ikke, det er vist bare billig reklame.

tror Wozzi tager 4 grand slam på et år før det sker

DSsnyder skrev:
Ok. men nåede faktisk at tænke tanken da jeg oprettede mit indlæg i går eftermiddag og det blev først bragt her da jeg spurgte moderator om der var nogen problemer i det jeg skrev. Måske skulle de lige tjekke hos "vennerne hos DS" om jeg var fuld af løgn?

Hahaha, ja PN er i konspiration med DS udelukkende for at lukke munden på utilfredse kunner. Du har lige oprettet dig som bruger på PN, de første 3 indlæg man laver som ny bruger skal godkendes før de postes, derfor skulle du vente på at dine indlæg blev offentliggjort.

En ting som slår mig, når jeg læser de forskellige indlæg igennem er, at ingen rigtig virker til at tage notits af, at DS er et statsejet selskab. Andre udbydere agerer forventeligt udelukkende ud fra, hvad der på den korte eller lange bane optimerer deres profit, selvfølgelig med de begrænsninger, der følger af den lovgivning de er underlagt. Eksempelvis vil de i en situation som denne overveje om den badwill, i form af negativ omtale og utilfredse kunder, alligevel gør det profitabelt, at betale de ramtes tab af egen lomme (nu bortser jeg et øjeblik fra om de rent faktisk også er forpligtede til det).

Man kan selvfølgelig hævde, at DS, hvis de skal være i dette marked, må opføre sig på samme vis hvis de skal kunne konkurrere. Men er det ikke en overfladisk betragtning?

Hvem kunne fx forestille sig en anden type virksomhed, som er helt eller delvist statsejet og som håndterer kundernes penge som et led i driften, der ville kunne slippe af sted med at fralægge sig det økonomiske ansvar, hvis en af kunderne tilsvindlede sig de andres penge og årsagen hertil var, at den statsejede virksomheds systemer havde vist sig utilstrækkelige (hvilket de selv erkendte)?

DONG fx, (ved godt at eksemplet er blevet dårligere, da staten nu er mindretalsaktionær, men lad os lege at den stadig havde alle aktier). Varmeåret er slut og acontoindb. fratrukket forbrug er gjort op. Det er lykkedes en kunde, at opdage sikkerhedsbrister i indberetningssystemet og ved at oprette en hel række fiktive brugere, samt manipulere med øvrige aftageres konti, lykkes det ham at få udbetalt xx mio. uberettiget. Dong opdager efterfølgende svindlen, men da kassen stemmer, fordi der samlet er udbetalt nøjagtigt det beløb som Dongs kunder samlet set skulle have tilbage, de er bare ikke fordelt rigtigt, ja så skriver DONG ud til de berørte kunder, at kunderne beklageligvis er blevet frasvindlet penge, men DONG fralægger sig i øvrigt det økonomiske ansvar, bortset fra, at man fordeler xx tusinde (svarende til 1,6 % af det de skulle have haft) mellem alle de berørte kunder, som svindleren ikke havde nået at hæve.

NOT, og hvis man alligevel prøvede ville samtlige 179 medlemmer af Folketinget være ved at falde over hinanden for at komme på skærmen og udtrykke deres moralske indignation over DONG samtidig med, at den ansvarlige minister (hvis ikke han allerede var blevet fyret) ville begå harikiri for åben skærm,

Men DS er åbenbart noget specielt og deres kunder har krav på mindre beskyttelse (mod DS selv) end andre kunder i statsselskaber, vi har jo spillet og dermed accepteret, at pengene kunne tabes og tilsyneladende onfatter denne accept af risiko også svindel iflg DS.

DSsnyder skrev:En ting som slår mig, når jeg læser de forskellige indlæg igennem er, at ingen rigtig virker til at tage notits af, at DS er et statsejet selskab. Andre udbydere agerer forventeligt udelukkende ud fra, hvad der på den korte eller lange bane optimerer deres profit, selvfølgelig med de begrænsninger, der følger af den lovgivning de er underlagt. Eksempelvis vil de i en situation som denne overveje om den badwill, i form af negativ omtale og utilfredse kunder, alligevel gør det profitabelt, at betale de ramtes tab af egen lomme (nu bortser jeg et øjeblik fra om de rent faktisk også er forpligtede til det).

Man kan selvfølgelig hævde, at DS, hvis de skal være i dette marked, må opføre sig på samme vis hvis de skal kunne konkurrere. Men er det ikke en overfladisk betragtning?

Hvem kunne fx forestille sig en anden type virksomhed, som er helt eller delvist statsejet og som håndterer kundernes penge som et led i driften, der ville kunne slippe af sted med at fralægge sig det økonomiske ansvar, hvis en af kunderne tilsvindlede sig de andres penge og årsagen hertil var, at den statsejede virksomheds systemer havde vist sig utilstrækkelige (hvilket de selv erkendte)?

DONG fx, (ved godt at eksemplet er blevet dårligere, da staten nu er mindretalsaktionær, men lad os lege at den stadig havde alle aktier). Varmeåret er slut og acontoindb. fratrukket forbrug er gjort op. Det er lykkedes en kunde, at opdage sikkerhedsbrister i indberetningssystemet og ved at oprette en hel række fiktive brugere, samt manipulere med øvrige aftageres konti, lykkes det ham at få udbetalt xx mio. uberettiget. Dong opdager efterfølgende svindlen, men da kassen stemmer, fordi der samlet er udbetalt nøjagtigt det beløb som Dongs kunder samlet set skulle have tilbage, de er bare ikke fordelt rigtigt, ja så skriver DONG ud til de berørte kunder, at kunderne beklageligvis er blevet frasvindlet penge, men DONG fralægger sig i øvrigt det økonomiske ansvar, bortset fra, at man fordeler xx tusinde (svarende til 1,6 % af det de skulle have haft) mellem alle de berørte kunder, som svindleren ikke havde nået at hæve.

NOT, og hvis man alligevel prøvede ville samtlige 179 medlemmer af Folketinget være ved at falde over hinanden for at komme på skærmen og udtrykke deres moralske indignation over DONG samtidig med, at den ansvarlige minister (hvis ikke han allerede var blevet fyret) ville begå harikiri for åben skærm,

Men DS er åbenbart noget specielt og deres kunder har krav på mindre beskyttelse (mod DS selv) end andre kunder i statsselskaber, vi har jo spillet og dermed accepteret, at pengene kunne tabes og tilsyneladende onfatter denne accept af risiko også svindel iflg DS.

Lol, slap nu lige af. Sammenlignede du lige en bookmaker med et eksistensnødvendigt organ som vores energiselskab? Jeg er helt enig med dig i at DS fejler i denne situation, men klap nu lige hesten.

Kan alle genierne i den her tråd ikke forklare mig hvordan DS skal udvikle en metode til 100% bot protection der ikke er så omkostningstung at de ville være nød til at tage 90% rake?

Og nej obv ikke pokersidernes pligt at betale jer tilbage fordi nogle tosser har "snydt" jer ved at udvikle en maskine der spiller bedre end jer. Hvis det havde været en fejl i deres software etc. Så havde snakken obv været en anden

DSsnyder skrev:En ting som slår mig, når jeg læser de forskellige indlæg igennem er, at ingen rigtig virker til at tage notits af, at DS er et statsejet selskab. Andre udbydere agerer forventeligt udelukkende ud fra, hvad der på den korte eller lange bane optimerer deres profit, selvfølgelig med de begrænsninger, der følger af den lovgivning de er underlagt. Eksempelvis vil de i en situation som denne overveje om den badwill, i form af negativ omtale og utilfredse kunder, alligevel gør det profitabelt, at betale de ramtes tab af egen lomme (nu bortser jeg et øjeblik fra om de rent faktisk også er forpligtede til det).

Man kan selvfølgelig hævde, at DS, hvis de skal være i dette marked, må opføre sig på samme vis hvis de skal kunne konkurrere. Men er det ikke en overfladisk betragtning?

Hvem kunne fx forestille sig en anden type virksomhed, som er helt eller delvist statsejet og som håndterer kundernes penge som et led i driften, der ville kunne slippe af sted med at fralægge sig det økonomiske ansvar, hvis en af kunderne tilsvindlede sig de andres penge og årsagen hertil var, at den statsejede virksomheds systemer havde vist sig utilstrækkelige (hvilket de selv erkendte)?

DONG fx, (ved godt at eksemplet er blevet dårligere, da staten nu er mindretalsaktionær, men lad os lege at den stadig havde alle aktier). Varmeåret er slut og acontoindb. fratrukket forbrug er gjort op. Det er lykkedes en kunde, at opdage sikkerhedsbrister i indberetningssystemet og ved at oprette en hel række fiktive brugere, samt manipulere med øvrige aftageres konti, lykkes det ham at få udbetalt xx mio. uberettiget. Dong opdager efterfølgende svindlen, men da kassen stemmer, fordi der samlet er udbetalt nøjagtigt det beløb som Dongs kunder samlet set skulle have tilbage, de er bare ikke fordelt rigtigt, ja så skriver DONG ud til de berørte kunder, at kunderne beklageligvis er blevet frasvindlet penge, men DONG fralægger sig i øvrigt det økonomiske ansvar, bortset fra, at man fordeler xx tusinde (svarende til 1,6 % af det de skulle have haft) mellem alle de berørte kunder, som svindleren ikke havde nået at hæve.

NOT, og hvis man alligevel prøvede ville samtlige 179 medlemmer af Folketinget være ved at falde over hinanden for at komme på skærmen og udtrykke deres moralske indignation over DONG samtidig med, at den ansvarlige minister (hvis ikke han allerede var blevet fyret) ville begå harikiri for åben skærm,

Men DS er åbenbart noget specielt og deres kunder har krav på mindre beskyttelse (mod DS selv) end andre kunder i statsselskaber, vi har jo spillet og dermed accepteret, at pengene kunne tabes og tilsyneladende onfatter denne accept af risiko også svindel iflg DS.

Du får sku lige et like på dagens bedste pn sammenligning! +1 ;)

NyBrugerUdenTøj skrev:
Lol, slap nu lige af. Sammenlignede du lige en bookmaker med et eksistensnødvendigt organ som vores energiselskab? Jeg er helt enig med dig i at DS fejler i denne situation, men klap nu lige hesten.

Nej, jeg sammenlignede et statsejet selskab med et andet statsejet. Kunne have valgt et andet eksempel end DONG selvom jeg ikke lige forstår relevansen af "eksistensnødvendigt" for eksemplet

djoffer skrev:
Og nej obv ikke pokersidernes pligt at betale jer tilbage fordi nogle tosser har "snydt" jer ved at udvikle en maskine der spiller bedre end jer. Hvis det havde været en fejl i deres software etc. Så havde snakken obv været en anden

Og hvorfor havde den - obv - været det ifølge dig, Einstein (for nu at blive i din egen - obv - sprogbrug)?

DSsnyder skrev:
Nej, jeg sammenlignede et statsejet selskab med et andet statsejet. Kunne have valgt et andet eksempel end DONG selvom jeg ikke lige forstår relevansen af "eksistensnødvendigt" for eksemplet

Vi er stort set enige, jeg synes dog ikke sammenligningen mellem bookmaker/Dong (statsejet virksomhed) er passende.

OT: hvorfor fandt du det nødvendigt at oprette en ny bruger på PN (og ikke bruge din eksisterende konto) for at starte denne tråd? spørger kun af ren nysgerrighed.

For mig at se har udbyderne hverken en juridisk eller moralsk forpligtelse til at godtgøre snydte kunder af egen lomme.

De har en moralsk og formentlig juridisk forpligtelse til i højest mulig grad at forhindre og stoppe snyderi. Men man bliver som spiller nødt til at finde sig i at snyderi forekommer. Og det forekommer helt sikkert også i live poker. I online PLO er sådan noget som holecard sharing super effektivt og udbyderne har absolut ingen chance for at stoppe det, med mindre folk gør det i helt åbenlys grad

Som fuldtidsspiller så jeg gerne at Stars gjorde mere ud af deres sikkerhedsafdeling, men jeg er lodret imod at forpligte dem juridisk til at godtgøre mig af deres egen lomme når jeg bliver snydt. Den ekstra omkostning dette vil lægge på udbyderne, vil de hente ét sted: hos spillerne. Altså højere rake, mindre rakeback eller flere gebyrer på withdrawals

NyBrugerUdenTøj skrev:
.

OT: hvorfor fandt du det nødvendigt at oprette en ny bruger på PN (og ikke bruge din eksisterende konto) for at starte denne tråd? spørger kun af ren nysgerrighed.

?? Nu er jeg ikke lige med. Mener du, at jeg er en anden og har flere profiler her? Det kan jeg så "afsløre", at det har jeg ikke. Er det noget du regelmæssigt beskylder folk herinde for?

DSsnyder skrev: Og hvorfor havde den - obv - været det ifølge dig, Einstein (for nu at blive i din egen - obv - sprogbrug)?

Fordi det ikke er en fejl i deres software der giver bots mulighed for at eksistere, og deres eneste mulighed for at stoppe dem hurtigt er ved enten at chikanere kunderne uhyggeligt meget eller er så dyrt at du skulle betale 90% i rake.. Den eneste realistiske mulighed for at stoppe dem er gennem observationer over en lang periode og ja der har de jo desværre en mulighed for at få en djævlens masse penge ud.

HolchKnudsen skrev:For mig at se

Det kunne være du kunne uddybe det lidt hvad angår dine juridiske betragtninger?

De moralske har jeg forstået, altså at du, som fuldtidsspiller, vil blive ramt urimelig hårdt på din økonomi i form af stigende omkostninger og færre rakebacks, hvis os, der blevet snydt skulle have vores penge tilbage. På en måde at tage "dine" penge.

DSsnyder skrev:
?? Nu er jeg ikke lige med. Mener du, at jeg er en anden og har flere profiler her? Det kan jeg så "afsløre", at det har jeg ikke. Er det noget du regelmæssigt beskylder folk herinde for?

Du har i hvert fald slået en ting fast med syvtommer søm. Det ville klæde dig at skrue lidt ned for attituden.

Hvis du oprettede din profil i forventning om at alle ville klappe i deres små hænder over dine posts, så er du gået forkert i byen.

djoffer skrev:


Fordi det ikke er en fejl i deres software der giver bots mulighed for at eksistere, og deres eneste mulighed for at stoppe dem hurtigt er ved enten at chikanere kunderne uhyggeligt meget eller er så dyrt at du skulle betale 90% i rake.. Den eneste realistiske mulighed for at stoppe dem er gennem observationer over en lang periode og ja der har de jo desværre en mulighed for at få en djævlens masse penge ud.

Hvis jeg ellers har forstået en tidligere lang tråd her om emnet, bl.a. med den tilstedeværende HolchKnudsen som flittig skribent, så er der udviklet ret simple løsninger til at afsløre bl.a. bots så der ikke, som tilfældet her, går 1 år før svindlen opdages

LoneRangR skrev:Du har i hvert fald slået en ting fast med syvtommer søm. Det ville klæde dig at skrue lidt ned for attituden.

Hvis du oprettede din profil i forventning om at alle ville klappe i deres små hænder over dine posts, så er du gået forkert i byen.

ved ikke om jeg havde nogle bestemte forventninger da jeg lavede min profil her udover at ville teste hvor mange der er ramt af denne sag. Anså det for et rimeligt relevant miljø.

Ellers forstår jeg ikke lige din tilrettevisning, så kan du ikke blande dig udenom hvis du føler dig generet?

DSsnyder skrev:
?? Nu er jeg ikke lige med. Mener du, at jeg er en anden og har flere profiler her? Det kan jeg så "afsløre", at det har jeg ikke. Er det noget du regelmæssigt beskylder folk herinde for?

Lol, ro på mester. Jeg har da ikke beskyldt dig for noget og er 90% enig i dine indlæg. Dit svar på min post bekræfter mig dog i min tanke. Du er ikke ny bruger på PN (fakta), og jeg kan ikke forstå du fandt det nødvendigt, at oprette en ny konto for at starte denne tråd.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Lol, ro på mester. Jeg har da ikke beskyldt dig for noget og er 90% enig i dine indlæg. Dit svar på min post bekræfter mig dog i min tanke. Du er ikke ny bruger på PN (fakta), og jeg kan ikke forstå du fandt det nødvendigt, at oprette en ny konto for at starte denne tråd.

Jeg har det, uanset du kalder mig "mester", generelt skidt med folk der beskylder mig for noget som ikke er korrekt og som oven i købet tillader sig at benævne det som fakta. Så bare for en god ordens skyld, jeg er åbenbart ikke den du mener jeg er og jeg har ikke oprettet nogen "ny konto for at starte denne tråd". Hvis du fortsat mener det, så synes jeg du skal henvende dig til admin. ellers så kan jeg gøre det på dine vegne?

DSsnyder skrev: Det kunne være du kunne uddybe det lidt hvad angår dine juridiske betragtninger?

De moralske har jeg forstået, altså at du, som fuldtidsspiller, vil blive ramt urimelig hårdt på din økonomi i form af stigende omkostninger og færre rakebacks, hvis os, der blevet snydt skulle have vores penge tilbage. På en måde at tage "dine" penge.

"Det kunne være du kunne uddybe det lidt hvad angår dine juridiske betragtninger?"

At DS så vidt jeg ved ikke er juridisk forpligtet til at godtgøre dig af egen lomme. Men jeg er ikke epkspert på området, så er ikke helt sikker. Men vil være stærkt overrasket hvis der står noget sted i spillelovgivningen at udbydere skal betale snydte kunder af egen lomme.

"De moralske har jeg forstået, altså at du, som fuldtidsspiller, vil blive ramt urimelig hårdt på din økonomi i form af stigende omkostninger og færre rakebacks, hvis os, der blevet snydt skulle have vores penge tilbage. På en måde at tage "dine" penge."

Nej! Det var hverken hvad jeg skrev, eller hvad jeg mente! Så det forstod du ikke. I min bog er DS ikke moralsk forpligtet til at godtgøre dig fordi andre brugere desværre har snydt dig. Det er jeg klar over du nok er uenig med mig i, men så må vi jo acceptere at vi ikke er enige på det punkt.

Derudover tror jeg som sagt ikke på det vil være godt for pokerøkonomien, hvis udbydere skulle godtgøre snydte kunder af egen lomme. Som sagt tror jeg det skaber en fucked incitaments struktur og jeg er 100% sikker på de forøgede omkostninger vil blive væltet over på os forbrugere. Det er jeg som spiller ikke interesseret i

DSsnyder skrev:
Jeg har det, uanset du kalder mig "mester", generelt skidt med folk der beskylder mig for noget som ikke er korrekt og som oven i købet tillader sig at benævne det som fakta. Så bare for en god ordens skyld, jeg er åbenbart ikke den du mener jeg er og jeg har ikke oprettet nogen "ny konto for at starte denne tråd". Hvis du fortsat mener det, så synes jeg du skal henvende dig til admin. ellers så kan jeg gøre det på dine vegne?

Ok. Tror du misforstår mig, jeg er enig med dig (sådan da), og er ikke ude på at hænge dig ud. Du har dog oprettet en ny bruger for at starte denne tråd, Jeg spurgte (af nysgerrighed) hvorfor du ikke brugte din "rigtige" PN-konto til at poste dette. Helt fair at du ikke vil sige hvorfor, men jeg har altså ikke beskyldt dig for noget.

HolchKnudsen skrev:
"Det kunne være du kunne uddybe det lidt hvad angår dine juridiske betragtninger?"

At DS så vidt jeg ved ikke er juridisk forpligtet til at godtgøre dig af egen lomme. Men jeg er ikke epkspert på området, så er ikke helt sikker. Men vil være stærkt overrasket hvis der står noget sted i spillelovgivningen at udbydere skal betale snydte kunder af egen lomme.

"De moralske har jeg forstået, altså at du, som fuldtidsspiller, vil blive ramt urimelig hårdt på din økonomi i form af stigende omkostninger og færre rakebacks, hvis os, der blevet snydt skulle have vores penge tilbage. På en måde at tage "dine" penge."

Nej! Det var hverken hvad jeg skrev, eller hvad jeg mente! Så det forstod du ikke. I min bog er DS ikke moralsk forpligtet til at godtgøre dig fordi andre brugere desværre har snydt dig. Det er jeg klar over du nok er uenig med mig i, men så må vi jo acceptere at vi ikke er enige på det punkt.

Derudover tror jeg som sagt ikke på det vil være godt for pokerøkonomien, hvis udbydere skulle godtgøre snydte kunder af egen lomme. Som sagt tror jeg det skaber en fucked incitaments struktur og jeg er 100% sikker på de forøgede omkostninger vil blive væltet over på os forbrugere. Det er jeg som spiller ikke interesseret i

"At DS så vidt jeg ved ikke er juridisk forpligtet til at godtgøre dig af egen lomme. Men jeg er ikke epkspert på området, så er ikke helt sikker. Men vil være stærkt overrasket hvis der står noget sted i spillelovgivningen at udbydere skal betale snydte kunder af egen lomme."

Nå, men så ved jeg da noget mere om emnet end dig, for udgangspunktet juridisk er det modsatte,, nemlig at DS (eller en hvilken som helst anden DANSK udbyder af et produkt) er erstatningsansvarlig for tab som påføres en kunde som følge af fejl eller mangler ved produktet medmindre man lovligt har kunne fraskrive sig dette ansvar. Det har jeg ikke undersøgt endnu om DS har, og hvis de har, om dette så er lovligt iht. dansk ret.

"Derudover tror jeg som sagt ikke på det vil være godt for pokerøkonomien, hvis udbydere skulle godtgøre snydte kunder af egen lomme. Som sagt tror jeg det skaber en fucked incitaments struktur og jeg er 100% sikker på de forøgede omkostninger vil blive væltet over på os forbrugere. Det er jeg som spiller ikke interesseret i"

Ærlig talt. Jeg håber da inderligt, at du er i stand til at se, at dine "moralske" indvendinger alene er begrundet i dit eget velbefindende og udkomme som pokerspiller. Lidt pudsig måde at voldtage moralbegrebet på. Det er også skidt for samfundsøkonomien, at forsikringsselskaberne udbetaler erstatninger,, for så stiger præmierne og det er jeg som forsikringskunde heller ikke interesseret i (formentlig indtil den dag hvor jeg selv får brug for min forsikring)

NyBrugerUdenTøj skrev:
Ok. Tror du misforstår mig, jeg er enig med dig (sådan da), og er ikke ude på at hænge dig ud. Du har dog oprettet en ny bruger for at starte denne tråd, Jeg spurgte (af nysgerrighed) hvorfor du ikke brugte din "rigtige" PN-konto til at poste dette. Helt fair at du ikke vil sige hvorfor, men jeg har altså ikke beskyldt dig for noget

Jamen er du da helt ude af stand til at forstå det jeg skriver til dig? Jeg har ganske rigtigt i går oprettet en profil på dette forum af den indlysende årsag, at jeg ikke havde nogen og aldrig har haft det. Er det så svært at fatte for dig? Hvorfor bliver du så ved at ævle om min "rigtige" PN-konto og andet paranoid tågesnak?

@ DSsnyder

Jeg er ikke ekspert - som sagt. Men jeg tvivler på at collusion eller bots hører ind under "fejl eller mangler ved produktet". Måske jeg tager fejl, men jeg tvivler stærkt på at du får medhold juridisk.

Mht til det moralske har du helt misforstået mig. Jeg har prøvet at forklare mig så godt som muligt. Så jeg ved ikke reigtig hvad jeg skal skrive yderligere.

Jeg tror du bliver nødt til at finde dig i at vi ikke deler syn på denne sag. Jeg respekterer selvsagt dit synspunkt og jeg kan godt forstå hvis du er pissebitter over at være blevet snydt! Men jeg er altså lodret uenig med dig. Jeg mener på ingen måde at DS skylder dig godtgørelse. Jeg er derudover fuldt overbevist om at det vil være stærkt skadeligt for online poker, hvis der indføres regler der forpligter dem til at godtgøre dig.

@ DSsnyder

"nemlig at DS (eller en hvilken som helst anden DANSK udbyder af et produkt) er erstatningsansvarlig for tab som påføres en kunde som følge af fejl eller mangler ved produktet" - hvori består fejlen eller manglen ved produktet ifølge dig?

Og mht at spilleselskaberne skulle godtgøre spillernes tab med 100% - kan du ikke se at så har spilleselskaberne betydeligt mindre interesse i at afsløre snyderne da de selv vil blive ramt voldsomt økonomisk?

DSsnyder skrev: Jamen er du da helt ude af stand til at forstå det jeg skriver til dig? Jeg har ganske rigtigt i går oprettet en profil på dette forum af den indlysende årsag, at jeg ikke havde nogen og aldrig har haft det. Er det så svært at fatte for dig? Hvorfor bliver du så ved at ævle om min "rigtige" PN-konto og andet paranoid tågesnak?

Hahaha, forstår ikke du betragter mig som en fjende, men dit svar bekræfter min fornemmelse, hvilket enhver PN-bruger (udover dig) sikkert vil give mig ret i.

HolchKnudsen skrev:@ DSsnyder

Jeg er ikke ekspert - som sagt. Men jeg tvivler på at collusion eller bots hører ind under "fejl eller mangler ved produktet". Måske jeg tager fejl, men jeg tvivler stærkt på at du får medhold juridisk.


Mht til det moralske har du helt misforstået mig. Jeg har prøvet at forklare mig så godt som muligt. Så jeg ved ikke reigtig hvad jeg skal skrive yderligere.

Jeg tror du bliver nødt til at finde dig i at vi ikke deler syn på denne sag. Jeg respekterer selvsagt dit synspunkt og jeg kan godt forstå hvis du er pissebitter over at være blevet snydt! Men jeg er altså lodret uenig med dig. Jeg mener på ingen måde at DS skylder dig godtgørelse. Jeg er derudover fuldt overbevist om at det vil være stærkt skadeligt for online poker, hvis der indføres regler der forpligter dem til at godtgøre dig.

Jeg respekterer skam fuldt og helt at du er af en anden opfattelse end mig, det skal der ikke herske tvivl om.

Det afholder mig imidlertid ikke fra at mene, at dit synspunkt er et af de mere særprægede og twistede jeg nogensinde er blevet præsenteret for, ikke blot i denne sammenhæng, og du er nok nødt til, at holde op med at forsøge at bilde dig selv ind, at din opfattelse har en solid moralsk fundering.

Når DS/Party opdager at en masse kontoer har snydt andre igennem et helt år, så synes jeg ærlig talt de skylder de berørte kunder en fyldestgørende forklaring på hvad der præcis er foregået. Det er da det mindste de kan gøre. Jeg skrev ikke til DS, da jeg alligevel skulle til Vegas med dem kort efter.

Jeg ved ikke hvor meget at det jeg fik at vide på turen, som blev sagt i fortrolighed, så det holder jeg lige for mig selv. Men hele deres håndtering af sager af den her karakter synes jeg er bekymrende. Åbenhed og ærlighed må da for pokker være vejen frem.

Hvis man spiller online poker og ikke forventer at der er folk der snyder på den ene eller anden måde, så er man utrolig naiv.

Da jeg fik mailen var min første tanke, FEDT!

Ikke pga beløbet eller fordi jeg troede det var mit netto tab mod snyderene. Men fedt fordi de var blevet afsløret og stoppet for en stund.

Jeg har aldrig haft den store tiltro til, at DS/Party var særlig gode til at stoppe de her snydere sammenlignet med fx PS. Men her havde de dog stoppet nogen.

Jeg håber DS kommer på banen og forklarer hvordan det hele er foregået. Både hvordan der er blevet snydt, i hvilket omfang og ikke mindst hvordan de har taklet hele sagen.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Hahaha, forstår ikke du betragter mig som en fjende, men dit svar bekræfter min fornemmelse, hvilket enhver PN-bruger (udover dig) sikkert vil give mig ret i.

Nu er det fandme nok. Jeg har anmeldt dig og dine efterhånden utallige indlæg til moderator, så går jeg ud fra, at han tager affære.

@ DSSnyder

Der er intet galt med mit moralske kompas og fundering. Det er bare dig der ikke forstår mig.

@ Mr Longhit

DSsnyder skrev:
Nu er det fandme nok. Jeg har anmeldt dig og dine efterhånden utallige indlæg til moderator, så går jeg ud fra, at han tager affære.

Hahahaha, WTF? formoder mods får en god griner over dig. Du er sgu'da "speciel", jeg har på intet tidspunkt talt nedsættende/været et svin overfor dig. Jeg har derimod givet dig ret i dine betragtninger (de fornuftige af dem), og udelukkende talt pænt til dig. Din pointe med tråden er relevant, men din opførsel gør den ligegyldig, tænk lidt over det.......

Mr Longhit skrev:Når DS/Party opdager at en masse kontoer har snydt andre igennem et helt år, så synes jeg ærlig talt de skylder de berørte kunder en fyldestgørende forklaring på hvad der præcis er foregået. Det er da det mindste de kan gøre. Jeg skrev ikke til DS, da jeg alligevel skulle til Vegas med dem kort efter.
Jeg ved ikke hvor meget at det jeg fik at vide på turen, som blev sagt i fortrolighed, så det holder jeg lige for mig selv. Men hele deres håndtering af sager af den her karakter synes jeg er bekymrende. Åbenhed og ærlighed må da for pokker være vejen frem.
Hvis man spiller online poker og ikke forventer at der er folk der snyder på den ene eller anden måde, så er man utrolig naiv.
Da jeg fik mailen var min første tanke, FEDT!
Ikke pga beløbet eller fordi jeg troede det var mit netto tab mod snyderene. Men fedt fordi de var blevet afsløret og stoppet for en stund.
Jeg har aldrig haft den store tiltro til, at DS/Party var særlig gode til at stoppe de her snydere sammenlignet med fx PS. Men her havde de dog stoppet nogen.

Jeg håber DS kommer på banen og forklarer hvordan det hele er foregået. Både hvordan der er blevet snydt, i hvilket omfang og ikke mindst hvordan de har taklet hele sagen.

DS bruger som sædvanligt strudsetaktikken og de er hunderædde for, at det kommer for en dag, hvor stort omfanget egentligt er. Bare se på dem der har givet sig til kende i denne tråd, som har eksisteret i mindre end en halv dag. Det beløber sig jo til op imod 800-900.000 i reelt tab efter DS egen metode.

Men jeg er ved at varme op under et par journalister og politikere, og gennemgå materiale med dem, så skal DS få lov at gå offentlig bodsgang uanset hvad de mener de er forpligtede til eller ej.

HolchKnudsen skrev:@ DSSnyder

Der er intet galt med mit moralske kompas og fundering. Det er bare dig der ikke forstår mig.

@ Mr Longhit

Muligvis ikke i andre sammenhænge, men lige her trænger det til det der hedder "kompasretning"

DSsnyder skrev:
Men jeg er ved at varme op under et par journalister og politikere, og gennemgå materiale med dem, så skal DS få lov at gå offentlig bodsgang uanset hvad de mener de er forpligtede til eller ej.

Jeg ønsker dig al mulig held og lykke med projektet, og bliver en af de allerførste der tager hatten af for dig, hvis det skulle komme så langt at alle andre spillere skal betale regningen for at du er blevet hustlet ved bordene.

Hold os endelig opdateret :-)

Mr Longhit skrev:Jeg håber DS kommer på banen og forklarer hvordan det hele er foregået. Både hvordan der er blevet snydt, i hvilket omfang og ikke mindst hvordan de har taklet hele sagen.

Jeg kan godt frygte, at DS ikke engang ved det. De har nok bare fået af vide at spiller X skal have X grundet ulovlig aktivitet på netværket, og så har de så bare sendt en mail videre til den "forudrettede".

Det virker generelt ikke som de ved særlig meget om hvad der foregår hos Partygaming.

Derudover virker det ekstrem urealistisk, at tro at DS vil/kan kompensere spillere for hele deres netto tab. Jeg havde præcis samme opfattelse som Longhit da jeg modtog mailen. Jeg troede det var det rene vilde vesten derinde hvad angår bots etc. og blev derfor positiv overrasket over at der i det mindste foregår et eller andet for at komme det til livs.

Btw. så blev jeg kompenseret med 151 euro.

Vanvid skrev:
Btw. så blev jeg kompenseret med 151 euro.

Så er forsvundet 70.000 gode danske kr. af dine iflg. DS omregningstabel. Tror vi er tæt på at runde 1 mill. for i dag hvis vi lægger indlæggene i tråden sammen

Mr Longhit skrev:Når DS/Party opdager at en masse kontoer har snydt andre igennem et helt år, så synes jeg ærlig talt de skylder de berørte kunder en fyldestgørende forklaring på hvad der præcis er foregået. Det er da det mindste de kan gøre. Jeg skrev ikke til DS, da jeg alligevel skulle til Vegas med dem kort efter.
Jeg ved ikke hvor meget at det jeg fik at vide på turen, som blev sagt i fortrolighed, så det holder jeg lige for mig selv. Men hele deres håndtering af sager af den her karakter synes jeg er bekymrende. Åbenhed og ærlighed må da for pokker være vejen frem.
Hvis man spiller online poker og ikke forventer at der er folk der snyder på den ene eller anden måde, så er man utrolig naiv.
Da jeg fik mailen var min første tanke, FEDT!
Ikke pga beløbet eller fordi jeg troede det var mit netto tab mod snyderene. Men fedt fordi de var blevet afsløret og stoppet for en stund.
Jeg har aldrig haft den store tiltro til, at DS/Party var særlig gode til at stoppe de her snydere sammenlignet med fx PS. Men her havde de dog stoppet nogen.

Jeg håber DS kommer på banen og forklarer hvordan det hele er foregået. Både hvordan der er blevet snydt, i hvilket omfang og ikke mindst hvordan de har taklet hele sagen.

Ved ikke præcis hvorfor, men kommer uvilkårligt til at tænke på de "helte", der kaster atombomben over Sovjet i filmen Dr. Strangelove.

"Men her havde de dog stoppet nogen."

Fuldstændig priceless kommentar! :) WP, Longhit.

LoneRangR skrev: Jeg ønsker dig al mulig held og lykke med projektet, og bliver en af de allerførste der tager hatten af for dig, hvis det skulle komme så langt at alle andre spillere skal betale regningen for at du er blevet hustlet ved bordene.

Hold os endelig opdateret :-)

Det skal jeg nok og jeg skal også nok bede dem om, at tage erstatningsbeløbet fra det milliardoverskud, som DS hvert år har

https://om.danskespil.dk/~/media/files/pdf/rapporter/aarsregnskab%20ds%202014.pdf?la=da

så HolchKnudsen og du ikke bliver truet på brødet, i form af stigende gebyrer på transaktioner og lavere rakebacks, af snyltere som os, der var så dumme, at vi ikke fattede vi blev snydt. Beklager evt. ulejlighed.

DSsnyder skrev:
Så er forsvundet 70.000 gode danske kr. af dine iflg. DS omregningstabel. Tror vi er tæt på at runde 1 mill. for i dag hvis vi lægger indlæggene i tråden sammen

Jeg spiller NLHE. Så nok ikke de samme bots. Så de kan i princippet have kompenseret mig efter en hel anden nøgle end dig.

Men med alt respekt så vil jeg gerne tage dine tal med forbehold. Hvem har du dem konkret fra? Det ville ikke undrer mig hvis DS måske ikke helt har forstået de tal, som de har fået fra Partygaming. Jeg synes i hvert fald det lyder helt voldsomt.

Hvis du vil forfølge det her, så tror jeg at du skal kontakte EB, og slå på hvordan det danske nationalklenoide Danske Spil har ladet bots systematisk udnytte sagesløse danskere uden at kompensere dem efterfølgende. Det tror jeg er den bedste chance for, at DS for alvor begynder at tage det alvorligt.

DSsnyder skrev:
Det skal jeg nok og jeg skal også nok bede dem om, at tage erstatningsbeløbet fra det milliardoverskud, som DS hvert år har
https://om.danskespil.dk/~/media/files/pdf/rapporter/aarsregnskab%20ds%202014.pdf?la=da
så HolchKnudsen og du ikke bliver truet på brødet, i form af stigende gebyrer på transaktioner og lavere rakebacks, af snyltere som os, der var så dumme, at vi ikke fattede vi blev snydt. Beklager evt. ulejlighed.

Nu er Danske Spil delt op i to - en med monopol og en som agerer i fri konkurrence herunder poker. Så man tager nok ikke bare lige fra pengetanken.

Derudover kører DS, som de fleste andre virksomheder, nok også med budgetter i de respektive afdelinger, og jeg tror roligt at du kan regne med at man vil kunne mærke i pokerafdellingen hvis de skulle kompensere alle spillere 100%. Dermed ikke sagt, at det ikke stadig ville være +ev for selv professionelle idet valueback generelt er på retur.

DSsnyder skrev:
Så er forsvundet 70.000 gode danske kr. af dine iflg. DS omregningstabel. Tror vi er tæt på at runde 1 mill. for i dag hvis vi lægger indlæggene i tråden sammen

Lad nu være med at bruge din "fordelingsprocent (1.65%)" som fakta for beregningsprocenten ved tilbagebetaling. Du ved intet om DS's regler/dansk lovgivning vedrørende tilbagebetaling af midler. Jeg har fuld forståelse for din utilfredshed for en udbetaling på 1.65% af det reelle svindlede beløb, men du hjælper altså ikke dig selv ved at gå i fuldstændig "konspirations/DanskeSpilvilsnydemig-mode", du kommer derimod til at fremstå latterlig, og din "efter min mening vigtige pointe" bliver gjort til skamme.

@HolchKnudsen

Hvis det her har det omfang der lægges op til og det kommer til offentlig kendskab, hvordan tror du så det vil indvirke på pokerøkonomien og dermed dit smør på brødet?

Jeg forstår simpelhen ikke at man kan indtage en position der er så kortsigtet.

DSsnyder har en helt legitim sag.

Hvorfor er det os som forbrugere der skal bære hovedparten byrden?

En mere retfærdig fordeling af byrden må være på sin plads.

@cascas73

"Hvis det her har det omfang der lægges op til og det kommer til offentlig kendskab, hvordan tror du så det vil indvirke på pokerøkonomien og dermed dit smør på brødet?"

Det er jo ikke den første af sin sag. Der har været flere og den seneste på Stars mid stakes PLO til mange millioner, nåede de fleste pokermedier. Jeg tror de fleste forbrugere er bekendt med de betændte tilstande - desværre. Så jeg tror effekten vil være minimal

"Jeg forstår simpelhen ikke at man kan indtage en position der er så kortsigtet."

Jeg synes netop selv jeg indtager en langsigtet position. Min position er netop at det vil være skidt for pokerøkonomien, hvisudbydere hæfter for de snydte beløb. Jeg indtager ikke min position af egoistiske kortsigtede grunde, selvom OP gør sit bedste for at skyde mig det i skoene på hans meget charmerende facon. Min position er udfra hvad jeg tror er bedst for os alle på den lange bane. Men det er selvfølgelig sandsynligt at jeg tager fejl!

Den bedste langsigtede løsning er imho at forhindre snyd og at muliggøre retsforfølgelse af snydere med henblik på erstatningskrav.

Hvis vi fx havde et reguleret ringfenced EU marked, hvor alle spillere kunne identificeres og retsforfølges, ville vi være nået langt. Jeg tror alle er enige om at det ideelt set er snyderne der skal kompensere de snydte. Problemet er de klondike tilstande der eksisterer på .com markedet, hvor bottere og snydere fra hovedsagligt Rusland har frit spil og freeroller på udbyderne og legit spillere.

"Hvorfor er det os som forbrugere der skal bære hovedparten byrden? En mere retfærdig fordeling af byrden må være på sin plads."

Jeg er helt uenig i dit håb om at byrden kan deles. Hvis vi tvinger udbydere til at godtgøre de forudrettede spillere af egen lomme, vil udbyderne blot finansiere den udgift ved at tage fra os spillere. Højere rake, mindre rakeback, flere gebyrer. Det er imho naivt at tro at man kan få udbyderne til at bære deres del

HolchKnudsen skrev:Som fuldtidsspiller så jeg gerne at Stars gjorde mere ud af deres sikkerhedsafdeling, men jeg er lodret imod at forpligte dem juridisk til at godtgøre mig af deres egen lomme når jeg bliver snydt. Den ekstra omkostning dette vil lægge på udbyderne, vil de hente ét sted: hos spillerne. Altså højere rake, mindre rakeback eller flere gebyrer på withdrawals

Nu citerer jeg lige denne her, det kunne lige så godt være en af dine andre indlæg, eller dit indlæg i den anden tråd. Har bare to generelle kommentarer til det.

1) Jeg forstår fint dit argument, for at de ikke skal være forpligtede til at betale for brugeres snyd, og er til dels enig. Men jeg synes også godt man kan flippe den på hovedet. Hvis PS stod til at miste deres licens, i alle de regulerede lande (PS går 100% ind for et reguleret marked), så frem der foregik snyd i høj grad, så kunne det vel også være et incitament for at øge sikkerheden, da de kunne miste deres levegrundlag? Ok, de ville måske undlade at afsløre noget snyd, (det tror jeg faktisk ikke de ville, men hvis vi antager det). Men når de så blev afsløret som i den sag dig og Grethe var med til at afsløre, så ville hammeren også falde hårdt (og det tror jeg personligt ikke de ville risikere).

Eller, som du siger, de ville øge raken, for at have en pulje at tilbagebetale fra, når disse sager opstod. Det er jeg enig i, og det er problematisk, men der er måske en middelvej. Det er svært, hvis ikke umulig,t at afgøre hvor stor/lille sådan en pulje skulle være. Hvis der forekom snyd i highstakes ville det måske kvæle deres økonomi/rake helvede. Hvis det var i micro/lowstakes, så var det måske til at betale for dem, selv uden at have sådan en pulje. Det er umuligt for os at vurdere synes jeg. Men jo, jeg kan sådan set rigtig godt se din pointe i det argument. Men en middelvej, hvor de måske betaler noget fra egen lomme, noget symbolsk om ikke andet...men jo, det er mega problematisk både den ene og den anden vej.

2) I en sag som PLO sagen, hvor; I anmeldte nogle spillere for snyd. Stars afslog. I insisterede. Stars afslog. Der gik lang tid (var det et år, et halvt?). I blev stædige, og lavede jeres egen analyse, og fik bevist snyderiet til en grad, hvor Stars indrømmede. Her der synes jeg klokkeklart, at for den periode fra første anmeldelse, til de givne konti blev lukket, der Stars står til ansvar, og bør hæfte for hele beløbet. De må så selv forsøge at hente mest muligt fra konfiskerede bankrolls, og ved retsforfølge dem der har snydt. Det er måske umuligt at finde dem, og restforfølge dem. Men jeg synes de bør stå til ansvar, for ikke at have taget jeres første anmeldelse seriøst nok, og/eller ikke have været gode nok til at gøre deres job med analysere sig frem til snyderiet. Den synes jeg ærlig talt ikke engang er close.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Lad nu være med at bruge din "fordelingsprocent (1.65%)" som fakta for beregningsprocenten ved tilbagebetaling. Du ved intet om DS's regler/dansk lovgivning vedrørende tilbagebetaling af midler. Jeg har fuld forståelse for din utilfredshed for en udbetaling på 1.65% af det reelle svindlede beløb, men du hjælper altså ikke dig selv ved at gå i fuldstændig "konspirations/DanskeSpilvilsnydemig-mode", du kommer derimod til at fremstå latterlig, og din "efter min mening vigtige pointe" bliver gjort til skamme.

Nu ved jeg ikke hvem som er mest "latterlig" her, men hvis du et øjeblik kan undgå at påstå at jeg har oprettet nye konti, er en anden, og alt det andet vås du har fået skrevet i aften, skal jeg da gerne forklare dig, hvorfor du og andre kan være ganske sikre på, at vi der er blevet snydt, har fået "kompensation" på MAX ca 1,65 % af det beløb vi har "tabt".

Jeg har for nemheds skyld kopieret den relevante del af mailen fra DS ind her:

"Jeg skriver til dig, da vi har fanget en række spillere
både hos os selv og hos vores samarbejdspartner, bwinParty, i at bryde vores
netværksregler. Dette har resulteret i, at vi – og vores samarbejdspartner - har
lukket de impliceredes pokerkonto samt konfiskeret deres indestående. Vi uddeler
nu disse midler til de spillere, der har været berørt."

men hvis du vil se den i sin helhed, så har Longhit kopieret sin ind i #3, den er identisk med den vi alle har fået, bortset fra beløbet.

For det første eksisterer der ikke nogen "DS's regler/dansk lovgivning vedrørende tilbagebetaling af midler" og det er da heller ikke noget sådant DS henviser til som grundlag for "kompensationen". Derimod er udgøres denne iflg. mailen fra DS af det akkumulerede "indestående" på de impliceredes konti.

Altså den sum penge, som befandt sig på disse konti den pågældende dag, ikke noget med nogle af DS penge, rakes el.lign, men

det akkumulerede "indestående" på de impliceredes konti.

Som det videre fremgår af teksten, er disse midler "uddelt" til de berørte spillere. Jeg ved ikke hvor mange metoder du kan komme i tanke om for sådan en øvelse, men hvis vi nu udelukker random, så kan der principielt være 2 måder.

1) Man fordeler beløbet ligeligt mellem antallet af berørte spillere. Den kan vi udelukke, for i så fald havde vi fået identiske beløb og det er jo tydeligvis ikke tilfældet, hvis man ser på øvrige indlæg fra andre berørte spillere her i tråden.

2) Den anden, og vel også den mest nærliggende mulighed, er, at man "uddeler" beløbet ift. størrelsen af det tab den enkelte har haft, dvs alle berørte får en lige stor procentandel af det tab, de har lidt.

Da jeg - efter lang tids pres - har fået oplyst af DS selv, hvad de mener mit tab udgør og da jeg ved, hvad jeg har fået udbetalt i såkaldt kompensation, er det relativt nemt at beregne %-satsen (udbetalt/tab) og den udgør som nævnt ca. 1,65.

Den gælder jo så selvsagt for alle berørte, der har spillet gennem DS og derfor kan de enkelte selv beregne hvor meget de er blevet snydt for ved at se på beløbet i deres kompensationsmail (kompensation/1,65x100).

Var det for svært?

@Basscheck

Nu fik vi postet vores seneste indlæg samtidigt. Det er fair og valide pointer som jeg er enig i og jeg synes jeg adresser det lidt i #90

Overordnet set er jeg som sagt i post 90 stor tilhænger af et reguleret marked. For alle spillere. Det vil gøre det nemmere at regulere i hvilken grad udbyderne stod til ansvar når deres sikkerhedsafdelinger beviseligt sejler. Og det vil gøre det muligt at retsforfølge snyderne med henblik på erstatning.

Ideelt set minimerer man snyd fra udbydernes side, og dem der så måtte fanges i snyd bør ideelt set bære byrden. Sådan en verden tror jeg vil være muligt med et reguleret online poker marked i EU regi.

Der var i øvrigt en stor grim botsag på Svenska Spil for millioner af SEK. Politiet gik ind i sagen, ransagede botternes hjem og for nuværende kører der et retsligt efterspil, hvor botterne forsøges at stilles til ansvar for de svindelde beløb - og jeg vil tror fængeselsstraffe er i spil

Det er præcis sådan en verden jeg gerne så vi havde!!

problemet er den russiske del af markedet der gør det til et gigantisk klondike for snydere og bottere

DSsnyder skrev:
Nu ved jeg ikke hvem som er mest "latterlig" her, men hvis du et øjeblik kan undgå at påstå at jeg har oprettet nye konti, er en anden, og alt det andet vås du har fået skrevet i aften, skal jeg da gerne forklare dig, hvorfor du og andre kan være ganske sikre på, at vi der er blevet snydt, har fået "kompensation" på MAX ca 1,65 % af det beløb vi har "tabt".

"Alt det andet vås jeg har skrevet i aften"????

Jeg er normalt en meget fattet person, men.....ER DU DUM ? Du har åbenbart ikke fattet, at jeg er enig med dig, men kun stiller spørgsmål ved din fremlæggelse af din pointe. Venligst forklar mig hvilket "vås" det er jeg har skrevet i aften?

edit: og som tidligere spurgt: Hvorfor oprettede du ikke denne tråd med dit "rigtige" PN-nick? Vi er altså ikke dumme nok til at tro dette er din første konto. Ny bruger, tråd om DS/snyd, 31 post, 24 timer.....Helt sikkert profilen på en ny PN-bruger, :). Jeg er ligeglad hvem du er, og hvor mange nicks du har på PN, men når du selv begynder at skyde uden grund, er jeg ikke typen der går i skyttegrav. At oprette en tråd under et "dæk-nick", gør absolut intet positivt for din troværdighed.

NyBrugerUdenTøj skrev: "Alt det andet vås jeg har skrevet i aften"????

Venligst forklar mig hvilket "vås" det er jeg har skrevet i aften?

Jamen det er skam ikke så vanskeligt. Det (vås) refererer til de efterhånden utallige indlæg du har postet i aften hvor du hallucinerer og påstår at jeg er en anden (hvem det så end måtte være) end den jeg er, har andre profiler osv. Og jeg kan se du bliver ved, så mods får lige din seneste med også.

DSsnyder skrev: Jamen det er skam ikke så vanskeligt. Det (vås) refererer til de efterhånden utallige indlæg du har postet i aften hvor du hallucinerer og påstår at jeg er en anden (hvem det så end måtte være) end den jeg er, har andre profiler osv. Og jeg kan se du bliver ved, så mods får lige din seneste med også.

"utallige"........hvis du virkelig presser dine 2 hjerneceller, tror jeg altså godt du kan tælle dem, det er altså kun 3-4 stk, men skal selvfølgelig ikke gøre mig til dommer over din "tælle-evne". Lad mig skrive det med stort så du (måske) fatter det: JEG ER ENIG MED DIG

Hvor er det sørgeligt at i skal blive ved med at diskutere hvorvidt det er en ny bruger eller ej. Kom nu videre FFS og hold jer til emnet.

At det så er en bruget med navnet "NyBrugerUdenTøj" der påstår OP er "ny" eksisterende PN profil, er jo bare tragikomisk.

Kom videre... I er jo endda enige om emnet.

Mr Longhit skrev:Hvor er det sørgeligt at i skal blive ved med at diskutere hvorvidt det er en ny bruger eller ej. Kom nu videre FFS og hold jer til emnet.
At det så er en bruget med navnet "NyBrugerUdenTøj" der påstår OP er "ny" eksisterende PN profil, er jo bare tragikomisk.
Kom videre... I er jo endda enige om emnet.

Det skal vi heller ikke, jeg har anmeldt de pgl. indlæg til moderator. Ved ikke hvad effekt det får om nogen, men jeg vil altså ikke intimideres af en eller anden der tydeligvis har et problem af en art. Om han har noget i mod den han hallucinerer sig til jeg er ved jeg af gode grunde ikke, men jeg gider ikke finde mig i det uanset hvor enig han måtte være i det jeg har skrevet.

Mr Longhit skrev:Hvor er det sørgeligt at i skal blive ved med at diskutere hvorvidt det er en ny bruger eller ej. Kom nu videre FFS og hold jer til emnet.
At det så er en bruget med navnet "NyBrugerUdenTøj" der påstår OP er "ny" eksisterende PN profil, er jo bare tragikomisk.
Kom videre... I er jo endda enige om emnet.

Du har ret, jeg beklager. Undskyld for at skabe uro i tråden.

@OP, var altså ikke min mening at negligere dit problem, jeg er enig med dig. Godnat

.

Mr Longhit skrev:

Hvor er det sørgeligt at i skal blive ved med at diskutere hvorvidt det er en ny bruger eller ej. Kom nu videre FFS og hold jer til emnet.

At det så er en bruget med navnet "NyBrugerUdenTøj" der påstår OP er "ny" eksisterende PN profil, er jo bare tragikomisk.

Kom videre... I er jo endda enige om emnet.

@DSsnyder

der menes du er OP som er lig med trådstarter og ikke en anden bruger.

@dieb må lige rydde op i tråden når han står op

medmindre der er andre mods som gør det inden.

Ellers gør jeg det når jeg kommet hjem fra job.

@alle

ang. Double bruger og andre ting i tro der urent trav så send en pm eller mail til @dieb

Så kan han kigge det efter

@NyBrugerUdenTøj

@DSsnyder

is på begge 2 og slet selv de indlæg i denne tråd som i synes er ligegy

Lol... Der krydsede vi vist hinanden :)

ja der kan man sige jeg blev slået med et nanosekund :-)

Ærgerligt at den her tråd er ved at ende i mudderkastning igen, det er sørgeligt at folk ikke kan holde sig til emnet. Jeg er meget enig med HolchKnudsen og tror ikke på at vi kan blive kompenseret af spiludbyderne, som jeg ser det er snyderne der skal kompenser os. De brude retsforfølges som vi ser det i den Svenske sag, jeg tror faktisk ikke at DS har meget at skulle have sagt her. De har lejet sig ind på bwin/Party netværket og har intet med den daglige drift af poker at gøre. Det jeg saver er lige som Mr.Longhit mere åbenhed omkring dette scam, jeg frygter at vi bliver holdt for nar og ikke har fået hele sandheden at vide, jeg kunne godt tænke mig at vide hvilke kontoer det drejer sig om og hvor længde det har stået på.

Jeg er ikke enig med HolchKnudsen, Caladin og andre der mener udbyderne skal holdes skadesfri.

PokerStars har i sagen om bots været så sløve til at reagere på de anmeldelser som bots at jeg nærmest mener de har ageret uansvarligt. Ydermere har de tjent store summer på bots i form af rake, de burde som minimum udbetale denne rake til de som har spillet mod bots.

Jeg mener også at de også burde tage skridt i retning af at retsforfølge de som har snydt. Kan da ikke passe man kan snyde for så store beløb uden anden konsekvens end et ban.

Jeg ville føle mig lidt provokeret som spiller i denne situation. Det skyldes at de ikke vil udlevere de nicks der har stået for snyd, så folk individuelt kan tjekke deres tracker hvad det har kostet en rent personligt. Grunden til de ikke gør det, skyldes nok at omfanget af snyderiet måske er større end som så.

Som flere er inde på bør pokerselskaberne være mere interesseret i at stoppe der her. For mig at se vil det være ved at indføre regler om at brud på T&C ved brug af bots, collusion etc. ville føre til retsforfølgelse, med krav om fulderstatningspligt Det vil så koste pokerselskaberne nogle penge i starten, men når de har knækket de første 5 personers økonomi totalt, vil det nok virke ret godt præventivt.

Det kan så være svært at bevise over for en rets instans at vi 100 % har med en bot eller collusion at gøre, hvilket gør casen lidt komisk, da udbyderne i det store juridiske apparat så ikke har ret til at beslaglægge kunders indestående ud for indicer på snyd.

Men det kunne være sjovt en gang for alle at se om udbyderne kunne løfte bevisbyrden i retssal, omvendt kunne et tab der føre til det vilde vesten i endnu større grad.

Er der ikke en der kan henvise til hvor i tråden der er redegjort for hvordan nettotab er udregnet. Jeg må have misset det.

CheeseRoyal skrev:Jeg er ikke enig med HolchKnudsen, Caladin og andre der mener udbyderne skal holdes skadesfri.

PokerStars har i sagen om bots været så sløve til at reagere på de anmeldelser som bots at jeg nærmest mener de har ageret uansvarligt. Ydermere har de tjent store summer på bots i form af rake, de burde som minimum udbetale denne rake til de som har spillet mod bots.

Jeg mener også at de også burde tage skridt i retning af at retsforfølge de som har snydt. Kan da ikke passe man kan snyde for så store beløb uden anden konsekvens end et ban.

@HolchKnudsen er tilsyneladende ikke klar over, at hvis han foretager sig andet end at spille poker såsom at spise, drikke, bo, køre bil eller i offentlig transport, etc., så er han dagligt udsat for, at hans økonomiske udkomme er påvirket af, at udbydere af varer, tjenesteydelser, etc overvælter omkostninger, der i sidste ende er udtryk for en afvejning af hensynet til andre (for-)brugere/kunder, på ham i form af en begrænsning af hans indtægter/en forøgelse af hans omkostninger.

I visse tilfælde er dette ligefrem lovreguleret og ikke (alene) bestemt af markedskræfterne, fx. realkreditinstitutter, forsikringsselskaber, pensionsselskaber, m.fl.

Jeg vil mene, at en rimelig løsning var, at man tvang spiludbyderne til at etablere pools af en vis størrelse ift. omsætning, som alene kan bruges til at erstatte disse tab. For at der ikke skal være frit slag i spillernes lommer, kunne dette gøres efter lignende principper som kendes fra pensionsselskaberne og realkreditinstitutterne, nemlig at solidariteten kun i en vis udstrækning er kundernes problem. Har de pgl. selskaber større problemer end den fastsatte norm i form af for høje administrationsomkostninger, for høje tab eller for lave afkast, ja så er der efter lovgivningen kun et sted at hente pengene, nemlig i selskabets egenkapital.

Overført til spiludbyderne vil dette indebære, at disse vil tune deres sikkerhed til et niveau, som kan friholde egenkapitalen og er de ikke i stand til det over tid, ja så vil de forsvinde (når egenkapitalen er væk).

Det må være et krav at de korrekte data offentliggøres, så rimeligheden i kompensationen er transparent.

- Hvem har snydt (i det mindste antal konti)

- Hvor mange hænder

- Hvilken profit

- Hvilken form for kompensation og hvor meget

Det er ikke fortrolige oplysninger (hvis det er bots vi taler om) så de kan fortælle det uden problemer. Forstår ikke at licensmyndighederne ikke har det som et krav at sådanne oplysnnge skal afgives. Det er jo et spørgsmål om basal integritet. Noget som de eller værner meget om i det daglige

Rsmadsen skrev:Er der ikke en der kan henvise til hvor i tråden der er redegjort for hvordan nettotab er udregnet. Jeg må have misset det.

Nej, det har du ikke misset. DS har slet ikke fortalt hvad vores tab er, men jeg har insisteret over nu nogle uger og til sidst skrev de til mig hvad mit "nettotab" udgjorde, dog uden at ville fortælle hvordan de havde beregnet det.

Du kan selv regne det som DS kalder dit "Nettotab" ud ved at bruge fremgangsmåden jeg har beskrevet i #92

I 2014 blev jeg færdig fra CBS med et speciale omhandlende DS og deres CSR-arbejde samt kommunikationen heraf på de sociale medier. Uden at gå i detaljer kan jeg kun tilslutte mig holdningen om, at Danske Spil har nogle SERIØSE udfordringer. Ét er, at DS er statsejede og at forbrugerne dermed har nogle andre forventninger til dem. Noget andet er, at DS i rigtig mange henseender agerer som en privat virksomhed, og deres CSR-arbejde får altså ikke mange plusser i min bog.

Så når nogle brugere herinde drager den konklusion, at DS fortier sagens fulde omfang, ikke vil oplyse beløb/nicks osv, fordi det vil sætte virksomheden i et dårligt lys, så tror jeg ikke, at de er så langt fra sandheden, desværre.

mckellberg skrev:I 2014 blev jeg færdig fra CBS med et speciale omhandlende DS og deres CSR-arbejde samt kommunikationen heraf på de sociale medier. Uden at gå i detaljer kan jeg kun tilslutte mig holdningen om, at Danske Spil har nogle SERIØSE udfordringer. Ét er, at DS er statsejede og at forbrugerne dermed har nogle andre forventninger til dem. Noget andet er, at DS i rigtig mange henseender agerer som en privat virksomhed, og deres CSR-arbejde får altså ikke mange plusser i min bog.

Så når nogle brugere herinde drager den konklusion, at DS fortier sagens fulde omfang, ikke vil oplyse beløb/nicks osv, fordi det vil sætte virksomheden i et dårligt lys, så tror jeg ikke, at de er så langt fra sandheden, desværre.

Ja, der må da have været rigeligt med stof at behandle.

Jeg er enig i, at "DS i rigtig mange henseender agerer som en privat virksomhed", det er de jo formelt også, bare med staten som 80%-aktionær, men hovedparten af deres problemer tror jeg er et udtryk for, at den kultur der eksisterede, da de ikke var udskilt i et selvstændigt selskab og da de havde monopol, er bragt med over. Man ændrer jo ikke på DNA´et i en organisation bare ved at tilføje et A/S efter navnet. Bare spørg hos fx TDC.

DSsnyder skrev:
Ja, der må da have været rigeligt med stof at behandle.

Jeg er enig i, at "DS i rigtig mange henseender agerer som en privat virksomhed", det er de jo formelt også, bare med staten som 80%-aktionær, men hovedparten af deres problemer tror jeg er et udtryk for, at den kultur der eksisterede, da de ikke var udskilt i et selvstændigt selskab og da de havde monopol, er bragt med over. Man ændrer jo ikke på DNA´et i en organisation bare ved at tilføje et A/S efter navnet. Bare spørg hos fx TDC.

Haha, jo tak. Vi havde over 100 siders bilag bl.a. :)

Men når staten er 80% aktionær, så er det jo netop ikke en privat virksomhed, og bør derfor hellere ikke agere som sådan. Det bliver, i min optik, endda yderligere komplekst, når virksomhedens så opererer i en branche, der mildest talt kan opfattes som en moralsk gråzone. Jeg synes jo ikke, at det er statens opgave at agere casino for befolkningen, når følgesygdommene er, at folk går fra hus og hjem. Vi har jo heller ikke en statslig cigaretproducent. :)

mckellberg skrev: Haha, jo tak. Vi havde over 100 siders bilag bl.a. :)

Men når staten er 80% aktionær, så er det jo netop ikke en privat virksomhed, og bør derfor hellere ikke agere som sådan. Det bliver, i min optik, endda yderligere komplekst, når virksomhedens så opererer i en branche, der mildest talt kan opfattes som en moralsk gråzone. Jeg synes jo ikke, at det er statens opgave at agere casino for befolkningen, når følgesygdommene er, at folk går fra hus og hjem. Vi har jo heller ikke en statslig cigaretproducent. :)

Grunden til, at DS er udskilt i et selvstændigt aktieselskab, og ikke længere blot er en afdeling under et eller andet ministerium, er jo netop for, at DS skulle kunne agere i markedet, i konkurrence med andre spiludbydere. Hvis ikke man havde gjort det, ville man være kommet i problemer med EU's konkurrenceretsregler, statsstøttereglerne, m.fl.

Om det er "det er statens opgave at agere casino for befolkningen" er selvfølgelig et spørgsmål til diskussion, men det man kan konstatere er, at hvis DS ikke var på markedet, ja så ville deres andel jo bare gå til nogle andre.

Så på sin vis kan jeg godt have sympati for konstruktionen hvis staten så, SOM AKTIONÆR, sagde, at i vores spilselskab skal gælde de og de regler, der gør, at vi kan være vores ejerskab bekendt og SOM STAT, i det interstatslige samarbejde, skubbede på for generelt at få indført nogle tilsvarende regler i reguleringen af spillemarkedet, således at de privatejede udbydere ikke slap for disse forpligtelser og dermed opnåede en konkurrencefordel på dette parameter.

Jeg har tænkt over noget, jeg er den der har fået langt det største beløb udbetal, men er en vindende spiller og en af dem der raker mest, så jeg tror de udbetaler efter hvor meget man raker og ikke hvor meget man har tabt!

Edit: Stavebøf

Iznogood skrev:

Burde være en sag for Spilmyndigheden... Ville nok kontakte dem for at høre hvad de mener om sagen

caladin skrev:Jeg har tænkt over noget, jeg er den der har fået langt det største beløb udbetal, men er en vindende spiller og en af dem der raker mest, så jeg tror de udbetaler efter hvor meget man raker og ikke hvor meget man har tabt!

Edit: Stavebøf

Ok, så, i fald du har ret, er rationalet, jo flere penge DS har tjent på dig, desto større andel modtager du i kompensation af DE BESLAGLAGTE MIDLER, uagtet at dette jo netop ikke er DS penge og uagtet at DS IKKE har fralagt sig den fortjeneste de har haft på rakes.

I princippet kan du så have tjent på situationen derved at dit tab til svindlerne er mindre end det du er blevet kompenseret med, fordi din kompensation er relativ høj grundet rakes.

Jeg skal ikke kunne sige du ikke har ret, men det ville isf være en yderst besynderlig måde at kompensere på.

Jeg betvivler ikke at du er en "vindende spiller", det er jeg også, hvis man fraregner mit spil mod visse (helt legale) konti, så tror du ikke snarere forklaringen for dig kunne være den, at dit "tab"til disse konti er skjult i en fortjeneste der mere end skjuler dette "tab" og at din fortjeneste således havde været endnu højere uden svindlen?

DSsnyder skrev:
Grunden til, at DS er udskilt i et selvstændigt aktieselskab, og ikke længere blot er en afdeling under et eller andet ministerium, er jo netop for, at DS skulle kunne agere i markedet, i konkurrence med andre spiludbydere. Hvis ikke man havde gjort det, ville man være kommet i problemer med EU's konkurrenceretsregler, statsstøttereglerne, m.fl.

Om det er "det er statens opgave at agere casino for befolkningen" er selvfølgelig et spørgsmål til diskussion, men det man kan konstatere er, at hvis DS ikke var på markedet, ja så ville deres andel jo bare gå til nogle andre.

Så på sin vis kan jeg godt have sympati for konstruktionen hvis staten så, SOM AKTIONÆR, sagde, at i vores spilselskab skal gælde de og de regler, der gør, at vi kan være vores ejerskab bekendt og SOM STAT, i det interstatslige samarbejde, skubbede på for generelt at få indført nogle tilsvarende regler i reguleringen af spillemarkedet, således at de privatejede udbydere ikke slap for disse forpligtelser og dermed opnåede en konkurrencefordel på dette parameter.

Det er faktisk ikke helt rigtigt. DS har siden 1949 været en statsejet virksomhed, og som følge heraf været forpligtet til f.eks. at dele ud af overskuddet. Det er rigtigt, at virksomheden blev opdelt som følge af den nye spillelovgivning i Danske Licens Spil og Danske Lotteri Spil. Argumentet var, at Danske Licens Spil skulle være konkurrencedygtige på de produkter, den del af koncernen udbyder. Danske Lotteri Spil har stadig delvist monopol på deres spil (Lotto og deslige), og er i dag den eneste gren af virksomheden, der bidrager til Tipsmidlerne.

Det til trods skilter virksomheden gerne med at være "Til glæde og til gavn" efter reklamer for f.eks. poker, tips og oddset, selvom sloganet uden tvivl henviser til et forældet gode ved netop at spille de spil hos DS, nemlig at overskuddet bliver givet tilbage til almennyttige formål i samfundet. Det manipulerer med kundens beslutningsgrundlag, og heldigvis er denne sag blevet taget op af Forbrugerombudsmanden. Anyways, det var vist lidt af et derail. Min pointe er bare, at min sympati for Danske Spil ligger på et meget lille sted. :)

Jeg håber I får de rette beløb tilbage.

HolchKnudsen skrev:For mig at se har udbyderne hverken en juridisk eller moralsk forpligtelse til at godtgøre snydte kunder af egen lomme.

De har en moralsk og formentlig juridisk forpligtelse til i højest mulig grad at forhindre og stoppe snyderi. Men man bliver som spiller nødt til at finde sig i at snyderi forekommer. Og det forekommer helt sikkert også i live poker. I online PLO er sådan noget som holecard sharing super effektivt og udbyderne har absolut ingen chance for at stoppe det, med mindre folk gør det i helt åbenlys grad

Som fuldtidsspiller så jeg gerne at Stars gjorde mere ud af deres sikkerhedsafdeling, men jeg er lodret imod at forpligte dem juridisk til at godtgøre mig af deres egen lomme når jeg bliver snydt. Den ekstra omkostning dette vil lægge på udbyderne, vil de hente ét sted: hos spillerne. Altså højere rake, mindre rakeback eller flere gebyrer på withdrawals

Enig hele vejen. Hvis udbyderne tvinges til at lave tiltag, der koster dem penge, så hæver de bare deres priser tilsvarende. Jeg er dog af den holdning at udbyderne skal tvinges til åbenhed om de her situationer, hvis de skal have/bevare dansk licens. Det må være et krav for spillerne at de kan få at vide hvem der er blevet taget i snyd og hvilken form for snyd, collusion, bots etc.

Det er selvflg oplagt at det konfiskerede beløb fordeles til spillerne de har spillet mod. Hvilken nøgle der skal anvendes til det formål ved jeg ikke. Antallet af hænder de har spillet mod hver enkelt forekommer som den mest anvendelige/fair. Om man har tabt eller vundet mod en bot er ligegyldigt i den henseende. Du kan have vundet stort over dem men alligevel være blevet snydt for flere skillinger end en anden spiller der har tabt stort til dem. Spillerstyrke, cold decks, varians.

Problemet ved at DS skal kompensere fra egen lomme er jo at det ville skabe et kæmpe incitament for snyd bots imellem. Lad os sige at BOT spiller PLO400 vs. Spiller1 og de kender hinanden - eller måske er det endda bare samme person. Spiller1 er dårligere end BOT og i løbet af de næste par timer taber han $4.000 til BOT på 'legal' vis og BOT hæver så de penge han har stående på sin konto.

Hvis DS så juridisk tvinges til at skulle tilbagebetale af egen lomme ville det jo skabe et kæmpe hul i pokerøkonomien og det ville være penge som der blev givet til bots, som ville være bedre brugt i sikkerhedsafdelingen.

De virker til at de har gjort noget i retning af:

X antal bot accounts lukket og et beløb konfiskeret.

Konfiskeret beløb divideret med antal spillede hænder - Udbetalt ift antal spillede hænder mod bots

De burde have gjort:

X antal bot accounts lukket

Alle bots samlede profit på spillet - evt x2 for at have fejlet på integriteten - Udbetalt ift antal spillede hænder mod bots

Iznogood skrev:De virker til at de har gjort noget i retning af:

X antal bot accounts lukket og et beløb konfiskeret.
Konfiskeret beløb divideret med antal spillede hænder - Udbetalt ift antal spillede hænder mod bots

De burde have gjort:

X antal bot accounts lukket
Alle bots samlede profit på spillet - evt x2 for at have fejlet på integriteten - Udbetalt ift antal spillede hænder mod bots

Så du mener det er underordnet om man har vundet eller tabt til de pågældende?

Ja. Tror det vil være for uoverskueligt at beregne ellers.. Synes også det passer fint med de meldinger de forskellige spillere har kommet med

Det er jo først og fremmest et spørgsmål om at man som spiller bliver sat i udsigt at man spiller mod mennesker og ikke maskiner. Det tro er væsentligt for mange selvom bot'sene formentlig ikke har "snydt" i normal forstand, og trods alt har et begrænset skill level. Det er ene og alene udbyder der kan sikre dette, og derfor er de også ansvarlige i denne sag. Eller skulle de jo gøre opmærksom på at du ikke regne med at du spiller mod andre mennesker.

Iznogood skrev:Ja. Tror det vil være for uoverskueligt at beregne ellers.. Synes også det passer fint med de meldinger de forskellige spillere har kommet med

Uoverskueligt? Jamen DS har jo "afsløret" at man er fuldt ud klar over hvad den enkeltes nettotab er, så jeg har lidt svært ved at få øje på "uoverskueligheden".

Samlet konfiskeret beløb/Spillernes samlede tab = kompensations% som herefter bruges til at beregne den enkeltes kompensation ud fra vedkommendes "tab". Mere enkelt kan det vist ikke blive.

Metoden du beskriver vil da netop være den uoverskuelige variant og i øvrigt indebære det besynderlige, at man får mere i kompensation end man rent faktisk har tabt.

tror at begrebet "nettotab" er en and grebet ud af luften i et tight spot fra supporten. I hvert fald ved ingen so far hvad det dækker over. Men det er selvfægeligt bare et gæt fra min side.. Det kan være alt muligt andet

Iznogood skrev:De virker til at de har gjort noget i retning af:

X antal bot accounts lukket og et beløb konfiskeret.
Konfiskeret beløb divideret med antal spillede hænder - Udbetalt ift antal spillede hænder mod bots

De burde have gjort:

X antal bot accounts lukket
Alle bots samlede profit på spillet - evt x2 for at have fejlet på integriteten - Udbetalt ift antal spillede hænder mod bots

Kun x2 hvorfor ikke x20 så de rigtigt kan lære det:)

DSsnyder skrev: Ok, så, i fald du har ret, er rationalet, jo flere penge DS har tjent på dig, desto større andel modtager du i kompensation af DE BESLAGLAGTE MIDLER, uagtet at dette jo netop ikke er DS penge og uagtet at DS IKKE har fralagt sig den fortjeneste de har haft på rakes.

I princippet kan du så have tjent på situationen derved at dit tab til svindlerne er mindre end det du er blevet kompenseret med, fordi din kompensation er relativ høj grundet rakes.

Jeg skal ikke kunne sige du ikke har ret, men det ville isf være en yderst besynderlig måde at kompensere på.

Jeg betvivler ikke at du er en "vindende spiller", det er jeg også, hvis man fraregner mit spil mod visse (helt legale) konti, så tror du ikke snarere forklaringen for dig kunne være den, at dit "tab"til disse konti er skjult i en fortjeneste der mere end skjuler dette "tab" og at din fortjeneste således havde været endnu højere uden svindlen?

Hvordan kan der ikke være nogen der har grebet fat I det her guldkorn endnu???:)

Slclausen skrev:Problemet ved at DS skal kompensere fra egen lomme er jo at det ville skabe et kæmpe incitament for snyd bots imellem. Lad os sige at BOT spiller PLO400 vs. Spiller1 og de kender hinanden - eller måske er det endda bare samme person. Spiller1 er dårligere end BOT og i løbet af de næste par timer taber han $4.000 til BOT på 'legal' vis og BOT hæver så de penge han har stående på sin konto.

Hvis DS så juridisk tvinges til at skulle tilbagebetale af egen lomme ville det jo skabe et kæmpe hul i pokerøkonomien og det ville være penge som der blev givet til bots, som ville være bedre brugt i sikkerhedsafdelingen.

Dit, og andres, synspunkt, er baseret på, at der, formentlig fordi det er jeres beskæftigelse, SKAL være en pokerøkonomi, uanset hvor komprimiteret og intimideret online-spillet er.

Dit eksempel svarer nogenlunde til, at jeg ikke skal have erstatning fra mit forsikringsselskab, hvis jeg har haft indbrud fordi pengene efter din opfattelse vil være bedre brugt på en generel præventiv indsats mod indbrud generelt.

Og du kan være evigt forvisset om, at din og andres noget særprægede henvisning til, "konsekvenserne for pokerøkonomien på den lange bane" er helt i skoven. De aller allerfleste spillere, der findes ved alverdens online pokerborde, er amatører eller semiamatører, som mig selv. Når først det i en mere udbredt forstand går op for os, at vi bliver svindlet, i et miljø som ellers er markedsført som sikkert og når vi gør, så er det vores eget problem, ja så holder vi os væk.

Det indebærer så, at den cirkulerende mængde penge, der findes til rådighed i "pokerøkonomien" decimeres og at de tilbageværende spillere er de præsumptivt bedste, som det relativt set er vanskeligere at vinde over end fx mig.

Så jeg ønsker jer al mulig held lykke i den verden.

Iznogood skrev:tror at begrebet "nettotab" er en and grebet ud af luften i et tight spot fra supporten. I hvert fald ved ingen so far hvad det dækker over. Men det er selvfægeligt bare et gæt fra min side.. Det kan være alt muligt andet

Det tror jeg så ikke det er, eftersom at mailen var fra en af direktørerne i DS

Iznogood skrev:Det er jo først og fremmest et spørgsmål om at man som spiller bliver sat i udsigt at man spiller mod mennesker og ikke maskiner. Det tro er væsentligt for mange selvom bot'sene formentlig ikke har "snydt" i normal forstand, og trods alt har et begrænset skill level. Det er ene og alene udbyder der kan sikre dette, og derfor er de også ansvarlige i denne sag. Eller skulle de jo gøre opmærksom på at du ikke regne med at du spiller mod andre mennesker.

Enig.

DSsnyder skrev:
Det tror jeg så ikke det er, eftersom at mailen var fra en af direktørerne i DS

Fair nok... Understreger vigtigheden af (100%) sandfærdige og transparente udmeldinger fra udbyder. Tvivler på at DS i virkeligheden ved ret meget i denne sag. Det ligger nok først og fremmest hos bwin/Party

Man kan MÅSKE diskutere om PokerStars skal dække eventuelle tab folk har haft mod bots som ikke kan dækkes af det indestående på de frosne konti. Men jeg mener stadig at PokerStars har handlet groft uansvarligt i sagen om bots trods gentagende advarsler.
Derudover kan i min optik ikke diskuteres hvor vidt de penge (i form af rake) PokerStars har tjent på spil imod bots skal tilbagebetales til spillerne. PokerStars har tjent mange penge på disse bots og ved at beholde denne rake handler PokerStars på en kvalmende måde. Er sq da for vammelt at de gemmer sig bag fortrolighedserklæringer når man spørger til sagen og samtidig tjener penge på den snyd der er foregået. Fy for helved PokerStars.

CheeseRoyal skrev:Man kan MÅSKE diskutere om PokerStars skal dække eventuelle tab folk har haft mod bots som ikke kan dækkes af det indestående på de frosne konti. Men jeg mener stadig at PokerStars har handlet groft uansvarligt i sagen om bots trods gentagende advarsler.
Derudover kan i min optik ikke diskuteres hvor vidt de penge (i form af rake) PokerStars har tjent på spil imod bots skal tilbagebetales til spillerne. PokerStars har tjent mange penge på disse bots og ved at beholde denne rake handler PokerStars på en kvalmende måde. Er sq da for vammelt at de gemmer sig bag fortrolighedserklæringer når man spørger til sagen og samtidig tjener penge på den snyd der er foregået. Fy for helved PokerStars.

PokerStars?

DSsnyder skrev:
Det tror jeg så ikke det er, eftersom at mailen var fra en af direktørerne i DS

Kan du sige, hvem der var afsender på mailen?

Hej alle

Jeg kan se, at en af vores mails vedrørende brugen af bots på vores
netværk har udløst en række spørgsmål herinde på Pokernet. Først og fremmest
vil jeg gerne understrege, at da Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner
for nylig opdagede en række bots i vores pokernetværk, undersøgte vi straks
adfærden og spærrede de spilkonti, det drejede sig om.

Vi besluttede herefter, at de indestående midler på disse konti skulle

konfiskeres og fordeles forholdsmæssigt til de spillere, der var blevet berørt
af denne adfærd. Desværre var der ikke konfiskerede midler til at dække alle de
berørte spilleres reelle tab mod disse bots.

Jeg vil også gerne påpege, at der ikke var tale om, at vores pokernetværk var

blevet hacket eller på anden måde manipuleret.

At der er spillere, der forsøger at optimere eller automatisere deres pokerspil via
bots, er en adfærd, hverken vi eller resten af branchen accepterer. Hos Danske
Spil Poker skal spillerne selvfølgelig kunne regne med, at det er rigtige
mennesker, de spiller mod. Derfor er det også fast praksis, at spillere, som
gør brug af bots, udelukkes fra pokernetværket, så snart de opdages.

Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner forholder sig aldrig passive

eller afventede i denne henseende. Vores netværk skal af samme årsag ikke være
et frirum for brug af bots, og vi arbejder altid på at optimere netværket og
kontrollen med de enkelte spilleres spilmønster, således at vi altid kan levere
den bedste spiloplevelse og sortere de brodne kar fra.

Som med alt andet teknik foregår der altid et kapløb mellem os og dem, der

udvikler og anvender software med henblik på omgåelse af vores regler, og her
bestræber vi os altid på at være på forkant.

Vi skal dog understrege, at spillernes selvstændige handlinger og brug af bots

overfor andre spillere ikke kan medføre et erstatningsansvar for hverken Danske
Licens Spil eller vores samarbejdspartner i forhold til de beløb, som tabes til
de pågældende bots.

Vi har desværre for nuværende ikke mulighed for at kommentere sagen yderligere.

Mvh. Søren Schneider

Chef for Poker, Casino & Games, Danske Spil

Jeg kan sådan godt leve med at pokersiderne ikke kan holdes ansvarlig for de beløb enkelte spillere har tabt mod bots eller andre snydere da de penge jo som regel er blevet withdrawn og (desværre) umulige at kræve tilbage. Som andre er inde på, kan jeg dog heller ikke forstå at nogen her i tråden virkelig mener at det er ok at de beholder de penge de har tjent i rake fra de pågældende konti. Det er jo penge der findes på udbyderens egen konto og derfor ville være nemme at udbetale til de berørte spillere. Samtidig er det penge som de har tjent fordi de har været for sløve til at opdage snyderne i tide og derfor ikke burde have hverken moralsk eller juridisk berettigelse til. Jeg spiller NLH og er derfor ikke berørt af den her sag, men har utallige gange i tidens løb modtaget lignende symbolske beløb uden forklaring

Danske Spil skrev:Hej alle

Jeg kan se, at en af vores mails vedrørende brugen af bots på vores
netværk har udløst en række spørgsmål herinde på Pokernet. Først og fremmest
vil jeg gerne understrege, at da Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner
for nylig opdagede en række bots i vores pokernetværk, undersøgte vi straks
adfærden og spærrede de spilkonti, det drejede sig om.

Vi besluttede herefter, at de indestående midler på disse konti skulle

konfiskeres og fordeles forholdsmæssigt til de spillere, der var blevet berørt
af denne adfærd. Desværre var der ikke konfiskerede midler til at dække alle de
berørte spilleres reelle tab mod disse bots.

Jeg vil også gerne påpege, at der ikke var tale om, at vores pokernetværk var

blevet hacket eller på anden måde manipuleret.

At der er spillere, der forsøger at optimere eller automatisere deres pokerspil via
bots, er en adfærd, hverken vi eller resten af branchen accepterer. Hos Danske
Spil Poker skal spillerne selvfølgelig kunne regne med, at det er rigtige
mennesker, de spiller mod. Derfor er det også fast praksis, at spillere, som
gør brug af bots, udelukkes fra pokernetværket, så snart de opdages.

Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner forholder sig aldrig passive

eller afventede i denne henseende. Vores netværk skal af samme årsag ikke være
et frirum for brug af bots, og vi arbejder altid på at optimere netværket og
kontrollen med de enkelte spilleres spilmønster, således at vi altid kan levere
den bedste spiloplevelse og sortere de brodne kar fra.

Som med alt andet teknik foregår der altid et kapløb mellem os og dem, der

udvikler og anvender software med henblik på omgåelse af vores regler, og her
bestræber vi os altid på at være på forkant.

Vi skal dog understrege, at spillernes selvstændige handlinger og brug af bots

overfor andre spillere ikke kan medføre et erstatningsansvar for hverken Danske
Licens Spil eller vores samarbejdspartner i forhold til de beløb, som tabes til
de pågældende bots.

Vi har desværre for nuværende ikke mulighed for at kommentere sagen yderligere.


Mvh. Søren Schneider


Chef for Poker, Casino & Games, Danske Spil

Hvilke garantier kan I - Danske Spil - altså tilvejebringe for, at vi som spillere kan "regne med, at det er rigtige mennesker, de spiller mod."?

Kan I oplyse, hvilke nationaliteter der har gjort brug af bots, således at man som spiller kan tage nationaliteten med i betragtning, før man sætter sig ned med sine spareskillinger ved et givet bord, hvor der sidder mange spillere af den givne nationalitet?

- Det må da være det mindste, man kan forlange at blive oplyst om, som spiller?

Der kommer forhåbentlig også mere nyt om, hvilke typer af poker, som bot-spillerne opsøger; skal man fx undgå FL- og PL-spil?

Har I forpligtigelse til at oplyse spillere (der berøres af fusk fremover) herom i offentligt regi (også fremover), således at man som spiller ikke er prisgivet, at en eller anden tilfældig supporter kommer til at tale over sig (så at sige)?

Hvornår - sådan cirka - kan vi, der er kunder på DS, forvente en klar, detaljeret og fyldestgørende afdækning af denne bot-sag og dens omfang?

På forhånd tak for jeres svar.

/Dialektika

Synes stadigvæk at udbyder prøver at flytte aben over på skuldrene af spillerne. Man indrømmer at bots er uacceptable, og ikke en del af det kunden skal forvente, men nægter samtidigt at kompensere kunder for deres (fulde) tab. Forstår det ikke!

Iznogood skrev:Synes stadigvæk at udbyder prøver at flytte aben over på skuldrene af spillerne. Man indrømmer at bots er uacceptable, og ikke en del af det kunden skal forvente, men nægter samtidigt at kompensere kunder for deres (fulde) tab. Forstår det ikke!

Hvordan tænker du DS skulle have ageret anderledes for at detecte de her bots?

På samme måde som de (forhåbentligt) har gjort hidtil. Bare meget bedre. Der er jo ikke noget nyt i den her sag bortset fra at i denne sag har de tilsyneladende fået lov at husere i årevis. Bot'sene er jo fundet nu, så det må jo dreje sig om manglende kontrol mere end at det er umuligt at detektere en bot (hvad det selvfølgeligt ikke er)

Hvis ikke udbyder mener de er i stand til at gøre noget ved problemet må de jo melde det ud. Det er ikke mit indtryk at det er deres holdning...

At DS formentlig ikke har adgang til netværket på samme måde som bwin/party har må de klare internt

Jeg har vist været naiv, når jeg i sin tid antog, vi fik en højere standard inden for on-line poker, når DS fik licens under tilsyn af Spilmyndigheden.

For jeg havde vel egentlig (uden at formulere det i tankerne) for eksempel forventet:

- at DS havde tilstrækkeligt med persondata på alle spille ved et givet pokerbord.

- at DS ville sagsøge spillere, der snød ved bordene, og ikke bare tage deres indestående på pokerkontoen.

- at DS ville oplyse de spillere, der var blevet snydt, om identiten på snyderen samt om det beløb, der potentielt var snydt for, således at skadelidte ligeledes kunne sagsøge tyveknægten.

Jeg kan forstå på DS ud fra deres indlæg i tråden, at sådan er det slet ikke blevet, selvom DS lever i den samme retsstat, som jeg. Måske skulle man ikke klandre DS for disse forhold, men snarere de lovgivere, der har gjort denne adfærd mulig. På den anden side, så er det vel ikke forbudt ved lov, at DS ikke må oplyse spillere om identiteten på dem, der har snydt dem?

http://www.bt.dk/poker/danske-spil-ramt-af-skandale-robotter-stjaeler-penge-ved-poker-bordene

Damage control!!!

Holstt skrev:Jeg har vist været naiv, når jeg i sin tid antog, vi fik en højere standard inden for on-line poker, når DS fik licens under tilsyn af Spilmyndigheden.

For jeg havde vel egentlig (uden at formulere det i tankerne) for eksempel forventet:
- at DS havde tilstrækkeligt med persondata på alle spille ved et givet pokerbord.
- at DS ville sagsøge spillere, der snød ved bordene, og ikke bare tage deres indestående på pokerkontoen.
- at DS ville oplyse de spillere, der var blevet snydt, om identiten på snyderen samt om det beløb, der potentielt var snydt for, således at skadelidte ligeledes kunne sagsøge tyveknægten.

Jeg kan forstå på DS ud fra deres indlæg i tråden, at sådan er det slet ikke blevet, selvom DS lever i den samme retsstat, som jeg. Måske skulle man ikke klandre DS for disse forhold, men snarere de lovgivere, der har gjort denne adfærd mulig. På den anden side, så er det vel ikke forbudt ved lov, at DS ikke må oplyse spillere om identiteten på dem, der har snydt dem?

Hvis vi havde en lukket platform, hvor det kun var Danske Spillere der var spillet ville ovenstående være sandt og forventeligt, men sådan er det jo ikke ligefrem. Og ja DS har vel circa ingen muligheder for at retsforfølge spillere I rusland, kina etc.

Slclausen skrev:Problemet ved at DS skal kompensere fra egen lomme er jo at det ville skabe et kæmpe incitament for snyd bots imellem. Lad os sige at BOT spiller PLO400 vs. Spiller1 og de kender hinanden - eller måske er det endda bare samme person. Spiller1 er dårligere end BOT og i løbet af de næste par timer taber han $4.000 til BOT på 'legal' vis og BOT hæver så de penge han har stående på sin konto.

Hvis DS så juridisk tvinges til at skulle tilbagebetale af egen lomme ville det jo skabe et kæmpe hul i pokerøkonomien og det ville være penge som der blev givet til bots, som ville være bedre brugt i sikkerhedsafdelingen.

Godt argument. Som tidligere nævnt, er jeg delvist enig i problematikken omkring udbyderne skal hæfte for egen lomme. Dog synes jeg også det er problematisk, at de ikke skal stå til ansvar overhovedet, da jeg synes det er 100% deres ansvar at der er fair game, og når de ikke skal stå til ansvar, hvad er deres incitament så for at gøre noget ved det? De kan jo altid vifte med armene, og sige de tager det i og åh så seriøst, men hvordan kan vi være sikre på at de gør det?

Mit problem med at de ikke selv skal hæfte for noget er, at så ryger deres incitament for at retsforfølge snyderne og/eller have optimal kontrol, med hvem der spiller på deres side. Så vil det 9 ud af 10 gange kun være en udgift for dem, at retsforfølge slynglerne. Hvis de selv stod til regnskab, ville de have meget større grund til at retsforfølge de givne personer der har snydt, og inddrive pengene. Eller forhindre at det sker i første omgang.

Se bare danskespils kommentar her i tråden nu. De siger de prøver at gøre alverden for at undgå snyd osv. Men reelt står der jo sådan set bare "blabla, sur røv, I kan få en tudekiks". Såfremt de rent faktisk prøver at retsforfølge dem der har snydt, hvad er chancen så for at de penge havner hos de snydte brugere, kontra at de havner til deres egen lomme (eller dække sagsomkostninger, i tilfælde af de f.eks. kun vandt halvdelen af sagerne)? Det synes jeg er et kæmpe problem. Men ja...deres mulighed for højere rake gør det svært..

Der er forskel på køkkenbords logik og juridiske realiteter, hvilket er forsøgt påpeget fra flere sider, men er blevet fejet af bordet af OP og Iz.

Kan godt forstå det er ærgerligt, men tror I kæmper en umulig kamp, men GL med processen.

At der så bør være bedre info og gennemsigtighed fra DS side er en anden sag, hvor der er plads til forbedring

Danske Spil skrev:Hej alle

Jeg kan se, at en af vores mails vedrørende brugen af bots på vores
netværk har udløst en række spørgsmål herinde på Pokernet. Først og fremmest
vil jeg gerne understrege, at da Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner
for nylig opdagede en række bots i vores pokernetværk, undersøgte vi straks
adfærden og spærrede de spilkonti, det drejede sig om.

Vi besluttede herefter, at de indestående midler på disse konti skulle

konfiskeres og fordeles forholdsmæssigt til de spillere, der var blevet berørt
af denne adfærd. Desværre var der ikke konfiskerede midler til at dække alle de
berørte spilleres reelle tab mod disse bots.

Jeg vil også gerne påpege, at der ikke var tale om, at vores pokernetværk var

blevet hacket eller på anden måde manipuleret.

At der er spillere, der forsøger at optimere eller automatisere deres pokerspil via
bots, er en adfærd, hverken vi eller resten af branchen accepterer. Hos Danske
Spil Poker skal spillerne selvfølgelig kunne regne med, at det er rigtige
mennesker, de spiller mod. Derfor er det også fast praksis, at spillere, som
gør brug af bots, udelukkes fra pokernetværket, så snart de opdages.

Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner forholder sig aldrig passive

eller afventede i denne henseende. Vores netværk skal af samme årsag ikke være
et frirum for brug af bots, og vi arbejder altid på at optimere netværket og
kontrollen med de enkelte spilleres spilmønster, således at vi altid kan levere
den bedste spiloplevelse og sortere de brodne kar fra.

Som med alt andet teknik foregår der altid et kapløb mellem os og dem, der

udvikler og anvender software med henblik på omgåelse af vores regler, og her
bestræber vi os altid på at være på forkant.

Vi skal dog understrege, at spillernes selvstændige handlinger og brug af bots

overfor andre spillere ikke kan medføre et erstatningsansvar for hverken Danske
Licens Spil eller vores samarbejdspartner i forhold til de beløb, som tabes til
de pågældende bots.

Vi har desværre for nuværende ikke mulighed for at kommentere sagen yderligere.


Mvh. Søren Schneider


Chef for Poker, Casino & Games, Danske Spil

Kom nu ind i kampen. Hvad gør I for at inddrive/retsforfølge pengene fra dem der har snydt? Hvad gør I for at beklage over for de rørte spillere? Hvad gør I konkret for at få bwin.Party til at agere optimalt i både sagsbehandling og bot/collusion afsløring? Hvad gør I overhovedet konkret, for noget som helst, andet end bare at bruge pæne ord og jævne formuleringer fra første side i retorikhåndbogen?

Som altid er de nogle aber hos danskespil, ikke nok mere deres software er direkte til grin. Så er deres kundeservice og måde at drive poker på bare latterligt. Håber alle får det fulde beløb tilbage.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Helt forkert analogi efter min mening. I Bilka har du selv indflydelse på om din pung bliver stjålet, på et pokersite kan du intet gøre for at forebygge et evt. bot-angreb. Det er udelukkende udbyderens ansvar, og du har betalt for denne service. En bedre sammenligning ville være hvis du mod betaling afleverer dit jakkesæt på et renseri, og det så er forsvundet ved afhentning, og butikken giver dig et par strømper som kompensation.

Fair nok.

Jeg vil nu fastholde min sammenligning som et tjeneligt eksempel til at illustrere min pointe. Uanset om du driver en fysisk butik eller en on-line spilleside, så er det vanskeligt at garantere, at kunderne ikke kan snyde hinanden.

Jeg forstår derimod ikke pointen med dit eksempel.

Det er jo ikke de andre kunder, som håndterer det tøj du indleverer, men derimod renseriets ejer eller ansatte. Dit eksempel ville vel svare til, at det var Danske Spils ejere eller ansatte, som havde snydt dig ved bordene.

Jeg er temmelig sikker på, at du i en sådan situation ville have en væsentligt bedre sag såvel overfor Danske Spil som overfor renseriet :-)

Vejen frem er nemid, så må DS og PS politianmelde personer for bedrageri.

Nu tror jeg ikke eksempelvis russere kan få Nemid :-)

Lidt syg udmeldning, eller mangel på samme fra DS.

Men er det ikke lidt lala agtigt at sige, bare prøv at snyd os, og tillykke til jer del lykkes for, vi gør ikke noget ved jer. Kom igen i næste uge.

Håber i får jeres penge tilbage, og at vores såkaldte garanti for fair play (spillemyndigheden) gider at få fingeren ud, og lave lidt for de penge de opdriver for at drive spille virksomhed i vores lille land.

Guys hvis i virkelig mener en udbyder skal betale jer når robotter stjæler fra jer, så skal raken jo sættes op, alternativ skal der en meget høj verifications proces i gang inden folk må spille, uagtet hvad land de kommer fra..

Men hvis i mener i har et krav, så lav da et massesøgsmål mod DS..
Med det juridiske system vi har i DK så der sgu nok en chance for i kan vinde den :)

Haha, jeg har sjældent set et så intetsigende og vandtrædende svar, som det fra @Danske Spil - det er jo næsten Christiansborg værdigt.

Hvordan i kan påstå at i er proaktive i samme sætning, når det er helt åbenlyst udfra OPs forløb at i er helt og aldeles slet ikke har interesse i at give noget information omkring balladen væk, men blot ønsker at fortie det? Spillerne har da som minimum krav på at vide af hvem og for hvor meget de er blevet snydt for!

Det er sgu en ommer!

Danske Spil skrev:Hej alle

Jeg kan se, at en af vores mails vedrørende brugen af bots på vores
netværk har udløst en række spørgsmål herinde på Pokernet. Først og fremmest
vil jeg gerne understrege, at da Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner
for nylig opdagede en række bots i vores pokernetværk, undersøgte vi straks
adfærden og spærrede de spilkonti, det drejede sig om.

Vi besluttede herefter, at de indestående midler på disse konti skulle

konfiskeres og fordeles forholdsmæssigt til de spillere, der var blevet berørt
af denne adfærd. Desværre var der ikke konfiskerede midler til at dække alle de
berørte spilleres reelle tab mod disse bots.

Jeg vil også gerne påpege, at der ikke var tale om, at vores pokernetværk var

blevet hacket eller på anden måde manipuleret.

At der er spillere, der forsøger at optimere eller automatisere deres pokerspil via
bots, er en adfærd, hverken vi eller resten af branchen accepterer. Hos Danske
Spil Poker skal spillerne selvfølgelig kunne regne med, at det er rigtige
mennesker, de spiller mod. Derfor er det også fast praksis, at spillere, som
gør brug af bots, udelukkes fra pokernetværket, så snart de opdages.

Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner forholder sig aldrig passive

eller afventede i denne henseende. Vores netværk skal af samme årsag ikke være
et frirum for brug af bots, og vi arbejder altid på at optimere netværket og
kontrollen med de enkelte spilleres spilmønster, således at vi altid kan levere
den bedste spiloplevelse og sortere de brodne kar fra.

Som med alt andet teknik foregår der altid et kapløb mellem os og dem, der

udvikler og anvender software med henblik på omgåelse af vores regler, og her
bestræber vi os altid på at være på forkant.

Vi skal dog understrege, at spillernes selvstændige handlinger og brug af bots

overfor andre spillere ikke kan medføre et erstatningsansvar for hverken Danske
Licens Spil eller vores samarbejdspartner i forhold til de beløb, som tabes til
de pågældende bots.

Vi har desværre for nuværende ikke mulighed for at kommentere sagen yderligere.


Mvh. Søren Schneider


Chef for Poker, Casino & Games, Danske Spil

Så kom DS på banen (desværre i mit skærmfravær) fordi det er ved at løbe løbsk for dem, kan også se at de nu har bidt i det sure æble og udsendt pressemeddelelse.

Da Søren Schneider selv indirekte henviser til min mailkorrespondance, sker der nok ikke det store ved at oplyse, at han er 1 af 2 som jeg har mailet med.

Den seneste mail fra ham kom i dag, efter han var orienteret om, hvilke tiltag jeg agtede at iværksætte som følge af DS arrogance mht. overhovedet at belyse sagen overfor os der var blevet svindlet og som følge af DS afvisning af ansvar.

Det interessante ved SS forsøg på damagekontrol er, det han ikke skriver.

Fx forsøger han at bilde spillerne ind, at DS og deres partner virkelig har gjort hvad de kan, eftersom de "for nylig opdagede en række bots" osv. Sandheden er den, og nu citerer jeg direkte fra hans seneste mail at " .....Du har spillet mod ....... fra d. 28. august 2014 til den 16. juni 2015", dvs. altså sige, det tog DS/B Win Partys systemer 10!!!!!!!! måneder at afsløre svindlen. For visse spillere ved jeg, at svindlen har stået på længere.

Noget andet han heller ikke finder det opportunt at berøre er, DS afvisning af at være forpligtet (hvilket han direkte har skrevet til mig) til at erstatte det tab vi har lidt, På mit spørgsmål om hvor i DS regelsæt det fremgår, at man har fraskrevet sig dette erstatningsansvar, svarer han (og jeg citerer igen):

"....Der står ikke angivet i vores vilkår, at vi ikke er forpligtede til at dække tab. Vi har ikke som sådan en paragraf, hvor vi decideret fraskriver os ansvaret for spillernes handlinger (det sidste, "spillernes handlinger" er vist en fortalelse, skulle nok have stået DS/samarbejdspartners manglende handling). Dette er heller ikke nødvendigt, for de almindelig danske erstatningsretslige principper tilsiger, at vi skal have handlet ansvarspådragende for at ifalde erstatningsansvar...."

Dette er i bedste fald en venlig udlægning af dansk rets erstatningsprincipper foretaget af lægmand eftersom situationen er den, at DS har forbudt botspil (læg i øvrigt mærke til hans meget elegante beskrivelse af denne form for svindel "... pokerspillere, der forsøger at optimere .... deres pokerspil") i deres netspilsregler, og da det åbenbart er på denne måde svindlen er gennemført over det seneste år, ja så er udgangspunktet det modsatte, nemlig at DS er erstatningsansvarlig (da de ikke specifikt har fraskrevet sig dette ansvar) medmindre de kan bevise, at de (eller deres samarbejdspartner) ikke burde have opdaget svindlen på et tidligere tidspunkt.

Hvad han også udelader at kommentere er, at DS forsøgte at stikke mig en løgn for at lægge sagen død, nemlig ved at påstå, at de 79 euro de sendte mig, var identisk med mit tab. Senere måtte de erkende, at det var lidt ukorrekt, mit tab udgjorde 5.598$.

Men der er forståeligt nok fuld panik på nu, og jeg skal via de kontakter jeg har etableret med journalister + politikere i sagen, gøre mit til,, at DS kommer til at gå bodsgang og udbetale det vi er blevet frasvindlet pga. deres uduelighed over det seneste år.

Hvem har erstatningsansvar, hvis nogen bliver taget i at snyde ved bordene på et casino? Casinoet, eller?

Tsunemi skrev:Hvem har erstatningsansvar, hvis nogen bliver taget i at snyde ved bordene på et casino? Casinoet, eller?

Dem der snyder. Hvis de ikke kan betale bliver de politi anmeldt-bla derfor man skal vise id ved ankomst

"Men der er forståeligt nok fuld panik på nu, og jeg skal via de kontakter jeg har etableret med journalister + politikere i sagen, gøre mit til,, at DS kommer til at gå bodsgang og udbetale det vi er blevet frasvindlet pga. deres uduelighed over det seneste år."

Mon der er "fuld panik på" - jeg tvivler en smule, ligesom jeg heller ikke tror, at der grundet dette vil ske et politisk skred og LLR udskyder finanslovsforhandlingerne for at ringe til DS.

Enig i, at der bør være mere åbenhed om hvem har snydt (nicks) og at der betales en vis form for kompensation. DS beder jo modsat heller ikke dem, der måske ville kunne fremvise en positiv bundlinje over denne bots om at tilbagebetale et evt overskud. Kunne ha været morsomt, at du havde vundet 3k dollars over vedkommende og så se dig straks gå i banken for at hæve penge og indbetale til DS - hvilket du jo uden tvivl ville ha gjort?.

EDIT: vedr nick på bots, burde du jo vide præcis hvem det er, såfremt du bruger tracking eller også må en af de andre her i tråden være fuldstændig sikker på hvem det er. Med din udregningsnøgle i f t kompensation, vil det tage et brøkdel af et sekund at finde ud af.

Så kom det også på TV2 : http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-10-23-danske-spil-udsat-for-pokersnyd-danskere-mistede-kaempebeloeb

HomeMade skrev:Så kom det også på TV2 : http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-10-23-danske-spil-udsat-for-pokersnyd-danskere-mistede-kaempebeloeb

Det er satme fedt at danske spil går ud og siger at bots ikke er kriminelt.

- hvordan fuck kan de gå ud og sige at det ikke er ulovligt at lave bots - de skal dø ved kølle - der er ikke nogen undskylding. Deres officielle udmelding er simpelthen at bots på danske spil er fuldt ud lovligt

dieb hvad er det positive spin på det ?

Live skrev: Det er satme fedt at Danske Spil går ud og siger at bots ikke er kriminelt.

jeg antager det er en kvinde der står for den brainfart - hvordan fuck kan de gå ud og sige at det ikke er ulovligt at lave bots - de skal dø ved kølle - der er ikke nogen undskylding

Kommunikationschef Thomas Rørsig.

ktothep skrev:

Kommunikationschef Thomas Rørsig.

Live skrev:

Lettere at undskylde hvis det var en inkompetent pms ramt kvinde

Undskylde? Manden siger jo ikke noget som ukorrekt.

Tsunemi skrev:

Undskylde? Manden siger jo ikke noget som ukorrekt.

Så det er ikke kriminelt at lave bots der spiller på Danske Spils netværk - med al respekt, hvordan er det korrekt ?

Live skrev:
Så det er ikke kriminelt at lave bots der spiller på Danske Spils netværk - med al respekt, hvordan er det korrekt ?

Kriminelt? Der er vel ikke nogen lov som siger noget om, at man ikke må have bots på et pokernetværk. Er der?

Tsunemi skrev:
Kriminelt? Der er vel ikke nogen lov som siger noget om, at man ikke må have bots på et pokernetværk. Er der?

Selvfølgelig er der det. Ikke direkte med den ordlyd, men integriteten af spillet er et ultimativt krav.

der et heller ingen lov der forbyder dig at voldtage en 42 årig kvinde. Så det er ok ?

Live skrev:


Selvfølgelig er der det. Ikke direkte med den ordlyd, men integriteten af spillet er et ultimativt krav.

der et heller ingen lov der forbyder dig at voldtage en 42 årig kvinde. Så det er ok ?

Sorry, men du er sgu helt ude på et sidespor, og vi behøver vist ikke diskutere den videre. Hav en god dag.

Tsunemi skrev:

Sorry, men du er sgu helt ude på et sidespor, og vi behøver vist ikke diskutere den videre. Hav en god dag.

Live skrev:


Selvfølgelig er der det. Ikke direkte med den ordlyd, men integriteten af spillet er et ultimativt krav.

der et heller ingen lov der forbyder dig at voldtage en 42 årig kvinde. Så det er ok ?

Er du stiv?

Selvfølgelig er voldtægt ulovligt uanset om den forudrettede er mand eller kvinde og hvilken alder personen har.

Jeg tror der, hvor den går galt for dig her er at du med lovlighed her refererer til Danske Spils T&C, hvor det selvfølgelig ikke er tilladt at botte den, hvorimod Thomas Rørvig refererer til landets lovgivning (som jeg forstår det) og der som Tsunemi ganske rigtigt påpeger ikke er nævnt noget om bots og pokernetværk, hvilket essentielt gør det til lidt af en gråzone rent lovmæssigt.

Hmmm...

Synes det er ret tankevækkende, at man skal læse en artikel i BT og nu også i TV2-nyhederne om en så central pokernyhed.

Hvorfor har Pokernets egne journalister ikke skrevet noget om det endnu ???

cocow1 skrev:Hmmm...
Synes det er ret tankevækkende, at man skal læse en artikel i BT og nu også i TV2-nyhederne om en så central pokernyhed.
Hvorfor har Pokernets egne journalister ikke skrevet noget om det endnu ???

Vel fordi folkene på PNN, har lidt mere føling med hvad der er rigtigt og forkert her, end de sensations medier du nævner.

Vedr. den diskussion, der har været rejst her om hvorvidt min opgørelse af kompensationens andel af det samlede tab, så er det nu endegyldigt dokumenteret, at den er korrekt og jeg citerer DS informationschef Thomas Rørsig fra TV-artiklen:

"......men vi har taget de penge, der var, og distribueret dem forholdsmæssigt til dem, der har spillet mod robotten. Fordelingen er sket på baggrund af, hvor meget vi kan se, at de har tabt til robotten, forklarer Thomas Rørsig......."

Altså er det korrekt, at vi er blevet kompenseret ift. vores tab og da DS har oplyst overfor mig, hvad jeg har tabt (og nu også specificeret "netto") kan kompensationen til den enkelte opgøres til 1,54 % af vedkommendes tab, opgjort efter dagens kurser (USD steget ift Euro siden udb.).

Vi kan også opgøre vores samlede tab (os der har spillet gennem DS) ud fra oplysningerne i artiklen, det udgør 5.226.079 DKK (10.789 euro/1,54x100) x 7,4596.

I øvrigt latterligt at de stadig forsøger at lyve om hvad bots har tjent når de nu vedkender sig, at de kender vores tab. Vores tab = bots gevinst, altså hos DS 5.226.079 kr.

.

Okej så...det var da noget af en udmelding...BT og TV2 er sensationsmedier ?

Undskyld mig, har du så et godt bud på hvor jeg skal søge henne, hvis jeg vil prøve at følge med ?

cocow1 skrev:Okej så...det var da noget af en udmelding...BT og TV2 er sensationsmedier ?
Undskyld mig, har du så et godt bud på hvor jeg skal søge henne, hvis jeg vil prøve at følge med ?

Nej det har jeg ikke. Sagen er bare den at der slet ikke er nogen sag. Danske Spil har jo ret. De kan ikke betale pengene tilbage til folk som har tabt til bots. Hvis det var tilfældet, så kunne online poker slet ikke eksistere, for det er umuligt at helt undgå bots. Det er noget vi bliver nødt til at erkende, og vi bliver nødt til at erkende vores eget ansvar, når vi går ind og spiller poker om rigtige penge. Det er noget som pisser mig af, når jeg hører om den her slags sager, når folk slet ikke mener de selv har et ansvar.

Selvom det er surt, så nytter det jo ingenting at vælge den barnlige og urealistiske vej.

Synes du så ikke det var passende at Pokernets journalister kom på banen og fortalte lidt om hvad der er op og ned ?

Som du selv skriver :

"Vel fordi folkene på PNN, har lidt mere føling med hvad der er rigtigt og forkert her, end de sensations medier du nævner"

cocow1 skrev:Synes du så ikke det var passende at Pokernets journalister kom på banen og fortalte lidt om hvad der er op og ned ?
Som du selv skriver :
"Vel fordi folkene på PNN, har lidt mere føling med hvad der er rigtigt og forkert her, end de sensations medier du nævner"

Kan meget vel være. Måske er de ved at undersøge sagen. Jeg ved det ikke, makker.

Ja, det håber jeg da de er...selvom de har taget sig god tid til det foreløbigt

For øvrigt er jeg vist ikke din makker

cocow1 skrev:Ja, det håber jeg da de er...selvom de har taget sig god tid til det foreløbigt
For øvrigt er jeg vist ikke din makker

Ok

Det er dælme nogle saftige bots, der ifølge OP's regnestykke har hevet over 5 mill dkr ud af de Danske Spillere. Hvis vi leger videre med de tal og siger, at DK spillerne fylder 10 procent af netværket, vil det betyde en samlet sum på over 50 mill. Dette er så foregået over 1 år - så minimum 4 mill om måneden!. Så nu burde det være nemt at finde ud af hvad Nick er på bots - det er så en af de spillere der har tjent mest på online poker det sidste år - om ikke den der ligger øverst på alle tracking lister

mr-nurse skrev:Det er dælme nogle saftige bots, der ifølge OP's regnestykke har hevet over 5 mill dkr ud af de Danske Spillere. Hvis vi leger videre med de tal og siger, at DK spillerne fylder 10 procent af netværket, vil det betyde en samlet sum på over 50 mill. Dette er så foregået over 1 år - så minimum 4 mill om måneden!. Så nu burde det være nemt at finde ud af hvad Nick er på bots - det er så en af de spillere der har tjent mest på online poker det sidste år - om ikke den der ligger øverst på alle tracking lister

Tror næppe at DS fylder 10 % på bwinPartys netværk. Ikke engang noget der ligner.

Den triste konklusion må være, at bots vil blive et stigende problem og kan reelt aldrig stoppes - kun forsøgt minimeret ved at gør det besværligt for "synderne".

Hvorfor skriver jeg "aldrig" i stedet for "næppe" eller lignende blødere formulering:

Lad os forestille os, at DS, Stars etc. er i stand til at udvikle software, der 100% stopper anvendelsen af bots.

Dette vil blot stoppe de bots der kører automatisk, men løsningen er simpelthen at flytte "produktionen" til et lavtlønnet land og så have et antal mennesker til at spille "live". De pågældende mennesker står så selv for at udføre fold, bet eller reise, men behøver ikke at have nogen viden om poker.

På en anden pc indtaster "spilleren" simpelthen deres holecards, de forskellige bets og kortene der lander på bordet og så beregner denne pc hvad den menneskelige spiller skal gøre.

På denne måde spiller du reelt mod en levende person, der blot har en meget "poker kyndig rådgiver" til rådighed.

Man kan faktisk argumentere for, at denne "poker kyndig rådgiver" blot er næste step af de nuværende rådgivningsværktøjer, HEM etc. som mange af jer allerede anvender.

Så længe lønnen til "medarbejderne" der spiller fabriks-poker er mindre end det setup'et kan genererer fra pokerbordene, så vil det være en positiv business case og nogle vil udnytte muligheden.

DSsnyder skrev:

Tror næppe at DS fylder 10 % på bwinPartys netværk. Ikke engang noget der ligner.

mr-nurse skrev:

Nu satte jeg procentsats overdreven højt, i håb om, at det kunne gennemskues, at din udregningsprocent ligeledes virker overdreven høj. Så hvis vi så bare siger, at netværket rummer 5 procent danskere, så har bots snydt for lidt over 100 mill dkr i følge dig?

Hvorfor mener du jeg overdriver. Jeg har jo brugt DS egne informationer til at beregne tabet?

Gad vide hvad DS har tjent i rake på det her?

Der er tale om 217 spillere der tilsammen har netto tabt 5.2 mio., den tidsmæssige udstrækning er ca. 1 år. Siger selvfølgelig ikke i sig selv noget om rake til DS, men der må jo trods alt være tale om en ganske højt antal hænder, mit "tabt/vundet" mod svindlerne har DS oplyst til tilsammen ca. 11.800 USD

DSsnyder skrev:mit "tabt/vundet" mod svindlerne har DS oplyst til tilsammen ca. 11.800 USD

Bare så vi forstår tallene - betyder:

mit "tabt/vundet" mod svindlerne har DS oplyst til tilsammen ca. 11.800 USD

den samlede "omsætning" der har været i de pots hvor du har været involveret med de pågældende bots?

dankjar skrev:
Bare så vi forstår tallene - betyder:

mit "tabt/vundet" mod svindlerne har DS oplyst til tilsammen ca. 11.800 USD

den samlede "omsætning" der har været i de pots hvor du har været involveret med de pågældende bots?

Næsten, jeg var også ved at bruge den term, men kom så til at tænke på evt. split pots. Tabt 8.700 USD, vundet 3,100 USD

En anden interessant oplysning fra TV2s artikel med Rørsig er, at de afviser at oplyse hvem det er pga. det efter deres opfattelse er personfølsomme informationer!!

Hvis det alene drejede sig om bots placeret i udlandet, ville det vel umiddelbart have været mere nærliggende at henvise til det og dermed at DS ikke kender identiteten fordi man ikke nødvendigvis skal bruge NemID der.

Jeg tror simpelthen ikke på at bwin/DS har udbetalt efter tab, jeg er den der har fået langt det største beløb udbetalt nemlig 1172.87 euro. Det betyder at jeg har tabt over 70k euro til dem, hvilket jeg ikke kommer i nærheden af, når jeg kigger i min PokerTracker for perioden. Selv i mod de 10 jeg har tabt mest til kommer jeg ikke op på det beløb. Jeg tror at den udtagelse som Thomas Rørsig er forkert, enten holder han os for nar eller så ved han ikke hvad han snakker om. Min tror er at de har udbetalt os efter hvor meget vi har spillet i mod dem, i forhold til rake.
Jeg har også mine tvivl om hvor gode de bots er, man får jo indtrykket af at de har renset alt og alle, vi så stats på de bots der huserende på Stars og de var til at slå og ikke specielt gode.
.

caladin skrev:Jeg tror simpelthen ikke på at bwin/DS har udbetalt efter tab, jeg er den der har fået langt det største beløb udbetalt nemlig 1172.87 euro. Det betyder at jeg har tabt over 70k euro til dem, hvilket jeg ikke kommer i nærheden af, når jeg kigger i min PokerTracker for perioden. Selv i mod de 10 jeg har tabt mest til kommer jeg ikke op på det beløb. Jeg tror at den udtagelse som Thomas Rørsig er forkert, enten holder han os for nar eller så ved han ikke hvad han snakker om. Min tror er at de har udbetalt os efter hvor meget vi har spillet i mod dem, i forhold til rake.
Jeg har også mine tvivl om hvor gode de bots er, man får jo indtrykket af at de har renset alt og alle, vi så stats på de bots der huserende på Stars og de var til at slå og ikke specielt gode.
.

Jeg har vanskeligt ved at tro, at såvel deres Produktdirektør som deres informationschef, går ud med en redegørelse for, hvorledes de har fordelt pengene, som ikke er korrekt.

Det ville da for alvor være at skyde foden helt af sig selv hvis man også der kunne tage dem i en usandhed.

Kan være at der en fejl i opgørelsen til dig, hvad ved jeg, men indtil de måtte oplyse noget andet, vælger jeg at lægge deres egne oplysninger til grund.

Danske Spil skrev:Hej alle

Jeg kan se, at en af vores mails vedrørende brugen af bots på vores
netværk har udløst en række spørgsmål herinde på Pokernet. Først og fremmest
vil jeg gerne understrege, at da Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner
for nylig opdagede en række bots i vores pokernetværk, undersøgte vi straks
adfærden og spærrede de spilkonti, det drejede sig om.

Vi besluttede herefter, at de indestående midler på disse konti skulle

konfiskeres og fordeles forholdsmæssigt til de spillere, der var blevet berørt
af denne adfærd. Desværre var der ikke konfiskerede midler til at dække alle de
berørte spilleres reelle tab mod disse bots.

Jeg vil også gerne påpege, at der ikke var tale om, at vores pokernetværk var

blevet hacket eller på anden måde manipuleret.

At der er spillere, der forsøger at optimere eller automatisere deres pokerspil via
bots, er en adfærd, hverken vi eller resten af branchen accepterer. Hos Danske
Spil Poker skal spillerne selvfølgelig kunne regne med, at det er rigtige
mennesker, de spiller mod. Derfor er det også fast praksis, at spillere, som
gør brug af bots, udelukkes fra pokernetværket, så snart de opdages.

Danske Licens Spil og vores samarbejdspartner forholder sig aldrig passive

eller afventede i denne henseende. Vores netværk skal af samme årsag ikke være
et frirum for brug af bots, og vi arbejder altid på at optimere netværket og
kontrollen med de enkelte spilleres spilmønster, således at vi altid kan levere
den bedste spiloplevelse og sortere de brodne kar fra.

Som med alt andet teknik foregår der altid et kapløb mellem os og dem, der

udvikler og anvender software med henblik på omgåelse af vores regler, og her
bestræber vi os altid på at være på forkant.

Vi skal dog understrege, at spillernes selvstændige handlinger og brug af bots

overfor andre spillere ikke kan medføre et erstatningsansvar for hverken Danske
Licens Spil eller vores samarbejdspartner i forhold til de beløb, som tabes til
de pågældende bots.

Vi har desværre for nuværende ikke mulighed for at kommentere sagen yderligere.


Mvh. Søren Schneider


Chef for Poker, Casino & Games, Danske Spil

Hej Søren Schneider,

Jeg er i gang med at skrive en artikel til PNN. Har du eller andre i koncernen/på netværket mulighed for at uddybe følgende, enten i en PM eller på mail shp2000 snabela gmail punktum com.

Hvor mange konti har man lukket på netværket under mistanke for ureglementeret/automatiseret spil (bots)?
Hvilke konti?
Hvordan har man opdaget problemet? Hvilke karaktertræk, der går igen på de forskellige botkonti?
Hvornår har man første gang konstateret problemet? Hvor længe menes de omtalte konti at have bedrevet ureglementeret spil?
Hvor meget anslåes det, at de omtalte konti har vundet på poker?
Hvilke spil/stakes har de spillet?
Hvor meget er blevet konfiskeret?
Hvordan er de refunderede spilleres tabsbeløb blevet beregnet? Hvordan er deres respektive udbetalinger blevet beregnet?

Har/vil opdagelsen af disse pokerbots føre til en ændring af sikkerhedsprocedure på Danske Spil/bwin.party-netværket?

Bedste hilsener,
Simon Petersen

Journalist, PNN

@DSsnyder

Nu kommer der en bruger frem, der kan dolumentere, at hans tab i f t kompensation ikke hænger sammen med den fordelingsnøgle du angiver.

Tænker da, at du jo selv har et præcist beløb opgjort - så hvorfor tjekker du ikke efter med din tracker??.

Må jeg spørge om, hvad takster det handler om for dit vedkommende?.

mr-nurse skrev:@DSsnyder

Nu kommer der en bruger frem, der kan dolumentere, at hans tab i f t kompensation ikke hænger sammen med den fordelingsnøgle du angiver.

Tænker da, at du jo selv har et præcist beløb opgjort - så hvorfor tjekker du ikke efter med din tracker??.

Må jeg spørge om, hvad takster det handler om for dit vedkommende?.

Jeg spiller PLO, alle borde fra 1/2 til 5/10 på DS.

Jeg bruger ikke pokertracker, men hvis jeg gjorde, ville jeg jo heller ikke vide hvilke spillere det drejer sig om eftersom det er hemmeligt.

Jeg har ikke set nogen "dokumentation" fra caladin (hvis det er ham du mener), han skriver at det "ikke kan passe" (hvilket jo godt kan være rigtigt, fx tilfælde af fejl). Heroverfor står så Informationschefen og produktdirektøren fra DS begge har oplyst, at de har fordelt midlerne som de har beslaglagt forholdsmæssigt efter det tab man har haft.

Jeg har godt bemærket, at der er en del af jer herinde som har en agenda om "at tale sagen ned", og det må I sådan set selv om, I skal bare ikke beklikke ædrueligheden af det jeg har skrevet når det er iom DS egne oplysninger.

DSsnyder skrev:
Jeg har vanskeligt ved at tro, at såvel deres Produktdirektør som deres informationschef, går ud med en redegørelse for, hvorledes de har fordelt pengene, som ikke er korrekt.

Det ville da for alvor være at skyde foden helt af sig selv hvis man også der kunne tage dem i en usandhed.

Og alligevel ville man ikke blive det mindste overrasket.

BassCheck skrev:
Og alligevel ville man ikke blive det mindste overrasket.

Det er muligt, men jeg vil alligevel mene, at det ind til videre er en rimelig tilgang til emnet, at foretage beregningen af sit tab ud fra de retningslinjer de selv har oplyst som værende anvendt, uanset en bruger herinde mener at det "ikke kan passe" (i hans tilfælde)

Hold da helt op hvor jeg synes DS udtalelser nærmest er pinlige, så nemt de kommer om ved situationen, må indrømme jeg troede det var en popcorn's konspirations-teori tråd til at starte med, men der er altså et eller andet der er uldent ved den her sag...

Spiller ikke selv derinde, men GL med at finde ud af noget til de involverede.

Er så glad for den dag jeg droppede Danske Spil og deres håbløse software, kundeservice og kommunikation. Der jo et eller andet helt galt med det selskab. Ledelsen virker håbløs i deres kommunikation og mangler vel bare chefen stikker af ligesom ham kaptajnen på Concordia...

ville det være en ide at legalisere bots

Hej igen

Vi kan forstå, at der er lidt usikkerhed om, hvorledes
kompensationen er udregnet. Det vil vi hermed gerne redegøre for.

Hver enkelt spiller er blevet kompenseret i forhold til de
midler det har været muligt at konfiskere på den enkelte ’bot-konto’ spilleren
har spillet i mod. Lad os tage eksemplet, der er bragt op i denne tråd. Her har
spilleren ganske rigtigt lidt et nettotab (gevinst fratrukket tab) på spil mod
én bestemt konto, der har været spillet af en ’poker-bot’. Den pågældende
spiller, har haft et nettotab $5.598.

I alt var der konfiskeret midler for $3,215 hos den
pågældende ’robot-konto’, som spilleren her har spillet i mod. I alt har 167
spillere på netværket lidt tab til den pågældende ’poker-bot’. De 167 spillere
skal altså dele de $3.215, der er til rådighed. De uddeles i vejet gennemsnit,
af de tab, de enkelte spillere har lidt. Det betyder, at spilleren her har fået
$87 i kompensation – altså 1,37% af det samlede tab. De otte spillere, der har
tabt penge til denne konti, har altså alle fået refunderet 1,37% af deres tab.

Det betyder samtidig, at hver af de berørte 217 DS-spillere

er blevet kompenseret forskelligt alt efter, hvilke beløb man har været i stand
til at konfiskere på den enkelte bot-konto. Derfor kan enkelte spillere have
fået dækket en stor del af deres tab, i mens andre – som i ovenstående eksempel
– får kompenseret en mindre del. Kompensationerne ligger i mellem 1,03% og
71,2% af nettotab.

Samlet set har Danske Spil i alt udbetalt €10.788 til de 217 spillere. I alt har
spillerne tabt $155.121 til disse ’bot-konti’.

Jeg håber dette besvarer de fleste spørgsmål.

Mvh. Søren Schneider

Chef for Poker, Casino & Games, Danske Spil

Burnz skrev: Er du stiv?

Selvfølgelig er voldtægt ulovligt uanset om den forudrettede er mand eller kvinde og hvilken alder personen har.
Jeg tror der, hvor den går galt for dig her er at du med lovlighed her refererer til Danske Spils T&C, hvor det selvfølgelig ikke er tilladt at botte den, hvorimod Thomas Rørvig refererer til landets lovgivning (som jeg forstår det) og der som Tsunemi ganske rigtigt påpeger ikke er nævnt noget om bots og pokernetværk, hvilket essentielt gør det til lidt af en gråzone rent lovmæssigt.

nej, jeg var meget stv, og godmorgen.. Tsunami sagde at grundet bots ikke direkte er nævnt i lovgivningen så er de lovlige - det er obv ikke korrekt, mange ting der ikke er direkte nævnt i lovgivningen er ulovlige.

hvis du finder en måde at snyde på i lotto vil du også blive straffet - der er ingen gråzone - det er bare ikke set afprøvet

Live skrev:
nej, jeg var meget stv, og godmorgen.. Tsunami sagde at grundet bots ikke direkte er nævnt i lovgivningen så er de lovlige - det er obv ikke korrekt, mange ting der ikke er direkte nævnt i lovgivningen er ulovlige.

hvis du finder en måde at snyde på i lotto vil du også blive straffet - der er ingen gråzone - det er bare ikke set afprøvet

Tvivler på det er forbudt at lave en bot som spiller lotto.

Danske Spil til glæde og til gavn (hvis man kan lave vindende bots)

Danske Spil skrev:

Samlet set har Danske Spil i alt udbetalt €10.788 til de 217 spillere. I alt har
spillerne tabt $155.121 til disse ’bot-konti’.

Danske Spil har da ikke udbetalt noget. I har fordelt hvad der var tilbage af kundernes egne frasvindlede penge. I, og svindlerne der nåede at hæve penge, er de eneste der har tjent på denne situation. Eller har jeg misforstået noget, og I rent faktisk også har tilbagebetalt den rake folk har betalt for at spille mod bots?

Danske Spil skrev:
Samlet set har Danske Spil i alt udbetalt €10.788 til de 217 spillere. I alt har
spillerne tabt $155.121 til disse 'bot-konti'

Af ren nysgerrighed, hvorfor er der blevet udbetalt i euro og ikke dollar?

Det er godt nok ikke meget der er blevet udbetalt i forhold til det tabte beløb.

Tak til DS for at redegøre for kompensationsmetoden. Det er med andre ord helt tilfældigt - i forhold til spillernes reelle tab - hvilken kompensation man får udbetalt. Det beror for den overvejende del på om bot'en har cashet ud for nyligt eller ej.

Synes i selv det er en seriøs måde at kompensere komplet sagesløse ofre?

$155K er da en bet af de større, men det vælter jo nok ikke ligefrem DS... Synes i skulle hoste op!

(har ingen penge til gode selv)

Gode gamle DS.... ♥

Iznogood skrev:

Tak til DS for at redegøre for kompensationsmetoden. Det er med andre ord helt tilfældigt - i forhold til spillernes reelle tab - hvilken kompensation man får udbetalt. Det beror for den overvejende del på om bot'en har cashet ud for nyligt eller ej.

Synes i selv det er en seriøs måde at kompensere komplet sagesløse ofre?

$155K er da en bet af de større, men det vælter jo nok ikke ligefrem DS... Synes i skulle hoste op!

(har ingen penge til gode selv)

Hvis udbydere gjorde det svære at udbetale for regs der spiller 30.000 hænder og mere. De profiler der renser og vinder stort burde man køre mere statistik på og hele tiden være opmærksom på deres statistik. Så ville de ikke rense af i 2 år før man finder id af noget er galt.
Harters vil sige 30.000 ikke er noget grundlag for at sammenligne med, men så har man fokus på om det evt kan være en bot. Nu det ret simpel at se mønstre i Betting og om personen pludselig spiller helt skørt eller han håber eneste dag træffer samme beslutning. Så har man folk inden for radaren.

Både ds og stars har været lud dovne.

Enig med djoffer

@DSsnyder

Holder du fortsat fast på, at det ALTID drejer sig om 1,57 af det tabte og at I følge dine meget sikre beregninger handler om +5 mill dkr i f t Danske Spillere?

Jeg læste engang bag på en Jolly Cola følgende:

"Min mening er urokkelig - forstyr mig ikke med fakta" :-)

@DSsnyder

Hvad siger du til, at din beregnings model sagde over 5 mill og DS siger et andet tal?

mr-nurse skrev:Enig med djoffer

@DSsnyder

Holder du fortsat fast på, at det ALTID drejer sig om 1,57 af det tabte og at I følge dine meget sikre beregninger handler om +5 mill dkr i f t danske

Det var da dejligt for dig og de andre i klubben for indbyrdes beundring. Så kan I tage det mere roligt.

Man kunne jo også vælge en anden måde at anskue det på, nemlig den, at DS i ugevis ikke har ville fortælle noget som helst, alt har skulle trækkes ud og hvis denne tråd ikke var blevet oprettet, havde DS ikke fundet det nødvendigt at optræde her x 2, de havde ikke udsendt nogen pressemeddelelse og de havde ikke kontaktet journalister, som de har gjort i dag, for at forklare sagen.

Men det kræver selvfølgelig lidt intellektuelt overskud at se sådan på det

I øvrigt kan jeg ikke rigtig ærgre mig over, at have lagt DS egne oplysninger til grund, som de så nu har været ude at korrigere og komplementere, ved beregningen, men det er da godt for dig at du finder glæde i det.

Det er DS der ved at tøve med at oplyse facts der gør at DSsnyder begynder at spekulere. Om hans model holder er da ligegyldig.

Konklusionen på denne tråd må vel være at man skal se at få anskaffet nogle bots, og huske at cashe ud ofte.

Kan godt se argumenter både for og imod at firmaerne udbetaler det tabte. Men jo helt vildt så få penge 150k$ er for DS. Så mange reklamespots får man nu alligevel ikke for den slags penge.... Hvor meget har der ca. været raket vil I tro? Da jeg så OPs første post skal jeg være og indrømme jeg tænkte "hold da kæft, tænk nogen gider den slags besvær for peanuts..." indtil jeg så lige så de hhv. 6k og 150k