er internet poker rigged

jeg kender godt alle de grundlæggende grunde for hvorfor det ikke skulle være rigged, MEN alle pokersites tjener penge på at flest mulige folk spiller.

I mine øjne virker det klart som om, at det netop er rigged, da en tabene spillende pokerspiller umuligt vil blive ved med at sætte penge ind i længden.

Min pointe er, at hvis de 30 % af pokerspillere "som er niveauer over resten", rent faktisk vandt, så ville pokersitesene i løbet af no time tjene halvt det de gør nu.

Derfor giver det jo klart mest mening i mine øjne at forsøge at holde de dårlig pokerspiller inde i gamet, så alt det der med at de ikke vil risikere noget, er vås i mine øjne, da de netop risikerer alt ved ikke at gøre det. bare en Seriøs tanke.


POKERDONK

De tjener penge på rake?

5$+0,5$ (0,5$ tjener de pr. spiller der deltager)..

Derefter finder de jo bare ud af hvilke tours der er meget action i, og hvad tidspunkter folk spiller på og laver Guarenteed tours.. "Der er aldrig overlay på stars"..

Nogle 50-100$ smider de så bare væk på freerolls til donks :)

jeg her ret sikker på at det rigged for jeg har vundet en ordenlig chunk derinde i år

ja de laver en freeroll, deler nogle gratis penge ud og det ender med at de har tjent 300 dollar på at give 100 gratis ud.

folk der vinder spiller jo videre og det tjener de jo rake af, vinder de så igen eller kommer i pengene i fek.s en sng tjener de rake igen på det næste osv. domino effekten træder virkelig i kraft her.

@OP

Nu gir dit nick pludselig mening :)

På samme måde som forsikringsselskaberne går rundt og stjæler og laver hærværk om natten. For ellers ville folk jo ikke købe forsikringer?!?!?

Tja det det kan vel kun hænge sammen på denne måde. Det er jo umuligt at der er en stor del spillere som accepterer et vist tab, mod at underholde sig med at spille poker. Eller folk som tager det som lærepenge og forventer at på sigt komme til at have et overskud.

Nej, det er nok rigged terioen der er sjovest :)

luffebas, kom med en forklaring på, hvorfor de ikke skulle vil hustle ligesom resten af de store selskaber, der findes rundt omkring i verden, det er jo ren utopi at tro andet.

jeg kunne have startet et pokerselskab og jeg havde snydt og bedraget alt hvad tøj og seler vil kunne holde, det er penge folk laver de mærkeligste ting for penge, men pokerselskaberne idag er rene jo moder Theresa´er

de luck, der findes pokerspiller, der ingen problem har med penge, men hold da kæft mand, du da for blød.

Haha.. Endnu end stupid troll.. Bab nu bare af, mofo..

LOL

Du er pokerspiller, siger du?

Heh.. Det ka du vist ik leve af, hva ;)

JA!

det er dælme nogle saglige argumenter i har, hold da helt op.

jeg tror jeg vil tage alt de fornuftige i har sagt til efterretning!!

og nothing878. jeg har noget du gerne må komme at babbe på, ellers kan jeg selv lige svinge forbi og stoppe den helt ned i kæften på dig.

PokerStars er rigged - har set kontrolrummet hvor alle doomswitchene sidder - sick der er mange

Change you nick or die!

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Har 184416 hands på FTP.

Mine 2 mindst ofte PP er AA/KK!?

Har set AA 781 gange.
Har det KK 801 gange.

Teoretisk skulle det være 834 gange afaik..

næppe rigged.. men der er pænt under på 184K hands.

"oftest" PP er 66 med 876 gange...

Average PP er 829,8 gange.

NEW DEALER PLEASE.

"har tænkt samme tanke som pokerdonky"

HAHA!!!!

hvorfor gider i bruge penge på på noget der er snyd.

Prøv nu at forstå, at spillere selv fører ret voldsomme statistikker og at der med mellemrum er en nævenyttig gut, der tænker som dig, der vælger at undersøge det.

Ingen seriøse undersøgelser relateret til online poker har endnu vist, at dette skulle være rigged. Hvis spillet nu var rigged, så ville det også være fuldstædnig umuligt, at f.eks. en god fixed limit hold em spiller kontinuerligt kunne holde en win-rate på +2BB/100.

Som noget helt tredje validerer store revisionshuse konsekvent de forskellige netværks random number generators.

Ergo er der intet der tyder på at online poker er rigged og der er heller ikke noget motiv (da det med statsgaranti ville blive opdaget og få forretningen til at smuldre).

Da intet overhovedet taler for, at online poker skulle være rigged, så må du altså bringe mere til bordet end bare den tese du har skrevet i din første post. F.eks. noget solid statistik (det er muligt at skaffe data på f.eks. 1.000.000 hænder som derefter kan analyseres).

/Mikael

@DTM

de kommer aldrig til at forstå det

Hvad en mand ved kan være hemmeligt. Hvad to ved er sandsynligvis ikke en hemmelighed. Hvad tre ved er ikke en hemmelighed. Hvad 4 ved er offentligt.

Min pointe: Var udbyderne rigged, ville det ikke kunne holdes hemmeligt. mange ansatte er kommet og gået i den tekniske del af netværkene. Og skal vi ikke formode, at igennem tiderne, er der også nogen som føler et nag mod sin gamle arbejdsgiver, og derfor lægger oplysningerne.

DTM har ligeledes en pointe, med hvordan skulle den samme spille vinde gentagne gange - Skulle han så være i besiddelse af en tallisman fra udbyderen.

Men jeg gad godt online poker var rigged, så havde jeg en god undskyldning for de manglene resultater.

@mepagirl
"har tænkt samme tanke som pokerdonky ang. med at lade de "dårlige" spiller ramme lidt mere for at holde på dem, men vil det så sige at på de store border hvor de gode spiller er det 100 % tilfældig ?

tror de andre netcasino spil fx. BJ og roullette er rent fusk.."

...

OMFG.. Please lad være med at sammenlign mit nick" pokerdonkY!!!" med den abe der har lavet denne tråd "pokerdonk"...
Denne tråd har fået mig på abetilt som aldrig før! Gratis penge på bossens Nl100 til alle.... **** me into goddamm tears!

Nok ikke. nej.
Men hvis nu at...man kunne få en garanti ??!! for at decket IKKE blev shufflet efter floppet, ville det stoppe al snak om rigged online-poker. Hvorfor kan de forskellige sites ikke komme på banen med en sådan garanti. Det er efter min opfattelse ikke nok at et eller andet internationalt revisionsfirma bekræfter at kortgivningen er normalfordelt.

Mange sider er ærlige, men enkelte sider fx gnuf er rigged. Tabte med set mod overset forleden, og blev taget af 2 outer på river.
z

Stars er rigged i aften

Ziento, det er altså ikke noget bevis eller (indikation).
Der hvor kæden er ved at hoppe af for mig er jeg 5 gange i træk fører 80-20 i en sng - session og taber alle 5 (0,032%), og det er fandme sket tit. Så får jeg altså kætteriske tanker om, at der er nogen, som skal holdes inde i varmen af de af pokerdong anførte grunde!

PS Hvem vandt 5 km løbet i går?

Zuup

Lad os nu få den lukket een gang for alle...PNs brugere må sgu da kune samle 1000000 hands sammen i 1 stor HH og så tager vi den derfra...


Tror pt jeg kan bidrage med ca 17k hænder fra stars..

@smiller
"Der hvor kæden er ved at hoppe af for mig er jeg 5 gange i træk fører 80-20 i en sng - session og taber alle 5 (0,032%), og det er fandme sket tit."

Har du HH for den/de turneringer ? Kunne være interessant at se.

@Zahood

Næ det har jeg ikke. HH skal jo ligesom tages fra starten af forløbet, ellers kan jeg ikke finde ud af at finde dem. Men som matematiklærer bla. ud i sandsynlighedsregning, kan det godt nok undre en, hvad der sker på de lavere levels, hvor jeg befinder mig. Er man 70-30 farvorit vinder man ikke 7/10 gange i det lange løb. Men det er jo fuldstændig umuligt at bevise uden et kæmpe optællingsarbejde. Hvis bare man som sagt havde en sikkerhed for at decket ikke blev blandet efter floppet, ville jeg knytte sylten med det samme, stikke pipen ind og blive endnu gladere for at spille mit hyggepoker.

rimelig syg tanke at sitet skulle progrmmeres til at kunne spotte en dårlig spiller lige være all in mod en tour/cash/sng chef og vubti hey så' det nu, flip lige river så donken blir her lidt endnu.

op
hvis du er vindende, så drop heller internet poker nu, så du ikke mister det hele til en random donkey

@smiller
"Er man 70-30 farvorit vinder man ikke 7/10 gange i det lange løb. Men det er jo fuldstændig umuligt at bevise uden et kæmpe optællingsarbejde."

Jo, det gør man. Ellers er sitet rigged, og det er rimelig LET at vise. HH kan du temmelig sikkert finde i din pokerklient - de fleste gemmer dem, ellers kan de requestes fra sitet.

En start kunne være de SNG's hvor du taber 5 80/20 i træk. Hvis du virkelig har adskillige eksempler på det så vil jeg da gerne se nærmere på det.

@tmf_

Det er sku da ikke særligt svært at programmere softwaren til at lægge nogle guldkort ekstra i decket post flop, hvis det var det man ville. Den som virker mest oplagt, er når Ax off, fanger en flush mod toppar. På ongame er det altså rystende så tit det ske på lavere sng. Mem den vender selvfølgelig begge veje. Men lad os nu bare, paranoide som vi er, forestille os, at donkeys på de lavere levels bliver uforholdsmæssig belønnet for deres dårlige beslutninger. Selv den mest forhærdede "rigged software-benægter" må da kunne se, at der ville være penge i skidtet.

jeg har hørt at på stars der blander de resten af bunken hver gang der sker en handling ? passer det ?

@smiller
"Selv den mest forhærdede "rigged software-benægter" må da kunne se, at der ville være penge i skidtet. "

Jeg kan ikke se det. Og selv HVIS der skulle være penge i det er riskikoen for at det ville blive opdaget tæt på 100% - derfor er det ekstremt usandsynligt.

@otten1
hvilken betydning har det?

om deres rng benytter sig af en fastlagt algoritme, så det hele er udtænkt fra start, eller at den med en anden algoritme shuffler kortene hele tiden, og det derfor kan påvirkes af hvor lang tid man bruger på det

En urimelig behandling af et ganske interessant topic imo.

Jeg har problemer med at se at online poker kan være så jomfrufisse-rent som nogle gør det til.

Poker har igennem historien hørt til snuskede personer i baggårdslokaler, og at poker er et spil som tiltrækker folk med hang til "De hurtige penge" har der aldrig været tvivl om.

Idag er poker blevet stuerent, mange gode legale mennesker spiller det på jævnlig basis, men der vil i pokerspillets omgangskreds stadig være brodne kar*, og jeg tror sagtens at der kan være snyd til derude.

At der findes snyd i online poker netop nu ved jeg ikke, men før "pokerdonk" bliver jagtet ud af pokernet.dk skal det nævnes at der HAR været tilfælde af snyd på ét poker-netværk.

Martin

*Jeg troede aldrig jeg skulle bruge den vending på pokernet.dk

Der er ikke mange pokerspillere som mener de hører til i "den dårlige gruppe." Alle ser sig selv som den bedste, og alle føler heldet er imod dem.

Zahood
Det er jo ikke nok at finde 100 hænder med en 70-30 fordeling. Varians og usikkerhed gør at man skal langt højere op. Så det kan aldrig blive andet end en fornemmelse, desværre og dermed en kæmpe risiko for at sætte sit gode (nick)navn og rygte på spil. Jeg håber og tror ikke på rigged software, men jeg ville ikke få et kæmpechock, hvis det var tilfældet og dem der påstår at der ikke er nogen god grund til at rigge har simpelthen drukket af natpotten.

"Selv den mest forhærdede "rigged software-benægter" må da kunne se, at der ville være penge i skidtet. "

Risk/Reward...

De har en god forretning kørende... At lave en ændring i softwaren, der kan indbringe dem en marginal merprofit (marginal i forhold til den nuværende indtjening), men samtidig risikerer hele deres forretning, hvis det bliver opdaget, er hul i hovedet...

Og ISÆR hul i hovedet, da en ikke-random generator MEGET nemt opdages - både af kontrollerne, de er underlagt, plus af de spillere, der gør sig ulejligheden af rent faktisk at undersøge det...

@Martin
Den diskution har foregået til HUDLØSHED her på PN. Og ALLE er enige i at JA der er MASSER af snyd i online poker.

Men det er IKKE "rigged sites" i form af unfair deals der er det mest sandsynlige. Faktisk er det så usandsynligt at det STJÆLER fokus fra de områder hvor man istedet burde være på vagt.

Derfor er det så pisse-irriterende at det er u-underbyggede rigged teorier der fylder så meget.

@smiller
Du nævnte ikke 100 hænder med 70-30 fordeling. Du nævnte 5 tabte 80-20 hænder i træk i adskillige SNG's. Start med at poste de HH's som eksempler istedet for at komme med u-underbyggede konspirationsteorier. Det er meget mere konstruktivt.

ZorroDK

De har da kun en god forretning sålænge der er spillere. Min påstand at 80% af spillerne ikke kan spille poker. Hvis de forsvandt ville man ende med at skulle fodre hunden med sin egen hale

OT

@smiller

Det er det, reklamer er til... at tiltrække nye spillere...

Plus der er mange, der spiller poker, fordi de synes det er sjovt... Så skidt med at det koster et par kroner - det gør det også at gå i biografen.

At alle tabende spillere lige pludseligt uddør, synes jeg er lidt ude af proportioner. Der er folk, der stopper med at spille hver dag, men der er lige så mange, der begynder (eller begynder igen) hver dag...

Prøv at se på "enarmede tyveknægte": Der er 0%, der er vindende, men forventes den type spil at uddø lige med det samme?

"Prøv at se på "enarmede tyveknægte": Der er 0%, der er vindende, men forventes den type spil at uddø lige med det samme?"

Spot on!

1. Samtlige der nævner RNG (denne post undtaget :-)), Random Number Generator eller lign. i deres post skulle have fjernet deres posting muligheder, de aner ikke hvad de taler om.

Sites fokus på RNG's er for at beskytte dem selv, da de tidligere har brugt algoritmer der kunne knækkes. Kasinoer beskytter sig selv, IKKE deres kunder.

2. Absolute og Ultimate er her stadig og de blev bustet rimeligt hårdt :-)

3. Hvis vi ser på turneringer, er det ikke svært at se effekten ved at "lade" tumpe spillere vinde store turneringer. Hvor ville poker være idag, hvis ikke tumperne Moneymaker og Gold havde vundet (ved et lykketræf)?
Jo flere "donks", der vinder desto flere nye "lykkeriddere" trækker de til.

4. Analyser af hænder har samme problemer som bot programmering. Preflop er det nemt at opstille sandsynligheder, på de senere streets bliver det meget kompliceret.

5. Der shuffles for hvert street for at undgå snyd.
Hvis man kun shufflede før hver hånd ville medarbejdere kunne se kommende kort i en database, så det gøres netop for at forhindre snyd.

Iøvrigt indgår network latency m.m. i algoritmen, så hånden ville ikke have samme udfald hvis man havde kaldt istedet for at folde etc.

6. Der er et stykke fra at være på vagt og til at være overbevist om at pokersitene snyder.
Det skader ikke at være på vagt og bore lidt hvis man oplever "mærkelige" ting, det er sådan de andre sager er blevet opdaget. Men man skal bevare proportionssansen.

I takt med at konkurrencen skærpes vil man nok ikke have mindre grund til at være på vagt, da de forskellige skins baseres på meget få netværk og meget få medarbejdere vil vide hvad der foregår på programmeringsniveau, så en gentagelse af Absolute/Ultimate sagen er nok ikke så usandsynlig..Man kan altid give de forrige ejere skylden :-)

Men please ikke mere RNG snak, jeg får mindelser til Idiocracy.

@ Ducktor

ad nr. 3: Du mener altså at WSOP er rigged? c",)

tror man føler at sitesne er rigged en gang i mellem fordi når skrubbet går i mod en og det gør det nu engang i et spil der for at være vindene spiller også kræver en hvis portion held, og når heldet går mod en så er det bare udtur! lad mig give et par eksempler som jeg ofte oplever

for 2 dage siden ramte jeg FT i en af bossens deppstack efter at have spillet noget syntes jeg selv fejlfri poker er kortdød længe og en enkelt donk klonker en 2-3 stykker ud hvorefter det vender lidt og jeg ender heads up mod ham hvor han er 1/5 favorit vælger at skubbe på første hånd på hans raise med a4 ind i hans kk og rammer et aaa flop!! wtf?v 4 hænder efter limper jeg ind i sb med qq og han skubber hele stacken ( vi er næsten lige) jeg skriver GL sir og kalder han sidder med kq og klonker kongen i billetten!! et suckout den ene vej og et den anden vej! balance i regnskabet! og så føler jeg mig kn.... i røven i en halv time bagefter men kan godt se at det er bare random cards der kommer og alle hænder kan ramme, man vil altid lede efter en forklaring på hvad der skete da man blev suget en hel aften i sit ludomanh limit rush og har brændt hele rullen af og konspirasions teorien er den nemmeste at finde på, men............................


DET VAR BARE HELDET DER SPILLEDE JEr ET PUS

jeg er laaaangt fra at overhoved overveje at slå det til en levevej med poker, selvom jeg på de dage hvor jeg er frisk i hovedt og koncentrerret spiller god poker, problemet er bare atjeg også spiller de dage hvor jeg er uoplagt og ikke committed 100 % til spillet, der går det ofte den anden vej og hvis heldet samtidig går samme vej, ja så venter der en en helvedsdag og man føler sig snydt af gud,PET, pokersitesne og alle i hele verden

slådenkonspirationsteoriihjelnuogvendjeresspilmodhjerselvogryknedilimitogsågørdetikkesåondtogtabefordimanharrådtildetnuogspøgelsernebliverfærreogfærre


hav en god morgen!

@Onkel Molle

Hvilken anden (plausibel) forklaring har du på Gold's sejr? ;-)


Kokken har talt....luk tråden :-)

Ja der var en gang hvor man mente at jorden var flad og dem der mente den var rund var en gang muppets og landsbytosser.

Tiliden til disse poker sites er fantastisk og viser blot hvor nemt vi lader os forfører.

Absolute og Ultimate bet skandalen har utroligt nok ikke rykket ved troen hos mange poker site disiple, som tror at disse sites bliver drevet af spejderdrenge med et kæmpe moral kodeks.

Jeg tror flere af dem ville snyde, hvis de var 100% sikre på at slippe afsted med det (UB, AP, Party måske f.eks.). Jeg tror bare ikke de er kompetente nok til at gøre det uopdaget. Det vil i fremtiden også blive lettere og lettere at undersøge store mængder data fra de forskellige sider.

dalecoopererspåton!!!

at snyde de random number generators vil være nemt med de test der kører, det giver jeg ikke meget for.

Men hvorfor snyde.
Mennesker elsker at gamble det er kendt gennem mange år, det er en sten sikker indtægtskilde.

De tjener sick meget på rake :)

Jeg har også sagt dette mange gange før:

Dem der driver pokernetværk er som hovedregel spejlblanke, når det kommer til spillet. De ved ikke hvad en donk er og de ved ikke hvad en vindende spiller er overhovedet.

De kan dårligt finde ud af at lave et site som ikke har super mange bugs, så det er helt latterligt at tro på, at de ville kunne lave et site som er rigged. Tro mig, brug 2 år dybt i denne branche og i vil give mig 100% ret.

In a nutshell:

1) At det endnu ikke er bevist at sites er rigged er et rigtig godt argument for, at de ikke er det.

2) At de undergår tests af deres RNG's taler for, at de ikke er rigged

3) Det faktum at der altså er vindende spillere (sjovt nok er dem der lader til at vide noget om poker der vinder - sick tilfælde) er et meget stort argument for, at det ikke er rigged.

4) At der ikke er noget rigtigt motiv der står mål med risikoen fra netværkenes side er et rigtig godt argument for, at online poker ikke er rigged.

Med ovenstående i baghovedet, så er man altså nødt til at komme med nogle rimelig klare beviser, hvis man vil påstå, at online poker er rigged. Seriøst, man skal altså være rimelig blank, hvis man bare overser ovenstående argumenter og udbasunerer: "Ja, men nu har jeg tabt 10 SnG's hvor jeg var foran, og det kan ikke passe".

/Mikael

Eh....mester, de der drev AP/Ultimate netværket oprindeligt (host host)kunne nu altså godt :-)

@Admin

Jeg vil gerne anmode om at DTM's posting privilegier fjernes pga. brug af fyord :-)

Men uden beviser er det rigtigt nok kun konspirationsteorier.

@ Ducktor - eh....mester - tror nu lige du skal læse om hvad der i virkeligheden skete ifm AP skandalen.
Rigged var det nu ikke.
At en bruger har adgang til at se andres holecards har intet at gøre med at sitet har rigged et all in udfald til en dårlig spillers fordel.

DTM er som sædvanlig spot on.

I øvrigt er det vel ikke så svært at spille dårligt poker? Hvis donks vinder, så spil da for fanden som donks.

gezatoldidinhund:-).

der er aldrig noget der er 100 procent tilfældigt i en algorytme, og det er almen viden.


smilers: De har da kun en god forretning sålænge der er spillere. Min påstand at 80% af spillerne ikke kan spille poker. Hvis de forsvandt ville man ende med at skulle fodre hunden med sin egen hale.

Det er det jeg prøver at sige, en god pokerspiller kan jo minimere sine badbeats ved at holde potten lille osv, men når han lige pludselig sidder med ak suited, og en small stack går all in kalder han selv for at se sige blive suget ud for 5000 gang af ax eller kq.

jeg har spillet poker i et stykke tid efterhånden og føler at jeg er et par niveauer over resten, jeg er i den sidste tid blevet badbeatet så kraftigt at jeg snart ender på den lukkede( og det hænger sjovt nok sammen med at jeg er begyndt at udspille mine modstandere i så kraftig en grad at jeg tit med 4 mand tilbage i en 10 mands sng har 65% af den samlede stack med ryger alligevel 7/10 gange inden pengene, sjovt nok hvor jeg er 70/30 til at vinde)

det kan godt være internet poker ikke er rigged, og at dale coppers teori holder, men det er på et højere niveau, så snart du spiller 5 og 10 dollars sng er træder "jævn fordeling" i karakter.

kan i have en fortsat god dag.

@Pokerdonk

"der er aldrig noget der er 100 procent tilfældigt i en algorytme, og det er almen viden."

Ja det er derfor tilfældigheden ofte ikke genereres af en algoritme, men af hardware, f.eks. baseret på atmosfærisk støj og en algoritme.

Den atmosfæriske støj gør at der bliver så tilfældig at der ikke er noget mønster at genkende, udover en jævn fordeling over mange hænder.

"jeg har spillet poker i et stykke tid efterhånden og føler at jeg er et par niveauer over resten, jeg er i den sidste tid blevet badbeatet så kraftigt at jeg snart ender på den lukkede( og det hænger sjovt nok sammen med at jeg er begyndt at udspille mine modstandere i så kraftig en grad at jeg tit med 4 mand tilbage i en 10 mands sng har 65% af den samlede stack med ryger alligevel 7/10 gange inden pengene, sjovt nok hvor jeg er 70/30 til at vinde)"

OMFG ... enten er det et flot level eller osse sætter du ny rekord fejlfortolkning af egne evner....... eller osse er poker virkelig rigged.

Post nu de Hand histories før du fyrer mere lort af ... sorry men har bare ikke mere tålmodighed med så gennemført dumhed.

Jeg havde engang fem ens på PokerStars, men det er ikke rigged - det er skrub! Jeg har også tabt med tre par på et KKQQ2 board hvor jeg sad med 55 i hulen, men det var nok fordi de lige havde trykket på doomswitchen. BTW. du taber først når du casher ud, så så længe du har penge at tabe, så taber du ikke.

fejlfortolkning af egne evner. LOOOOOOL

@Lmmo

Tænk før du taler....
Kommentaren var hæftet på DTM's postulat at

"De kan dårligt finde ud af at lave et site som ikke har super mange bugs, så det er helt latterligt at tro på, at de ville kunne lave et site som er rigged. Tro mig, brug 2 år dybt i denne branche og i vil give mig 100% ret."

De kunne altså finde ud af at kode en backdoor til at se holecards, så skulle de ikke kunne finde ud af en simpel kortfordeling baseret på bankroll, winrate etc?

De hr. er vist ikke programmør :-)

Og kykkeli-folket kagler lykkeligt videre om RNG's....Jesus, der må være rrrrigtigt mange penge i poker :-)

@Ducktor
Jeg forstår heller ikke din vinkel.

Pointen i DTM's post er dels at man er nødt til at skelne mellem de forskellige ting. Når tabende donks (som i denne tråd) råber rigged så taler de altid om 1 ting : De taber for mange hænder fordi kortene falder til fordel for Villain, og ikke fair og så tæt-på-normal-fordelt som de burde.

Det var ikke tilfældet i AP/UB sagen og det er så vidt jeg ved aldrig afsløret at et førende pokersite bevidst havde lavet en sådan "rigning" af den ene eller den anden årsag.

I øvrigt var tlifældet endvidere på AP/UB ikke så meget at man havde kunnet finde ud af at kode en backdoor, men snarere at man ikke havde kunnet finde ud af at lukke den.

Jeg ved ikke hvad du mener med kykkeli-ky folk, men jeg er 100% overbevist om at DENNE slags tråde KUN er med til at forringe chancerne for at afsløre snyd på pokersites - snyd som HELT sikkert findes. Men også snyd som HELT sikkert ikke bliver fundet fordi en taber kommer med fuldstændigt udokumenterede påstande som i øvrigt slet ingen mening giver.

Og jeg er i øvrigt programmør (ved godt den ikke var til mig, men aligevel :) )

@Ducktor - jamen så har jeg misfortået din post, ligesom Zaphod..

De var også så ringe til at spille poker at de gjorde det HELT tydeligt at de kunne se holecards.

ELSKER rigged tråde, det viser at der stadig er folk som tror at jo dårligere man er til poker jo større chance har man for at vinde. I HAR RET!

Lad være med at bruge tid på at dygtigøre jer, brug i stedet tid på at finde ud af hvordan sitet er rigged og spil som en tosse, så skal i nok blive rige. Folk som Kongsgård, Zupp, Den røde Haj har vist vejen! Bare ind med skillingerene når i ved hvad turnkort bliver.

Når i er beskæftiget der behøver i heller ikke poste rigged tråde mere :)

Til alle Jer der synes at vi er åh så donkey-taber-latterlige, hvis vi oplever en tvivl på sidernes ærlighed, efter at man som pokerdonk anfører, gang på gang på gang, oplever at man fører kæmpestort i 5-10$ SNG, og alligevel ikke har en kinamands chance for at bringe et overskud i land. Hvis I benægtere gad bevæge jer ned på vores level, ville I simpelthen ikke tro at det var rigtigt, at man kan spille så ringe. Gu spiller man da også selv ringe indimellem. Men jeg kan ikke med min bedste vilje forstå, at det ikke kan lade sige gøre at hive et beskedent ovoerskud i land. Som sagt underviser jeg i matematik og i min verden bør man altså have en vinderchance når ongames % chanser i langt over halvdelen af tilfældene er i min farvør. Jeg vil gerne betone at jeg er ganske fortrolig med begreber som varians, statistisk usikkerhed, store tals lov osv.

Der er ikke noget usædvanligt i at kasinoernes roulettehjul kommer ud med rød 8 gange i træk. Min mistanke grunder sig ikke på tabte coinflips, hvor jeg fører 54-46. De er sorteret fra.

Så kan man selvfølgelig spørge: Hvorfor bevæger du dig ikke op på de højere levels, når du nu selv mener at du er så god? Fordi jeg har lært og tror på at man skal respektere en fornuftig bankroll-manegement.

Mht. HH er det jo komplet umuligt at poste det materiale som skulle indikere snyd. Det ville dreje sig om i tusindevis af hænder. De skulle være numererede, og hvordan kunne man vide, hvad der var foregået indimellem de hænder man postede. Komplet umuligt. Så lad være med at be om den form for dokumentation. Det ved I jo godt, at vi ikke kan levere!
Hvis I benægtere skulle få lyst, så prøv at spille noget gedigent donkey-spil på 5$ sng. I skal se; det vil ikke gå Jer så ringe som I regner med. Men okay, det ville nok være som at kysse sin søster.

@Zaphod2000 m.m.

DTM's postulat om at de er spejlblanke holder ikke. De har kunnet kode en backdoor, noget netværkskommunikation der har skaffet dem adgang m.m. (snyderiet foregik efter at de var stoppet ifølge Taka...blabla).

Det tyder ikke på spejlblanke programmører.

At de nye ejere ikke har evnet at lukke hullet, er en anden snak.

Jeg protesterede blot imod deres mangel på evner. Skelnen imellem skidt og snot, er jeg enig i.

Kykkeli-folkene er de høns, der blot har lært RNG-ordet og ikke fatter en høne :-)

Det er nok umuligt at forklare folk at RNGs har hat med nogetsomhelst at gøre. Det er applikationen der benytter RNG'en der er interessant.

De fleste af os må vel erkende at vi taber for 95% (ca. ;-) ) vedkommende når vi spiller ringe, eller med høj varians.

Resten er kortene :-)

@smiller
"Mht. HH er det jo komplet umuligt at poste det materiale som skulle indikere snyd. Det ville dreje sig om i tusindevis af hænder. "

Hvorfor i alverden skulle det være umuligt ? Der er rigtigt mange spillere som bruger værktøjer som PokerTracker rutinemæssigt og har databaser med flere hundrede tusinde hænder.

Men sites'ne opdager måske at hænderne bliver logget og så rigger de dem ikke hvis man bruger PT f.eks. ? Nej vel ...

Grunden til at det er umuligt at poste det materiale er at det højst sandsynligt ikke findes.

Hvis du eller andre kan poste noget der bare ser en smule mistænkeligt ud så kan du stole på at jeg er en af de første der graver videre i det. Det kan de som kender mig her fra PN bekræfte.

Kom nu med noget konkret, så vi kan få Zaphod på gravearbejde :-)

Kom med noget, som ikke bunder i overvurdering af egen edge og selektiv hukommelse (jeg har en kammerat som ville elske det!)

På trods af millioner af indlæg på diverse pokerfora de sidste mange år, er der til stadighed ikke kommet noget seriøst udover AP/UB skandalen, der må antages at være once in a life time...

Jeg ville ikke holde vejret, mens der ventes på at pokerdonk og andre får fremskaffet bare en smule bevis for deres "formodninger" om at online poker er rigged.

Mht at være stort foran i 5-10$ sng og ikke cashe vil jeg tro at det må være fordi man ikke helt har forstået ideen med at det ikke handler om at vinde SnGs men at cashe.

de HH Zaphod spørger til er kun 5 styks...det er ret nemt at requeste dem i softwaren...

Jeg er overbevist om at internet poker er rigged. Jeg burde forlængst ha været mange millionær, men nej nej det mente Bossen ikke. Hvad sker der!!!!!!!!!!!

de tjener jo ikke pengene ved at folk taber, men via rake

Jeg vil tillade mig at komme med den påstand, at det folk kalder rigged, alene skyldes det enorme antal af elendige pokerspillere der sidder over hele kloden og spiller 24/7.

Spillere der kalder med alle hænder der indeholder et es , alle sootede hænder, connectors, semi connectors osv. Spillere der kun har 20/80 % chance vinder altså en gang imellem (ca 2 gange ud af 10 hø, hø) og sidder der 5-6 af den slags ved et bord må disse "urimelige" situationer også synes at være overrepræsenteret!

Et lille eksempel:

$50+$5 Hold'em No Limit - Level V (75/150) - 2008/08/27 - 16:16:16 (ET)
Table xxxxxxxxxxx 9-max Seat #5 is the button
Seat 1: juro83 (2140 in chips) is sitting out
Seat 2: mago23 (3240 in chips)
Seat 3: Titanic 1900 (3645 in chips)
Seat 4: dinozavrik (1958 in chips)
Seat 5: W8B4Uact&Win (6835 in chips)
Seat 6: X-mann2 (7735 in chips)
Seat 7: Bronson23 (3397 in chips)
Seat 8: anonym (6705 in chips)
Seat 9: brok 32 (2050 in chips)
X-mann2: posts small blind 75
Bronson23: posts big blind 150
*** HOLE CARDS ***
Dealt to anonym [Kc Kd]
anonym: raises 300 to 450
brok 32: calls 450
juro83: folds
mago23: folds
Titanic 1900: raises 3195 to 3645 and is all-in
dinozavrik: folds
W8B4Uact&Win: folds
X-mann2: folds
Bronson23: folds
anonym: calls 3195
brok 32: calls 1600 and is all-in
*** FLOP *** [8s 8d Qh]
*** TURN *** [8s 8d Qh] [Ac]
*** RIVER *** [8s 8d Qh Ac] [Tc]
*** SHOW DOWN ***
anonym: shows [Kc Kd] (two pair, Kings and Eights) <---- 79,93% preflop
Titanic 1900: shows [Js Jd] (two pair, Jacks and Eights) <--- 9,38% preflop
anonym collected 3190 from side pot
brok 32: shows [9c Jh] (a straight, Eight to Queen) <--- 9,06% preflop
brok 32 collected 6375 from main pot
*** SUMMARY ***
Total pot 9565 Main pot 6375. Side pot 3190. | Rake 0
Board [8s 8d Qh Ac Tc]
Seat 1: juro83 folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: mago23 folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: Titanic 1900 showed [Js Jd] and lost with two pair, Jacks and Eights
Seat 4: dinozavrik folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: W8B4Uact&Win (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: X-mann2 (small blind) folded before Flop
Seat 7: Bronson23 (big blind) folded before Flop
Seat 8: anonym showed [Kc Kd] and won (3190) with two pair, Kings and Eights
Seat 9: brok 32 showed [9c Jh] and won (6375) with a straight, Eight to Queen

Shit happends og vi må op på hesten igen!

Forleden Spillede jeg en sng på Stars, jeg kan ikke lige finde HH så I må nøjes med et referat:

Jeg er big stack og der er 5-6 mand tilbage, blinds husker jeg ikke, men utg +1 el. 2 raiser svagt og jeg kalder med A-10 på knappen. Flop 4-9-K rainbow. jeg checkker, Skurken checkker. Turn A. Jeg better og skurken går all-in jeg kalder og han viser K-6, Turn blank og han ryger ud.

Derefter kæfter han op i chatten resten af denne sng, bla. om jokerstars og riggedness.

Men sagen er at han spiller piv ringe-han giver mig et gratis kort og det bliver hans død. Et bet post flop kunne måske have fået mig til at folde?

Det er ikke utænkeligt at denne gut sidder et eller andet sted i Tyskland og tæsker i tasterne om at esserne altid er overrepæsenteret på boardet på Stars.

Jeg startede med at spille online på Party et års tid før amerikanerne røg ud og stødte bla. på dette link hos dem:

www.partypoker.com/images/docs/partypoker_card_analysis_report.pdf

Det har været dødt i lang tid men nu er det genåbnet, ikke alene giver det et godt indtryk af PP's afvikling af spillene, det er også en ganske lærerig indføring i poker matematik. Eneste fejl kunne være at rapporten er fra 2005.

ALLE sites burde offentliggøre undersøgelser af denne art, Stars burde med 10000000000 hænder kunne producere en ganske dækkende en af slagsen!

? Ductor hvad mener du med dette?:

"Iøvrigt indgår network latency m.m. i algoritmen, så hånden ville ikke have samme udfald hvis man havde kaldt istedet for at folde etc."


Mvh Allan

Full Tilt-pro indrømmer snyd

Full Tilt-proen Brian Townsend har indrømmet multiaccounting i sin personlige blog, hvor han skriver, at han har oprettet en ny profil hos både Pokerstars og Full Tilt, i forhold til den profil, han normalt bruger.

Townsend skriver dog, at han ikke har brugt to profiler samme sted på samme tid, men udelukkende har begået ulovligheden, fordi han ønskede lidt mere anonymitet i de lavere limits, som han har været nødt til at rykke ned i efter et skidt år.

Full Tilt har straffet Townsend med en nedgradering af sin pro-status de næste seks måneder, og synderen selv har lovet af give $25.000 til et godt formål.

kilde
www.acemag.dk/news/item.asp?id=5036

@Duvall

Nogle sites tilføjer "støj" i form af netværkssvartider, henfald af atom etc. til deres random seed i et forsøg på at nå optimal randomness.

Det betyder så at poker tilføjes lidt "Heisenbergs ubestemthedsrelationer". Din aktion påvirker de kort der uddeles.
Man behøver altså ikke at sidde og rive sig i håret over hvad man kunne have ramt :-)

@Ducktor

"De kunne altså finde ud af at kode en backdoor til at se holecards, så skulle de ikke kunne finde ud af en simpel kortfordeling baseret på bankroll, winrate etc?"

Nej, det tror jeg faktisk ikke de kunne. At lave en algoritme som tilgodeser den dårlige spiller kræver altså en grad af viden omkring poker, som folk i branchen bare generelt ikke har.

Nu sammenligner du selv med AP sagen, så det vil jeg også gøre. Hvis de skulle rigge et site, så ville det med statsgaranti blive på en ligeså latterlig åbenlys måde, som vi har set med snyderiet på AP. De ville aldrig kunne holde det bare nogenlunde hemmeligt i så mange år som vi har set her (det ville de heller ikke kunne om så de havde gjort det godt).

Jeg holder fast i mit postulat om, at de ikke ville kunne finde ud af at rigge et site på en troværdig måde.

/Mikael

@jokerpokers
Interessant, men hvad har det overhovedet med tråden at gøre ????

Selv du er vel ikke så tungnem at du ikke kan se forskel på et pokersite som straffer en snyder og et pokersite som snyder spillerne ?

@DTM

Du har sikkert ret.

Men det skader nu aldrig at holde et vågent øje på dem :-)

@Zaphod2000

nej men bestemt mere intelligent, der er i denne tråd nævnt ordet snyd online, derfor mit indlæg.
 
men du kan være helt sikker på at intet er tilfældigt online.

alt kan programmeres.......

Hej alle sammen

Jeg har spillet over 1 mio hænder og kan genkende grotesk udtur.
har spillet AA allin freflop og tabt 25 gange i træk.

det er nemmere at vinde 2 gange i lotto matematisk, på 2 rækker.
og det er aldrig sket.

Og sjovt nok når man brokker sig til et pokersite, så har jeg oplevet at min udtur stopper med det samme, underligt.

Jeg er en vindende spiller.

MVH Rumrem/EATmeALIVE

DanTheMan hvorfor svare du ikke på mails? Arbejder du for bossmedia?

@EatmeALIVE
"har spillet AA allin freflop og tabt 25 gange i træk"
Nej du har ikke

@jokerpokers
"nej men estemt mere intelligent"

Ok så - du har overbevist mig.

@Zaphod2000 du må være god som programmør lol

Men nok ikke dygtig nok....

- Selv det mest usandsynlige vil ske før eller siden, det er en simpel, matematisk kendsgerning.

@EatMeALIVE

"det er nemmere at vinde 2 gange i lotto matematisk, på 2 rækker.
og det er aldrig sket."

Nej, men det er kun et spørgsmål om tid før det vil/kan ske.

Tag f.eks. ham gutten der vandt BBJ på UB to gange indenfor kort tid.

"On Tuesday, May 6th at 3:03am ET, an online poker player with the moniker dhc2lovr popped UltimateBet's Bad Beat Jackpot by losing with four tens to four queens in a hand of Texas Hold'em. The jackpot had climbed to an impressive $448,920.71. For his win, dhc2lovr secured $145,899.23 and 117 other UltimateBet players shared an additional $145,899.23, including the winner of the hand who walked away with $72,949.61.

It wasn't the first time that dhc2lovr had found success playing Bad Beat Jackpot. On March 25th at 2:48am ET, dhc2lovr popped his first Bad Beat Jackpot to the tune of $171,498.31. "

Prøv lige at udregne sandsynligheden for det...:-O

Host....UltimateBet ansat...host :-)

amen forhelved da.... Og nej har egentlig ikke yderligere, zaphood har vist efterhånden sagt det der skal siges, jo der er masser af snyd i online poker, men nej det er ikke rng'en der er rigged...

@djoffer

Det eneste der er rigged, er dine hand histories...:-D

Sorry, kunne ikke lade være...

@Ducktor

"Host....UltimateBet ansat...host :-)"

For det første er det, og har aldrig været andet end rygter (medmindre du ved noget jeg ikke ved).

Ved at påstå at der var fusk i spillet med ham der vandt BBJ to gange modsiger du jo dig selv:

Som du skriver:

"5. Der shuffles for hvert street for at undgå snyd.
Hvis man kun shufflede før hver hånd ville medarbejdere kunne se kommende kort i en database, så det gøres netop for at forhindre snyd.
Iøvrigt indgår network latency m.m. i algoritmen, så hånden ville ikke have samme udfald hvis man havde kaldt istedet for at folde etc."

Men for at vide hvornår BBJ'en rammer, så er man jo nødt til på forhånd at vide hvilke kort der falder på alle streets.

P.S. Der var også en gut der vandt Washington State Lottery to gange indenfor en måned...er det så også rigged?

Bottomline er, at selv om noget er usandsynligt, så er det kun et spørgsmål om tid før det kan, eller vil ske.

Jeg har selv vundet en BBJ på Party Poker, jeg har yderligere 2 gange prøvet kun at være 1 kort fra at vinde den igen, selvom jeg ikke har lagt så mange timer i det, hvorimod andre kan 20-table BBJ borde 12 timer hver dag i et helt liv uden at være i nærheden af at ramme den.

de diskussioner om online er rigged stopper aldrig, men det sku flot af stars, når
man sidder og spiller 10 usd i sit and go, og man ikke får en eneste hånd til at spille.

og når 53s gang på gang vinder, så er det sku setups. I et format der kun ses online.

@EatmeALIVE Kl 12. 27
"har spillet AA allin freflop og tabt 25 gange i træk"
Nej du har ikke

Nej det kan godt være at han ikke har tabt 25 AA i træk.
Men jeg har tilgæld tabt 21 AK i TRÆK til 17 underpar og til 4 andre A-X ...lol (kan bevidnes af Mr-Nurse der har set det lort )...lol

Dermed råber jeg da ikke lortet er rigged, 10 af det var garanteret spillet som en bunke "#¤% og resten er da bare UL.

At der står 200 mennesker i Roswell og siger at de ser Ufoer gør jo hellere ikke ufoer ægte....eller at Kipster siger at han kan løbe fra Zupp (er der jo hellere ikke nogen der tror på) så længe der ikke er beviser må normale mennesker da formode at det ikke er rigged, selvom der står nogen tosser og råber "RIGGED RIGGED" Pokeren ville jo være færdig hvis man fandt ud af feks "Riverstars" var rigged, der er da ingen der tør tage den chance at rigge et helt site....

Xander12

@xander12 lol
stars er og bliver det rene setups lol
kunne ikke finde på at overfører en eneste kr. efter mine erfaringer.

jeg anmodede om hand histories, det var det her svar jeg fik fra det netværk der uden tvivl er det mest rigged, hva der angår at holde folk kunstigt i live. Nemli Cryptologic.

Hello and thank you for contacting the support team regarding your hand history.

After speaking with our poker team, I have been advised that we are unable to provide you with the requested information. This is due to the fact that our poker logs contain all our players information and this is not information that we can provide.

All your personal hand information should be viewable in the main poker lobby by selecting the requests tab, and then hand history.

( hvilket jeg selvfølgelig ikke kan, da de på mystisk vis er blevet slettet, på trods af den skal have en måneds database)

At this time I would like to apologise that I could not assist you further and thank you kindly for your understanding. ( WTF)

så kan desværre ikke poste nogle af mine hænder. så jeg er jo bare en POKERDONK... get it!!!

@pokerdonk

hand histories og ingen hjælp det er fandme for ringe.

Betsafe har spille licenser på Malta, medlem af EU. Safepay Malta Limited (reg. nummer C42114) er et selskab registeret på Malta og er idnehaver af følgende spille licenser LGA/CL1/351/2007; LGA/CL2/351/2007; LGA/CL3/351/2007. Disse licenser er blevet govet til Betsafe af Malta’s Lotteries and Gaming Authority (LGA) og dækker Sportsbook, Casino og Poker.
Som pålagt og skrevet af LGA, er alle kunders indbetalinger opbevaret på en seperat, sikret bankkonto. Dette garanterer den optimale sikkerhed for dine penge, når de er i vores varetægt.

jeg ved ikke helt, hvad den oplysning om Betsafe's licens er til, men mht pokerdonk's afvisning af at få hand histories udleveret, så lyder det godt nok underligt... Det burde da altid kunne lade sig gøre - alle steder... Jeg spiller ikke på Crypto (mere), men weird at blive afvist på den måde... (ikke underligt som i at der er noget suspekt, men bare almindeligt underligt)... at der er blevet noget fjernet er sikkert din egen computers indstillinger eller something - try reinstalling...

@ZorroDk

lol try reinstalling, det hjælper jo ikk ...

men en afvisning af hh via mail fortæller jo en del!

@ DanTheMan

Syntes ikke helt dit argoment holder med de ikke ville kunne finde ud af at rigge et site . Det kan da godt være top cheferne ikke har viden til det, men kender sku ikke mange steder hvor det er cheferne der laver alt det grove arbejde det har de jo folk til så det eneste de skal gøre er at træffe besluttningen at nu rigger vi sku vores site .

Skal dog lige siges jeg heller ikke tro internet poker er rigged.

Kom nu ikke at sige at deres programmøre ikke ville kunne finde ud af at rigge et site de selv er med til at lave/udvikle .

@ pokerdonk

Søg hjælp, hvis du stopper kunne det være du ikke tabte så mange penge...

@SuperChock
Bemærk smiley'en :-)

@DAxelsen

drop online poker spil live poker

alt kan programmeres og lige netop online poker kommer aldrig til ligne
live poker.

hvorfor er det altid folk som ikker vindende som påstår at online poker er rigged? Det er ikke bare rigged overfor vindende spillere, men også selektiv til en lille gruppe.

Jeg skal ikke kunne sige om onlinepoker er rigged eller ej, men når jeg sidder til bords med 3 til 4 donks virker det rigged og er der ingen donks ved bordet virker det unrigged

@frostbolt

Har aldrig nogensinde set så mange setups som på stars, men det siger sig selv merindtjening.

Men flere finder jo ok ud af det med tiden, og så er det jo rart med synspunkter online.

Malmø Open var rigged har jeg hørt?

Må sku sige efter jeg spillede min første tour på stars i går i flere måneder at jeg hvor overrasket over hvor mange AA KK QQ JJ der kom på mit bord . Inden for den første timer mødte AA og KK hinanden omkring 4 gange hvilket jeg ikke syntes jeg har oplevet før!

det er nok bare en tilfældighed da jeg ikke kan se hvorfor de skulle risikere det hele på at rigge deres site .

@Eeben

www.rnrh.net/images/blog/pokerstars_five_aces.jpg

Der b↓lev så stille,

men nogle kan da programmere.

Det er ikke kun navnkundige Gus Hansen, der sætter de danske farver på det internationale poker-verdenskort.

Også forskerne ved Datalogisk Institut ved Aarhus Universitet kan være med i den tankevirksomhedskrævende kappestrid.

En af dem er Troels Bjerre Sørensen, som er ph.d i datalogi og postdoc ved Center for Algorithmic Game Theory, som finansieres af Carlsbergfondet.

Og selvom han egentlig slet ikke er den store pokerspiller, og titlen ikke er helt officielt, kan han i hvert fald kalde sig uofficiel verdensmester i robot-poker, som vinder af Pokerbot-verdensmesterskabet 2008.

Verdensmesterskaberne blev afholdt i forbindelse med AAAI 2008-konferencen i Chicago. AAAI står for Association for the Advancement of Artificial Intelligence.

Ingen solbriller, ingen hatte
I robot-poker sidder deltagerne ikke med solbriller og kasketter omkring et bord med stabler af jetoner.

I denne disciplin sender spillerne deres egenudviklede pokerprogrammer, de såkaldte pokerbots, til juryen, der lader pokerprogrammerne spille mod hinanden i nærmest en uendelighed, inden programmet med de bedste algoritmer kåres som vinder.

Sammen med to andre forskere fra sit ophold på Carnegie Mellon University i USA, vandt Troels Bjerre Sørensen i kategorien Heads-Up Texas Hold'em Limit.

Vinderen blev udvalgt ved at dommerne lod de indsendte programmer spille mod hinanden i en hel måned. 16 computere spillede, hvad der svarer til næsten 2,2 millioner hænder poker.

Her kom Troels Bjerre Sørensens program ud som den bedste. Blandt andet fordi hans program var bedst til at udnytte de svageste modstandere.

Sammenklumpede hænder
Der er to måder at udvikle pokerbot-programmer på, forklarer Troels Bjerre Sørensen.

Man kan enten programmere alle de pokertricks, man kender, ind i spillet og få programmet til at spille efter dem. På den måde får man et program, der spiller så godt, som man selv kan.

"Den måde brugte vi ikke, da vi ikke er særlige gode til at spille poker. Vi udviklede et program, der laver regler for, hvordan situationer skal klumpes sammen. Hvis to hænder ligner hinanden, klumpes de sammen som værende ens. De sammenklumpede hænder bliver så sendt videre til en optimeringsalgoritme," siger Troels Bjerre Sørensen.

Aktier og kryptologiske protokoller
I virkeligheden handler hans forskning ikke ret meget om poker.

"Det er spændende at være med til at udvikle noget, som kan bruges i andre sammenhænge. Der er mange situationer, hvor der er brug at kunne handle ud fra ufuldstændige informationer," siger han.

Det handler om at forudsige, hvad der sker. Det er naturligvis svært , når pokerbotten ikke ved, hvilke kort, modstanderen sidder med.

"Spilteori handler om at træffe beslutninger på baggrund af en matematisk analyse. Det kan være beslutningen om at købe en bestemt aktie på et bestemt tidspunkt, eller analysen af, om en kryptologisk protokol er sikker. Eller hvordan man skal spille i et spil poker."

for kunstig intelligens i dag. Derfor bliver poker ofte brugt som benchmark for nye ideer.

De bedste pokerprogrammer spiller lige op med mennesker, men det er i virkeligheden umuligt at måle.

"Et menneske kan måske spille tusind hænder, inden det bliver nødt til forlade spillet og sove. En pokerrobot kan spille i ugevis, så sammenligningsgrundlaget er lidt umuligt," siger Troels Bjerre Sørensen.

1.000 hænder poker er langt fra nok til at afgøre, hvem der er bedst. Det ville tage måneder for et menneske, at kunne spille nok hænder til, at man med statistisk sikkerhed kan sige, hvem der er bedst.

"Og de bedste pokerspillere har altså en ret høj timeløn," siger Troels Bjerre Sørensen.

Spilteoretikere tager Nobelpriser
De direkte kommercielle muligheder i ph.d-forskerens pokerprogram er ikke store. På internettets mange pokerspillesites er pokerrobotter for eksempel uønsket.

Bliver et spilsite afsløret i at bruge robotter, forlader brugerne straks sitet. Og det gør lige så ondt for et spilsite, hvis det bliver kendt, at det tillader spillere at bruge botter til at spille for sig.

"Det er utrolig dårlig reklame for et spilsite. Spillerne vil have oplevelsen af at vinde over en menneskelig modstander, der rent faktisk kan rive sig i håret, når han taber," mener Troels Bjerre Sørensen.

Fraværet af de oplagte kommercielle muligheder betyder ikke at spilteoriforskningen er en meningsløs, akademisk disciplin. Tværtimod.

Der har været spilforskere blandt Nobelpristagerne tre gange inden for få år.

Grundlaget for Google er spil
Spilteorien anvendes bredt, og Troels Bjerre Sørensens yndlingseksempel er Google's tekstreklamer, som søgemaskinegiganten tjener langt de fleste af sine milliarder af dollars på.

Når man googler et søgeord og trykker søg, kommer der tekstreklamer frem. Bag hele processen foregår en lille auktion om prisen på reklamen, forklarer han.

"Alle, der ønsker at annoncere, har afgivet et bud på, hvor meget de vil betale, og Google's program afgør på millisekunder, hvem der skal have pladsen. Så det er spilteori, der ligger til grund for Google's forretning," siger Troels «

kilde 28.08.08

cw.dk

Så fik jeg luftet dette, online poker er just setups lol