Er jeg på rette vej?

Jeg har svært ved at finde ud af om jeg er uheldig eller om jeg bare er dårlig. Ingen tvivl om at jeg dog på ingen måde er ekspert.

Hvor går grænsen mellem at det er et reelt downswing man er på eller bare fordi man er ubevidst dårlig ?

Grunden til jeg spørg er, at jeg har haft noget succes og blandet vundet en større turnering og desuden lavet et par andre dybe runs. Men kontoen svinder alligevel. Skal jeg blive ved med det jeg laver eller skal jeg stoppe?

Har prøvet at blive klogere via mine stats i HM2, men er i tvivl om følgende data kan bruges til noget. Da jeg her heller ikke er ekspert. Er der andre værktøjer jeg kan benytte til at evaluere ?

HM2 siger modsætningsvis også at jeg er oppe i chips? Det forstår jeg ikke helt.

Venligst

For at svare på din overskrift: ja. Og det er du, fordi du har fundet vej herind og sætter spørgsmålstegn ved dit eget spil :)

Nu er jeg ikke lige inde i HM(2) disse dage, men spiller du kun turneringer? I dem er variansens særligt høj, og du kan være både være en vindende spiller, som taber i månedsvis, og en tabende spiller, der vinder alt over en mindre sample. Så ubarmhjertigt er poker. Derfor er det svært at svare på dit spørgsmål om, hvornår man kan bestemme, om man er midt i et downswing eller bare spiller ringe.

Prøv i stedet at fokusere på det, du selv kan styre, så du kommer nærmere at kunne sætte flueben ved downswing fremfor dårligt spil, når puljerne ikke går din vej: nemlig den enkelte hånd, den enkelte linje, dit default game. I sær den slags hænder (scenarier), som du støder på mange gange i løbet af en session. Alle de standard-hænder kan man godt gå og tabe en helvedes masse penge på, hvis man har fået det lært forkert til at starte med.

Konklusion: Læg en masse hænder op herinde og få svar fra alle de kloge hoveder. Hænder, hvor du er i tvivl om linjen.

Er det turneringer, Spin&Go, eller cashgame du spiller?

Man er ikke dårlig når man har vundet 7 millioner dollars!

Gus er pokernetter !

@poker prince: Tak for svar! Jeg foretrækker turneringer men i et forsøg på at holde kontoen lidt i live bliver det hovedsageligt 9 og 18 mands turbo SnG. Synes det lyder fornuftigt og som en god ide at lægge en masse hænder op. Når du skriver standardhænder, hvad indebærer det så helt præcist ?

@Godte Terkel det er som 9 & 18 mands SnG.

@clrawe: haha, ja ja men jeg har jo også regninger der skal betales ;)

Froopa skrev:Gus er pokernetter !

lol ? intern reference jeg ikke fanger :)

Monomakhos skrev:@poker prince: Tak for svar! Jeg foretrækker turneringer men i et forsøg på at holde kontoen lidt i live bliver det hovedsageligt 9 og 18 mands turbo SnG. Synes det lyder fornuftigt og som en god ide at lægge en masse hænder op. Når du skriver standardhænder, hvad indebærer det så helt præcist ?

Anytime. Udnyt endelig dette forum til fulde. Der er så meget guld at komme efter, hvis du søger dig lidt frem. Jeg vil anbefale dig at finde et fast format, som du holder dig til. Så kan du nemlig dygtiggøre dig i én ting fremfor flere. Der er større forskel på turneringer og sngs, end man måske skulle tro. Så kan du hoppe videre til næste format, når du har godt styr på det første :) Med standard-hænder mener jeg f.eks. følgende:

- Du har QTs i SB, knappen åbner, I er begge 17 bbs dybe

- Du har AJo i early game og en stack på 20 bbs

- Du har 88 i middle position, og UTG har åbnet til 3.5 bbs

Den slags.

@poker prince

Hvad synes du standard er i de hænder du nævner? Jeg betragter mig selv som en rimelig spiller, men synes ikke det er "standard-hænder". :-)

poker prince skrev:Anytime. Udnyt endelig dette forum til fulde. Der er så meget guld at komme efter, hvis du søger dig lidt frem. Jeg vil anbefale dig at finde et fast format, som du holder dig til. Så kan du nemlig dygtiggøre dig i én ting fremfor flere. Der er større forskel på turneringer og sngs, end man måske skulle tro. Så kan du hoppe videre til næste format, når du har godt styr på det første :) Med standard-hænder mener jeg f.eks. følgende:

- Du har QTs i SB, knappen åbner, I er begge 17 bbs dybe
- Du har AJo i early game og en stack på 20 bbs
- Du har 88 i middle position, og UTG har åbnet til 3.5 bbs

Den slags.

Okay. Ja, min første indskydelse ville jo være at de netop ligner hinanden. Men jeg vil fokuserer på SnG's så :). Det er nogle interessante hænder, og nu bliver jeg ret nysgerrig :). Er du bekendt med noget sted jeg kan læse op på standardhænder eller foreslår du at jeg bare tager dem hen af vejen ?

Monomakhos skrev: lol ? intern reference jeg ikke fanger :)

Det er en joke da man godt kan forveksle dine grafer med cash game grafer og ja den ene graph er du jo $7 mill i plus ;) Det skyldes man ikke rigtig bruger chip won/EV-grafer i MTTs.

Lede skrev:Det er en joke da man godt kan forveksle dine grafer med cash game grafer og ja den ene graph er du jo $7 mill i plus ;) Det skyldes man ikke rigtig bruger chip won/EV-grafer i MTTs.

Got it. Takker ;)

Hej Monomakhos.
Du kan ikke rigtigt bruge de grafer, du har lagt op til at vurderer, om du er vindende spiller/slår niveauet i de turneringer du spiller; hvilket er hvad du spørger om!

I mtts er det er særdeles komplekst at finde ud af hvad ens sande ROI er (altså om man slår og hvor meget man slår niveauet).
Dette skyldes, at vi ofte spiller på forskellige buyin-niveau og derfor mod forskellige player pools.
Derudover er niveauet af spillere man spiller mod forskelligt i forhold til ugedag, dagstidspunkt og lønningsdage/større sportsevents etc. Endvidere er ens eget niveau selvfølgelig svingende: Først og fremmest skulle det helst blive bedre over tid, men vi har selvfølgelig dage, hvor vi spiller dårligere end andre (psykisk påvirkede, søvnmangel, kaffemangel etc.)
Dertil skal tillægges, at vores mtt-indtægter primært kommer fra en lille brøkdel af vores turneringer, hvor vi vinder store præmier, hvilket nødvendigvis gør, at variansen er enorm.
(Du kan "lege" lidt med variansudregninger her: http://pokerdope.com/tournament-variance-calculator/)

Grundlæggende skal man spille en ordentlig røvfuld turneringer (mange tusinder) og så vurderer efter
det for at finde ud af hvad ens aproximedere sande ROI er.

En nemmere men mere usikker måde er at vurdere om man slår niveauet er, hvor mange "fejl" man ser hos modstanderpoolen på det niveau, man spiller (og hvis man ikke kan finde nogen; ja så er man selv fisken ;-))

Angående downswing.
De er så store i turneringspoker at det kan være svært at forstå!
På denne side kan du se nogle charts over sandsynligheder over forskellige downswingsstørrelser i 1000 mands turneringer i forhold til, hvor meget du slår niveauet og i forhold til antal spillede turneringer. (Bemærk at mange turneringer, der spilles er større end 1000 deltagere, hvorfor variansen er endnu større!)

http://www.deucescracked.com/blogs/basemetal/96431-1000-seat-MTT-Calculated-Dowswing-Probability-Graphs
For eksempel vil en rigtig god spiller, der slår 33 dollars mtt-niveauet med en sand ROI på 40% med 40% sandsynlighed have haft et downswing på 200 buyin (6000 dollars) over en periode på 5000 1000 mands turneringer. Det er ret tankevækkende, og det er hovedgrunden til at rigtigt mange professionelle mtt-spillere på buyin niveau over 100 dollars er stacked, da downswing kan være fulstændigt enorme der.

Håber det var brugbart. Undskyld for roddet opsætning. Det er skrevet i løbet af en session :)

Mange hilsner
/J

Doctor2d skrev:Hej Monomakhos.
Du kan ikke rigtigt bruge de grafer, du har lagt op til at vurderer, om du er vindende spiller/slår niveauet i de turneringer du spiller; hvilket er hvad du spørger om!

I mtts er det er særdeles komplekst at finde ud af hvad ens sande ROI er (altså om man slår og hvor meget man slår niveauet).
Dette skyldes, at vi ofte spiller på forskellige buyin-niveau og derfor mod forskellige player pools.
Derudover er niveauet af spillere man spiller mod forskelligt i forhold til ugedag, dagstidspunkt og lønningsdage/større sportsevents etc. Endvidere er ens eget niveau selvfølgelig svingende: Først og fremmest skulle det helst blive bedre over tid, men vi har selvfølgelig dage, hvor vi spiller dårligere end andre (psykisk påvirkede, søvnmangel, kaffemangel etc.)
Dertil skal tillægges, at vores mtt-indtægter primært kommer fra en lille brøkdel af vores turneringer, hvor vi vinder store præmier, hvilket nødvendigvis gør, at variansen er enorm.
(Du kan "lege" lidt med variansudregninger her: http://pokerdope.com/tournament-variance-calculator/)

Grundlæggende skal man spille en ordentlig røvfuld turneringer (mange tusinder) og så vurderer efter
det for at finde ud af hvad ens aproximedere sande ROI er.

En nemmere men mere usikker måde er at vurdere om man slår niveauet er, hvor mange "fejl" man ser hos modstanderpoolen på det niveau, man spiller (og hvis man ikke kan finde nogen; ja så er man selv fisken ;-))

Angående downswing.
De er så store i turneringspoker at det kan være svært at forstå!
På denne side kan du se nogle charts over sandsynligheder over forskellige downswingsstørrelser i 1000 mands turneringer i forhold til, hvor meget du slår niveauet og i forhold til antal spillede turneringer. (Bemærk at mange turneringer, der spilles er større end 1000 deltagere, hvorfor variansen er endnu større!)

http://www.deucescracked.com/blogs/basemetal/96431-1000-seat-MTT-Calculated-Dowswing-Probability-Graphs
For eksempel vil en rigtig god spiller, der slår 33 dollars mtt-niveauet med en sand ROI på 40% med 40% sandsynlighed have haft et downswing på 200 buyin (6000 dollars) over en periode på 5000 1000 mands turneringer. Det er ret tankevækkende, og det er hovedgrunden til at rigtigt mange professionelle mtt-spillere på buyin niveau over 100 dollars er stacked, da downswing kan være fulstændigt enorme der.

Håber det var brugbart. Undskyld for roddet opsætning. Det er skrevet i løbet af en session :)

Mange hilsner
/J

God info! Tak for inputtet. Det var bestemt brugbart. Rigtig godt link, det er med til at give noget overblik. Tror at jeg vil prøve at fokuserer på at blive god til SnG og så spille turneringer for et eventuelt overskud :). Især med den varians du påpeger, i baghovedet. Spiller du selv primært turneringer ?

Monomakhos skrev: God info! Tak for inputtet. Det var bestemt brugbart. Rigtig godt link, det er med til at give noget overblik. Tror at jeg vil prøve at fokuserer på at blive god til SnG og så spille turneringer for et eventuelt overskud :). Især med den varians du påpeger, i baghovedet. Spiller du selv primært turneringer ?

Jeg spiller næsten udelukkende scheduled multitable tournaments, hvilket vel er hvad vi normalt kalder for "turneringer" :)
Men SnG er jo sådan set også turneringer.
Fylder dog slutningerne af mine sessions ud med 180 turbo SnG, for ikke at kede mig ;-)

Det lyder som en fin plan du har :)
Held og lykke!

Mvh
/J