Er niveauet i Premier League overvurderet ?

Nu har der lige været lodtrækning til semifinalerne, i Champions League og Europa League

Kun et engelsk hold ,nemlig Chelsea er blandt de sidste 8 hold tilbage.

Hvad mener Pokernet , er Premier League overvurderet ?

Nej. Du er træls.

Nej.. bundholdene i PL er bedre end bundhold i de andre ligaer..
Hvor toppen er mere lige..

Den generelle danske holdning er, at Premier League er verdens bedste liga, så ja, Premier League er overvurderet.

Er jeg enig i

Der var dog 3 engelske hold med i 1/4 finalerne i E.L

Åhhhh Emma, du har det med at vil diskutere livets helt store spørgsmål med PN.

Nu skal man altid passe på med at drage store konklusioner ud fra en enkelt sæson.

Men de engelske hold har ikke præsteret i Europa i år, men det har de til gengæld gjort de sidste mange år.

Men det mere interessante spørgsmål er, hvordan man "måler", hvilke liga er den bedste i verden.

Lad os tage den spanske liga. Her er Real og Barca totalt suveræne og resten er ret dårlige. Spørgsmålet hver weekend er, om de vinder 3, 4 eller 5-0. (overdrivelse fremmer forståelsen).

I den engelske liga er holdene mere lige. Der er ikke lige så langt fra nr. 1 til nr. 20, som der er i spanien.

Så måler man udfra topholdets styrke eller måler man ud fra ligaen generelt????

Drejer89 skrev:
Åhhhh Emma, du har det med at vil diskutere livets helt store spørgsmål med PN.

Man behøver jo ikke ,at blande sig .

Grundet til der er færre fra nummer 20 til toppen i Prl end i Spanien er jo pga $$$. Der er jo kæmpe forskel på bugdetterne i den tunge ende. Dog er der vel ingen tvivl om at Real / Barca er bedre end toppen i England.

Jeg tror at man i England skyder sig selv lidt i foden ved at spille for mange kampe.

Indfør en vinterpause på bare 3-4 uger, men det vil de jo ikke.

Jeg synes læart niveauet af toppen i Premier League er overvurderet her i DK.

Ja Chelsea vinder Champions League i sidste sæson men det gjorde de ved at spille noget bold med 10 mand nærmest i eget felt, arbejde meget hårdt og så spille på omstillinger hvilket jeg synes er det de engelske hold egentlig er bedst til (så snart de engelske hold begynder at ville spille "flot" fodbold kommer de til kort overfor de gode klubber ude i europa). Toppen af Premier League er IMO under toppen af Spanien, Tyskland og også Italien men pga. de store budgetter selv midterhold og bundhold i England render rundt med er bunden bedre i PL end i de førnævnte nationer.

Der findes ikke bedre ligaer end den engelske - det vil jeg ikke ha', det vil jeg bare ikke ha'

Det er ikke korrekt at der kun er 2 hold i Spanien, Atletico Madrid
vandt E.L sidste år, Malaga særdeles tæt på semifinale i år,
Valencia pressede Paris i 1/8 finale, og tvivler stærkt på at
de 3 dårligste i Spanien er dårligere end de 3 dårligste i England.

Tror mere det er et spørgsmål om hvilken fodbold man kan li`
De bedste hold i England nu er efter bedste overbevisning et niveau efter
Tyskland og Spanien, måske fordi de ikke har plejet ungdomsfodbold godt nok
i en periode

Premier league som helhed er den mest overvurderede Liga i verden. Dermed ikke sagt at Ligaen er dårlig, bare ikke nær så god som La Liga og Bundesligaen.

Premier League er stort set som 90 års fødselsdag. Same procedure as every year. De 4-5 største hold placerer sig på skift på titlen.

Det betyder at pengestrømmen, som er stor mest af alt tilfalder hold som ManU, Mancity, Arsenal, Chealsea, og tildels Tottenham og Liverpool tager sig af titler , europæisk deltagelse og mediers bevågenhed.

I det hele taget er Premier League og engelsk fodbold verdensmestre i at brande sig selv.Hvem husker ikke Beckham mania for 10 år siden. Ja han var en god spiller dengang, men langt fra top 10.

Engelsk fodbold lever af den utrolig store interesse fra selvsagt England , men også fra især skandinavien, store dele af Asien, USA og nogle andre perifære europæiske fodboldsnationer.

Den interesse har medført en utrolig pengestrøm, som har betydet urealistiske lønninger, samt enorme transfer fees.

I stedet for at udvikle spillet og nye ungdomsspillere har man købt dyrt ind fra udlandet. Allesammen gode spillere, mens engelsk ungdomsfodbold ligner lort, i forhold til nationens størrelse.

UEFAs regler at man skal stille med 4 spillere fra egen avl samt ekstra 8 spillere som har trænet i det pågældende land, når der skal udtages en 25 mands trup til europæiske kampe, gør at engelske gennemsnitsspillere, som eksempelvis Henderson fra Liverpool, ryger for ca. 150 millioner kroner.

Michael Mancienne tidligere Chelasea reserve, som var udlejet til wolwerhampton og kaptajn for u21 landsholdet sætter hele problematikken i relief.

Han er en kæmpejoke i tysk fodbold som kun spiller relativt fast fordi 3 af HSVs midtstoppere alle kommer fra Chealseas talentfabrik, og alle 3 hører med til de absolut dårligste spillere ifølge sportsmagasinet Kicker.

Dårligt ungdomsarbejde betyder at dårligere spillere får chancen i de europæiske kampe og at trupperne generelt set bliver dårligere.

Med undtagelse af stort set kun swansea spiller alle holdene den samme form for fodbold som de har gjort de seneste 7-8 år.

Spansk fodbold har altid været foran engelsk, men bundesligaen har de seneste år overhalet Premier league.

Kunne jeg bare havde skrevet hurtigere en Sejo, og mere effektivt:)

@Allmin

Thumps up

Jeg er enig i mange af de ting du skriver.

Takker mange gange emmaluc

Grunden til jeg vil mene at Premier League er den bedste liga i verden er i mine øjne pga. det er fandens svært at holde sig i den. Hertil kommer at hvis man først ryger ud og bliver degraderet til Championsship fodbold, så er det umådeligt svært at komme tilbage pga. det generelt høje niveau i den anden bedste række i England. Det er ikke mange andre ligaer som kan sige, at deres 2. række er præget af så mange gode hold.

Man skal også huske på at konkurrencen mellem engelske hold er ekstremt hårdt, mange argumenterer for at det er de samme hold der altid ender med Champions League pladserne, men hvis man better på engelsk fodbold så opdager man at der er overraskelser hver eneste spillerunde. Dette synes jeg ikke man ser nær så tit i italiensk, spansk og tysk fodbold (med undtagelse af den sidste måske). Tysk fodbold er ekstremt underholdende og man må sige, at de gør det godt.

Jeg mener dog ikke at spansk fodbold og italiensk fodbold når Premier League til sokkeholderne, med undtagelse af ganske få hold. Hertil hader jeg dommerne i spansk og italiensk fodbold, da de har det med at dømme for de mindste forseelser. Her synes jeg at Premier League generelt holder et højt niveau og lader spillet flyde så vidt muligt, hvilket gør spillet attraktivt at se på i min verden.

allmin er SPOT on!

EPL er blandt mange danskere "den bedste". Stammer nok helt tilbage til de gode tipslørdag dage, hvor man fandt et hold i England, og nu har svært ved at se at Spanien og Tyskland har overhalet.

Tyskland viser virkelig stort potentiale pt, og jeg tror kun flere tyske hold kommer med frem. Schalke var også tæt på at gå videre osv.

Spanien er Spanien og en utrolig stærkt liga.

Den med at EPL midterhold er bedre end hold fra Bundesligaen og Spanien har jeg ikke meget til overs for.

Jeg mener Allmin er totalt spot on!

Men er det i virkeligheden ikke en ligegyldig diskussion?
Så længe man ikke kan sætte nogle helt klare og målbare punkter op og vurdere ud fra, så svarer det vel til at spørge om BMW eller Audi er bedst. Det er helt umuligt at give et endegyldigt svar på :)

@Deadboy
Det er vel derfor det hedder en diskussion.

Allmin skrev:
Premier League er stort set som 90 års fødselsdag. Same procedure as every year. De 4-5 største hold placerer sig på skift på titlen.

I modsætning til Spanien hvor der er et hav af hold der kan tage titlen?

Kan man ikke bare bruge den model koefficienten bliver målt på? Vil da mene det er en god indikator på ligaernes styrke mv.

Et andet faktor jeg synes man kan tage med er simpel underholdningsværdi.

At se Premier League er sgu lidt som et tage til begravelse efterhånden. De rigtige fans bliver frosset ude af et HAV af turister der er villige til at betale overpriser for billetter. Var så sent som i efteråret ovre og se Arsenal hjemme og United hjemme én weekend, og det var utrolig stemningsfattigt.

I foråret har jeg været nede og se Dortmund og Hamborg, og der var gang i den under hele kampen. Rammerne om kampene er så meget større og federe. Også det at ingen må eje over 50% af klubberne dernede gør at klubberne bliver på de rigtige "hænder", og ikke som i PL hvor mange klubber er eget af rigmænd der har fundet en ny hobby.

Man kan godt bruge den, men den viser resulter over et gennemsnit fra de sidste 5 år + dit lands tv penge giver "bonus point". Her score england ektra sammenlignet med de andre lande. Imo har La liga været den bedste siden 2010ish og frem. Italen var rigtig stort tidligere, så kom england med en rigtig god periode, og nu er det så Spanien som er bedst. Det skifter hele tiden, og det vil ikke undre mig hvis Tyskland er i top om 5-10 år.

Stillingen på UEFA's liste lige nu:

1. Spanien: 87,7
2. England: 82
3. Tyskland: 78,2
4. Italien: 64,1
5. Frankrig: 59


Point er samlet over 5 årig periode og top landende har 6-7 hold med hvert år. Man kommer med andre ord ikke i toppen, hvis man kun har 2 gode hold.


Jævnbyrdigheden i Premier league er imo overvurderet. Det er muligt at nummer 18 i england er bedre end nummer 18 i Spanien. Men den måde Bilbao rev ManU rundt på sidste år, viser imo meget godt at sub elite holdene i Spanien ikke er helt i skoven. Pr league er omvendt blevet vundet af 4 forskellige hold over de sidste 18 år. I samme periode har 5 forskellige hold vundet La Liga og Serie A og Bundesliga

Man kan godt bruge den, men den viser resulter over et gennemsnit fra de sidste 5 år + dit lands tv penge giver "bonus point".

Kilde?

Som jeg forstår det er det udelukkende resultater i Europa League og Cl League

HolchKnudsen skrev:

Man kan godt bruge den, men den viser resulter over et gennemsnit fra de sidste 5 år + dit lands tv penge giver "bonus point".

Kilde?

Som jeg forstår det er det udelukkende resultater i Europa League og Cl League

Det er jeg HELT sikker på at det er. Udelukkende resultater de sidste 5 år.

Fra næste år ser listen i øvrigt sådan her ud efter 08/09 sæsonen er fjernet

1. Spanien: 74,4
2. England: 67
3. Tyskland: 65,5
4. Italien: 52,8
5. Portugal. 51,9

Tyskland kan overhale Engalnd hvis Dortmund og Bayern vinder begge opgør i begge semifinaler og hvis Chelsea kun får 1 uafgjort. Det er et long shot, men England kan ryge ud af top 2 for første gang i noget der ligner 10 år. Ikke at det har betydning. Det er bare vigtigt at være i top 3, så man har 4 hold med i ChL

Portugal kan overhale Italien, hvis Benfica vinder 2 og spiller 1 uafgjort i Europa League.

Jeg skal ikke kunne sige om PRL er overvurderet, men jeg mener nu stadig at den er lidt bedre end den spanske og tyske.

Generelt så synes jeg at folk overvurderer den spanske lige, da man tillægger Barcelona og RM for stor værdi, i forhold til hele ligaen. Barcelona og RM er nok verdens to bedste hold, men der er et godt stykke ned til de andre hold i ligaen pånær Atletico Madrid.

Lidt det samme kan man sige om den tyske, hvor det så bare er Bayern og Dortmund. Hvor der efter dem igen er et lille hop ned til de andre.

Derimod synes jeg det er lidt mere tæt i England mellem 4 hold og 3-4 hold meget tæt på.

Folk er alt for kortsynede når de skal vurdere ligaers styrke og er meget slemme til at kigge på hvem der er tilbage i fx CHL, hvor nu de engelske hold tilfældigvis er slået ud.
Lad os prøve at bumpe tråden om et år, og lur mig om så der ikke er flere personer der siger PRL fordi de måske har to hold med til semifinalen i CHL.

Hvis man nu skal se lidt anderledes på det og dele ligaerne lidt op, hvem ser I så jeres favorit superligahold møde i EL kvalifikation?

PRL: Tottenham, Everton, Liverpool.
Primera: Malaga, Valencia, Betis.
Bundesliga: Frieburg, Frankfurt, Munchengladbach.

Der ville jeg i hvertfald ikke vælge PRL.

Så mit bud er at PRL samlet set er lidt stærkere og styrken især i top/subtop er fordelt på flere hold.
Primera og Bundesliga er kommet tæt på, men er til gengæld samlet set svagt overvurderet pga 2 rigtig gode hold i hver.

BPL vil i de næste mange år (10 år) være den med mest tiltrækningskraft, udelukkende på grund af økonomien, som i de sidste 10-15 år virkelig har sat et stor præg på ligaen.

Jeg tror Bundesligaen i fremtiden bliver den liga, der får den største tiltrækningskraft. Gode, store og moderne stadions. Næsten altid fyldt, ligesom i Bundesliga 2. Klubberne har god økonomi ift. resten af de europæiske store ligaer og man begynder allerede at se at den tyske liga for mere og mere opmærksomhed. Især på grund af Bayern, som tiltrækker store profiler, mens også fordi Tyskland nu har fået et andet storhold i Dortmund, hvilket ligaen har manglet i mange år. Det vil naturligvis drysse lidt af på subholdene i ligaen og de vil ligeledes også opruste.

Mit bud om 5-10 år bliver:
Tyskland
England
Spanien
Italien
Frankrig

@Jordi
Med hensyn til stemningen eller underholdnings værdien er som en begravelse, så ja må du da være helt væk.

Kan godt ske du har set arsenal hjemme, samt man u hjemme, to hold hvor der kommer rigtig mange turister og så vil det desværre kedeligt på områder af stadion.

Så næste gang skal du måske prøve noget andet, som Newcastle, Stoke, Aston villa, Southampton eller andre af de her hold på hjemmebane, så oplever du noget helt andet.

Du kan os tage med Man u eller Arsenal på deres away afsnit igen vil du opleve noget andet.

Jeg syntes os at Premier league stadig er den stærkeste og mest konkurrence dygtige liga. Spansk er noget så kedeligt, vi ved jo Real og Barca altid vinder hjemme og især Barca altid minimun 4-0, må godt nok være kedeligt tage ned for at se en kamp hvor det bare forventes at sejren minimum er på de 4-5 mål og ellers er folk ikke tilfredse. Så kan de sidde og bappe på lidt cirutter og ellers klappe meget lidt.

Den tyske liga er ikke ligeså god som hverken den spanske eller den engelske, men hvor de har dog nogle fantastiske samt trofaste fans, det må man give dem, men at hold som Eintract frankfurt, freiburg samt det tidligere storhold monchengladbach ligger og spiller med om CL kval det meste af sæsonen siger vist også noget om at Dortmund og Bayern mangler nogle mere seriøse bejlere. Self er der Schalke og Leverkusen, men vil nu mene at Arsenal, Chelsea samt tildels spurs ligger over dem i niveau.

Big_Ass
- Problemet for BPL er at tilskuerne svigter i større grad ligaen, på grund af for høje priser. Det samme i Spanien og Italien. I Tyskland ser man lige præcis det modsatte, alle kan komme ind og se bold for billige penge 10€ kan man komme ind og se bold for og der er altid fyldt på stadion. Jeg mener bare at tysk fodbold de seneste år, er på stor fremmarch, hvor de andre Spanien, Italien og England oplever det modsatte.

Man kan også sige at grunden til at man ikke har set et hold som City spille med i Champions League sammenhæng de sidste to år er, at de har trukket dynamitgrupperne hver gang. Sidste år trak de Napoli, Bayern München og Villareal, hvor de i år trak Real Madrid, Dortmund og Ajax. Det at de bliver seedet i tredje-seednings lag har unægteligt også noget at sige på deres videre deltagelse, da de ryger ind i mastodonterne i gruppespillet hver gang.

... Men ja det er ekstremt dyrt at se fodbold i England, dog kan jeg slet ikke se at underholdningsværdien fejler. Det er sjældent at jeg ser en engelsk kamp, hvor jeg decideret keder mig (det skulle da lige være når United kommer foran og ikke gider spille mere). Dette sker dog utroligt tit for mig i spansk fodbold hvor der ofte ikke er den samme intensitet i kampene, hvilket måske stammer fra at niveauforskellen i La Liga er så ekstremt stor.

På samme tid skal man også huske på at mindre klubber i Spanien ofte sælger ud af deres stjerner. Tænk på Valencia som havde det sygeste hold førhen (Villa, Silva, Mata, Joaquin), men alle er blevet solgt til storklubber rundt omkring i Europa. Det at Premier League kan tiltrække så mange profiler gør ligaen utroligt attraktiv for mig, da jeg gerne vil se de bedste boldspillere spille imod hinanden. Jeg er da heller ikke bleg for at se Bayern - Dortmund og Barca - Real fra Bundesligaen og La Liga, men det er da også nærmest de eneste kampe jeg gider se fordi jeg ikke rigtigt kender særligt mange spillere fra de andre klubber.

Ja Real og Barca har vundet mesterskabet mellem sig stort set alle gange inden for de seneste år, mener kun at Valencia vandt en titel. Men om en Liga er kedelig gør den altså ikke kvalitativt dårligere.

Barcelona og Real Madrid har vel hørt til top 5 holdene i Europa de seneste mange sæsoner.

Den tyhske Liga er pt foran premier league.

dortmund var i 2 kampe overbevisende mod Man city i årets Champions league.

Schalke var et langt bedre hold end Arsenal i deres opgør.

Med hensyn til den spanske Liga, tror jeg de fleste er enige om at Real og Barca er i særklasse. Men niveauet er højt i Spanien , da gode hold som det ene år spiller champions league næste år enten spiller om nedrykning eller rykker ned.
Bare se Villareal, et storhold for få år tilbage, som var fode nok til CL gruppespillet, men som ikke var gode nok til La liga. Atletic bilbao spillede besnærende fodbold og sendte Manu ud og kom i finalen som man tabte til Atletico og sådan kan jeg blive ved.

tysk og spansk fodbold er kendetegnende ved at hold som har kvalificeret sig til Europa virkelig kan være godt kørende i Europa, men har store problemer i deres egen Liga. Schalke var ved at tage turen ned det år man røg ud i semifinalen med ManU.

Premier League er bare den mest hypede liga. Og for mange folk klinger fx. Newcastle og Aston Villa bedre end Freiburg Frankfurt og Sociedad.

Selvfølgelig kan man have et år hvor man ingen hold havde i semifinalerne men man skal lægge mærke til at både Chelsea og City blev elimineret i gruppespillet. Og det er altså top 3 hold i PL!
Så er det altså svært at kalde sig verdens bedste liga imo.

Og man så ikke Dortmund tude over at de trak dynamit gruppen fordi de var lavt seedet.. De tog sig bare sammen og vandt den.
Det samme med Napoli året inden. De tog sig sammen og gik videre.

@krabbefar
Ville til enhver tid foretrække at undgå malaga valencia og betis på den liste der.
Freiburg mister profiler til næste år så dem ville jeg helst møde :-)

Sku alligevel ret morsomt at læse folks måde at prøve at gøre den tyske liga til at være bedre end PL. Fordi der lige er 2 hold med tilbage i chl. Hvis du kigger tilbage over de sidste 20 år feks. Så burde der slet ingen tvivl være omkring PL er den bedste og hårdeste liga.

Unreachable skrev:
Sku alligevel ret morsomt at læse folks måde at prøve at gøre den tyske liga til at være bedre end PL. Fordi der lige er 2 hold med tilbage i chl. Hvis du kigger tilbage over de sidste 20 år feks. Så burde der slet ingen tvivl være omkring PL er den bedste og hårdeste liga.

Lige præcis det her argument er jo så skingrende dårligt..

Vi forholder os vel til ligaernes styrke nu, og ikke for 20 år siden.

Med den logik er Real Madrid verdens bedste hold, Liverpool og Milan nummer 2.

Og til den med sub top holdene i de forskellige ligaer, så mener jeg endnu engang EPL bliver stygt overvurderet. Fx hold som Liverpool, Tottenham osv.

Hahahaha Liverpool de sidste 20 år bedre end feks United? Er du gal en joke.

Problemet ved netop denne diskussion er folk er farvet og folk har forskellige smage med henblik på spillestil. Derfor vil du aldrig kunne udpege en liga som er bedst da hver især besidder en masse forskellige kvaliteter.

Lige her og nu er PL overhalet af de to andre ligaer IMO. Prøv at se på det United hold der bliver suveræne mestre, og sammenlign det med tidligere hold som havde tætte mesterskabskampe med Arsenal og Chelsea for 5 - 10 år siden, og i har lidt et billede af standarden..

Dog er jeg ret sikker på at PL får en kæmpe revival inden for de næste år, da deres brand er så stort World Wide at de bare lander nogle gigantiske sponsorkontrakter som kun de 4 semifinalister i år og PSG kan drømme om.

Derudover har de iflg tipsbladet lavet en ny tv aftale som indbringer nr 20 i PL mere end man tjener ved at vinde CHL.

Ved at reducere ligaen til 18 hold og evt droppe FA cup omkampene, så kunne man indføre en vinterpause, der vil højne niveauet specielt sidst på sæsonen.

Unreachable skrev:
Hahahaha Liverpool de sidste 20 år bedre end feks United? Er du gal en joke.

Problemet ved netop denne diskussion er folk er farvet og folk har forskellige smage med henblik på spillestil. Derfor vil du aldrig kunne udpege en liga som er bedst da hver især besidder en masse forskellige kvaliteter.

Læs tråden tak.

Nu blev det skrevet at CL var grobund for succes, og her har Liverpool vidst været mere succesfulde end United ;)

Lee H skrev:
Nej. Du er træls.

Jeg elsker PokerNet,når de giver flest likes.

For den skarpeste analyse

Jeg synes altså mange af jer er lidt farvet af, hvordan situationen er i CHL lige nu og hvordan det har være i gruppespillet.

Jeg er sikker på, at næste år på samme tid hvor der måske er et eller to PRL hold med tilbage i CHL, så siger folk noget andet.

Er Nordsjælland så også bedre end FCK hvis de vinder over dem imorgen?

Indenfor 15 år har Arsenal, Liverpool, United og Chelsea alle spillet CL-finaler, alle pånær Arsenal flere end 1, vi har sågar haft en ren engelsk finale.

Ingen tvivl om at konkurrencen har været hårdere i samme antal år i England, det mener jeg nu stadig den er, omend topniveauet er faldet.

Hvis Barca eller Real byttede liga med eksempelvis United, er jeg overbevist om at de ville hente færre point, end de ~100 point og mål, som de cruiser sig til i alle kampe pånær 4-5.

At nævne Tyskland er en joke, er enig i det er fed fodbold, men at Leverkusen, Schalke, Freiburg, Frankfurt og Gladbach skulle nå Chelsea, Arsenal, Spurs, Everton og Liverpool er helt i skoven. Dortmund var uhørt heldige mod Malaga, og Bayerns statistik i bundesligaen kan kun betyde, at ligaen er knald elendig.

@buub
Så du mener ikke at schalke kan sammenlignes med Arsenal? lol har du fulgt champions league i år.
Dortmund burde også have vundet udekampen mod malaga og afgjort det hele der. Så egentlig ikke svineheld hvis man ser det over de to opgør.

Der var kun 2 engelske hold i 8. Dels finalen og ingen i kvartfinalen. Så kan man altså ikke være den bedste liga.
Og det er ikke over de sidste 10 år vi snakker - det er her og nu.

Dvs hvis man så ser uniteds og barcas statistik i ligaen så er de ligaer jo også knaldelendige? Hvis det er logikken.

sejo skrev:
Det er ikke korrekt at der kun er 2 hold i Spanien, Atletico Madrid
vandt E.L sidste år, Malaga særdeles tæt på semifinale i år,
Valencia pressede Paris i 1/8 finale, og tvivler stærkt på at
de 3 dårligste i Spanien er dårligere end de 3 dårligste i England.

Tror mere det er et spørgsmål om hvilken fodbold man kan li`
De bedste hold i England nu er efter bedste overbevisning et niveau efter
Tyskland og Spanien, måske fordi de ikke har plejet ungdomsfodbold godt nok
i en periode

Nu skal vi så heller ikke mere end 4 år tilbage før AaB ekspederede nr. 5 i Spanien Deportiva Coruna ud ad Europa League i 16. Delsfinalerne med 3-0 og 3-1.

Det er da muligt niveauet er højnet, men hvilket hold i PL kunne et dansk hold tænkes at ekspedere ud med tilsvarende cifre.

Forøvrigt. Samme sæson spillede FCK, FCM og AaB (1/8. delsfinalerne) mod Man C (som dog ikke ligner dagens City hold). FCK tabte, og de to sidste hold røg først ud efter straffesparkskonkurrence.

@Eilama.

Bundesliga billetter koster i snut 22.50 euro. I Premier League er det hovedsageligt Arsenal og City, hvor det koster meget at se bold. Flere af de andre stadions, kan du komme ind og se bold fra mellem 10-20 pund.

Derudover er jeg delvis enig i Buub. Dortmund var ikke uhørt heldige mod Malaga. Set over begge kampe, så var de bedst i Malaga og kunne snildt have vundet stort og de var også bedst hjemme, men ja, de var heldige til sidst.

Derudover er det vel kun Bayern og Dortmund, der kan udfordre de største mandskaber i Europa. At nævne Schalke er en joke. De havde en "let" gruppe, hvor et middelmådigt Arsenal mandskab var det bedste hold. Derefter mødte de Galatasaray, som de så røg ud til.

Sidste CL, der havde Schalke også en let lodtrækning og hvordan gik det dem, da de pludselig mødte et storhold. Man. United slog dem sammenlagt 6-1.

I mine øjne er PL stærkest, men det er naturligvis heller ikke objektivt set. I mine øjne slår hold som Reading, QPR og Wigan, Mallorca, Celta Vigo og Zaragoza Anyday.

Havde marginalerne været anderledes og havde United ikke fået det røde kort mod Real Madrid, så var det pludselig dem, der skulle møde Dortmund i Semifinalen i stedet, men sådan gik det ikke og derfor er de ikke med.

I mine øjne, er der to hold fra hver af de tre ligaer, som har kvaliteten til at være de bedste mandskaber.

De bedste: Barcelona, Real Madrid, Man. City, Man. United, Dortmund, FC Bayern München. - Seks mandskaber som vil spille uhyre tætte kampe og slå hinanden på kryds og tværs. De har lidt ekstra kvalitet end de to hold, som bejler til denne grupe:

De næstbedste: Chelsea og Atl. Madrid. To stærke hold, men over 10 kampe, ser jeg dem ikke vinde mange af de overstående, men til gengæld vil være favoritter over dem i gruppe 3, som i mine øjne er:

Gruppe 3: Malaga, Valencia, Schalke, Leverkusen, Tottenham, Arsenal.

Jeg synes holdende i de tre overstående grupper, matcher hinanden meget godt og vil spille nogle uhyre tætte kampe mod hinanden.

Min konklusion: De tre ligaer er lige stærke i toppen og derfor skal det afgøres fra midten og ned. Her vurderer jeg selv PL stærkere, men det er ikke objektivt.

Jordi176 skrev:

Nu blev det skrevet at CL var grobund for succes, og her har Liverpool vidst været mere succesfulde end United ;)

Kan du dokumentere det? Umiddelbart siger min hukommelse mig, at det ikke stemmer.

Historisk har Liverpool vundet 5 CHL / mesterholdstitler mens United har vundet 3.

@majaline
Men det var en sammenligning over de seneste 20 år Hvis du kigger tilbage i tråden. Indlæg 41.
Så united klart over pool naturligvis.

werder77 skrev:
@buub
Så du mener ikke at schalke kan sammenlignes med Arsenal? lol har du fulgt champions league i år.
Dortmund burde også have vundet udekampen mod malaga og afgjort det hele der. Så egentlig ikke svineheld hvis man ser det over de to opgør.

Der var kun 2 engelske hold i 8. Dels finalen og ingen i kvartfinalen. Så kan man altså ikke være den bedste liga.
Og det er ikke over de sidste 10 år vi snakker - det er her og nu.

Dvs hvis man så ser uniteds og barcas statistik i ligaen så er de ligaer jo også knaldelendige? Hvis det er logikken.

Så Schalke er et definitivt bedre hold, fordi de sluttede over Arsenal i CL-gruppespillet? Med den logik er Ajax også et bedre hold end Manchester City, det er da fjollet argumentation.

Nej, men du startede med at skrive at schalke og arsenal mfl. Ikke kunne sammenlignes.
Jeg skrev heller ikke at schalke "definitivt" er bedre. Læs venligst Hvad der står.

Læste mellem linierne, og jeg mener ikke de kan sammenlignes, Arsenal har vel dobbelt så mange landsholdsspillere på kvalitetslandshold, som Schalke.

Allmin skrev:
Det betyder at pengestrømmen, som er stor mest af alt tilfalder hold som ManU, Mancity, Arsenal, Chealsea, og tildels Tottenham og Liverpool tager sig af titler , europæisk deltagelse og mediers bevågenhed.

Den interesse har medført en utrolig pengestrøm, som har betydet urealistiske lønninger, samt enorme transfer fees.

I stedet for at udvikle spillet og nye ungdomsspillere har man købt dyrt ind fra udlandet. Allesammen gode spillere, mens engelsk ungdomsfodbold ligner lort, i forhold til nationens størrelse.

UEFAs regler at man skal stille med 4 spillere fra egen avl samt ekstra 8 spillere som har trænet i det pågældende land, når der skal udtages en 25 mands trup til europæiske kampe, gør at engelske gennemsnitsspillere, som eksempelvis Henderson fra Liverpool, ryger for ca. 150 millioner kroner.

Michael Mancienne tidligere Chelasea reserve, som var udlejet til wolwerhampton og kaptajn for u21 landsholdet sætter hele problematikken i relief.

Han er en kæmpejoke i tysk fodbold som kun spiller relativt fast fordi 3 af HSVs midtstoppere alle kommer fra Chealseas talentfabrik, og alle 3 hører med til de absolut dårligste spillere ifølge sportsmagasinet Kicker.

Dårligt ungdomsarbejde betyder at dårligere spillere får chancen i de europæiske kampe og at trupperne generelt set bliver dårligere.

Med undtagelse af stort set kun swansea spiller alle holdene den samme form for fodbold som de har gjort de seneste 7-8 år.

Spansk fodbold har altid været foran engelsk, men bundesligaen har de seneste år overhalet Premier league.

Altså please, de samme hold deler ligaen og dermed pengene?
Lige netop TV aftalen gør at der er en meget flad udbetaling og penge, i modsætning til Spanien hvor Barca og Real har deres egen TV aftale, der gør de totalt adskiller sig fra ligaen.
Ligeledes har et hold som Valencia rendt rundt uden trøje sponsor for nogle år siden, da det bedste tilbud de kunne få var €3 mio for et år.

Folk kan jo tage et kig på Deloittes nyeste rapport
Netop de delte tv aftaler har gjort PL til en mere jævnbyrdig liga i modsætning til Spanien og Italien.

Nu er der forskel på hvilke hold der køber "dyrt lort" ind. Manchester United har altid været gode til at mikse op med deres egne spillere, og kigger du lidt rundt på holdene i toppen har alle undtagen City et par spændende engelske spillere de altid har haft. Real Madrid har kun Casillas som altid har været i klubben.

Hvis vi fortsætter med at forklare ungdomsarbejdet har der indtil for et års tid siden været restriktioner på hvor meget man må træne de unge spillere i England, i modsætning til Spanien.

Nu nævner du Michael Mancienne, jeg kan også nævne Spaniens anfører til U21 EM 2009 Raul Garcia, det er jo heller ikke fordi han er en kæmpe succes.

Og at spille med i ungdomsslutrunderne betyder jo ikke at man udvikler de bedste unge spillere. Tyskland var ikke med sidst i 2011 i DK, ligesom Frankrig og Italien heller ikke var det.
Man skal passe meget på med at konkludere noget ud fra alle de ungdomshold og slutrunder.

Det er bestemt ikke alle der spiller den samme form for fodbold i PL, den gamle engelske Stoke stil er uddøende og det at spille fodbold som bundhold bliver mere og mere normalt. Hvilket Wigan og Southampton er de bedste eksempler på.

Kigger man på CL som referencepunkt, har 3 engelske klubber vundet CL de sidste 10 år (Liverpool, Man Utd og Chelsea. Mens Spanien har vundet 3 gange ved Barcelona, mens Real de sidste 10 år har haft rigtig svært ved at komme videre fra 1/8 finalen.
De sidste 8 år, har 8 engelske hold været i CL finalen, og kun i Madrid i 2010 var der ikke noget engelsk hold. Så tag lige skyklapperne af.

Nu kan vi blive ved med at diskuttere dette emne til udødelighed, ligesom vi har gjort for ikke så længe siden på PN. Men som alt andet i verden er penge en god indikation for hvad der er mest interessant, da det er produktet som helhed der skal sælges og der er PL lysår foran. Mens Tyskland er den eneste anden topliga der har en sund model.

Cheech skrev:
Jordi176 skrev:

Nu blev det skrevet at CL var grobund for succes, og her har Liverpool vidst været mere succesfulde end United ;)

Kan du dokumentere det? Umiddelbart siger min hukommelse mig, at det ikke stemmer.

Rigtigt at LFC for +30 år siden havde succes, men de sidste 20 år må gå til Man U

www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=7889/profile/index.html

www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=52682/profile/index.html

Man City 0:2 Barcelona
Arsenal 0:2 Bayern München
Olympiakos 2:0 Man United

Ser ikke godt ud for PL, og næste år overhaler Tyskland den Engelske liga i UEFA Country Ranking

Bemærk det er 7 hold fra La Liga, PL og Bundesliga der spiller i Europa og der er PL altså i gennemsnit over de sidste 5 år kun nummer 3 (når vi har spillet færdig i år).

No worries.
Chelsea sejre i aften.

Jeg tror ikke de vinder flere sejre på en kamp.