Er afgørelsen korrekt

Jeg spiller en 1100 krs rebuy og add on - tour på det lokale casino da følgende hånd udspiller sig.

Sb 1500, bb 3000 + 3000 (ante). Jeg har QQ og åbner til 7.500 og har 52.000 Chips bag. Sidemanden kalder og late position går all in med cirka 45.000. Jeg går allin med de sidste 52.000, og nu kalder sidemanden som er chipleader. QQ v. AA  (sidemandens hånd) og AJ. 

Flop 7 X Q, spilleren med AA brokker og jeg siger at jeg jo ikke har vundet hånden endnu. Derefter melder dealeren op at han desværre har glemt at brænde et kort før floppet. 7eren skulle have været brændt. Det er alle enige om. Turneringslederen forhører sig ved en kollega og de slår fast at dealeren skal blande kortene minus de foldede hænder og deale et nyt flop. Jeg husker ikke det nye flop men AA vinder og tager en chipleaderpot på cirka 170.000 Chips. Jeg rejser mig og går men kommer til at tænke på om afgørelsen er korrekt? Kan dealeren ikke bare brænde 7eren og lægge et nyt kort i stedet for dette? Vi er alle all in så der er jo ikke mere betting.

Hvad siger Pokernet?

Tidligere dealer her.

Jeg vil mene at floppet bør være så præcist som muligt, i forhold til hvordan det burde have set ud. Hvis dealeren er 100% sikker på, at 7'eren skulle have været brændt, så bør de bare brænde den face up og tage et nyt kort fra decket til flop. Og det faktisk uanset om spillere er all-in eller ej. Selv hvis der er action tilbage, så har alle spillere den samme information da 7'eren er bare brændt fae up.

Jeg ville aldrig have anvendt løsningen med at shuffle alle de resterende kort (-foldede hænder). Hvis jeg ikke vidste hvilket kort, som skulle have været brændt, ville jeg vende de tre kort fra floppet om, blande dem, og så brænde en tilfældig ud af de tre.

Roberts rules of poker:

"If the dealer fails to burn a card or burns more than one card, the error should be corrected if discovered before betting action has started for that round. Once action has been taken on a boardcard, the card must stand. Whether the error is able to be corrected or not, subsequent cards dealt should be those that would have come if no error had occurred. For example, if two cards were burned, one of the cards should be put back on the deck and used for the burncard on the next round. On the last round, if there was no betting because a player was all-in, the error should be corrected if discovered before the pot has been awarded, provided the deck stub, boardcards, and burncards are all sufficiently intact to determine the proper replacement card."

Som altid er det husets regler der vejer tungest, men med det sagt, vil jeg mene at hvis man med 100% garanti kan sige at det var 7’eren som var det brændte kort, bør man i min verden ligge de to andre kort i floppet. Ligge turn og river face down (så det bliver den turn og river som det burde) og som så kan vendes når tid er. 

derefter blander man 7’eren ind i det resterne deck og ligger et nu ukendt burn card og så det sidste kort i floppet. 
på denne måde er den eneste info spillerne får at 7’eren er i bunken, men ikke om den er brændt, kommer i floppet alligevel, eller om den bare ligger i den resterende del af kortene. 

Så jeg forstår du er ærgelig på bagkant, men vil ikke mene du kan gøre noget nu, andet end ærgre dig over ikke at have stillet spørgsmål til beslutningen i momentet. 

Floppet var 7 K Q
Spilleren med A J var nemlig, forståeligt, voldsomt utilfreds, da hans ellers ret døde hånd pludselig fik procenterne væsentligt forbedret.
Han snakkede også med floor efterfølgende.

Jeg vil ikke kloge mig på reglerne, men jeg synes det var en forkert afgørelse.
Dealeren burde i øvrigt bare have fortsat som intet var sket..
Der var ikke én eneste spiller ved bordet, der havde opdaget at han havde glemt at brænde et kort.

Jeg er ikke 100% på reglerne. Men som jeg ser det, bør hånden enten være død, og alle får deres chips tilbage, og en ny hånd starter, eller også bør man fortsætte med den fejl der er blevet begået.

Det er sådan lidt en halv løsning, at lade folk fortsætte med det der er spillet og bettet indtil nu, men reshufle de resterende kort.

Torstens skrev:

Jeg er ikke 100% på reglerne. Men som jeg ser det, bør hånden enten være død, og alle får deres chips tilbage, og en ny hånd starter, eller også bør man fortsætte med den fejl der er blevet begået.

Det er sådan lidt en halv løsning, at lade folk fortsætte med det der er spillet og bettet indtil nu, men reshufle de resterende kort.

 Overstående er jeg lodret uenig i. 

Aurvandil skrev:

Floppet var 7 K Q
Spilleren med A J var nemlig, forståeligt, voldsomt utilfreds, da hans ellers ret døde hånd pludselig fik procenterne væsentligt forbedret.
Han snakkede også med floor efterfølgende.

Jeg vil ikke kloge mig på reglerne, men jeg synes det var en forkert afgørelse.
Dealeren burde i øvrigt bare have fortsat som intet var sket..
Der var ikke én eneste spiller ved bordet, der havde opdaget at han havde glemt at brænde et kort.

 Hej Aurvandil, sad du også ved bordet?

Nitrrrrrram skrev:

Som altid er det husets regler der vejer tungest, men med det sagt, vil jeg mene at hvis man med 100% garanti kan sige at det var 7’eren som var det brændte kort, bør man i min verden ligge de to andre kort i floppet. Ligge turn og river face down (så det bliver den turn og river som det burde) og som så kan vendes når tid er. 

 

derefter blander man 7’eren ind i det resterne deck og ligger et nu ukendt burn card og så det sidste kort i floppet. 
på denne måde er den eneste info spillerne får at 7’eren er i bunken, men ikke om den er brændt, kommer i floppet alligevel, eller om den bare ligger i den resterende del af kortene. 

Så jeg forstår du er ærgelig på bagkant, men vil ikke mene du kan gøre noget nu, andet end ærgre dig over ikke at have stillet spørgsmål til beslutningen i momentet. 

 Hvis man med 100% sikkerhed ved, at det var 7'eren, som skulle brændes, skal fejlen bare rettes inden der er mere action. Da alle spillere er all in er der ingen ide i at ændre håndens forløb. Hvilket man i øvrigt altid bør bestræbe sig på

Med din løsning, vil hånden jo netop ikke forløbe, som den burde, hvilket er grundløs, da man, som jeg læser OP, er sikker på, hvilke kort der hører til hvor. 

Svampebob skrev:

 Hej Aurvandil, sad du også ved bordet?

 

 Ja, men vist kun 1-2 hænder længere end dig :)

Ravie skrev:

 

 Hvis man med 100% sikkerhed ved, at det var 7'eren, som skulle brændes, skal fejlen bare rettes inden der er mere action. Da alle spillere er all in er der ingen ide i at ændre håndens forløb. Hvilket man i øvrigt altid bør bestræbe sig på

 

Med din løsning, vil hånden jo netop ikke forløbe, som den burde, hvilket er grundløs, da man, som jeg læser OP, er sikker på, hvilke kort der hører til hvor. 

 Det har du naturligvis ret i! Jeg havde af en eller anden underlig grund fået ind i hovedet at der stadig var action post flop. 

Min løsning vil derfor nu hedde: hvis man med 100% sikkerhed kan sige at 7’eren var det kort det skulle være brændt af de tre, ville jeg blot brænde den og lade hånden gå som den burde. 
var man det mindste i tvivl om hvilket af de tre fra floppet som skulle være det brændte, ville jeg stadig få brændt, lagt turn, brændt igen og lagt riven, og så shuffle de 3 kort fra floppet med den resterende del af kortene. 
Det gælder imo om at så meget af hånden går som den burde have gjort som muligt. Det må være det vigtigste.

Som følge af, at der ikke kan være noget action efter floppet; grundet alle er All-in preflop, skulle den rigtige ruling have været, at de 3 floppede kort skulle været mixet sammen face down og derefter trukket et, der ville være burn-kortet.

Det er underordnet om man "tror/ved" hvilket kort der skulle være de oprindelige brændte kort.

Derefter deales det næste kort i decket og spillet fortsætter.

/KK

Tak for alle indlæg. Dealeren som i øvrigt er en sympatisk ung mand beklagede og undskyldte. Hvis der er tale om husregler lægger det jo et større pres på dealeren når han laver en fejl af denne karakter. Hvis derimod hans fejl kunne rettes som foreslået i indlæggene ville det jo heller ikke blive så ubehageligt for ham. At det gik ud over mig er nærmest tragikomisk for jeg har løbet helt ubegribelige ringe i pokeren på Royal Casino over lang tid. Jeg vil bare nævne at jeg bl.a i 4 turneringer i træk taber 5 allins i træk hvor jeg har overparret mod underparret allin preflop. Derudover har jeg skrevet ca. 25 hænder op som er skrækkelige og det har kostet mig en mindre formue.