Jeg søger argumenter for om turneringspoker enten er et spil der beror på tilfældigheder, eller om det kan kategoriseres som et vidensspil.
Er det tilfældigt at man tit ser mange af de samme navne på finaleborderne i de store turneringer eller skyldes det dygtighed?
Nogen idéer til hvordan man evt. vil kunne underbygge påstanden om at turneringspoker er et videnspil frem for et spil der beror på tilfældigheder?
Jeg havde selv en tanke om at man muligvis kunne få udtræk af resultaterne fra et online pokersite fra den samme (ugentlige/daglige) turnering over f.eks. 1 år, for derpå at analysere materialet statistisk, for at kunne teste hypotesen om, at det tit er gengangere der slutter i den god ende. I givet fald hvilken turnering ville det være oplagt at få udtræk fra?
Nogen der har nogle links evt?
Er turneringspoker et videnspil?
Til samlingen:
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=111236
Du må bare udfordre dem der siger at det er tilfældighed til en omgang poker, og give dem lidt bedre odds.
Alternativt kan du spørge dem om de ingen anelse har om noget som helst, eller stille og roligt forklare dem hvorfor det nødvendigvis er et vidensspil. Jeg tror dog efterhånden at de fleste er klare over at det er tilfældet.
Er det noget du skal bruge til noget akademisk siden du spørger sådan? I så fald tror jeg næppe at du rigtig kan overbevise nogen med sådan en slags empiri som du foreslår, da der let kan modargumenteres med at det er tilfældigheder. Der er ikke stabile nok resultater i poker til at du kan finde noget overbevisende empiri, jeg tror du kommer længere med en grundig argumentation.
Det er totalt tilfældigt..!
Jeg udfordrede min far til 5 turneringer hvor bedste samlede resultat vinder, det skulle så være 180 mands sngs.
3 turneringer inde har han 3 placeringer i pengene nr 16, nr 3 og nr 2.. total luckbox..
Jeg har en flot 14. plads indtil videre og skal mindst 2 gange på FT for at vinde, av.
Når man kalder sin kæreste for muppet...
når man påvirker ens resultater med beslutninger er det et vidensspil, dem der ikke mener der er beslutinger i poker burde kastreres, for de er ikke værdige til at føre racen videre.
at spille lotto svarer til at alle i en turnering samles på et bord, og går all in ligemeget hvilke kort de har, lyder det som en poker turnering ?
hvis ens beslutinger er ev+ vinder man i længden, hvis det modsatte er tilfældet taber man i længden, held kan ikke ændrer på dårlige beslutninger.
at sige poker udelukkende er held svarer til at fodbold ligeledes er et held spil fordi alle kan ramme bolden og skyde den i mål.
"at spille lotto svarer til at alle i en turnering samles på et bord, og går all in ligemeget hvilke kort de har, lyder det som en poker turnering ?"
Den slags turneringer afvikles faktisk på casinoer rundt omkring, typisk som sidste øjebliks SNG satellitter op til større events. Jeg mener at Frederik Hostrup engang har kvallet til Main Event i Amsterdam på den måde - men det krævede vist også 2 eller 3 forsøg før den var der :-)
Ja, der har været adskillige diskutioner om det. Som udgangspunkt er alle vel enige om at der er elementer af både held og og viden i turneringspoker.
Jeg har altid syntes at det kunne være sjovt at afholde en pokerturnering efter Bridge-formlen. Altså sådan her f.eks.:
50 deltagere i turneringen
- Du starter almindeligt på et 10-personers bord med X chips og alle får nu delt hænder.
- Forskellen er at hænderne er bestemt på forhånd. De er stadig random, men de er registreret og delt ud inden turneringen starter.
- Nu spiller man så et bestemt antal hænder ved dette bord .. lad os sige 25-30 stykker f.eks..
- Når alle hænder er spillet flyttes alle 10 (uanset om de mistede alle deres chips) til nye borde hvor man starter forfra med X chips og nu spiller mod 9 andre modstandere og med andre forudbestemte holecards.
- Dette gentages flere gange således at til sidst har du spillet præcis samme hænder som andre deltagere.
Nu opgøres turneringsresultatet så ved at du får point efter hvor "Godt" (opgjort i hvor mange chips du vandt) du har spillet hænderne sammenlignet med andre som har spillet samme hænder.
Det lyder måske lidt kringlet og man får heller ikke elimineret alle held-faktorer, men det kunne være et sjovt eksperiment.
Eneste måde at underbygge det på er vel med 1 million hænder og så bevise at man matematisk har en edge.
@Zaphod
Der findes allerede en side, hvor man kan spille nogenlunde efter den formel. Det er dog et godt stykke tid siden, jeg stødte på den, og det var ikke noget, jeg selv gik i krig med, så jeg kan ikke huske, hvad den hedder, og det kan også være, at den er lukket igen.
Desuden er der nok ikke ret meget action på sitet, hvis det stadig findes, men hvis du prøver at google lidt efter det, skal du nok finde et eller andet.
@Pccp
www.e-pokerusa.com/website/ ???
"It's a new twist on classic poker play. The object of the game is to beat your opponents at other tables with your same playing hand. This reduces the luck in the game and increases the skill in play."
Ok, interessant ... det var nu overhovedet ikke for jeg selv havde lyst til at spille det - bare som et eksperiment jeg tænkte det kunne være sjovt :)
Turneringspoker er rent held. Nogle har det andre har ikke. Det er lykkedes mig at vinde igennem flere år nu fordi jeg:
- Ikke har smadret et spejl
- Har en lykkeamulet
- Banker 3 gange under bordet mens jeg siger 7-9-13 inden jeg spiller en tour.
Har hørt Hellmuth gør det samme. Han er også rimelig heldig.
/Topper.