Erfaringer med at få nedsat husleje via LLO

Hej,

Er der nogen der har gode erfaringer med at få nedsat husleje via LLO?

Jeg flytter snart til Århus i en 38m2 1-værelses lejlighed, hvor huslejen er
4.985 kr. Derfor har jeg tænkt på om jeg mon med fordel kunne få den sat ned
igennem LLO.

Den årlige m2 pris er altså på 1.574 kr. og så vidt jeg kan læse mig frem tid, bør den ikke ligge over 1.000 kr.

Find en anden lejlighed så?

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

LLO kan du kun bruge til at køre sagen hvis du er medlem, ellers er det husleje nævnet du skal have fat i,

er huslejen inklusiv vand og varme for så skal du trække det ud før du beregner m2 prisen.

Ligeledes er stedet opført efter 1991, så må de sætte huslejen som de vil, det samme gør sig gældende hvis det er blevet total renoveret for over 250000.

Men jeg kender flere der har gjort i kbh med succes, og ofte har de siddet i begrænset lejemål som så ikke er blevet forlænget.

Så vidt jeg ved kan udlejer kommer uden om reglerne ved at lave en masse unødvendige istandsættelse.

Så gælder der hvis fri husleje. Hvis du er medlem af LLO, så spørg dem.

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Det da ikke det eneste sted en kontrakt ikke har nogen værdi, når udlejer eller firmaer indsætter krav eller vilkår som de ikke må, så det da klart kontrakten bliver ugyldig.

I danmark er der generelt en stor forbruger beskyttelse, hvad enten det drejer sig om køb af varer, eller ved udlejning af boliger og ikke begge tilfælde gør det sig gældende at de sjældent du kan stille forbrugeren eller lejeren dårligere end loven tillader.

thedummie skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Det da ikke det eneste sted en kontrakt ikke har nogen værdi, når udlejer eller firmaer indsætter krav eller vilkår som de ikke må, så det da klart kontrakten bliver ugyldig.

Problemet er vel lidt, at man ingen mulighed(som udlejer) har for at vide om man har sat ulovlige høj husleje før man bliver indbragt som llo..

Og generelt så er det vel også kun i husleje sager, hvor begge parter kan blive enige om en pris, og accepterer den og så efterfølgende kan den blive ændret? Mener fair nok hvis man har skrevet ind at der er 3 dages opsigelse fra udlejers side etc. etc. men når man accepterer en tilbud er det vel det..

jeg synes da de 1000 pr m2 giver et meget godt hint....

thedummie skrev:
jeg synes da de 1000 pr m2 giver et meget godt hint....

Hvis du går ind i den husleje tråd der var her for et par dage siden, vil du kunne finde 17 forskellige priser pr. m2, der alle bliver fremstillet som facts(fra offentlige instanser/advokaters side). Og ja i tråden mener ja de ligger mellem 300-1500 pr. m2

@thedummie...

Er du sikker på den regel der siger at man kan sætte huslejen frit hvis der er renoveret for over 250K?

læste det i en artikel skal prøve at se om jeg kan grave den frem ...

Olli skrev:
@thedummie...

Er du sikker på den regel der siger at man kan sætte huslejen frit hvis der er renoveret for over 250K?

Det har jeg også læst flere steder på nettet.

Olli skrev:
@thedummie...

Er du sikker på den regel der siger at man kan sætte huslejen frit hvis der er renoveret for over 250K?

du kan læse lidt om det her fra dengang LLO skulle kommentere på lovændringen...

www.lejerneslo.dk/asp/vis.asp?Id=86

ved også det står i nogle andre artikler, mener det var på penge.dk jeg læste det engang, men ærligtalt er det en jungle så er ikke 100% på noget som helst af det.

Tak for hurtigt svar til jer begge!

Til OP, så er jeg enig med djoffer.. hvis du ikke mener du kan betale huslejen inden du overhovedet er flyttet ind, så synes jeg også det ville være en bedre ide at finde en anden lejlighed...

Djoffer: dine lejere skal vel ikke hæfte for at din bolig er faldet i værdi ?

En butik kan jo heller ikke fraskrive sig købeloven. Der er jo basalt set ingen forskel. At køber/lejer skriver under på en ulovlig kontrakt, hvor denne jo faktisk godtager de ulovlige forhold, gør dem jo ikke lovlige.

At du ikke har råd til at betale hele dit andelslån kontant skal vel ikke påvirke, hvor meget din lejlighed koster at leje ud. Var den f.eks 100% afbetalt, så tog du vel også mere for den end de faste udgifter?

Udlejning er for profesionelle...

djoffer skrev:

thedummie skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Det da ikke det eneste sted en kontrakt ikke har nogen værdi, når udlejer eller firmaer indsætter krav eller vilkår som de ikke må, så det da klart kontrakten bliver ugyldig.

Problemet er vel lidt, at man ingen mulighed(som udlejer) har for at vide om man har sat ulovlige høj husleje før man bliver indbragt som llo..

Og generelt så er det vel også kun i husleje sager, hvor begge parter kan blive enige om en pris, og accepterer den og så efterfølgende kan den blive ændret? Mener fair nok hvis man har skrevet ind at der er 3 dages opsigelse fra udlejers side etc. etc. men når man accepterer en tilbud er det vel det..

Børsen/borsen.dk skrev

13. jul. 2012
Leder: Absurd huslejeregulering
Af Christopher Arzrouni

I 1939 gennemførte statsminister Thorvald Stauning (S) en lov om en midlertidig huslejeregulering. Med loven skulle spekulation i bolignød undgås, hvis krigen skulle komme. Loven findes stadig, og den bekræfter nobelpristageren Milton Friedmans gamle påstand: "Intet er så permanent som et midlertidigt offentligt program".

Problemet med den gamle lov er, at den sætter sammenhængen mellem pris og kvalitet ud af spil. Gode, velbeliggende lejligheder i centrum af København med stuklofter og hele molevitten skal udlejes for en slik. Til disse ældre ejendomme står folk i kø – hvis de da overhovedet ved, at der er en kø.
Markedet er ikke specielt gennemsigtigt, for at sige det mildt. Og derfor er der opstået en klasse af privilegerede lejere. Det er mennesker med gode job, gode lønninger, gode kontakter – og heraf gode, billige lejelejligheder.
Nu skal man selvfølgelig ikke være misundelig. Men man kan med god ret spørge, om det politiske system skal sikre privilegier til dem, der i forvejen har et liv på solsiden.
Lejelovgivningen er også til skade for ganske almindelige mennesker, som blot ejer en enkelt lejlighed. Hvis de er flyttet i hus – og ikke kan få solgt deres hidtidige lejlighed til en pris, de finder rimelig – er de nødt til at leje ud. Og så risikerer de ikke blot at tabe penge, men også at hænge på en lejer i al evighed. Hvorved de med garanti aldrig får solgt lejligheden.
Vi står ikke længere foran krig. Stauning er død og begravet. Og derfor er det på tide – efter over 70 år – at gøre op med "lov om midlertidig regulering af boligforholdene".

Huslejereguleringen er absurd. Men ét argument bremser politikerne: Hensynet til de svageste lejere.

Navnlig borgerlige politikere husker den smædekampagne, de blev udsat for i 1998, forud for det folketingsvalg, der kunne have givet Uffe Ellemann-Jensen (V) sejren. Ellemann blev hængt ud for sin fine bolig i Hellerup og beskyldt for at ville skade alle landets lejere, fordi Venstre gik ind for fri huslejefastsættelse ved genudlejning.
Nederlaget i 1998 gjorde de borgerlige partier håndsky. Herefter blev de alt for varsomme med at føre reformpolitik, en af de ting Anders Fogh Rasmussens (V) regeringer med rette kan kritiseres for.
Tabuerne fra 1998 må lægges i graven sammen med Stauning og efterløn og satsregulering og meget andet. Og boligpolitikken må adskilles fra socialpolitikken.
Man lægger da heller ikke loft over prisen på gulerødder eller biler eller banklån med henblik på at hjælpe de fattigste. Skal de have hjælp til at kunne bo, yder man hjælpen direkte. Til mennesker, ikke til mursten. Som individuel boligstøtte, ikke som huslejeregulering.
I den nuværende politiske situation skal man desværre ikke forvente, at store borgerlige partier som Venstre vil kaste sig ind i kampen for liberalisering af huslejerne. Og SRSF-regeringen er desværre nok ved at være så træt af at træde sine gamle venner i diverse bevægelser over tæerne, at man nok ikke også orker at udfordre den såkaldte "boligbevægelse".
Så er det imidlertid godt, at Liberal Alliance, seriøst og solidt, har taget temaet op i et nyt udspil, Sæt boligen fri. Partiet lever op til sit formål: At turde, hvor andre tier, og at tænke, hvor andre frygter.
Selv hvis man ikke tør gå hele vejen, er en række små reformer af boligmarkedet oplagte: Fri huslejefastsættelse ved genudlejning skader ingen. Og fri huslejefastsættelse ved udlejning af en individuelt ejet lejlighed burde være en selvfølge.

@cbh79

Dejlig Artikel!

Live skrev:
Djoffer: dine lejere skal vel ikke hæfte for at din bolig er faldet i værdi ?

Næhh men når markedsværdien for udlejning er så høj som den nu er, så er det vel rimeligt nok de betaler det? Mener jeg fik personligt 30+ henvendelser inden for et døgn, da jeg satte min lejlighed ind på boligportalen... Er vel kun på boligmarkedet hvor udbud/efterspørgsel ikke følger hinanden??

Derudover er det obv. også lidt en ond cirkel, hvis folk undlader at købe bolig pga det er hundred gange mere attraktiv blot at leje et bolig og så klage til llo bagefter, så kommer der jo obv. aldrig gang i boligmarkedet igen.. Hvis folk derimod blev tvunget til at betale den pris, som lejlighederne reelt var værd, når de lejet, så ville det jo helt sikkert være flere der så ville finde købe markedet mere attraktivt.

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Huslejen har intet med udlejers udgifter til lejemålet at gøre! - At du har foretaget en dårlig økonomisk dårlig beslutning ved at investere i ejendom, skal vel ikke pålægges evt. lejere. Det er godt at lejerne er så godt bestykket, med den ringe forretnings moral de fleste private udlejere har!

djoffer skrev:

Live skrev:
Djoffer: dine lejere skal vel ikke hæfte for at din bolig er faldet i værdi ?

Næhh men når markedsværdien for udlejning er så høj som den nu er, så er det vel rimeligt nok de betaler det? Mener jeg fik personligt 30+ henvendelser inden for et døgn, da jeg satte min lejlighed ind på boligportalen... Er vel kun på boligmarkedet hvor udbud/efterspørgsel ikke følger hinanden??

Derudover er det obv. også lidt en ond cirkel, hvis folk undlader at købe bolig pga det er hundred gange mere attraktiv blot at leje et bolig og så klage til llo bagefter, så kommer der jo obv. aldrig gang i boligmarkedet igen.. Hvis folk derimod blev tvunget til at betale den pris, som lejlighederne reelt var værd, når de lejet, så ville det jo helt sikkert være flere der så ville finde købe markedet mere attraktivt.

hvis du satte en annonce i med mulighed for at låne penge til 50% rente ville du få 1000 henvendelser hver dag pga folk er desperate.

det er derfor vi har nogle af de love som vi har,netop for at folk ikke frit kan udnytte folk der står i en ugunstig position.

den dag du smadrer din bil og mangler penge til at financiere en ny, så skal dine lejere også betale det ikke ?

hvis du trods alt ikke mener du selv kunne finde på det, tror du så at der er udlejere der bare ville sætte huslejen op hvis der sker ting i deres privatliv og deres lejere ikke var beskyttet imod det?

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Huslejen har intet med udlejers udgifter til lejemålet at gøre! - At du har foretaget en dårlig økonomisk dårlig beslutning ved at investere i ejendom, skal vel ikke pålægges evt. lejere. Det er godt at lejerne er så godt bestykket, med den ringe forretnings moral de fleste private udlejere har!

Så med andre ord, fordi jeg har foretaget mig en økonomisk dårlig beslutning så skal du leve fedt på det? Dengang jeg købte andelen, var før alle folk kendte til llo, så ja der kunne jeg enten købe en lejlighed, eller betale ca. det samme for en lejelighed... Derudover var det også en super god forretning dengang at investerer i fast ejendom, verden har jo så også ændret sig lidt siden hen men selvfølgelig det var min fejl jeg ikke indså det...

Men ja det er obv. udlejere der har dårlig moral når de fastsætter en pris og agter at ære den, fremfor lejeren der skriver under på en kontrakt som de aldrig har tænkt sig at følge... Dog skal du i det mindste have respekt for, at klage til LLO med det samme og ikke vente et års tid så du er sikret der at bo der så længe...

Olli skrev:
Tak for hurtigt svar til jer begge!

Til OP, så er jeg enig med djoffer.. hvis du ikke mener du kan betale huslejen inden du overhovedet er flyttet ind, så synes jeg også det ville være en bedre ide at finde en anden lejlighed...

Hvis tendensen er at, lejlighederne der hvor man er nødt til at bo, generelt er for dyre, kan du så ikke forstå at man undersøger sine muligheder i den forb.?
En anden lejlighed vil formentlig også have en husleje som er for høj, set i forhold til LLOs anvisninger.

Live skrev:

djoffer skrev:

Live skrev:
Djoffer: dine lejere skal vel ikke hæfte for at din bolig er faldet i værdi ?

Næhh men når markedsværdien for udlejning er så høj som den nu er, så er det vel rimeligt nok de betaler det? Mener jeg fik personligt 30+ henvendelser inden for et døgn, da jeg satte min lejlighed ind på boligportalen... Er vel kun på boligmarkedet hvor udbud/efterspørgsel ikke følger hinanden??

Derudover er det obv. også lidt en ond cirkel, hvis folk undlader at købe bolig pga det er hundred gange mere attraktiv blot at leje et bolig og så klage til llo bagefter, så kommer der jo obv. aldrig gang i boligmarkedet igen.. Hvis folk derimod blev tvunget til at betale den pris, som lejlighederne reelt var værd, når de lejet, så ville det jo helt sikkert være flere der så ville finde købe markedet mere attraktivt.

hvis du satte en annonce i med mulighed for at låne penge til 50% rente ville du få 1000 henvendelser hver dag pga folk er desperate.

det er derfor vi har nogle af de love som vi har,netop for at folk ikke frit kan udnytte folk der står i en ugunstig position.

den dag du smadrer din bil og mangler penge til at financiere en ny, så skal dine lejere også betale det ikke ?

hvis du trods alt ikke mener du selv kunne finde på det, tror du så at der er udlejere der bare ville sætte huslejen op hvis der sker ting i deres privatliv og deres lejere ikke var beskyttet imod det?

Nu er jeg godt klar over, at man skal skrive ret mange ligegyldige indlæg for at nå op på 25k posts, men kan du ikke i det mindste prøve at komme med nogle indlæg som er bare en lille smule relevante???

Mener wtf har dine argumenter med noget som helst at gøre?? Jeg driver ikke en rockervirksomhed hvor jeg låner penge til ludomaner eller andet i den dur, jeg har fastsat huslejen efter det absolutte minimum hver måned jeg kan klare det for at løbe rundt... Nu aner jeg reelt ikke hvad jeg må leje min lejlighed ud for, da der er 17 forskellige svar på det fra 17 forskellige sider, og tror ikke jeg kommer i klemme hvis min lejer klager til LLO, men jeg aner det sådan set ikke...

Ang. det markerede(den eneste del af din post der ikke er ren vrøvl...) så nej så kan udlejeren obv. heller ikke sætte huslejen op i perioden, fordi han har jo netop skrevet under på en kontrakt så både han og lejer ved hvad de kan regne med rent økonomisk i den periode...

El_Monje skrev:

Olli skrev:
Tak for hurtigt svar til jer begge!

Til OP, så er jeg enig med djoffer.. hvis du ikke mener du kan betale huslejen inden du overhovedet er flyttet ind, så synes jeg også det ville være en bedre ide at finde en anden lejlighed...

Hvis tendensen er at, lejlighederne der hvor man er nødt til at bo, generelt er for dyre, kan du så ikke forstå at man undersøger sine muligheder i den forb.?
En anden lejlighed vil formentlig også have en husleje som er for høj, set i forhold til LLOs anvisninger.

Så kan du enten flytte på kollegie, unddomsbolig eller alternativt købe dit eget... Renten er historisk lav lige nu og det samme er huspriserne... Så er for fanden ikke fordi der er nogen der holder en pistol for dit hoved og tvinger dig til at vælge den lejlighed.

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Huslejen har intet med udlejers udgifter til lejemålet at gøre! - At du har foretaget en dårlig økonomisk dårlig beslutning ved at investere i ejendom, skal vel ikke pålægges evt. lejere. Det er godt at lejerne er så godt bestykket, med den ringe forretnings moral de fleste private udlejere har!

Så med andre ord, fordi jeg har foretaget mig en økonomisk dårlig beslutning så skal du leve fedt på det? Dengang jeg købte andelen, var før alle folk kendte til llo, så ja der kunne jeg enten købe en lejlighed, eller betale ca. det samme for en lejelighed... Derudover var det også en super god forretning dengang at investerer i fast ejendom, verden har jo så også ændret sig lidt siden hen men selvfølgelig det var min fejl jeg ikke indså det...

Men ja det er obv. udlejere der har dårlig moral når de fastsætter en pris og agter at ære den, fremfor lejeren der skriver under på en kontrakt som de aldrig har tænkt sig at følge... Dog skal du i det mindste have respekt for, at klage til LLO med det samme og ikke vente et års tid så du er sikret der at bo der så længe...

"Leve fedt"? - Jeg har ingen intentioner om at skulle leve fedt på andres bekostning, det irriterer mig blot, at der prismæssigt er et flaskehals problem mht. til huslejen i Århus. Du kan vel ikke klandre mig for at ville betale markedsprisen for en lejlighed?

Mon ikke størstedelen af Danmarks yngre befolkning har prøvet at blive snydt, eller delvist snydt af en privat udlejer. Generelt tror jeg den branche er mindre præget og god forretnings moral end så mange andre!

En ganske alm. kontrakt kan beskytte dig mod pludselige huslejestigninger, det behøver man ikke speciel lovgivning til.

Det den nuværende lovgivning gør, er at beskytte lejere mod markedskræfterne. Det tenderer vel nærmest til planøkonomi, men som de nuværende strømninger i samfundet ser ud, så er der opbakning til det fra hver 8. dansker.

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

Olli skrev:
Tak for hurtigt svar til jer begge!

Til OP, så er jeg enig med djoffer.. hvis du ikke mener du kan betale huslejen inden du overhovedet er flyttet ind, så synes jeg også det ville være en bedre ide at finde en anden lejlighed...

Hvis tendensen er at, lejlighederne der hvor man er nødt til at bo, generelt er for dyre, kan du så ikke forstå at man undersøger sine muligheder i den forb.?
En anden lejlighed vil formentlig også have en husleje som er for høj, set i forhold til LLOs anvisninger.

Så kan du enten flytte på kollegie, unddomsbolig eller alternativt købe dit eget... Renten er historisk lav lige nu og det samme er huspriserne... Så er for fanden ikke fordi der er nogen der holder en pistol for dit hoved og tvinger dig til at vælge den lejlighed.

Efter at have beskrevet din situation, er du nok den sidste jeg ville have investeringsråd fra lol!

djoffer, fint, så har du forklaringen på hvorfor man ikke lader folk selv bestemme hvad de vil tage i husleje, at du ikke er i stand til at fatte hvorfor dine udgifter intet har at gøre med hvad du må tage i husleje er sådanset ret sørgeligt.

måske du bare skal indse at du obv er ret farvet i dine holdninger.

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Huslejen har intet med udlejers udgifter til lejemålet at gøre! - At du har foretaget en dårlig økonomisk dårlig beslutning ved at investere i ejendom, skal vel ikke pålægges evt. lejere. Det er godt at lejerne er så godt bestykket, med den ringe forretnings moral de fleste private udlejere har!

Så med andre ord, fordi jeg har foretaget mig en økonomisk dårlig beslutning så skal du leve fedt på det? Dengang jeg købte andelen, var før alle folk kendte til llo, så ja der kunne jeg enten købe en lejlighed, eller betale ca. det samme for en lejelighed... Derudover var det også en super god forretning dengang at investerer i fast ejendom, verden har jo så også ændret sig lidt siden hen men selvfølgelig det var min fejl jeg ikke indså det...

Men ja det er obv. udlejere der har dårlig moral når de fastsætter en pris og agter at ære den, fremfor lejeren der skriver under på en kontrakt som de aldrig har tænkt sig at følge... Dog skal du i det mindste have respekt for, at klage til LLO med det samme og ikke vente et års tid så du er sikret der at bo der så længe...

"Leve fedt"? - Jeg har ingen intentioner om at skulle leve fedt på andres bekostning, det irriterer mig blot, at der prismæssigt er et flaskehals problem mht. til huslejen i Århus. Du kan vel ikke klandre mig for at ville betale markedsprisen for en lejlighed?

Mon ikke størstedelen af Danmarks yngre befolkning har prøvet at blive snydt, eller delvist snydt af en privat udlejer. Generelt tror jeg den branche er mindre præget og god forretnings moral end så mange andre!

Du burde nok undersøge hvad markedsprisen reelt dækker over, ingen du slynger om dig med ord du ikke forstår...

Derudover forstår jeg heller ikke hvordan man bliver snydt, ved at underskrive en kontrakt hvori det præcist bliver præciseret hvad der skal betales hver måned?

Live skrev:
djoffer, fint, så har du forklaringen på hvorfor man ikke lader folk selv bestemme hvad de vil tage i husleje, at du ikke er i stand til at fatte hvorfor dine udgifter intet har at gøre med hvad du må tage i husleje er sådanset ret sørgeligt.

måske du bare skal indse at du obv er ret farvet i dine holdninger.

Ikke fordi det har noget med jeg sagde at gøre, men alligevel... Men du har ret jeg forstår ikke hvorfor jeg ikke(som 99% af alle andre ting i erhverslivet eller gør) kan lade huslejen blive bestemt af udbud og efterspørgsel?? Er som sagt ca. 400 alternativer hvis folk ikke ønsker at leje en lejlighed... Derudover er det obv. også helt grotesk at hvis jeg enten havde renoveret for 250k+, ejet en lejlighed der var fra efter 1991 eller alternativt blot udlejet et værelse hvori der var tilknyttet dele faciliteter kunne tage præcist den husleje jeg ønsket...

400 alternativer, hvis ikke folk ønsker at leje en lejlighed? Den må du lige præcisere, Djoffer.

El_Monje skrev:

Olli skrev:
Tak for hurtigt svar til jer begge!

Til OP, så er jeg enig med djoffer.. hvis du ikke mener du kan betale huslejen inden du overhovedet er flyttet ind, så synes jeg også det ville være en bedre ide at finde en anden lejlighed...

Hvis tendensen er at, lejlighederne der hvor man er nødt til at bo, generelt er for dyre, kan du så ikke forstå at man undersøger sine muligheder i den forb.?
En anden lejlighed vil formentlig også have en husleje som er for høj, set i forhold til LLOs anvisninger.

Jeg kan godt forstå at man undersøger sine muligheder, men det kunne aldrig falde mig ind at leje mig ind et sted jeg ikke har råd til. Der er mange andre muligheder for studerende; kollegie, roommate, forældrekøb/ejerlejlighed (godt klar over alle ikke har den mulighed) etc. etc....

Jeg er personligt selv stærk fortaler for at lade markedskræfterne bestemme husleje-niveauet - altså efter udbud og efterspørgelse...

Jeg synes det er langt ude at man som udlejer kan risikere ikke at få dækket sine omkostninger ved at leje sin lejlighed ud fordi en eller anden dybt forældet kommunistisk lov, siger at man ikke kan sætte prisen efter kvalitet/udbud og efterspørgsel... og det er ikke et spørgsmål om dårlig investering for i tilfælde af at man køber ejendom eller lejlighed gælder disse regler ikke... her gælder derimod markedskrafterne.. Det betyder at jeg kan købe en ejendom i det centrale københavn for ex antal millioner, hvor beliggenhed er en stor del af prisen. Når jeg så skal leje mine lejligheder ud i denne ejendom, så kan jeg ikke uden risiko for LLO/huslejenævnet sætte prisen på huslejen i et niveau hvor jeg nødvendigvis får dækket mine omkostninger/lille profit... fordi reglerne siger at beliggenhed ikke er faktor men kun hvor stor lejligheden er og dens stand.. Når det for alle er mere attraktivt at bo i KBH K end det er at bo i kastrup med lufthavnen som nabo.. Det synes jeg personligt er latterligt!

og derfor synes jeg også det er latterligt (beklager den hårde udmeldning), når nogen som dig bevidst vil udnytte systemet ved at leje en lejlighed som du på forhånd ved du ikke har råd til, for så at prøve at få husleje sat ned vha diverse kommunistiske organer...

Guldmageren skrev:
400 alternativer, hvis ikke folk ønsker at leje en lejlighed? Den må du lige præcisere, Djoffer.

Kollegie, unddomsboliger, købe sit eget, pendle fra nuværende adresse(alternativt fra anden adresse, der ikke ligger i centrum), finde noget billegere, almennyttige boliger etc. etc.

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Huslejen har intet med udlejers udgifter til lejemålet at gøre! - At du har foretaget en dårlig økonomisk dårlig beslutning ved at investere i ejendom, skal vel ikke pålægges evt. lejere. Det er godt at lejerne er så godt bestykket, med den ringe forretnings moral de fleste private udlejere har!

Så med andre ord, fordi jeg har foretaget mig en økonomisk dårlig beslutning så skal du leve fedt på det? Dengang jeg købte andelen, var før alle folk kendte til llo, så ja der kunne jeg enten købe en lejlighed, eller betale ca. det samme for en lejelighed... Derudover var det også en super god forretning dengang at investerer i fast ejendom, verden har jo så også ændret sig lidt siden hen men selvfølgelig det var min fejl jeg ikke indså det...

Men ja det er obv. udlejere der har dårlig moral når de fastsætter en pris og agter at ære den, fremfor lejeren der skriver under på en kontrakt som de aldrig har tænkt sig at følge... Dog skal du i det mindste have respekt for, at klage til LLO med det samme og ikke vente et års tid så du er sikret der at bo der så længe...

"Leve fedt"? - Jeg har ingen intentioner om at skulle leve fedt på andres bekostning, det irriterer mig blot, at der prismæssigt er et flaskehals problem mht. til huslejen i Århus. Du kan vel ikke klandre mig for at ville betale markedsprisen for en lejlighed?

Mon ikke størstedelen af Danmarks yngre befolkning har prøvet at blive snydt, eller delvist snydt af en privat udlejer. Generelt tror jeg den branche er mindre præget og god forretnings moral end så mange andre!

Du burde nok undersøge hvad markedsprisen reelt dækker over, ingen du slynger om dig med ord du ikke forstår...

Derudover forstår jeg heller ikke hvordan man bliver snydt, ved at underskrive en kontrakt hvori det præcist bliver præciseret hvad der skal betales hver måned?

Nej, du har gjort din manglende evne til at forstå ganske tydelig i denne tråd.

"En moderniseret lejlighed med nyt køkken og bad må i København og Århus koste cirka 1.000-1.050 kroner pr. kvadratmeter i årlig husleje, i Odense og Aalborg omkring 700-800 kroner pr. kvadratmeter om året."

Med lidt hurtigt hovedregning ligger den pågældende husleje altså godt 60% højere, end hvad en moderniseret lejlighed med nyt køkken og bad altså må koste.

djoffer skrev:

Guldmageren skrev:
400 alternativer, hvis ikke folk ønsker at leje en lejlighed? Den må du lige præcisere, Djoffer.

Kollegie, unddomsboliger, købe sit eget, pendle fra nuværende adresse(alternativt fra anden adresse, der ikke ligger i centrum), finde noget billegere, almennyttige boliger etc. etc.

Prøv du find sådan nogen ting her i Århus eller Kbh for den sags skyld lige op til sommer.

Ikke alle har forældre eller har egne midler til at købe lejlighed!

djoffer skrev:

Live skrev:
djoffer, fint, så har du forklaringen på hvorfor man ikke lader folk selv bestemme hvad de vil tage i husleje, at du ikke er i stand til at fatte hvorfor dine udgifter intet har at gøre med hvad du må tage i husleje er sådanset ret sørgeligt.

måske du bare skal indse at du obv er ret farvet i dine holdninger.

Ikke fordi det har noget med jeg sagde at gøre, men alligevel... Men du har ret jeg forstår ikke hvorfor jeg ikke(som 99% af alle andre ting i erhverslivet eller gør) kan lade huslejen blive bestemt af udbud og efterspørgsel?? Er som sagt ca. 400 alternativer hvis folk ikke ønsker at leje en lejlighed... Derudover er det obv. også helt grotesk at hvis jeg enten havde renoveret for 250k+, ejet en lejlighed der var fra efter 1991 eller alternativt blot udlejet et værelse hvori der var tilknyttet dele faciliteter kunne tage præcist den husleje jeg ønsket...

jeg kan godt forstå du er utilfreds med din situation, du står i et spot og aner ikke engang om du tager formeget i husleje i forhold til hvad du må, ej heller har du penge til at betale tilbage hvis du gør, og du synes det er dybt urimeligt hvis lejere skal have penge tilbage som er taget fra dem ulovligt.

måske istedet for at fokusere på at ophæve regler for udlejning du burde gå ind for at udlejere burde have bare en smule viden om hvad de laver både for at beskytte dem selv og deres lejere.

det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Olli skrev:

El_Monje skrev:

Olli skrev:
Tak for hurtigt svar til jer begge!

Til OP, så er jeg enig med djoffer.. hvis du ikke mener du kan betale huslejen inden du overhovedet er flyttet ind, så synes jeg også det ville være en bedre ide at finde en anden lejlighed...

Hvis tendensen er at, lejlighederne der hvor man er nødt til at bo, generelt er for dyre, kan du så ikke forstå at man undersøger sine muligheder i den forb.?
En anden lejlighed vil formentlig også have en husleje som er for høj, set i forhold til LLOs anvisninger.

Jeg kan godt forstå at man undersøger sine muligheder, men det kunne aldrig falde mig ind at leje mig ind et sted jeg ikke har råd til. Der er mange andre muligheder for studerende; kollegie, roommate, forældrekøb/ejerlejlighed (godt klar over alle ikke har den mulighed) etc. etc....

Jeg er personligt selv stærk fortaler for at lade markedskræfterne bestemme husleje-niveauet - altså efter udbud og efterspørgelse...

Jeg synes det er langt ude at man som udlejer kan risikere ikke at få dækket sine omkostninger ved at leje sin lejlighed ud fordi en eller anden dybt forældet kommunistisk lov, siger at man ikke kan sætte prisen efter kvalitet/udbud og efterspørgsel... og det er ikke et spørgsmål om dårlig investering for i tilfælde af at man køber ejendom eller lejlighed gælder disse regler ikke... her gælder derimod markedskrafterne.. Det betyder at jeg kan købe en ejendom i det centrale københavn for ex antal millioner, hvor beliggenhed er en stor del af prisen. Når jeg så skal leje mine lejligheder ud i denne ejendom, så kan jeg ikke uden risiko for LLO/huslejenævnet sætte prisen på huslejen i et niveau hvor jeg nødvendigvis får dækket mine omkostninger/lille profit... fordi reglerne siger at beliggenhed ikke er faktor men kun hvor stor lejligheden er og dens stand.. Når det for alle er mere attraktivt at bo i KBH K end det er at bo i kastrup med lufthavnen som nabo.. Det synes jeg personligt er latterligt!

og derfor synes jeg også det er latterligt (beklager den hårde udmeldning), når nogen som dig bevidst vil udnytte systemet ved at leje en lejlighed som du på forhånd ved du ikke har råd til, for så at prøve at få husleje sat ned vha diverse kommunistiske organer...

Faktorer som beliggenhed, stand og størrelse har ifølge LLO ellers indflydelse på hvordan de vurderer niveauet for en bestemt husleje. Så der kan jeg ikke følge dig.

Jeg sætter mig naturligvis ikke i en lejlighed jeg ikke har råd til, men det irriterer mig blot at en, ifølge lovgivningen, muligvis for høj husleje tager en meget stor del af mit månedlige rådighedsbeløb.

Jeg kan sagtens følge din tankegang mht. frie markedskræfter, jeg er ikke ligefrem socialist selv.

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Som alm. studerende tror jeg ikke det er muligt at betale betale en lejlighed i Århus. :)

El_Monje skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Som alm. studerende tror jeg ikke det er muligt at betale betale en lejlighed i Århus. :)

Jeg er enig. Det er helt forrykt.

Hvem siger at det er blevet en folkeret at man skal have raad til lejligheder i en bestemt by? Hvis du ikke har raad til at bo i aarhus, saa maa du vel flytte lidt uden for? Alternativt faa et lille studiejob saa SU'en kan suppleres lidt paa siden.

Held og lykke med at finde et job også.

K_B_B skrev:
Hvem siger at det er blevet en folkeret at man skal have raad til lejligheder i en bestemt by? Hvis du ikke har raad til at bo i aarhus, saa maa du vel flytte lidt uden for? Alternativt faa et lille studiejob saa SU'en kan suppleres lidt paa siden.

Ingen, det er mere en sørgelig konstatering.

Guldmageren skrev:

El_Monje skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Som alm. studerende tror jeg ikke det er muligt at betale betale en lejlighed i Århus. :)

Jeg er enig. Det er helt forrykt.

jeg er studerende og sidder i 4000/måned. og jeg har ikke et arbejde ved siden af, men får det til at løbe rundt ved at tage 1000kr i børneopsparring hver måned. så burde man godt kunne få det til at løbe rundt ved 5000 hvis du tager et deltidsjob.

hvis du er studerende får du jo ca. 4500 i SU og 1000 i boligstøtte.

Hej,

Er der nogen der har gode erfaringer med at få nedsat husleje via LLO?

Jeg flytter snart til Århus i en 38m2 1-værelses lejlighed, hvor huslejen er
4.985 kr. Derfor har jeg tænkt på om jeg mon med fordel kunne få den sat ned
igennem LLO.

Den årlige m2 pris er altså på 1.574 kr. og så vidt jeg kan læse mig frem tid, bør den ikke ligge over 1.000 kr.

nu kan jeg se du ikke skriver noget om hvor i århus den ligger.. Fordi der er selvfølgelig stor forskel på i hvilket kvarter og om det er centrum..

Men ja 4985 lyder voldsomt for en lejlighed på 38m2..
Det du skal huske på at en klage igennem llo koster dig 500kr.

Jeg ved der findes billigere alternativer i Århus, selvfølgelig alt afhængig hvad man søger..
Men ville hvis jeg havde været dig undersøgt markedet noget mere for at finde ud af hvad der bedst ku betale sig..

Olli skrev:

El_Monje skrev:

Olli skrev:
Tak for hurtigt svar til jer begge!

Til OP, så er jeg enig med djoffer.. hvis du ikke mener du kan betale huslejen inden du overhovedet er flyttet ind, så synes jeg også det ville være en bedre ide at finde en anden lejlighed...

Hvis tendensen er at, lejlighederne der hvor man er nødt til at bo, generelt er for dyre, kan du så ikke forstå at man undersøger sine muligheder i den forb.?
En anden lejlighed vil formentlig også have en husleje som er for høj, set i forhold til LLOs anvisninger.

Jeg kan godt forstå at man undersøger sine muligheder, men det kunne aldrig falde mig ind at leje mig ind et sted jeg ikke har råd til. Der er mange andre muligheder for studerende; kollegie, roommate, forældrekøb/ejerlejlighed (godt klar over alle ikke har den mulighed) etc. etc....

Jeg er personligt selv stærk fortaler for at lade markedskræfterne bestemme husleje-niveauet - altså efter udbud og efterspørgelse...

Jeg synes det er langt ude at man som udlejer kan risikere ikke at få dækket sine omkostninger ved at leje sin lejlighed ud fordi en eller anden dybt forældet kommunistisk lov, siger at man ikke kan sætte prisen efter kvalitet/udbud og efterspørgsel... og det er ikke et spørgsmål om dårlig investering for i tilfælde af at man køber ejendom eller lejlighed gælder disse regler ikke... her gælder derimod markedskrafterne.. Det betyder at jeg kan købe en ejendom i det centrale københavn for ex antal millioner, hvor beliggenhed er en stor del af prisen. Når jeg så skal leje mine lejligheder ud i denne ejendom, så kan jeg ikke uden risiko for LLO/huslejenævnet sætte prisen på huslejen i et niveau hvor jeg nødvendigvis får dækket mine omkostninger/lille profit... fordi reglerne siger at beliggenhed ikke er faktor men kun hvor stor lejligheden er og dens stand.. Når det for alle er mere attraktivt at bo i KBH K end det er at bo i kastrup med lufthavnen som nabo.. Det synes jeg personligt er latterligt!

og derfor synes jeg også det er latterligt (beklager den hårde udmeldning), når nogen som dig bevidst vil udnytte systemet ved at leje en lejlighed som du på forhånd ved du ikke har råd til, for så at prøve at få husleje sat ned vha diverse kommunistiske organer...

Vil du ikke lige referere til der, hvor OP siger, at han ikke har råd til at sidde i lejligheden?

Guldmageren skrev:

djoffer skrev:

Guldmageren skrev:
400 alternativer, hvis ikke folk ønsker at leje en lejlighed? Den må du lige præcisere, Djoffer.

Kollegie, unddomsboliger, købe sit eget, pendle fra nuværende adresse(alternativt fra anden adresse, der ikke ligger i centrum), finde noget billegere, almennyttige boliger etc. etc.

Prøv du find sådan nogen ting her i Århus eller Kbh for den sags skyld lige op til sommer.

Ikke alle har forældre eller har egne midler til at købe lejlighed!

Samme shit bliver sagt hver år, og hvert år er det sandt.. Hvis du altså kun søger de 2-3 kollegier der ligger lige i hjertet af kbh, da jeg flyttet på kollegie i sin tid var det HELT umuligt at få et kollegieværelse, det til trods så fandt jeg et på ca. 1 måned, det lå 100 meter fra rødovre station og var fuldt ud tilfredsstillende..

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Huslejen har intet med udlejers udgifter til lejemålet at gøre! - At du har foretaget en dårlig økonomisk dårlig beslutning ved at investere i ejendom, skal vel ikke pålægges evt. lejere. Det er godt at lejerne er så godt bestykket, med den ringe forretnings moral de fleste private udlejere har!

Så med andre ord, fordi jeg har foretaget mig en økonomisk dårlig beslutning så skal du leve fedt på det? Dengang jeg købte andelen, var før alle folk kendte til llo, så ja der kunne jeg enten købe en lejlighed, eller betale ca. det samme for en lejelighed... Derudover var det også en super god forretning dengang at investerer i fast ejendom, verden har jo så også ændret sig lidt siden hen men selvfølgelig det var min fejl jeg ikke indså det...

Men ja det er obv. udlejere der har dårlig moral når de fastsætter en pris og agter at ære den, fremfor lejeren der skriver under på en kontrakt som de aldrig har tænkt sig at følge... Dog skal du i det mindste have respekt for, at klage til LLO med det samme og ikke vente et års tid så du er sikret der at bo der så længe...

"Leve fedt"? - Jeg har ingen intentioner om at skulle leve fedt på andres bekostning, det irriterer mig blot, at der prismæssigt er et flaskehals problem mht. til huslejen i Århus. Du kan vel ikke klandre mig for at ville betale markedsprisen for en lejlighed?

Mon ikke størstedelen af Danmarks yngre befolkning har prøvet at blive snydt, eller delvist snydt af en privat udlejer. Generelt tror jeg den branche er mindre præget og god forretnings moral end så mange andre!

Du burde nok undersøge hvad markedsprisen reelt dækker over, ingen du slynger om dig med ord du ikke forstår...

Derudover forstår jeg heller ikke hvordan man bliver snydt, ved at underskrive en kontrakt hvori det præcist bliver præciseret hvad der skal betales hver måned?

Nej, du har gjort din manglende evne til at forstå ganske tydelig i denne tråd.

"En moderniseret lejlighed med nyt køkken og bad må i København og Århus koste cirka 1.000-1.050 kroner pr. kvadratmeter i årlig husleje, i Odense og Aalborg omkring 700-800 kroner pr. kvadratmeter om året."

Med lidt hurtigt hovedregning ligger den pågældende husleje altså godt 60% højere, end hvad en moderniseret lejlighed med nyt køkken og bad altså må koste.

Link? Kan som sagt(for kbh. anyway) finde 3 andre link der siger noget helt andet.. Men nej markedsprisen har obv. heller intet at gøre med hvad en lovgivning siger en given ting måske må koste...

djoffer skrev:

Link? Kan som sagt(for kbh. anyway) finde 3 andre link der siger noget helt andet.. Men nej markedsprisen har obv. heller intet at gøre med hvad en lovgivning siger en given ting måske må koste...

I hovedstadsområdet ligger huslejen som oftest mellem 500 og 1.000 kr. pr. kvadratmeter. Lejen afhænger af, hvor god lejligheden er – er der nyt bad og køkken ligger den i toppen, er der ikke bad og et gammelt køkken ligger den i bunden. Installationer som fjernvarme og termovinduer har også indflydelse på prisen. Det har derimod ikke ejendommens ydre vedligeholdelse – at facadepudsen hænger i flager eller at trappeopgangen trænger til maling har faktisk ikke den store betydning for lejens størrelse. En god udsigt fra lejligheden har principielt heller ikke den store betydning for lejens størrelse.

Som tommelfingerregel kan du gå ud fra, at hvis du betaler mere end 1.000 kr. pr. kvadratmeter, så bør du altid rådføre dig med LLO, om du ikke betaler for meget. Hvis du bor i en dårlig lejlighed uden gode installationer så bør lejen være tilsvarende lav. Hvis du er i tvivl kan du altid få det vurderet af huslejenævnet – og bare rolig – du kan ikke siges op, fordi du går til huslejenævnet.
Hvis du er i tvivl, er det en god ide at begynde med at spørge dine naboer – hvor meget betaler de, hvilke installationer har de osv.

Kilde: Lejernes LO i Hovedstaden

Hvis man ikke har været på venteliste i 20 år eller har forbindelser der kan skaffe en billig lejlighed pga nepotisme, kan man ikke finde en lejelejlighed som en studerende har råd til at bo alene i i storbyerne. Da få studerende har så lang anciennitet må konklusionen nok være:
Glem billige lejelejligheder som studerende. Har man ikke forbindelser/forældre med penge til forældrekøb, så skal man nok regne med at have roommates eller bo på kollegie.
5k kan måske lade sig gøre med studielån og mange timers studiejob, men alligevel.

Er enig med mange i at det er utidssvarende så lavt grænserne for lejepriser er, og at de "for" billige og uopnåelige lejligheder nok ødelægger markedet idet fleksibiliteten feks mindskes.

Tidligere tiders regler var dog mere vidtgående. Har hørt historier fra da min mor var barn, hvor min mormor ved lov var tvunget til at leje en etage ud i hendes hus i kartoffelrækkerne (der ikke vær nær så eftertraktede dengang som nu),
Og hvor ugifte slet ikke kunne leje en lejlighed hvis de var under 30 eller noget i den stil... Kan ikke huske det præcist.

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:

El_Monje skrev:

djoffer skrev:
Find en anden lejlighed så?

Tak for dit fyldestgørende svar.

Er bare sygt træt af, at huslejer af en eller anden grund er det eneste område hvor du kan skrive under og accepterer en kontrakt som i bund og grund har ca. ingen værdi... Især hvis det er en privar udlejer som formodentlig har sat huslejen så han kan få det til løbe rundt og ikke med en ide om at han skal ud og tjene kassen på det..

Sidder selv med en andel jeg har udlejet pt., jeg har sat huslejen så det rent faktisk bare kunne køre nogenlunde rundt og jeg dermed har råd til at bo sammen med min kæreste, hvis jeg ryger i llo er der sådan set en reel chance at jeg pludselig skylder min lejer 40k.(wtf sker der for at det også er med tilbagevirkende kraft...) som ja jeg på ingen måde har.. Alternativet er jo selvfølgelig at sælge den, det ville nok koste mig et tab på ca. 80k, som ja jeg overraskende nok heller ikke lige har..

Huslejen har intet med udlejers udgifter til lejemålet at gøre! - At du har foretaget en dårlig økonomisk dårlig beslutning ved at investere i ejendom, skal vel ikke pålægges evt. lejere. Det er godt at lejerne er så godt bestykket, med den ringe forretnings moral de fleste private udlejere har!

Så med andre ord, fordi jeg har foretaget mig en økonomisk dårlig beslutning så skal du leve fedt på det? Dengang jeg købte andelen, var før alle folk kendte til llo, så ja der kunne jeg enten købe en lejlighed, eller betale ca. det samme for en lejelighed... Derudover var det også en super god forretning dengang at investerer i fast ejendom, verden har jo så også ændret sig lidt siden hen men selvfølgelig det var min fejl jeg ikke indså det...

Men ja det er obv. udlejere der har dårlig moral når de fastsætter en pris og agter at ære den, fremfor lejeren der skriver under på en kontrakt som de aldrig har tænkt sig at følge... Dog skal du i det mindste have respekt for, at klage til LLO med det samme og ikke vente et års tid så du er sikret der at bo der så længe...

"Leve fedt"? - Jeg har ingen intentioner om at skulle leve fedt på andres bekostning, det irriterer mig blot, at der prismæssigt er et flaskehals problem mht. til huslejen i Århus. Du kan vel ikke klandre mig for at ville betale markedsprisen for en lejlighed?

Mon ikke størstedelen af Danmarks yngre befolkning har prøvet at blive snydt, eller delvist snydt af en privat udlejer. Generelt tror jeg den branche er mindre præget og god forretnings moral end så mange andre!

Der er intet flaskehalsproblem. Markedsprisen er dem du finder, ikke den du måske kan få llo til at ændre den til.

Der er ingen former for kartel, eftersom der er tale om en stor diversificeret mængde af udbydere, ofte mange private. Den pris der er sat, får ofte masser af henvendelser, da de færreste udlejere, både private og større udlejere, ikke vil risikere at lade dem stå tomme.

El_Monje skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Som alm. studerende tror jeg ikke det er muligt at betale betale en lejlighed i Århus. :)

Det er det sikkert heller ikke i New York eller London. Hvorfor tror du?

Derail:

@Loehde: Var flad af grin over dit profilbillede, det er fandme humor :-)

drhoho skrev:
Hvis man ikke har været på venteliste i 20 år eller har forbindelser der kan skaffe en billig lejlighed pga nepotisme, kan man ikke finde en lejelejlighed som en studerende har råd til at bo alene i i storbyerne. Da få studerende har så lang anciennitet må konklusionen nok være:
Glem billige lejelejligheder som studerende. Har man ikke forbindelser/forældre med penge til forældrekøb, så skal man nok regne med at have roommates eller bo på kollegie.
5k kan måske lade sig gøre med studielån og mange timers studiejob, men alligevel.

Er enig med mange i at det er utidssvarende så lavt grænserne for lejepriser er, og at de "for" billige og uopnåelige lejligheder nok ødelægger markedet idet fleksibiliteten feks mindskes.

Tidligere tiders regler var dog mere vidtgående. Har hørt historier fra da min mor var barn, hvor min mormor ved lov var tvunget til at leje en etage ud i hendes hus i kartoffelrækkerne (der ikke vær nær så eftertraktede dengang som nu),
Og hvor ugifte slet ikke kunne leje en lejlighed hvis de var under 30 eller noget i den stil... Kan ikke huske det præcist.

Helt enig. At man kan stå 20 år på venteliste og få en billig lejlighed, giver ingen mening, og almennyttige boligforeninger ligner mere et kommunistisk fortidslevn.

Bor pt., i Odense C på 58 m2 for 5k/måned, og flytter måske til københavn efter ferien, hvor den samme lejlighed nok koster det dobbelte. Netop fordi københavn er langt mere attraktivt.

Havde en lejlighed med en ven før, og det var super. Tror heller ikke kollegier er så slemme. Forstår ikke helt hvordan man kan forvente en gratis uddannelse + en gratis lejlighed med su inde midt i centrum af de store byer. Tror man skal være glad for at man kan få en gratis uddannelse + evt kollegie og stadig gå i byen hver weekend på su.

Er sgu ved at være træt af den generele opfattelse, af at staten skal beskytte borgerne. Vi er vel forhelvede selvstændige tænkende mennesker.
Forstå ikke du underskriver en kontrakt for derefter at ville løbe fra den, ved at gå til LLO for at få sat lejen ned. Du kunne have sagt nej fra start af. Så kunne en anden have betalt det, den er værd. Det andet er sgu ynkeligt. Men typisk dansk kræver mentalitet. Vi er sgu blevet en nation af folk, som sidder på vores flade og kræver og kræver.

Meget interessant diskussion. Kan se den for begge sider, men mener at huslejenævnet lejepriser er for lave, og gør at udlejere ofte ikke kan få det til at løbe rundt, ved at udleje deres lejlighed. Men nu er loven nu engang sådan, og derfor er det en risiko som man som udlejer må kalkulere med. Kan virkelig ikke se hvorfor en lejer skal sidde med en dårlig smag i munden, hvis han bare benytter sig af en mulighed i loven. Hvis man kender bare lidt til lejeloven, forstår man slet ikke alle de private udlejer der slet ikke sætter sig ordentlig ind i denne, før de udlejer deres bolig. Der er vildt mange fald grupper, og jeg kan seriøst ikke have ondt af folk der ikke undersøger dette FØR de lejer deres bolig ud.

Som det er pt. ville jeg aldrig vælge at være udlejer. Det triste er så at mange ikke har et valg, og bliver tvunget til det pga. boligmarkedet. På den anden side er det vel fair nok at lejere bare følger loven. Hvis man er imod dette skal man brokke sig over loven er som den er, og ikke den lejer der bare følger den.

Jeg har ikke laest alle indlaegene, men af dem jeg saa er jeg 100% enig med Djoffer. For det f0rste kan jeg ikke forstaa at man ikke frit kan saette huslejen som man vil, men det er hvad det er.

Jeg synes simpelthen det er amoralsk at overveje at flytte ind i en lejlighed med en bevidst tanke om at faa huslejen sat ned senere - hvis du ikke er tilfreds med huslejen, saa find da en anden.

Moral og lov er forskellige ting, og hvis man først begynder at blande disse mener jeg at man er ude på et skråplan.

Man kan så diskuttere at loven er forældet og ikke passer ind i vores samfund i dag, og måske har brug for en tilpasning. Men som det tidligere er nævnt i tråden er der sket en tilpasning, i og med at der i bolig efter 1991 er fri huslejesættelse. Måske er dette så ikke en stor nok regulering, men man kan altså ikke gennemføre en så stor regulering fra den ene dag til den anden.

Ivanoff skrev:
Det er det sikkert heller ikke i New York eller London. Hvorfor tror du?

Matt Yglesias har skrevet en hel bog om hvordan det hovedsageligt er pga. kontraproduktiv regulering af hvad der må bygges fwiw. www.amazon.com/The-Rent-Damn-High-ebook/dp/B0078XGJXO

Enig med at lejen i et eller andet omfang bør være fri. Dog skal lejere beskyttes i hoved og r.. i stil med den generelle beskyttelse man har i købeloven.

pokerjbm skrev:
Moral og lov er forskellige ting, og hvis man først begynder at blande disse mener jeg at man er ude på et skråplan.

Man kan så diskuttere at loven er forældet og ikke passer ind i vores samfund i dag, og måske har brug for en tilpasning. Men som det tidligere er nævnt i tråden er der sket en tilpasning, i og med at der i bolig efter 1991 er fri huslejesættelse. Måske er dette så ikke en stor nok regulering, men man kan altså ikke gennemføre en så stor regulering fra den ene dag til den anden.

Hvorfor er man ude paa et skraaplan hvis man blander moral og lov sammen?

uffe,

Fordi loven ikke følger moralen eller omvendt.

Hvis man lader moralen påvirke loven i hver enkel situation er der jo ingen grund til at man har lov.

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Kirk skrev:
uffe,

Fordi loven ikke følger moralen eller omvendt.

Er hele pointen ikke at loven skal følge hvad der er moralsk rigtigt/forkert? Hvad skulle den ellers følge?

PaulaL123 skrev:

Kirk skrev:
uffe,

Fordi loven ikke følger moralen eller omvendt.

Er hele pointen ikke at loven skal følge hvad der er moralsk rigtigt/forkert? Hvad skulle den ellers følge?

Hvis moral skulle den følge?

Kirk skrev:

PaulaL123 skrev:

Kirk skrev:
uffe,

Fordi loven ikke følger moralen eller omvendt.

Er hele pointen ikke at loven skal følge hvad der er moralsk rigtigt/forkert? Hvad skulle den ellers følge?

Hvis moral skulle den følge?

De mennesker der er bundet af den. Hvordan kan man lovgive uden moral?

Ivanoff skrev:

El_Monje skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Som alm. studerende tror jeg ikke det er muligt at betale betale en lejlighed i Århus. :)

Det er det sikkert heller ikke i New York eller London. Hvorfor tror du?

Disse byer er på ingen måde sammenlignelige, hvordan kan du skrive noget så irrelevant.

Kirk

Fordi loven ikke n0dvendigvis f0lger moralen, kan man ikke have en moralsk holdning til den?

I England var der for et par uger siden en komiker hvis skatteaffaerer blev offentligjort i medierne. Det viste sig han havde tjen £3 millioner (eller noget lignende) og stort set ikke betalt skat. Det var fuldt lovligt, ved at udnytte huller i skattelovgivningen. Kan man ikke sige det var amoralsk?

Jeg sammenligner selvf0lelig ikke de de to sager, men jeg villle aldrig m0de en udlejer og give ham haand paa en aftale velvidende jeg ville fors0ge at faa lejen saenket senere.

Bisgaard skrev:
Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Ja, det er da klart. Alt kan vel lade sig gøre, når man får en ordenlig røvfuld ekstra SU pga. jeres barn.



Du fik barn før din uddannelse


Du får barn på en videregående uddannelse

Bisgaard skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Vi er alle glade for at vi kan betale for jeres lejlighed og bil.

Jeg betaler mere end 5k/md på SU, ingen problemer.

El_Monje skrev:

Bisgaard skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Vi er alle glade for at vi kan betale for jeres lejlighed og bil.

tro mig.. langt de fleste der tager en længere videregående uddannelse betaler mere end rigeligt tilbage igen gennem kommende SKAT

Myrup skrev:

El_Monje skrev:

Bisgaard skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Vi er alle glade for at vi kan betale for jeres lejlighed og bil.

tro mig.. langt de fleste der tager en længere videregående uddannelse betaler mere end rigeligt tilbage igen gennem kommende SKAT

hvorfor så den sure mine over at de får ekstra SU?

Myrup skrev:
hvorfor så den sure mine over at de får ekstra SU?

Jeg er på ingen måde imod SU eller folk der tager lange uddannelser, tvært imod. Jeg vil henvise til post #74. Det er da ikke nogen præstation at kunne få det til at løbe rundt, når den eneste grund til dette, er at man får forøget overførselsindkomster.

Jeg forstår ikke, at der sammenlignes med Købeloven?
Hvis man køber en vare, der ikke fejler noget, betaler man og er glad...endda kæmpe overpris nogle gange. Hvis der så er en mangel ved varen, kan Købeloven evt. komme i spil.
Vil en eller anden ikke forklare mig hvordan Købeloven kan bruges til sammenligning?

clrawe skrev:
Jeg forstår ikke, at der sammenlignes med Købeloven?
Hvis man køber en vare, der ikke fejler noget, betaler man og er glad...endda kæmpe overpris nogle gange. Hvis der så er en mangel ved varen, kan Købeloven evt. komme i spil.
Vil en eller anden ikke forklare mig hvordan Købeloven kan bruges til sammenligning?

Nu skal det siges at jeg ikke har draget parallellerne mellem disse. Jeg tror det er princippet om at sikre forbrugeren/lejer der sammenlignes lidt. :)

Loehde skrev:

Bisgaard skrev:
Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Ja, det er da klart. Alt kan vel lade sig gøre, når man får en ordenlig røvfuld ekstra SU pga. jeres barn.



Du fik barn før din uddannelse


Du får barn på en videregående uddannelse

El_Monje skrev:

Bisgaard skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Vi er alle glade for at vi kan betale for jeres lejlighed og bil.

Du betaler simpelthen min lejlighed og bil - jeg betaler så også til din lejlighed og druk? Det var dog en lam sætning.

Lad nu være altså - prøv bare at sæt jer en smule ind i tingene inden i råber så flot op. Det er korrekt at man får et tillæg når barnet er under et år - der får kvinden dobbelt SU. Dette fik min kone i 3 måneder, da vores søn var 9 måneder da hun begyndte uddannelse. Herefter får man et forældretillæg på 2.000,- om måneden - det er altså kun den ene af os der får det.

Så jeg skal bare forstå det rigtigt - det er de 2.000,- før skat pr. måned som gør at det SAGTENS kan løbe rundt med barn? Hvis I tror det, så tror jeg ikke rigtig i har et begreb om hvad det koster at have et barn.

In before børnepenge, det er 1.200,- pr. måned (som udbetales kvartalvis) og da vuggestue koster os 1.050,- pr. måned, går disse penge altså udelukkende til vuggestueordning.

Olli skrev:
Jeg er personligt selv stærk fortaler for at lade markedskræfterne bestemme husleje-niveauet - altså efter udbud og efterspørgelse...

Jeg synes det er langt ude at man som udlejer kan risikere ikke at få dækket sine omkostninger ved at leje sin lejlighed ud fordi en eller anden dybt forældet kommunistisk lov, siger at man ikke kan sætte prisen efter kvalitet/udbud og efterspørgsel... og det er ikke et spørgsmål om dårlig investering for i tilfælde af at man køber ejendom eller lejlighed gælder disse regler ikke... her gælder derimod markedskrafterne.. Det betyder at jeg kan købe en ejendom i det centrale københavn for ex antal millioner, hvor beliggenhed er en stor del af prisen. Når jeg så skal leje mine lejligheder ud i denne ejendom, så kan jeg ikke uden risiko for LLO/huslejenævnet sætte prisen på huslejen i et niveau hvor jeg nødvendigvis får dækket mine omkostninger/lille profit... fordi reglerne siger at beliggenhed ikke er faktor men kun hvor stor lejligheden er og dens stand.. Når det for alle er mere attraktivt at bo i KBH K end det er at bo i kastrup med lufthavnen som nabo.. Det synes jeg personligt er latterligt!

Sådan er reglerne altså heller ikke. Huslejen kan nedsættes til "det lejedes værdi", og det betyder den leje, som andre betaler i kvarteret for en lejlighed i samme stand. Ren sammenligning. Beliggenheden er alfa og omega.

Jeg er uenig i dit liberalistiske synspunkt om helt fri leje-dannelse. Det vil være en social katastrofe, hvis professionelle udlejere skal kunne score kassen fra de fattigste på de billigste lejemål.

lol @ Børsen

De har i mange år desværre været dybt useriøse.

BOrtset fra det - lejelovgivningen er en avanceret lovgivning hvor lægmand begår mange fejl der kan koste dyrt.

@henry

Jeg tror problemet bunder i at der ofte sammenlignes med hvad andre i huslejeregulerede lejligheder betaler, ikke med hvad det rent faktisk er værd.
Logisk set burde ens renteudgifter og boligafgift i en andel være marginalt lavere end lejen i en

Bisgaard skrev:

Loehde skrev:

Bisgaard skrev:
Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Ja, det er da klart. Alt kan vel lade sig gøre, når man får en ordenlig røvfuld ekstra SU pga. jeres barn.



Du fik barn før din uddannelse


Du får barn på en videregående uddannelse

El_Monje skrev:

Bisgaard skrev:

Guldmageren skrev:

Myrup skrev:
det er fair nok at der er en begrænsning for hvad der må tages, men med alle de sociale tilskud der gives bør alle have råd til en lejlighed til 5000kr/måned

hvis man ikke er villig til at "ofre" det, synes jeg det er helt fair at en person der med glæde vil droppe et par byture eller tage et arbejde for at kunne betale 5000kr. for en lejlighed i Danmarks næststørste by.

5000 kr/måned? Er du sindssyg? Som studerende kommer du ikke i nærheden af det beløb.

Vi er 2 på SU, vi har en søn på 1 år og ingen af os har studiejob. Vi har lejlighed til 6,5k/md og bil ved siden af. Alt kan lade sig gøre, det handler udelukkende om hvordan man bruger sine penge.

Vi er alle glade for at vi kan betale for jeres lejlighed og bil.

Du betaler simpelthen min lejlighed og bil - jeg betaler så også til din lejlighed og druk? Det var dog en lam sætning.

Lad nu være altså - prøv bare at sæt jer en smule ind i tingene inden i råber så flot op. Det er korrekt at man får et tillæg når barnet er under et år - der får kvinden dobbelt SU. Dette fik min kone i 3 måneder, da vores søn var 9 måneder da hun begyndte uddannelse. Herefter får man et forældretillæg på 2.000,- om måneden - det er altså kun den ene af os der får det.

Så jeg skal bare forstå det rigtigt - det er de 2.000,- før skat pr. måned som gør at det SAGTENS kan løbe rundt med barn? Hvis I tror det, så tror jeg ikke rigtig i har et begreb om hvad det koster at have et barn.

In before børnepenge, det er 1.200,- pr. måned (som udbetales kvartalvis) og da vuggestue koster os 1.050,- pr. måned, går disse penge altså udelukkende til vuggestueordning.

Kan ikke se hvorfor du betaler min lejlighed eller andet forbrug, giver du mig løntilskud?
Eftersom overførselsindkomster, din indtægtkilde, er en af de største udgifter Danmark har og jeg betaler skat, så ja.

uffefh skrev:
Jeg har ikke laest alle indlaegene, men af dem jeg saa er jeg 100% enig med Djoffer. For det f0rste kan jeg ikke forstaa at man ikke frit kan saette huslejen som man vil, men det er hvad det er.

Jeg synes simpelthen det er amoralsk at overveje at flytte ind i en lejlighed med en bevidst tanke om at faa huslejen sat ned senere - hvis du ikke er tilfreds med huslejen, saa find da en anden.

Er det amoralsk at have intentioner om at følge de regler der er? Det er ikke amoralsk at udlejer sætter huslejen på et højere niveau end det er tilladt?

Som privat udlejer er ens største problem ikke at man ikke kan sætte fri husleje, det er snarere at man ikke kan smide lejeren ud igen, selv om man måtte have en tidsbegrænset lejekontrakt. Tidsbegrænsningen kan tilsidesættes hvis den ikke findes begrundet i udlejers forhold. En gyldig begrundelse kan f.eks. være udstationering, men det er tvivlsomt om man må udleje tidsbegrænset fordi man ikke synes man kan få nok på boligmarkedet lige nu.

I det hele taget er det en temmelig dårlig idé for private at udleje. Sælg lortet og tag tabet i stedet. Det er også bedre for boligmarkedet.

Adagio skrev:
Som privat udlejer er ens største problem ikke at man ikke kan sætte fri husleje, det er snarere at man ikke kan smide lejeren ud igen, selv om man måtte have en tidsbegrænset lejekontrakt. Tidsbegrænsningen kan tilsidesættes hvis den ikke findes begrundet i udlejers forhold. En gyldig begrundelse kan f.eks. være udstationering, men det er tvivlsomt om man må udleje tidsbegrænset fordi man ikke synes man kan få nok på boligmarkedet lige nu.

I det hele taget er det en temmelig dårlig idé for private at udleje. Sælg lortet og tag tabet i stedet. Det er også bedre for boligmarkedet.

Ja enig... Det faktum at man ikke kan lave lovlige tidsbegrænsede lejekontrakter er et stort problem...

Fantastisk som en tråd kan løbe helt af sporet. :)

Moralspørgsmål aside, så lyder det til at være i den høje ende. Som flere påpeger afhænger det af beliggenhed og stand, når Huslejenævnet skal fastsætte det lejedes værdi som det så fint hedder.
De 1.000/m2 er en udgangspunkt, men der findes situationer, hvor den ikke holder vand. Dertil skal du tage højde for forbrug, der dog skal være relativt højt.

Du skal samtidig være opmærksom på, at sagsbehandlingstiden er relativt lang. I Aarhus pt. 8 måneder i snit. Så selvom du vil få en evt. for høj husleje tilbagebetalt, er det en del måneder hvor du skal betale kontraktsbeløbet.

Hvis du ikke er medlem af LLO, kan du også vælge at bruge et af de Retshjælpskontorer der er i Aarhus. Jeg tror, det er gratis alle steder (udover de gebyrer mv. der betales til Huslejenævnet).

Der er ingen behov for at du bliver medlem af LLO mener jeg. Mener bare du kan smide din lejekontrakt afsted til huslejenævnet og så tager de sig af sagen derfra mod et gebyr på mellem 150-300 kr. Som jeg mener det er klarer huslejenævnet det hele derfra og det kører automatisk.

pokerjbm skrev:
Der er ingen behov for at du bliver medlem af LLO mener jeg. Mener bare du kan smide din lejekontrakt afsted til huslejenævnet og så tager de sig af sagen derfra mod et gebyr på mellem 150-300 kr. Som jeg mener det er klarer huslejenævnet det hele derfra og det kører automatisk.

Så simpelt er det ikke. Huslejenævnet yder hverken rådgivning til lejer eller udlejer.
Der skal udarbejdes en skriftlig klage og medsendes relevante bilag. Det kan man sådan set godt gøre selv, men som nævnt tidligere i tråden er lejeloven bestemt ikke et nemt område at danse med.
De færreste udlejere ser heller ikke sådan videre mildt på at blive indbragt. Så selvom de måske ikke kan smide en ud, kan det fremadrettede forhold blive noget anstrengt. :)

Derfor vil jeg så afgjort anbefale at søge kvalificeret hjælp. Det kan man få ved LLO mod medlemsskab eller gratis ved eksempelvis Retshjælpskontorerne.

Gebyret for indbringelse er iøvrigt 136 kr.

@ EL-Monje

Glem alt om LLO imo. Jeg har selv været medlem - bevares ham jeg var i kontakt med flere gane var super dygtig, men jeg var nød til svine ham til pr. mail flere gange / ringe op til hovedekontoret flere gange og klage - for at få ham til at svare på mine henvendelser + jeg startede en sag op gennem LLO på hans opfordring - 6 måneder efter var intet sket!

Jeg oprettede selv en sag gennem huslejenævnet, det koster et symbolsk beløb på 133 kr. som du indbetaler samtidig med du sender de punkter du nu måtte ha at klage over.

De afsagde dom i min sag for et par måneder siden, og den sagde...

Han skulle betale mig 12k tilbage, og han skulle udføre flere vedligelholdelses punkter, løbende over et år.

Udover det er min husleje blevet nedsat med 37.6% pr. måned - jeg troede ikke mine egne øjne da jeg læste, at jeg skulle sættes så meget ned :))

De 12k har han shippet, han har udført det første vedligelses arbejde som dommen sagde.

Det kostede 133 kr at sætte det igang - så bare kom igang :)

Vh. Trix

Guldmageren skrev:
Held og lykke med at finde et job også.

tud tud Det er samfundets skyld. Skynd dig at stem på Enhedslisten.

SAIØST det er da utroligt at man kan tro man som studerende skulle have egen lejlighed? find et værelse, et kollegi eller bo 4-5 mand samme.

Helt ærligt der er sq ingen andre lande hvor studerende er så forkælede at de får penge for at gå i skole. STRAM OP og smil over jeres superland istedet for det TUD!!

jesus F Christ.

Cheers

Allan

@jydemand

Du kan ikke sammenligne med andre lande. Giver simpelthen ingen mening at sige at i andre lande betale studerende selv for uddannelse. Nuvel men i danmark betaler en person efter sit studie så også noget mere i skat.

Ser absolut intet forkert og amoralsk i hvis OP har intentioner om at flytte ind for derefter at få huslejen sat ned på en bindende kontrakt.

Om loven er rigtig eller forkert kan ikke være lejers problem men det bør og skal dælme være udlejers problem det ikke bliver overholdt og lejen bevidst er blevet sat alt for højt

@ El-Monje

Jo, det er forkert hvis udlejer bevidst kraever mere i husleje end tilladt, men det ved du bare ikke om han g0r. Tag Djoffer situationen - det kan vaere han er teknisk insolvent og kun lige faar sit huslaan daekket ved den her husleje. Hvis han derudover sidder haardt i det kan din plan om at saenke huslejen resultere i at han ikke kan betale sine huslaan og gaar personligt konkurs. Vi aner ikke hvad omstaendighederne er.

Sandheden er dog at det reelt er ligegyldigt hvorvidt det er bevidst eller ej det han g0r. At han maaske g0r noget forkert g0r det i min optik ikke rigtigt at du ogsaa g0r det og jeg ville aldrig give en mand haand paa en aftale jeg vidste jeg senere ville pr0ve at faa aendret.

Hvor står det noget sted at op gør noget forkert? Det op gør er fuldt ud lovligt

@El_Monje... Jeg har ikke læst hele tråden, men vil blot dele egne erfaringer.

For 2 år siden flyttede kæresten og jeg til Kbh. og havde i den forbindelse store problemer med at finde en lejlighed. Til sidst lykkedes det os dog at finde en 2-værelses lejlighed til en månedlig leje på 9.000 kr. plus forbrug. Da vi underskrev kontrakten havde jeg allerede kendskab til lejeloven og vidste derfor, at der var en god mulighed for at få nedsat lejen via huslejenævnet.

Via LLO klagede vi til huslejenævnet og efter nogle måneder fik vi nedsat den årlige husleje med over 30 t.kr. og selvfølgelig med tilbagevirkendekraft. Derudover blev depositum samt forudbetalt husleje også nedreguleret.

uffefh skrev:
@ El-Monje

Jo, det er forkert hvis udlejer bevidst kraever mere i husleje end tilladt, men det ved du bare ikke om han g0r. Tag Djoffer situationen - det kan vaere han er teknisk insolvent og kun lige faar sit huslaan daekket ved den her husleje. Hvis han derudover sidder haardt i det kan din plan om at saenke huslejen resultere i at han ikke kan betale sine huslaan og gaar personligt konkurs. Vi aner ikke hvad omstaendighederne er.

Sandheden er dog at det reelt er ligegyldigt hvorvidt det er bevidst eller ej det han g0r. At han maaske g0r noget forkert g0r det i min optik ikke rigtigt at du ogsaa g0r det og jeg ville aldrig give en mand haand paa en aftale jeg vidste jeg senere ville pr0ve at faa aendret.

Om så en person er teknisk insolvent giver da ikke vedkommende lov til at overtræde loven, ved at kræve en for høj husleje? Kan ikke se din logik. Må du også køre for stærkt fordi du måske kommer sent på arbejde?

Fint at du har det skidt med ikke at overholde en aftale, det kan jeg bedre forstå. Men kan ikke se problemet i at ville følge de lovgivninger der nu er på området.

Jydemand skrev:

Guldmageren skrev:
Held og lykke med at finde et job også.

tud tud Det er samfundets skyld. Skynd dig at stem på Enhedslisten.

SAIØST det er da utroligt at man kan tro man som studerende skulle have egen lejlighed? find et værelse, et kollegi eller bo 4-5 mand samme.

Helt ærligt der er sq ingen andre lande hvor studerende er så forkælede at de får penge for at gå i skole. STRAM OP og smil over jeres superland istedet for det TUD!!

jesus F Christ.

Cheers

Allan

Tak for super svar :)

revisoren skrev:
@El_Monje... Jeg har ikke læst hele tråden, men vil blot dele egne erfaringer.

For 2 år siden flyttede kæresten og jeg til Kbh. og havde i den forbindelse store problemer med at finde en lejlighed. Til sidst lykkedes det os dog at finde en 2-værelses lejlighed til en månedlig leje på 9.000 kr. plus forbrug. Da vi underskrev kontrakten havde jeg allerede kendskab til lejeloven og vidste derfor, at der var en god mulighed for at få nedsat lejen via huslejenævnet.

Via LLO klagede vi til huslejenævnet og efter nogle måneder fik vi nedsat den årlige husleje med over 30 t.kr. og selvfølgelig med tilbagevirkendekraft. Derudover blev depositum samt forudbetalt husleje også nedreguleret.

Tak for svaret. :)

Tog det lang tid med sagen?

MetalMania skrev:
Ser absolut intet forkert og amoralsk i hvis OP har intentioner om at flytte ind for derefter at få huslejen sat ned på en bindende kontrakt.

Om loven er rigtig eller forkert kan ikke være lejers problem men det bør og skal dælme være udlejers problem det ikke bliver overholdt og lejen bevidst er blevet sat alt for højt

Så længe at der er nogen, som efterspørger den, så er den vel ikke sat for højt? Hvorfor skal lejeboligmarkedet være så meget anderledes end andre markeder?
Jeg har da set dig købe en flaske til overpris på en natklub, og du ville da ikke have penge tilbage, selvom du kunne have fået samme flaske til halv pris på en anden natklub. Det er self en dårlig analogi, men min pointe er bare at en aftale er en aftale, og hvis man accepterer at betale en given pris, så må man imo stå ved den.

Så kan man snakke om at det er et marked med et begrænset udbud af goder, men hvis prisen sættes efter efterspørgsel og der sikres bedre forhold for udlejere, så ville der jo automatisk blive udlejet flere boliger, og prisen ville på længere sigt falde for lejere, da udbudet stiger.

@ Vanvid

Jeg tror du er skarp nok til at kunne regne ud, at der er en konsekvensforskel på en overpris på en flaske sprut på en natklub i forhold til en overpris på at kunne få tag over hovedet.

Hvad skal folk gøre, hvis lejemarkedet får presset priserne højt op, så en større gruppe personer ikke har råd til at have en bolig? Der er kun to muligheder. Enten er det crash and burn for dem der sættes ud af deres lejligheder. Eller også bliver problemet tørret af på det offentlige. Pick one.

Udbud og efterspørgsel - hvor skulle de ekstra boliger komme fra, som du snakker om vil blive udlejet?

Hvis man gør det til et moralsk issue at tage en nyunderskrevet lejekontrakt forbi huslejenævnet, har man vist ikke forstået markedet - overhovedet.

De professionelle og semi professionelle udlejere er fuldt ud klar over når de går ud med lejligheder til højere pris end tilladt.

"Amatører" / Enkeltudlejere, kan for meget meget få penge få rådgivning, og gøre tingene korrekt.

Undskyldningen om at "ellers løber det ikke rundt" er søgt, og bruges oftest kun af udlejere der ved den er gal med huslejefastsættelsen. Udlejers finansieringsomkostninger har INTET med den lovlige huslejefastsættelse at gøre.

Vanvid skrev:

MetalMania skrev:
Ser absolut intet forkert og amoralsk i hvis OP har intentioner om at flytte ind for derefter at få huslejen sat ned på en bindende kontrakt.

Om loven er rigtig eller forkert kan ikke være lejers problem men det bør og skal dælme være udlejers problem det ikke bliver overholdt og lejen bevidst er blevet sat alt for højt

Så længe at der er nogen, som efterspørger den, så er den vel ikke sat for højt? Hvorfor skal lejeboligmarkedet være så meget anderledes end andre markeder?
Jeg har da set dig købe en flaske til overpris på en natklub, og du ville da ikke have penge tilbage, selvom du kunne have fået samme flaske til halv pris på en anden natklub. Det er self en dårlig analogi, men min pointe er bare at en aftale er en aftale, og hvis man accepterer at betale en given pris, så må man imo stå ved den.

Så kan man snakke om at det er et marked med et begrænset udbud af goder, men hvis prisen sættes efter efterspørgsel og der sikres bedre forhold for udlejere, så ville der jo automatisk blive udlejet flere boliger, og prisen ville på længere sigt falde for lejere, da udbudet stiger.

EN aftale er IKKE bare en aftale. Der er tale om et aftaleforhold mellem ulige parter - en stærk og en svag, og den stærke bryder lovgivningens rammer for prisfastsættelse af det produkt han udbyder.

Der er selvfølgelig intet moralsk forkert i at anmode om hjælp til at få gennemgået den aftale der er indgået, og kræve den tilrettet i henhold til gældende lovgivning.

henry skrev:
@ Vanvid

Jeg tror du er skarp nok til at kunne regne ud, at der er en konsekvensforskel på en overpris på en flaske sprut på en natklub i forhold til en overpris på at kunne få tag over hovedet.

Hvad skal folk gøre, hvis lejemarkedet får presset priserne højt op, så en større gruppe personer ikke har råd til at have en bolig? Der er kun to muligheder. Enten er det crash and burn for dem der sættes ud af deres lejligheder. Eller også bliver problemet tørret af på det offentlige. Pick one.

Udbud og efterspørgsel - hvor skulle de ekstra boliger komme fra, som du snakker om vil blive udlejet?

Hvis priserne endte med at være for høje, ville mange lejligheder stå tomme, hvilket er endnu mere katatrofalt for udlejerne, eftersom det er rent tab for dem.

Pointen er at der åbenbart er nogen der gerne vil betale en højere pris for den pågældende lejlighed, men når markedet bliver så stramt reguleret åbner det netop op for nepotisme og årelange ventelister, samt et endnu større bureakrati + en større offentlig sektor.

De fleste jeg kender har fået deres lejlighed gennem nogen der kender nogen, og jeg synes selv det er super da jeg har en lækker lejlighed, men om det på den lange bane er sundt tvivler jeg på.

henry skrev:
Hvad skal folk gøre, hvis lejemarkedet får presset priserne højt op, så en større gruppe personer ikke har råd til at have en bolig? Der er kun to muligheder. Enten er det crash and burn for dem der sættes ud af deres lejligheder. Eller også bliver problemet tørret af på det offentlige. Pick one.

Det her er stort set kun et storbyfænomen, no? Ingen bliver hjemløse fordi de ikke kan komme til at bo på Sønder Boulevard.

Huslejeregulering har aldrig været en god idé, men grunden til det er så svært at ændre er, ligesom med SU, at det ikke kommer de svage, men relativt ressourcestærke mennesker med gode netværk og overskud til gode. Kom det virkelig de svageste til gode, så var blevet ændret for længe siden.

Der er ingen der lejer deres huslejeregulerede lejlighed ud til alkoholiserede psykisk syge mennesker, der faktisk har en reel risiko for at blive hjemløse. Når der ikke kan diskrimineres på prisen vil der blive diskrimineret mere på hvem man helst vil have boende (hellere piger end drenge osv.).

Hvis du virkelig vil hjælpe de svageste, så er det altid bedst at målrette hjælpen så det faktisk kommer dem til gode og allerhelst bare give dem rede penge. Så slipper man også for 75-årige enker der bor i 5-værelses lejligheder til 2500 kr om måneden.

Udbud og efterspørgsel - hvor skulle de ekstra boliger komme fra, som du snakker om vil blive udlejet?

Jeg ville foretække man bare byggede højere bygninger de steder flest mennesker har lyst til at bo, men når det nok ikke er en mulighed, så må man flytte længere væk fra centrum.

@ El Monje

Jeg skriver ikke det er ok at udlejer kraever en for h0j husleje fordi han er i 0konomiske problemer. Jeg skriver at du ikke aner noget om hvorvidt udlejer ved hvordan reglerne er og det er tydeligt fra posts herinde at det er der mange udlejere der ikke g0r.

Der er dog naeppe nogen grund til at fortsaette diskussionen. Jeg ville aldrig selv gaa ind i en aftale velvidende jeg vil bryde den, uanset grundlaget. Det er du fint beretiget til at have en anden holdning til.

Held og lykke med det hele.

@ C-hope

Jeg har fint forstaaet markedet, men det har som jeg tidligere har skrevet for mig ret lidt med sagen at g0re. Det her handler om at vaere ureel som person, at sige en ting og g0re noget andet.

@Uffefh

Hvis du er involveret er det nok heller ikke at betragte som en aftale med ulige parter, idet du er fuldt klar over den juridiske baggrund for det dokument du underskriver.

Jeg tror du glemmer hovedparten af befolkning ikke har den indsigt som du besidder.
At anmode om at et aftaleforhold af stor økonomisk betydning for en aftalepartner overholder loven, kan bestemt ikke betegnes som ureelt. Som aftalepartner, har man en berettiget forventning om at loven er overholdt.

Har jeg forstået det korrekt hvis jeg siger at en afgørelse fra huslejenævnet kan indbringes for retten? dvs. udlejer kan anfægte en f.eks. nedsat husleje for retten, og retten skal uvildigt af huslejenævnet vurdere hvad huslejen skal være?