Erstatning for forsinket fly - gør det selv?

Hey PN

I sommers skulle jeg til USA med SAS, men får af vide i Kastrup at mit fly er forsinket ca. 15 timer.
Efter EU-lovgivning står har jeg derfor rettighed til kompensation på 600 euro.

Der er dukket virksomheder som AirHelp op, der mod 25% af kompensationen, står for kontakten og al juraen med flyselskabet.
Det lyder fristende blot at overgive sagen til dem, og så blot vente på at få udbetalt erstatningen. Omvendt aner jeg ikke, hvor meget det enlig kræver, når nu sagen er klar som i dette tilfælde at få sin kompensation altså hvor meget tovtrækkeri man skal igennem. Er der nogle PN'ere derude der har enten "fået hjælp" eller klaret det selv i lignende sager, som kan give mig deres erfaringer?

På forhånd tak

Det er let. 25% er rip-off

Kommer meget an på hvilket selskab du har fløjet med. Nogle fly selskaber anerkender det ikke umiddelbart og så kan det være rigtigt besværligt.
Nu du har fløjet SAS burde det være super nemt.

Du udfylder bare en formular på sas.dk og får pengene efter et par måneder.

Det tager max en time - jeg ville ikke give €150 for det

Hej Krillen,

Jeg sidder i Trafikstyrelsen, som er den instans der modtager klager fra borgere, der har været udsat for en uberettiget forsinkelse/aflysning, og som har fået et afslag fra det pågældende flyselskab.

Derfor kan jeg også advare dig mod at følge Thyssens råd, da det ganske enkelt ikke er korrekt det han skriver. Du har større chance for at trække de syv lottotal, end at få 600 euro efter at have udfyldt en blanket på SAS hjemmeside.

Hvorfor? Flyselskaberne er selvfølgelig bekendte med EU-forordningen, der berettiger til en kompensation ved forsinkelse, så længe at alle forholdsregler er taget fra flyselskabet. Derfor vil du i de fleste tilfælde modtage en mail tilbage fra flyselskabet, hvor de begrunder deres forsinkelse med en teknisk fejl, som de ikke kunne have forudset. Hvad får de ud af det? Jamen, 50 procent går måske videre og siger "det kan ikke være rigtigt", og kontakter så enten os herinde eller en af de hjemmesider som du selv nævner. MEN, de resterende 50 procent tænker "nå, det var ærgerligt" og lader den ligge. Derved sparer flyselskabet jo mange penge, og får modsat kun lidt potentiel dårlig omtale.

Nå, til sagen. Først og fremmest vil jeg anbefale dig at sende en klage til flyselskabet. Det kan eksempelvis gøres via. en formular, som Thyssen skriver. Hvis du modtager et afslag som jeg forventer, så står du selv med valget. Du kan sende din klage herind med al korrespondance, og så tager vi sagen videre. Undersøger om du er berettiget til kompensation, og såfremt dette er tilfældet, sørger for at flyselskabet bliver gjort opmærksom på dette, og sender derved sagen til udtalelse hos dem.

Hvis du kører den gennem Airhelp, Flyforsinkelse.dk eller lignende, så er forskellen ikke så stor. Når de har modtaget dine papirer og lignende, så sender de sagen ind til OS, så VI kan sende den til udtalelse hos flyselskabet og vurdere sagen. Så i realiteten er de 25 % egentligt en rigtig god pris, for blot at være talerør mellem dig og Trafikstyrelsen.

Husk at der også kan være forsinkelser, hvor flyselskabet rent faktisk ikke er selvforskyldt (og har taget alle forbehold), og derved ikke er berettiget til at betale kompensation.

Du kan bare skrive til mig, hvis du har yderligere spørgsmål.

Tak for dit indlæg Sebber.
Så du råder mig altså til at modtage hjælp fra 3. part?

Kan ikke finde formularen på SAS hjemmeside. De gør det umiddelbart meget uklart hvem man skal kontakte og hvordan.

Nej, jeg vil anbefale dig at tage kontakt til Trafikstyrelsen. Det vil jeg, da det er en omkostnings fri hjælp, der faktisk er tilsvarende den som Airhelp tilbyder.

Du skal selvfølgelig først kontakte SAS, og have et potentielt afslag, før vi kan gå ind i sagen. Hvis den tid kommer, skal du benytte følgende formular:

www.trafikstyrelsen.dk/DA/Civil-luftfart/Flypassager/Passagerrettigheder/Insend-klage.aspx

Mht. SAS, tror jeg du skal kontakte customer care.

www.sas.dk/Alt-om-rejsen/Ved-ankomsten/SAS-Customer-Care/

Jeg har én gang fløjet med SAS, hvor deres fly var forsinket, og der var det intet problem at få udbetalt kompensation.

Hvad med rejseforsikring?

Random skrev:
Hvad med rejseforsikring?

Ved ikke hvordan det er hos alle selskaber, men f.eks. hos Tryg skal man have udvidet årsrejseforsikring, for at transportforsinkelser er dækket.

Rejseforsikringen dækker så dog ikke i de tilfælde, hvor man kan få erstatning fra luftfartselskabet. Forsikringsselskabet er ikke bundet af luftfartsselskabets afgørelse, så hvis luftfartselskabet afviser uretmæssigt efter forsikringsselskabets mening, så kan forsikringsselskabet også afvise sagen.

Rejseforsikringen dækker kun de konkrete udgifter man har haft, f.eks. hvis man ikke når en færge, fordi man kommer for sent frem. Forsinkelsen skal være mindst 6 timer, og man skal have indlagt rimelig tid mv.

@SebberG
Hvordan ser det ud med dækning af udgifter ved forsinkelse?
Mine forældre rejste fra Dublin med Norwegian da det stormede før jul. Flyet var forsinket 6 timer og de nåede ikke flyet videre (fra samme selskab). Der var ingen hjælp at få fra Norwegian da de kom til København. De havde lukket deres kontor i lufthavnen nogle timer tidligere, så de skulle selv bestille hotel. De prøvede på hotellet ved lufthavnen, men det var fyldt, da der var mange der var forsinkede. De henviste til et hotel i københavn, som muligvis havde ledige værelser. Det havde de også, men kun suite, så de måtte overnatte 2 nætter der, som var ret dyrt.
Skal Norwegian dække alle udgifter i forbindelse med de 2 dage ekstra de måtte tilbringe i København?

Nu du er i Trafikstyrelsen SebberG, ved du så om det nogensinde har været oppe at vende politisk, om det er acceptabelt at flyselskaberne bruger brændstoftillæg og skatter i deres likviditet?

Tænker på at når er flyselskab går ned, så burde disse beløb stå på en individuel kundekonto, da de jo ikke burde være en del af likviditeten i selskabet.

Jensen skrev:
Nu du er i Trafikstyrelsen SebberG, ved du så om det nogensinde har været oppe at vende politisk, om det er acceptabelt at flyselskaberne bruger brændstoftillæg og skatter i deres likviditet?

Tænker på at når er flyselskab går ned, så burde disse beløb stå på en individuel kundekonto, da de jo ikke burde være en del af likviditeten i selskabet.

Det er virkelig VIRKELIG et interessant spørgsmål!

bomboleiro skrev:
@SebberG
Hvordan ser det ud med dækning af udgifter ved forsinkelse?
Mine forældre rejste fra Dublin med Norwegian da det stormede før jul. Flyet var forsinket 6 timer og de nåede ikke flyet videre (fra samme selskab). Der var ingen hjælp at få fra Norwegian da de kom til København. De havde lukket deres kontor i lufthavnen nogle timer tidligere, så de skulle selv bestille hotel. De prøvede på hotellet ved lufthavnen, men det var fyldt, da der var mange der var forsinkede. De henviste til et hotel i københavn, som muligvis havde ledige værelser. Det havde de også, men kun suite, så de måtte overnatte 2 nætter der, som var ret dyrt.
Skal Norwegian dække alle udgifter i forbindelse med de 2 dage ekstra de måtte tilbringe i København?

Hej Bombeleiro,

Under normale omstændigheder skal flyselskabet ved forsinkelse stille forfriskninger, måltider samt hotelophold til rådighed, hvis dette er nødvendigt. Endda også betaling for transport til og fra lufthavnen.

MEN, i dine forældres tilfælde er det desværre en anden sag. Det er nemlig således at der er et stort MEN i eu-forordningen (og i mange andre lovgivninger), og det er Force Majeure. Altså eksempelvis krig, strejker og vejrfænomener. Ligeså snart man vurderer at forsinkelsen skyldes disse ekstreme forhold, så frafalder luftfartsselskabets ansvar. Så i dine forældres tilfælde var Norwegian faktisk ikke berettiget til at tilbyde hjælp eller betaling for hotelværelse.

Håber du kunne bruge svaret til noget :)

Jensen skrev:
Nu du er i Trafikstyrelsen SebberG, ved du så om det nogensinde har været oppe at vende politisk, om det er acceptabelt at flyselskaberne bruger brændstoftillæg og skatter i deres likviditet?

Tænker på at når er flyselskab går ned, så burde disse beløb stå på en individuel kundekonto, da de jo ikke burde være en del af likviditeten i selskabet.

Det er et rigtig godt spørgsmål, som jeg desværre ikke er klar over, om bliver drøftet i Trafikstyrelsen.

Jeg vil dog gerne gøre det til min opgave at finde ud af dette for dig, og se om jeg kan snuse en nogenlunde officiel udtalelse ud af nogen inde på kontoret :)

Jeg vender forhåbentligt tilbage til dig.

@Sepper

Fedt med uddybende bemærkninger fra en person med hands on.

Det skaber dog bekymring at læse, at storm anses for force majeure automatisk. Jeg håber inderligt at der foretages en dybere sondring. Husker bestemt at Gomard var nuanceret og velovervejet omkring begrebet i sin obligationsretlige fremstilling.

Bonusspørgsmål: Askeskyen blev ikke anset som force majeure? Har der været praksisændring siden pga. uforholdsmæssige omkostninger for flybranchen?

Er det ikke flyselskabet der skal ombooke dig? Eller skulle de selv det? De havde ikke ombooket til næste dag og gjorde det først da de kontaktede dem næste morgen og der var først plads dagen efter, så det kostede endnu en dag på hotel.

Ceres skrev:
@Sepper

Fedt med uddybende bemærkninger fra en person med hands on.

Det skaber dog bekymring at læse, at storm anses for force majeure automatisk. Jeg håber inderligt at der foretages en dybere sondring. Husker bestemt at Gomard var nuanceret og velovervejet omkring begrebet i sin obligationsretlige fremstilling.

Bonusspørgsmål: Askeskyen blev ikke anset som force majeure? Har der været praksisændring siden pga. uforholdsmæssige omkostninger for flybranchen?

Efter lige at have gennemtænkt mit svar, er det måske også at tage munden for fuld, når jeg kalder det Force Majeure. Pointen med svaret var, at luftfartsselskabet havde taget alle de forholdsregler de kunne tage, for at få flyet til at flyve.

"I tilfælde af aflysning samt forsinkelser i ankomst bortfalder retten til kompensation, hvis luftfartsselskabet kan godtgøre, at aflysningen eller forsinkelsen skyldes usædvanlige omstændigheder, som ikke kunne være undgået selvom alle forholdsregler, der med rimelighed kunne træffes, faktisk blev truffet.

Sådanne omstændigheder kan navnlig indtræffe som følge af politisk ustabilitet, vejrforhold, der er uforenelige med gennemførelsen af den pågældende flyvning, sikkerhedsrisici, uforudsete sikkerhedsproblemer eller strejker, der berører luftfartsselskabets drift."

Det er lidt den samme historie, som da alt bagagepersonalet m.m. strejkede her for et par måneder siden. Flere nåede ikke deres fly, og det kunne luftfartsselskaberne ikke stilles til ansvar overfor.

Jo, askeskyen blev vurderet som Force Majeure, da det vurderes som en usædvanlig omstændighed.

bomboleiro skrev:
Er det ikke flyselskabet der skal ombooke dig? Eller skulle de selv det? De havde ikke ombooket til næste dag og gjorde det først da de kontaktede dem næste morgen og der var først plads dagen efter, så det kostede endnu en dag på hotel.

Jo det vil jeg mene. På trods af usædvanlige forhold som en storm, så skal Norwegian stadig yde den bedste hjælp de kan, i form af ombookning til det næstkommende fly.

Jeg vender tilbage med et lidt mere fyldestgørende svar, om lige præcis hvor ansvaret for ombookning ligger.

SebberG skrev:


Efter lige at have gennemtænkt mit svar, er det måske også at tage munden for fuld, når jeg kalder det Force Majeure. Pointen med svaret var, at luftfartsselskabet havde taget alle de forholdsregler de kunne tage, for at få flyet til at flyve.

"I tilfælde af aflysning samt forsinkelser i ankomst bortfalder retten til kompensation, hvis luftfartsselskabet kan godtgøre, at aflysningen eller forsinkelsen skyldes usædvanlige omstændigheder, som ikke kunne være undgået selvom alle forholdsregler, der med rimelighed kunne træffes, faktisk blev truffet.

Sådanne omstændigheder kan navnlig indtræffe som følge af politisk ustabilitet, vejrforhold, der er uforenelige med gennemførelsen af den pågældende flyvning, sikkerhedsrisici, uforudsete sikkerhedsproblemer eller strejker, der berører luftfartsselskabets drift."

Det er lidt den samme historie, som da alt bagagepersonalet m.m. strejkede her for et par måneder siden. Flere nåede ikke deres fly, og det kunne luftfartsselskaberne ikke stilles til ansvar overfor.

Jo, askeskyen blev vurderet som Force Majeure, da det vurderes som en usædvanlig omstændighed.

Jeg var nemlig selv fanget af Bodil. Skulle flyve fra Kbh til Aberdeen fredag morgen kl. 6.30, men flyet blev aflyst allerede aftenen før, da det ikke kunne lande og overnatte.

Det var i øvrigt Lufthansa, som jeg havde billet hos. Vi blev nemt ombooket til SAS, så vi kunne nå vores oprindelige connection i Frankfurt. Men da denne SAS afgang også blev aflyst stod vi overfor en forsinkelse på mere end 3 timer. Efter det stod klart for Lufthansa og at vi agtede at kræve kompensation blev vi ombooket til en direkte afgang fra Kbh til Aberdeen med SAS og kom faktisk frem 1 time før planlagt.

Servicen var god ved Lufthansa, men er ikke sikker på, at vi ville have været ombooket til den direkte afgang, hvis ikke vi havde nævnt kravet om kompensation.

@Sepper

Hvordan fastsættes det lige, om det er 250, 300 eller 600 € der er den rette kompensation? "Afhængig af rejsen længde" er jo ganske elastisk.

Citat:

Kompensation

Som udgangspunkt har du i tilfælde af en flyaflysning også krav på en økonomisk kompensation på mellem 250 og 600 euro afhængig af rejsens længde.

Kilde

Ceres:

God service du har fået der!

250€ for alle flyvninger på højst 1 500 km

400€ for alle flyvninger inden for EU på mere end 1 500 km og for alle andre flyvninger på mellem 1 500 og 3 500 km

600€ for alle flyvninger, der ikke falder ind under disse

Sjovt at høre noget om det praktiske bokseri med det her.

Jeg har opfattet situationen sådan, at flyselskaberne ser disse godtgørelsesregler som en seriøs og urimelig PITA, og at de af den grund er modvillige til at samarbejde med kunderne.

Om luftfartsselskaberne anser det som en urimelig løsning, er jeg ikke klar over, men det er min teori at den manglende samarbejdsvillighed er et bevidst valg, truffet ud fra et forretningsmæssigt perspektiv.

Som tidligere nævnt, så mister selskaberne intet (udover en mulig dårlig omtale) ved at afvise kunderne, og derved lade luftfartsmyndighederne kører sagen. Tværtimod sparer de en masse penge på de personer, som ikke vælger at tage sagen videre.

@Ceres - Men pga Bodil har du vel ikke krav på kompensation pga at det er storm = de behøver ikke at betale kompensation.

Dog yder Lufthansa super service lige på det punkt.
Jeg strandede også i Frankfurt pga en storm, hvor jeg fik et hotel værelse på deres regning :)

Hvis afgangen er aflyst pga. vejr plejer jeg at få refunderet fra forsikringen.

Random skrev:
Hvis afgangen er aflyst pga. vejr plejer jeg at få refunderet fra forsikringen.

Kan du lette lidt af den åndeløse spænding om, hvad det så er for en forsikring, du har tegnet?

SebberG skrev:
Om luftfartsselskaberne anser det som en urimelig løsning, er jeg ikke klar over, men det er min teori at den manglende samarbejdsvillighed er et bevidst valg, truffet ud fra et forretningsmæssigt perspektiv.

Som tidligere nævnt, så mister selskaberne intet (udover en mulig dårlig omtale) ved at afvise kunderne, og derved lade luftfartsmyndighederne kører sagen. Tværtimod sparer de en masse penge på de personer, som ikke vælger at tage sagen videre.

Ja.

Det ville være meget usympatisk, hvis man opførte sig på den måde, uden at man har en eller anden grad af opfattelse af, at kundernes krav er urimelige/urimeligt store.

Det er derfor, jeg har lavet min personlige fortolkning, at luftfartselskaberne finder passagerernes rettigheder for gunstige.

henry skrev:

SebberG skrev:
Om luftfartsselskaberne anser det som en urimelig løsning, er jeg ikke klar over, men det er min teori at den manglende samarbejdsvillighed er et bevidst valg, truffet ud fra et forretningsmæssigt perspektiv.

Som tidligere nævnt, så mister selskaberne intet (udover en mulig dårlig omtale) ved at afvise kunderne, og derved lade luftfartsmyndighederne kører sagen. Tværtimod sparer de en masse penge på de personer, som ikke vælger at tage sagen videre.

Ja.

Det ville være meget usympatisk, hvis man opførte sig på den måde, uden at man har en eller anden grad af opfattelse af, at kundernes krav er urimelige/urimeligt store.

Det er derfor, jeg har lavet min personlige fortolkning, at luftfartselskaberne finder passagerernes rettigheder for gunstige.

Jeg ville meget gerne kunne tilslutte mig din tankegang, men jeg tror ganske enkelt ikke at sympati bliver en faktor, når vi snakker busine$$, desværre :)

Men hvem ved...

@ Henry. En rejseforsikring..

UPDATE:

Jeg fik endelig nosset mig sammen til at sende min kompensations ansøgning ind her d. 1 maj igennem formularen på www.sas.dk/customer-relations/feedback-form/.
SAS skriver ikke direkte, hvor kompensationsansøgninger skal sendes til, men det gøres altså her. Jeg forklarede kort situationen og vedlagte billeder af mine boardingpasses(ikke påkrævet, men tænkte det ville være fint som bevis).

Der er lige tikket en mail ind i min indbakke fra SAS om, at de beklager og kompensere enten ved 600 euro i kontanter eller ved flybillet vouchers til 1200 euro(ikke personlige men skal anvendes inden for et år).
Det har således været helt uden bøvl at søge og modtage kompensation, og er positivt overrasket over hvor let det enlig har været. Bare tanken om at skulle igennem en masse tovtrækkeri fik mig til at udskyde det igen og igen, men det var altså intet problem når det kom til stykket, så kan kun anbefale folk at få det gjort, hvis de mener de har krav på kompensation.

Det skal siges, at jeg har et frequent flyer kort(det helt basic fra SAS), ved ikke om det gør en forskel på hvor effektive de er?
Ligeledes skal det nævnes, at jeg i lufthavnen spurgte SAS personalet om jeg kunne få kompensation for forsinkelsen, men det mente de ikke jeg kunne, selvom det stod direkte i den pjece jeg fik udleveret. Man skal altså, som forventet, ikke regne med at SAS gør det åbenlyst hvordan eller om der kan søges kompensation.

Jeg har osse lige søgt og fået 600 euro af KLM. 1 stk mail til deres customer care service og så var den i vinkel. -fik valget mellem 600 euro cash eller 800 euro flybilletter. Men var så osse forsinket 25 timer og fra Manila, så den sag var vist osse klokkeklar. Men let var det.

Bumper lige denne her, skulle have fløjet kl 22.30 i går lokal tid, fik af vide at det var aflyst, men uden grund, først fik vi af vide det var 27 timer før nyt fly, nu 30 timer, bliver sikkert længere..

Fra JFK til Arlanda

Er med Norwegian, er der nogen der har bokset med dem før? Kunne forestille mig at de gør deres for at prøve at undgå, har selvfølgelig tænkt mig at blive ved.

duros skrev:Bumper lige denne her, skulle have fløjet kl 22.30 i går lokal tid, fik af vide at det var aflyst, men uden grund, først fik vi af vide det var 27 timer før nyt fly, nu 30 timer, bliver sikkert længere..

Fra JFK til Arlanda

Er med Norwegian, er der nogen der har bokset med dem før? Kunne forestille mig at de gør deres for at prøve at undgå, har selvfølgelig tænkt mig at blive ved.

Jeg har lige fået erstatning for aflysning fra Norwegian. Først klagede jeg direkte til Norwegian (fordi det skal man). De fortalte mig, at aflysningen ikke var deres skyld, og at de ikke ville betale erstatning, men ville give mig 1000 kr i goodwill. Det er der så åbenbart nogen, der hopper på, men det skal du selvfølgelig ikke.

Jeg takkede ja til de 1000 kr som forskud på min retmæssige erstatning, og fortalte at jeg ville sende klagen videre til trafikstyrelsen (her). Derefter gik der cirka 4 måneder, før der kom 2x600€ - 1500kr ind på min konto. Til slut sendte jeg så lige en mail for at høre hvor de resterende 500 kr blev af.. og de kom så 14 dage senere :-)

HansPeter skrev:

Jeg har lige fået erstatning for aflysning fra Norwegian. Først klagede jeg direkte til Norwegian (fordi det skal man). De fortalte mig, at aflysningen ikke var deres skyld, og at de ikke ville betale erstatning, men ville give mig 1000 kr i goodwill. Det er der så åbenbart nogen, der hopper på, men det skal du selvfølgelig ikke.

Jeg takkede ja til de 1000 kr som forskud på min retmæssige erstatning, og fortalte at jeg ville sende klagen videre til trafikstyrelsen (her). Derefter gik der cirka 4 måneder, før der kom 2x600€ - 1500kr ind på min konto. Til slut sendte jeg så lige en mail for at høre hvor de resterende 500 kr blev af.. og de kom så 14 dage senere :-)

Super takker

Nå, jeg er landet i Sverige nu efter en rædselsfulde oplevelse med Norwegian.

Vil høre om der er nogle som ved lidt mere - vi er selvfølgelig berriteget til de €600 euro pga første flyvning som var aflyst.

Derudover får vi af vide at næste fly er kl 01.50, det står også stadig officielt når jeg er logget ind, det bliver så forsinket og vi flyver kl 05.00 i stedet.
Kan man være fræk nok til at søge på det fly også? Når det er over 3 timer? Flyet stod klart da jeg kom til lufthavnen ved 2 tiden, men crewet kom som de eneste først 04.30

desuden fik vi ikke den mad vi havde bestilt, fik ikke de sædder og det var ikke et Norwegian fly, men et Gammelt Hi Fly fly Air Bus flyc med en blanding af portugisiske og hvad jeg tror var russiske besætningsmedlemmer.

Nogen der ved om man "kun" kan søge om €600 pr person?

Din kompensation gælder for den samlede rejse fra A - B. Der kan ikke opnås kompensation på to forsinkelser på samme hjemrejse.

Med hensyn til manglende levering for betalte ekstraydelser vil du formentlig kunne kræve erstatning herfor.

Kompensationen hviler på forsinkelsen. Erstatningen hviler på kontraktsforholdet. I forordningen om passagerrettigheder er der en bestemmelse om fradrag i kompensationen for andre udbetalte krav. Er på mobilen så gider ikke lige slå bestemmelsen op for at følge op på, om ordlyden i den bestemmelse forholder sig til erstatning i kontraktsforholdet. Tror det dog ikke :-

Super mange tak :)

SebberG skrev:
Husk at der også kan være forsinkelser, hvor flyselskabet rent faktisk ikke er selvforskyldt (og har taget alle forbehold), og derved ikke er berettiget til at betale kompensation.

Du kan bare skrive til mig, hvis du har yderligere spørgsmål.

Hei Sebber !

Jeg var på en flight med Norwegian, hvor flyet skulle gått fra Gatwick ca 20:45 (husker ikke helt) hvor det først tok av mot CPH ca 01:30. På Facebook skriver de til meg det skyldes "pålagt hviletid for crew", mens de i avslaget nå skriver det skyldes "restriksjoner i luftrommet".

Har jeg noe å gå videre med her ? Er det evt via Trafikstyrelsen ?

clotho_nor skrev:
Hei Sebber !

Jeg var på en flight med Norwegian, hvor flyet skulle gått fra Gatwick ca 20:45 (husker ikke helt) hvor det først tok av mot CPH ca 01:30. På Facebook skriver de til meg det skyldes "pålagt hviletid for crew", mens de i avslaget nå skriver det skyldes "restriksjoner i luftrommet".

Har jeg noe å gå videre med her ? Er det evt via Trafikstyrelsen ?

Hej Clotho_nor. Tag ikke mine ord for gode varer, for jeg er trods alt ikke jurist. Alligevel kan jeg dog godt komme med min umiddelbare tanke.

Først og fremmest er du berettiget til kompensation jf. tid på forsinkelse. Det er første step - derefter kommer det til grunden. Jeg er ret overbevist om, at hviletidsbestemmelser for piloter IKKE er en valid grund. Det handler om koordinering fra flyselskabets side, og det kan således ikke tørres af på forbrugeren. Restriktioner i luftrummet derimod - det kan i nok ikke gøre meget ved, da det intet har med flyselskabet at gøre, og at de derfor ikke er erstatsningsansvarlige.

Du skal klage til den engelske luftfartsmyndigheder, da din rejse sker fra et andet land i EU. Her er en liste over de europæiske luftfartsmyndigheder, hvor du kan finde Englands: http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/2004_261_national_enforcement_bodies.pdf

Jeg formoder, at du har klaget til flyselskabet allerede, når de har givet dig et 'afslag'. Derfor klag til de engelske myndigheder, og så kan de finde ud af, om det var hviletid eller restriktioner.

SebberG skrev:

Det er et rigtig godt spørgsmål, som jeg desværre ikke er klar over, om bliver drøftet i Trafikstyrelsen.

Jeg vil dog gerne gøre det til min opgave at finde ud af dette for dig, og se om jeg kan snuse en nogenlunde officiel udtalelse ud af nogen inde på kontoret :)

Jeg vender forhåbentligt tilbage til dig.

Hej SebberG

Kom du nogensinde videre med ovenstående

clotho_nor skrev:
Hei Sebber !

Jeg var på en flight med Norwegian, hvor flyet skulle gått fra Gatwick ca 20:45 (husker ikke helt) hvor det først tok av mot CPH ca 01:30. På Facebook skriver de til meg det skyldes "pålagt hviletid for crew", mens de i avslaget nå skriver det skyldes "restriksjoner i luftrommet".

Har jeg noe å gå videre med her ? Er det evt via Trafikstyrelsen ?

Jeg har lige kørt samme med Norwegian, var som jeg skrev tidligere forsinket 26 timer ish fra JFK til Arlanda.

Jeg skrev til Norwegian og de sagde der ikke var noget at komme efter, så lavede jeg en anmeldelse på arn.se (da jeg landede i Sverige) du gør det bare på trafikstryrelsen, sidste uge fik jeg en mail om jeg ville få 600 euro retur :)

SebberG skrev: Hej Clotho_nor. Tag ikke mine ord for gode varer, for jeg er trods alt ikke jurist. Alligevel kan jeg dog godt komme med min umiddelbare tanke.

Først og fremmest er du berettiget til kompensation jf. tid på forsinkelse. Det er første step - derefter kommer det til grunden. Jeg er ret overbevist om, at hviletidsbestemmelser for piloter IKKE er en valid grund. Det handler om koordinering fra flyselskabets side, og det kan således ikke tørres af på forbrugeren. Restriktioner i luftrummet derimod - det kan i nok ikke gøre meget ved, da det intet har med flyselskabet at gøre, og at de derfor ikke er erstatsningsansvarlige.

Du skal klage til den engelske luftfartsmyndigheder, da din rejse sker fra et andet land i EU. Her er en liste over de europæiske luftfartsmyndigheder, hvor du kan finde Englands: http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/2004_261_national_enforcement_bodies.pdf

Jeg formoder, at du har klaget til flyselskabet allerede, når de har givet dig et 'afslag'. Derfor klag til de engelske myndigheder, og så kan de finde ud af, om det var hviletid eller restriktioner.

Jeg ville give flyselskabet en chance til for at betale, inden jeg går til trafikstyrelsen. Bare skriv, at du er uenig i deres afgørelse og næste skridt vil være en offentlig klageinstans - giv dem en uge.

lilleclown skrev:
Jeg ville give flyselskabet en chance til for at betale, inden jeg går til trafikstyrelsen. Bare skriv, at du er uenig i deres afgørelse og næste skridt vil være en offentlig klageinstans - giv dem en uge.

Jeg har skrevet til dem og bedt om en forklaring på hvorfor de kommer med motstridende forklaringer. Har ikke hørt noe ennå, så jeg ringer litt senere og tar en snakk med dem :)

@SebberG

Suverent, takk for hjelpen !

clotho_nor skrev: Jeg har skrevet til dem og bedt om en forklaring på hvorfor de kommer med motstridende forklaringer. Har ikke hørt noe ennå, så jeg ringer litt senere og tar en snakk med dem :)

Ikke diskutere - insistere! :)

lilleclown skrev:
Ikke diskutere - insistere! :)

Skal gjøre så godt jeg kan, jeg er en mega kylling på konfrontasjoner :)

clotho_nor skrev:
Skal gjøre så godt jeg kan, jeg er en mega kylling på konfrontasjoner :)

På mail kan du vel godt være tough guy? :D

Hej alvidende PN

Jeg har søgt erstatning hos Norwegian grundet et 8 timer forsinket fly. Efter laaaaaaang behandlingstid kommer de med denne undskyldning:

_____________

Kære Mads Møller

Vi henviser til din e-mail
modtaget den 29.03.2016 og beklager lang behandlingstid.

Vi beklager den ulempe som
opstod i forbindelse med forsinkelsen af flyvning D85576 fra Barcelona til
Billund den 28.03.2016. Desværre blev denne afgang forsinket med 7 timer og 56
minutter på grund af akut sygdom blandt besætningen på en tidligere afgang.
Dette var ekstraordinære omstændigheder som ikke kunne have været undgået, selv
om alle rimelige tiltag blev iværksat.

Vi forstår at i på grund af
uregelmæssigheden ønsker refusion af billetten med Norwegian. Idet disse
billetter er benyttet, kan vi desværre ikke imødekomme kravet om refusion.

Vi beklager den ulejlighed
denne uregelmæssighed måtte have medført, men vi håber til trods for dette at
få glæden af at ønske velkommen om bord ved en senere anledning.

_______________

Altså jeg har jo ikke den fjerneste mulighed for at modbevise at der skulle have været akut sygdom hos personalet, og/eller om de kunne have gjort noget ved det..!?

Kan det betale sig at gøre mere eller er slaget tabt?

Mads Møller skrev:

Hej alvidende PN

Jeg har søgt erstatning hos Norwegian grundet et 8 timer forsinket fly. Efter laaaaaaang behandlingstid kommer de med denne undskyldning:

_____________

Kære Mads Møller

Vi henviser til din e-mail
modtaget den 29.03.2016 og beklager lang behandlingstid.

Vi beklager den ulempe som
opstod i forbindelse med forsinkelsen af flyvning D85576 fra Barcelona til
Billund den 28.03.2016. Desværre blev denne afgang forsinket med 7 timer og 56
minutter på grund af akut sygdom blandt besætningen på en tidligere afgang.
Dette var ekstraordinære omstændigheder som ikke kunne have været undgået, selv
om alle rimelige tiltag blev iværksat.

Vi forstår at i på grund af
uregelmæssigheden ønsker refusion af billetten med Norwegian. Idet disse
billetter er benyttet, kan vi desværre ikke imødekomme kravet om refusion.

Vi beklager den ulejlighed
denne uregelmæssighed måtte have medført, men vi håber til trods for dette at
få glæden af at ønske velkommen om bord ved en senere anledning.

_______________

Altså jeg har jo ikke den fjerneste mulighed for at modbevise at der skulle have været akut sygdom hos personalet, og/eller om de kunne have gjort noget ved det..!?

Kan det betale sig at gøre mere eller er slaget tabt?

Tvivler på at akut sygdom er en god nok grund så jeg ville gå videre med sagen.

Mads Møller skrev:Hej alvidende PN

Jeg har søgt erstatning hos Norwegian grundet et 8 timer forsinket fly. Efter laaaaaaang behandlingstid kommer de med denne undskyldning:
_____________

Kære Mads Møller

Vi henviser til din e-mail
modtaget den 29.03.2016 og beklager lang behandlingstid.

Vi beklager den ulempe som
opstod i forbindelse med forsinkelsen af flyvning D85576 fra Barcelona til
Billund den 28.03.2016. Desværre blev denne afgang forsinket med 7 timer og 56
minutter på grund af akut sygdom blandt besætningen på en tidligere afgang.
Dette var ekstraordinære omstændigheder som ikke kunne have været undgået, selv
om alle rimelige tiltag blev iværksat.

Vi forstår at i på grund af
uregelmæssigheden ønsker refusion af billetten med Norwegian. Idet disse
billetter er benyttet, kan vi desværre ikke imødekomme kravet om refusion.

Vi beklager den ulejlighed
denne uregelmæssighed måtte have medført, men vi håber til trods for dette at
få glæden af at ønske velkommen om bord ved en senere anledning.
_______________

Altså jeg har jo ikke den fjerneste mulighed for at modbevise at der skulle have været akut sygdom hos personalet, og/eller om de kunne have gjort noget ved det..!?

Kan det betale sig at gøre mere eller er slaget tabt?

Den ligger lidt i et grænselandskab ved sygdom. Der er svjv. afgørelser til begge sider.

Generelt er det dog beskrevet som, at der skal være dødsfald/alvorlig sygdom blandt besætningen. Her står der akut sygdom på en tidligere afgang - hvad det dækker over, er lidt svært at sige.

Da den ikke ligefrem er oplagt, ville jeg personligt bare smide den afsted til et af de selskaber, der står for at kradse kompensationer ind og så acceptere de 25%, de snupper fra et eventuelt tildelt beløb :-)

Jeg ville skrive til dem igen og insistere på at sygdom på en tidligere afgang ikke er Force Majeure, og du derfor vil bede dem genoverveje deres beslutning. Ellers må dit næste skridt være at sende den videre til trafikstyrelsen. Der er ingen grund til at smide 25% på en 3. part.

Det lyder dybt mystisk. Der er tonsvis af piloter på standby-vagt netop pga. akut opstået sygdom. En del af dem skal være i lufthavnen og anden del må være derhjemme dog kun hvis de kan nå i lufthavnen i løbet af xx antal minutter. Det er under en trediedel af vagterne hvor dem på standby hjemmefra rent faktisk bliver kaldt ind. Sådan er det i hvert fald hos Easyjet og jeg vil formode at det er regler som er pålagt alle flyselskaber.

Magter ærligt talt ikke at bruge særligt meget mere tid på sagen. De har allerede trukket sagen i langdrag, og bedt om at få tilsendt alt muligt info som de naturligvis selv havde i forvejen.

Tror jeg vælger den nemme løsning og sender sagen videre til de prof'e. 25% er squ også ok med mig hvis de tager sig af bøvlet...

Mads Møller skrev:Hej alvidende PN

Jeg har søgt erstatning hos Norwegian grundet et 8 timer forsinket fly. Efter laaaaaaang behandlingstid kommer de med denne undskyldning:
_____________

Kære Mads Møller

Vi henviser til din e-mail
modtaget den 29.03.2016 og beklager lang behandlingstid.

Vi beklager den ulempe som
opstod i forbindelse med forsinkelsen af flyvning D85576 fra Barcelona til
Billund den 28.03.2016. Desværre blev denne afgang forsinket med 7 timer og 56
minutter på grund af akut sygdom blandt besætningen på en tidligere afgang.
Dette var ekstraordinære omstændigheder som ikke kunne have været undgået, selv
om alle rimelige tiltag blev iværksat.

Vi forstår at i på grund af
uregelmæssigheden ønsker refusion af billetten med Norwegian. Idet disse
billetter er benyttet, kan vi desværre ikke imødekomme kravet om refusion.

Vi beklager den ulejlighed
denne uregelmæssighed måtte have medført, men vi håber til trods for dette at
få glæden af at ønske velkommen om bord ved en senere anledning.
_______________

Altså jeg har jo ikke den fjerneste mulighed for at modbevise at der skulle have været akut sygdom hos personalet, og/eller om de kunne have gjort noget ved det..!?

Kan det betale sig at gøre mere eller er slaget tabt?

Det ligner akkurat samme mail som jeg fik fra dem, og jeg har som skrevet lige fået pengene igen..

Til alle ville jeg ikke bruge mere tid med at diskutere med Norwegian, det er gratis for dem bare at afvise og betale til dem som orker at tage sagen videre, så jeg ville bare gå direkte til trafikstyrelsen og hvis ikke man orker bruge 30 min på det, kan man jo bruge de muligheder der findes hvor man så taber 25%.

Fucking gratis option bare at afvise den. Teoretisk set skal de jo afvist alt, da det er penge i banken, da X procent så instant giver op.

Der er dog ikke meget "force majeure" over at deres besætning har haft tynd mave, så videre med klagen og ship hele beløbet.

Vi mangler bare nogle regler som siger trippel op på udbetalingen, når først de afviser den og efterfølgende taber, således at de er nødt til at reagere mere korrekt

Der er absolut ingen grund til at give 25% væk til folk der sender info videre for dig.

Når de afviser første klage er det insta videre til https://klage.flypassager.dk/ som er oprettet til formålet af Trafik- og Byggestyrelsen.

Norwegian er kendt for at afvise stort set alle klager, men de betaler ved kasse 1 når man sender det videre til myndighederne.

Min far har fået fra både Ryanair og KLM med hjælp fra Trafik- og Byggestyrelsen.

I de tilfælde jeg har været ramt har en mail i øvrigt altid været fint og der er blevet betalt. Jeg plejer at bruge en std. template jeg finder på nettet (og det er i øvrigt samme info dem der snupper 25% skal bruge). Det har dog heller ikke været Norwegian.

Fed tråd!

Jeg blev selv knap 5 timer forsinket på en afgang sat til kl.21.00 fra London til Cph tilbage i februar 2016 med Norwegian. Jeg retter selv henvendelse til Norwegian, som afviser mit claim med en begrundelse om, at det var omstændigheder, som de ikke var herrer over.

Jeg tager derefter kontakt til et bureau (startpris 25%), som kunne hjælpe mig med at føre sagen videre. Til trods for Norwegian fortsat afviser at kompensere på bureauets 1. henvendelse, forsikrer bureauet mig om, det er standardpraksis og at de plejer at vinde sådanne sager 98 % af tiden. Dog vil omkostningen nu komme til at beløbe sig til 50 % til bureauet for evt. udbetaling. Jeg takker herefter nej til, de skal fortsætte sagen, da jeg - og nu lyder jeg ulækkert hellig - hellere ville have Norwegian beholdt hele beløbet end at jeg skulle dele det 50/50 med bureauet til større fortjeneste for mig selv.

En måned senere falder jeg over denne tråd og tager selv kontakt de engelske lufthavnsmyndigheder på SebberG's fornemme anvisninger (post #39 - http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/2004_261_national_enforcement_bodies.pdf).

Det var super nemt at forsyne myndighederne med de nødvendige oplysninger. De tager kontakt til Norwegian på mine vegne. Norwegian bøjer sig og udbetaler €250 til min konto.

Alt her er næsten om flyforsinkelser, men hvordan bliver man stillet hvis ens fly bliver aflyst og man så får tilbudt et alternativt fly 10 timer tidligere men det ikke passer ind fordi man skal på arbejde den dag og derfor netop har valgt et aftenfly? Sket for to af mine venner som skulle være fløjet onsdag aften og de har fået besked i dag. Rejseselskabet prøver at presse dem til den tidligere afgang...

tåbeligt skrev: Norwegian bøjer sig og udbetaler €250 til min konto.

Fett, jeg var på samme flighten.

Normalt er jeg konfliktsky og ikke særlig økonomisk anlagt, så jeg tar aldri denne slags "kamper", men når de lyver for meg, blir det en prinsippsak. De har gått fra hviletid på crew til restriksjoner i luftrommet for å unngå å betale, så jeg brukte også linken til Sebber, og er i kontakt med en mr Cooper der nå :)

blunder skrev:Alt her er næsten om flyforsinkelser, men hvordan bliver man stillet hvis ens fly bliver aflyst og man så får tilbudt et alternativt fly 10 timer tidligere men det ikke passer ind fordi man skal på arbejde den dag og derfor netop har valgt et aftenfly? Sket for to af mine venner som skulle være fløjet onsdag aften og de har fået besked i dag. Rejseselskabet prøver at presse dem til den tidligere afgang...

Jeg kan ikke forestille mig, at de kan sætte dig på et tidligere fly imod din vilje, men har umiddelbart ikke kunnet finde noget.

lilleclown skrev: Jeg kan ikke forestille mig, at de kan sætte dig på et tidligere fly imod din vilje, men har umiddelbart ikke kunnet finde noget.

De gav dem muligheden for at tage flyet eller få billetten refunderet. Ret sikker på at der ikke bliver handlet lovligt fra deres side, men sku svært at gøre noget ved når det er 2 dage fra afrejse.

Reglerne for kompensation siger, at et flyselskab senest kan aflyse en afgang 2 uger før uden yderligere kompensation (med mindre de smider dig på et andet fly der kan få dig til din destination på samme tidspunkt som du skulle være landet).

I det her tilfælde lyder det til at det er rejseselskabet der har annulleret flyet og rykket det 10 timer?

Jeg ville holde fast på at de skal skaffe dem til deres destination på det tidspunkt der står i aftalen, og at flyet obv. letter EFTER de skulle være fløjet og ikke 10 timer før. Men om de skal sende sit claim til dem der har solgt rejsen eller flyselskabet ved jeg ikke.

Jeg ville dog lige finde ud af hvem der har annulleret det første fly.

Dieb skrev:Reglerne for kompensation siger, at et flyselskab senest kan aflyse en afgang 2 uger før uden yderligere kompensation (med mindre de smider dig på et andet fly der kan få dig til din destination på samme tidspunkt som du skulle være landet).

I det her tilfælde lyder det til at det er rejseselskabet der har annulleret flyet og rykket det 10 timer?

Jeg ville holde fast på at de skal skaffe mig til min destination på det tidspunkt der står i aftalen, og at flyet obv. letter EFTER de skulle være fløjet og ikke 10 timer før. Men om man skal sende sit claim til dem der har solgt rejsen eller flyselskabet ved jeg ikke.

Jeg ville dog lige finde ud af hvem der har annulleret det første fly.

Tak for indsigten. Går ud fra det er Norwegian der har aflyst flyet og de derfor prøver at smide dem på et Norwegianfly. Det er det sidste Norwegian fly på dagen så hvis de skal efter og med Norwegian kommer de først afsted dagen efter... Regner med at de tager det tidlige fly og så vil søge erstatning.

Hvis Norwegian ikke vil flyve, så må de skaffe en anden billet (med mindre der er udsolgt på alle afgange med alle andre flyselskaber). Så jeg vil anbefale dem at ringe til Norwegian og få dem til at fikse en alternativ vej til deres destination der ikke starter 10 timer før. Og på torsdag udfylder de den her http://www.norwegian.com/dk/rejseinformation/forsinkede-og-aflyste-fly/ og afventer afvsining fra Norwegian.. Og så går de ind på http://flypassager.dk/ og klager til trafikstyrelsen og afventer at Norwegian sender kompensationen.

Dieb skrev:Hvis Norwegian ikke vil flyve, så må de skaffe en anden billet (med mindre der er udsolgt på alle afgange med alle andre flyselskaber). Så jeg vil anbefale dem at ringe til Norwegian og få dem til at fikse en alternativ vej til deres destination der ikke starter 10 timer før. Og på torsdag udfylder de den her http://www.norwegian.com/dk/rejseinformation/forsinkede-og-aflyste-fly/ og afventer afvsining fra Norwegian.. Og så går de ind på http://flypassager.dk/ og klager til trafikstyrelsen og afventer at Norwegian sender kompensationen.

Går ud fra det er rejsearrangøren de skal ringe til hvis det er. De vil så åbenbart ikke hjælpe så ved jeg ikke om de så kan ringe til Norwegian. Hvis det var mig selv havde jeg bare insisteret på at de fandt et fly til mig, hvor jeg kunne være der til nogenlunde samme tid. Tvivler på min kammerater orker det.

Ja, det kan meget vel være at det er rejsearrangøren man i første omgang skal rejse krav imod. Det gør man her http://www.pakkerejseankenaevnet.dk/forside/

Men hvis det er Norwegian der har aflyst et fly, så ville jeg stadigvæk ringe direkte til dem. De skal i hvert fald ikke stille sig tilfreds med at skulle rejse 10 timer før.