Et 3 bet scenario på 5/10NLHE

Denne tråd er "stjålet" fra 2+2, originalt postet af Jman derinde fra. Jeg har redigeret nogle få ting i den, og oversat den til dansk.

Bær venligst over med eventuelle fejl.

--------------------------------------------------------------

Du sidder i et normalt 5/10NLHE 6max spil, mod en god aggressiv spiller.

1k effektive stacks.

Han åbner til 35 fra MP. Hero raiser til 125 på knappen. Folded til MP som caller.

Nu skal du så vælge din hånd:

Hvad vil du helst have? KJo, 75s, 88, eller A2s (Sæt gerne dine valg i rækkefølge)?

Kan du forklare hvorfor?

Hvor stor forskel gør det?

1. 88
2. 75s
3. A2s
4. KJo
--
med 88 ved du præcist om du kan fortsætte i hånden efter du har cbettet floppet og blevet kaldt. Dertil er der chance for at ramme godt, når modstanderen har en god hånd

Mht 75s gælder de samme argumenter som ved 88. Hånden er ikke lige god, men man kan floppe godt, fx 2 par eller draw.

A2s og KJo er de begge hænder, som du virkelige ikke aner hvor du står henne selvom du rammer TP (de er nemt dominerede).

--
mine 25 ører!

75s.
KJo.
88.
A2s.

Mener ikke rigtigt det gør den store forskel. Ville re-raise med alle hænder - måske lige undtagen A2s.

Er ikke rigtigt bange for, at vi er bagud med KJ eller A2.

Jeg er med på Lokis rækkefølge. Og ville hellere 3 bette A2s end KJ

Jeg prøver.. (ABC warning)

88, 75s, KJo, A2s

Hvorfor?
Hvis vi rammer godt med en af de 2 første hænder er der større sandsynlighed for at vi bliver betalt

På A & Kxx flops vi misser cbet/folder vi bare.

KJo & A2s:
Hvis vi rammer floppet med et par spiller vi den nok passivt og vinder en lille pot eller taber måske en stor.

Forskel?
Hmm.. den venter jeg lige med :)

Ja, KJ og A2s er hænder som kan være slået, men mod en aggr. spiller er man nødt til at re-raise. Synes dog at A2s er for dårlig.

Loki said it.. Med 88 / 75s ved du hurtigt hvor du står.. A2s / KJo bliver hurtigt noget rod.

1. 75s
2. KJo
3. 88
4. A2s

1. 88
2. 75s
3. KJo
4. A2s

1. og 2. Som sagt, du ved hvor du står.

3 og 4. Du er oftere domineret med A2s end du er med KJo imo i sådan en re-raised pot.

88
75s
A2s
KJo

88 kan imo ikke slåes af pinden på førstepladsen, da det er for ren value. De andre hænder er ikke for direkte value, da de jo er slået af mange hænder. 88 er 7. bedste hånd (vi er jo PF endnu)

Mod en aggresiv spiller synes jeg man skal være meget forsigtig med at 3bette hænder ala KJ og A2, da det mod en aggresiv spiller bliver sværere at folde TP, da dennes range er ret bred (specielt NL1K).

A2s er bedre end KJo, da vi kan få nuts og A2s generelt er en bedre hånd end KJ, (A2s vinder jo i længden mod KJ).


Interessant tråd btw.

KJ - 88 - 75 - A2

Men meget afhænger af dynamikken med villain.Hvor tyndt kalder han dit ( 100% forventede ) cbet, og hvor ofte floater han.Hvad er hans generelle 3bet callingrange oop?

KJ fordi vi har 2 overkort der oftere outflopper villain.Vi skal formodentlig ikke spille hånden til river, så det er vel bedst at ramme en J eller en K på floppet.I et aktivt game mod en vindende 5/10 spiller bliver der raiset med tonsvis af hænder, og jeg mener ikke faren for at være domineret her er stor nok til at vælge en anden hånd.

88 fordi der er chancer for et lavt flop hvor vi oftest er gode når villain har misset.Setchancen er også rigtig fin at tage med.

75 flopper muligvis noget trækværk, men alt efter resten af floppet har vi måske ikke meget FE.Fanger villain et solidt stykke af floppet, får vi svært ved at semibluffe ham ud.Trækværdien kan evt tilskrives lidt mere værdi, da villain ofte checker floppet til agressor, og vi kan checke bag for gratis turn.

A2 Lidt highcard value og evt enkelte draws.Ikke rar da man må formode at større esser er i villains range.

Ligemeget hvilken hånd man roder sig ud i, er der jo ligestore chancer for at cbette og tage ned på et misset flop, hvilket udligner valget en del.Ikke nogen af disse hænder jeg som standard selv ville 3bette en vindende spiller med, ret ofte.


Edit : Hvilke hænder der er størst indbyrdes burde ikke betyde ret meget, da de skal ses ift villains calling range.

Edit 2 : skrivebøf

88, A2s, 75s, KJ

88 er obvious, vi er ikke skidt inde mod villains range, vi risikerer ikke at være domineret, vi har position og initiativ.

A2s har en ret speciel fordel primært fordi mange TAGs ikke spiller mellemesser OOP i RR pots og derfor vil være tilbøjlige til stort set kun at betale med AK. Så er vi ude over vores domineringsproblem. Samtidig får vi en masse semi-bluff muligheder med farvetræk evt. kombineret med et strittræk.

75s er alá A2s dog er det sværere med de små par vi laver hvor vi ofte er nødt til at tage et kort af og det giver en svær turn/river situation.

KJ er trash imo, jeg foretrækker i de fleste tilfælde at folde i stedet for at spille. Den er ofte domineret og man vinder bare ikke gode pots med mindre man kigger ned i 9TQ eller TQA.
Vi har igen initiativ og position som skal udnyttes til det yderste for at tvinge ev frem her. Jeg vil mene man skal være relativt langt foran i postflop skills i forhold til villain for at kunne spille den ordenligt (med mindre villain åbner 40%+ af sine hænder eller noget i den retning obv.)

@Xizor

Vores modstander er ikke TAG, men en god aggr. spiller. Så derfor spiller han vel også AJ, ATs osv.

Lige hurtigt: KJo, 75s, 88, A2s.

Revurderer imorgen når jeg har tid:-)

@Simon789

Okay generel tendens: Folk er bange for at være domineret med Ax og caller derfor sjældent OOP med selv semistærke Ax hænder.

A2s
75s
KJo
88

..er min rækkefølge. Givetvis forkert, ser det ud til på svarene i den her tråd.

Jeg er meget mere enig med Asger. Synes ikke 88 skal 3bettes med 1K stack og især ikke når vi spiller mod en dygtig og agg modstander.

100bbs, som i tilfældet:
KJ
88
A2s
75s

200bbs+
75s
A2s
88
KJ

For 100BB, jeg har en mindre korrektion:

A2s
KJo
75s
88

For 200BBs:

A2s
75s
88
KJo

Havde selv forestillet mig at min rækkefølge ville være sådan her:

K-J
8-8
7-5s
A-2s

Nøglen til rækkefølgen ligger efter min mening ved at modstanderen er aggressiv, og vi derfor ikke vil rende ind i kickerproblemer så ofte igen, da hans handrange for at calle et 3 bet vil være ret bred. Hvis modstanderen var tight ville min rækkefølge højest sandsynligt vende helt om, da KJ ville have kæmpe reverse implied odds. 88 har alligevel en hvis showdownværdi, og jeg tror bare ikke at man flopper noget ofte nok med 7-5s og A-2s til at jeg foretrækker de hænder med 100bbs stacks.

Kalashnikov begynder så småt på noget af det jeg havde tænkt mig at tilføje til tråden senere, nemlig hvilke hænder vi så ville foretrække hvis vi eksempelsvis var 200bbs dybe. Her tror jeg at min rækkefølge ville være:

7-5s
A-2s
8-8
K-Jo

Hej Kåre,

Interessant tråd.

Jeg vil sige, at det kommer an på modstanderen.

Ved jeg, han er træt af mig, eller elsker han at shove til et 3-bet, vælger jeg 88 af valuemæssige årsager.

Jeg synes, det er svært uden at kende modstanderen.

Kender man ikke modstanderen, bryder jeg mig ikke om at 3-bette A2s og KJo til at starte med.

Jeg synes det er svært decideret at opstille favoritter, men det kommer virkelig an på games.

AB: hvorfor 75s foran 88 med kun 100bb?

Hej David,

Helt bestemt, helt bestemt. Men hvis vi nu antager at villain er en god LAG på 5/10, og at villain kun caller vores 3 bet, hvilke hænder vil du så helst til floppet med?

Jeg er desuden helt enig i dine observationer omkring ikke at 3bette modstanderen med disse hænder når man ikke har andet på ham end at han er en god LAG.

Well, hvis vi antager, at han er en god LAG, vil han ofte CR all-in på floppet, hvis han rammer TP+ og mange draws - måske også med overs, men svært at lave en range for ham.

Well, jeg må indrømme, at jeg 3-better KJo mere end A2s mod en random, men det er udelukkende fordi, at A2 er et nøgent es (jeg ved godt, A2s er fav mod KJo)

Jeg synes, det er meget svært at kategorisere, men umiddelbart kan jeg bedst lide 88.

Omvendt er 75s super grundet mulighederne, men den er tynd, når vi ikke er dybe, mens jeg umiddelbart ikke er meget for KJo og A2s.

Jeg vil sige:
88
KJo
A2s
75s - er i tvivl mht A2s og 75s.

Interessant tråd.