Et lille indlæg i statistik debatten

Der er en tendens til, mener jeg, at PT-stats bliver overanalyseret på et for spinkelt grundlag.

I erkendelse af at jeg aldrig får HEM til at virke på OnGame, sad jeg og riggede min PT til, da jeg vil køre med den igen i stedet.

Da jeg mergede min stats fra 3 forskellige OnGame skins, opdagede jeg noget pudsigt.

På det ene skin (det ældste) var jeg TAG, på det andet var jeg Showdown muppet (det næstældste - og den mindste sample ~500 hænder), og på det nyeste er jeg sLAG.

Derudover rendte jeg ind i en anden lille finurlighed:

I de 18,920 hænder jeg har spillet cash i denne måned, er jeg blevet tildelt 66 én gang! Til sammenligning er jeg blevet tildelt QQ 105 gange!

det er faktisk ret vildt....

=)

The best predictor for the future is the past

Hvis en spiller har spillet halvdelen af hænderne de to første orbits, så er der større sandsynlighed for at han er LAG/maniac end at han er TAG/nit hvis man laver en Bayesian analyse.



Du kan sagtens have spillet forskelligt på de skins da dit spil udvikler sig eller har et andet mix af 6-max, HU og FR.

Hvis du kun har fået 66 een gang over 18920 hænder, så er det ekstremt usandsynligt, da det forventede antal er 86. Hvis jeg har regnet rigtigt er std.dev 10, så dit resultat er mere end 8 standard enheder fra det forventede, hvilket er uhyre usandsynligt.

Du har fået QQ 105 gange hvilket akkurat lige er inden for 95% konf. intervallet.

Jørn

Hmm OP ... faktisk interessant statistik, hvorfra man faktisk kan sige ret meget om dig som person:

1. Damerne elsker dig
2. Men imod alle odds: Ingen (dobbelt?) sex

Spørgsmål: Hvad med hhv. 69, Jack-King-off og er du generelt bare nede med knægtene :-P



[X] in before "not funny"

@ Thyssen

Det er ikke bare usandsynligt. Det er også løgn!

Checkede lige igen, og af en eller anden grund er 66 talt for sig selv én gang og yderligere 84 gange et andet sted.

Den burde jeg nok selv have regnet ud! Jeg troede bare, jeg var rendt ind i de berømte hundreder aber ved hundrede skrivemaskiner i hundrede år...

Nu er det nedslående så, at de 4 pocket pairs, jeg har fået oftest i samplen er QQ, JJ, KK og AA i den nævnte rækkefølge, så jeg har desværre ikke noget til gode hvad dem angår... :0(

@ Flodslag

1. Ikke længe, hvis man spørger Thyssen.
2. Lige i gennemsnittet med dobbelt sex.