Et par NL spørgsmål??

Efter at have grinded alt for meget i FL er jeg begyndt at spille lidt NL for adspredelsen skyld. Det er NL Buyin 25$
I FL siger man 300BB som tommelfinger regel i Bankroll. Hvor mange buyins i NL?? Hvordan er jeres indtjening i BB/hour i NL?? Hvad er den værste varians i har oplevet?? Kan i anbefale nogle gode NL bøger, når man bliver lidt bedre??

Indtil videre virker NL, som noget af en indtægts kilde... Men vil gerne lige høre lidt nærmere om jeres erfaringer!

En god tommelfingerregel til NL, er at have mindst 20 x buy-in til det limit man nu spiller på. Hvis du spiller bare nogenlunder burde det stort set være umuligt at gå død.

Arh..10x buyin skulle vist være nok.

Startede selv med at grinde FL de første tre måneder jeg spillede... Det gik fint og da jeg gik over til NL skete det der måtte ske, jeg brændte tre måneders FL opsparing væk... :D Så svingede jeg lidt mellem FL og NL og nu spiller jeg kun NL...

1) Hvis du går direkte til NL er det vigtigt at have en max bankroll, så længe du ikke er øvet... Xizor siger 10... Ja, måske men tyve er ikke en dårlig ide, hvis du starter ud med et par dårlige sessions...
2) Jeg regnede BB/hour da jeg spillede FL, men nærmere i buy-ins nu... Det er svært at sige når man ikke laver regnskab... Men jeg har da nappet 20 buyins den sidste månedstid... Og det er efter sigende meget godt...
3) Mht. varians så har jeg i starten oplevet at miste 16 buy-ins på to dage... Og det er meget skidt :)
4) Af bøger har jeg læst (i rækkefølge): a) Doyle Brunson, Supersystem; b) David Sklansky, Tournament Poker for Advanced Players; c) Dan Harrington, Harrington on Hold"Em; d) Reuben og Ciaffone, Pot-Limit og No-Limit Poker... De sidste to er de bedste... :)

Håber det kan hjælpe lidt...

Mvh Damster

Har selv fornylig skiftet "Bankroll stil".

Har spillet i godt 1½ år og betalte i starten ca. 2000 $ i lærepenge. Blev klogere / bedre / mere belæst og nu er jeg ved at være break-even.

Mit skift bestod af flere ting. før spillede jeg flere forskellige limits. Nu spiller jeg kun 30 NL SnG samt 20-30 $ multi. Årsagen til dette er at jeg har erfaret at der ikke er helt så mange fisk ved disse borde og spillet derfor er mere baseret på viden fremfor held.

Desuden er min BR kun på 200 $. Så snart jeg har vundet 100 $ trækker jeg dem ud på min Netellerkonto og når jeg har 400-500 $ på Neteller ryger de helt hjem på kontoen.

Jeg er godt klar over at det ikke er den gængse metode, men det virker for undertegnede.

Min overbevisning er at det ikke gør så meget at tabe 200-300 $ hvis man har 1000 $ stående på kontoen, men hvis man kun har 200 $ og det eneste mål er at forøge disse med 100 så spiller man mere korrekt/forsigtigt/bedre.

Det er helt sikkert ikke en universalløsning, men den virker 112 % for mig.

Jeg er én gang blevet nødt til at sætte 100 $ retur, da jeg røg ind i en stime uheldige SnG`s, men det har nu virket i små 3 måneder og pengene ruller ind. Langsomt men sikkert.

Mine 10 Cents

James B. ude

"Mit skift bestod af flere ting. før spillede jeg flere forskellige limits. Nu spiller jeg kun 30 NL SnG samt 20-30 $ multi. Årsagen til dette er at jeg har erfaret at der ikke er helt så mange fisk ved disse borde og spillet derfor er mere baseret på viden fremfor held."

????


Vil vi nu gerne have gode modspillere?

@JB

Du har ret i at der er færre fisk, men det gør dem så absolut ikke lettere. Jeg vil mene det er skræmmende hvis du siger at du kan klare $30"erne men ikke kan klare $10"erne. Det viser ihvertfald et stort problem mht. omstilling af spillestil.

Der er vel noget rigtigt i, at folk der ikke aner, hvad de laver kan være sværere at spille imod, hvis de er fuldstændigt uimodtagelige overfor de forskellige manøvrer, man kan finde på i sådan en turnering.

Så kommer der nok den gamle sang om "at det er det man vinder på i længden" Jaja, men hvis man nu ikke har uendeligt lang tid til rådighed er det lidt et problem.

I den enkelte turnering mod den slags, kan man bare ikke rigtigt stille noget op, uden at have gode kort er min erfaring. Når der altid lige er en, to eller flere, der caller allin med mærkværdige hænder, bliver heldfaktoren større tror jeg også.

Det handler vel grundlæggende om, at folk skal være bange for at tabe, hvilket sjældent er tilfældet når det drejer sig om 10$.

Naturligvis tjener du flere og hurtigere penge på de dårlige modstandere!

"hvis de er fuldstændigt uimodtagelige overfor de forskellige manøvrer, man kan finde på i sådan en turnering."

Tricket er at genkende hvornår de manøvrer vil lykkes, og hvornår de ikke vil. Hvis ikke man kan skelne imellem de forskellige spillertyper, så mangler man en meget vigtig del i sit spil.

Jeg er fuldstændig enig med Orca, men der kommentarer har nu alligevel sin sandhed - i SNG"s.

I et cashgame-bord, kan du sidde længe og få nogle rigtigt stærke reads på dine modspillere. Så kan du, pga. din edge, vinde penge fra dem. Det er dét, Orca mener. I en SNG derimod, har du ofte kun et begrænset antal hænder til at skaffe dig dine reads til at udnytte din edge. Samtidig er du volatil overfor maniacs, da de i sagens natur vil give større swings. Jeg spiller personligt også kun $30 (eller $50) og jeg vinder mere på den limit. Det er min erfaring, at det alene skyldes, at jeg ikke får de tough beats og crazy plays fra maniacs, som jeg ville gøre på $5 og $10 -bordene.

Det kan selvfølgelig tænkes, at du får så stærkt en feal på spillet på de lave limits, at du kan udmanøvrere dem hurtigt. Men det tror jeg også gør sig gældende på de lidt højere buy-ins.

- Asger

Jeg spiller selv $50 SnG"er for tiden, og jeg har arbejdet mig vejen op fra $5"erne igennem $10"erne, $20"erne - $30"erne sprang jeg over.

Hvis du spiller nok af disse SnG"s, og du tilpasser dit spil til modstandertypen, så vil du se at din ROI vil falde efterhånden som du rykker op. Bemærk at jeg siger efter noget tid, der skal spilles mindst 500-1000 styks før du får det mindste hint omkring din reelle ROI.

Det er rigtigt at et stigende antal maniacs forværrer din varians, set i forhold til hvor relativt set bedre du er. Når det er sagt, så vil din langvarige varians altid være værre på de højere limits, såfremt mit ovenstående afsnit er korrekt (hvilket jeg vil vove at påstå det er).

Du vil muligvis få flere beats på et ens antal SnG"s ved de lave limits, men det opvejes stærkt af alle de gange hvor du vinder en hånd. På de lave limits vil du oftere komme ud i 60/40 situationer hvor du laver et korrekt call og er foran. Hver gang man taber disse 60/40 situationer så vil det føles som et beat, hvilket gør at man føler disse beats forekommer ofte, når de i virkeligheden er tæt på coinflips.

I de højere limits er bubble play alt, og det er ofte her man virkelig vil udspille sine konkurrenter. Lige netop på boblen ender man med at pushe en del hænder, og når man bliver kaldt så ender man ofte med at være bagude, hvilket gør at disse tab ikke føles når så meget som beats, som på de lavere limits.

Mht. reads så bør du få dem hurtigt. Det skal ikke tage mere end 15 hænder før du kan kategorisere spillerne i to typer, dem du kan lave plays ved, og dem som der bare skal spilles ABC poker overfor. Når du har lavet denne kategorisering, så kan du begynde at lave mere specifikke reads, omend disse ikke er nær så vigtige i tour spil som de er i cash games.

Tusind tak for det konstruktive svar Damster. Heldigvis har det kun været en succes at spille NL indtil videre. Men takker for rådende kan helt sikkert bruge det til en masse

yw :D

"NL Hold"em is the only way to fly!"