Et spørgsmål til de tal-kloge

Følgende artikel handler om en lottospiller, som ved en selvudfyldt kupon havde spillet de samme 7 tal 2 gange:

www.jp.dk/spil/artikel:aid=2672712/

Hvis man for nemheds skyld siger, at der er 30 i potten, ville 5 forskellige have fået 6 hver. Nu er der 6 "forskellige", men 2 af dem er den samme. Han får nu 2 *5 = 10 af potten. Han har dog også betalt 2 gange.
Han har altså tjent på at spille de samme tal 2 gange, selvom antallet af delere reelt er det samme.

Taget sandsynlighden for at ramme rigtig i lottospil i betragtning, samt det, at der ofte er tale om dele puljer; giver det så generel matematisk mening at spille de samme tal 2 gange eller flere?

Den_Svage

Hvis vi antager at chancen for at vinde i lotto er 1:100, du kun spiller 2 rækker, der altid er 4 vindere og potten altid er på 1.000.000, vil du vinde 500.000 for hver 100 gange du spiller, hvis dine rækker er identiske.

Hvis du spiller 2 forskellige rækker, vil du vinde 250.000 2 gange for hver 100 gange du spiller, og netoværdien er således den samme.

Alligevel er det en lille bitte smule bedre at spille de 2 forskellige rækker, da dette mindsker dine udsving og dermed din risiko for at gå bust inden gevinsterne begynder at rulle ind.

Dette aspekt kan rent faktisk koges ned til, at du for så vidt muligt, bør undgå at spille det samme nummer 2 gange i lotto, da dette øger din volatilitet. Dog ændrer dette overhovedet ikke ved din forventet tilbagebetaling fra investeringen, og i sidste ende er volatilitetsændringen forsvindende lille, når vi snakker om f.eks. en lyn-lotto hvor det samme nummer er valgt 2-3 gange.

Men hvem spiller i det hele taget lotto?

/DTM

Finansanalytikeren har talt :-)

Jeg spiller Lotto. Jeg er helt på det rene med, at det er et -EV spil, men hvad gør det, hvis man kunne grine hele vejen til banken for at hæve 8 millioner for en indsats på 30 kr. om ugen.

Jeg er ikke noget matematisk geni, men jeg det kan umuligt betale sig at spille de samme tal 2 gange.

For det første kan man risikere at skulle dele sin gevinst med sig selv, hvis man skulle være så heldig at ingen andre har 7 rigtige og man selv har det 2 gange.

For det andet gælder det jo som DTM siger om at sprede gevinstchancen ud over som mange rækker som muligt.

For det tredje så rammer man aldrig 7 rigtige!


Mvh.
>Mads

For at det ikke skal være løgn, så spiller jeg også lotto selv. Det var dog ikke min beslutning, da jeg en højhellig søndag opdagede, at der blev trukket nogle småpenge fra min konto. Jeg konfronterede konen med dette og fik at vide, at hun havde tilmeldt os "lotto-service", så vi hver måned ville betale for 4-5 ugers lotto via PBS.

Efter første uge fik jeg en mail: "tillykke - du har haft 5 rigtige på din lotto kupon".

Måske mit overnormale held kan gøre lotto til et +EV spil ??? Det er i så fald spekulanten og ikke finansanalytikeren der taler.......

/DTM

Held og ev bør ikke blandes, Dan... ;)

@Wagn666

Din begrundelse nr. 1 er faktisk den eneste årsag til, at det er bedre at spille på to forskellige rækker end på den samme. Man kan nemlig ikke antage, at der ved hver trækning er det samme antal vindere.

/Guerre - der er for meget ingeniør og sikkert for meget tal-nørd til at spille Lotto (og roulette for den sags skyld).

@ Guerre

Jeg arbejder p.t. på at modbevise din teori. Min matematiske formåen lader desværre en del at ønske.

Jeg nægter dog at tro at man ved at spille de samme tal 2 gange, skulle være sikret et mindre underskud end ved at spille 2 forsk. rækker i det lange løb.

Hvad laver Junior? Han må kunne svare på det. JUUUUUUUUNIORRRRRR!

Mvh.
Mads

Nu vil jeg blande mig lidt i debatten.

@Guerro
Statistisk set vil der i gennemsnit være det samme antal vindere. Derfor er det fløjtende ligegyldigt, om man spiller to forskellige rækker, eller den samme række to gange.

Så du vil have den samme -EV på cirka -1,5 kr. per række spillet.

Det er ikke så svært.

Den samlede gevinst/tab vil i længden være fuldstændig upåvirket af, om du spille de samme tal 2 gange eller 2 forskellige talkombinationer én gang hver. Det kan eksemplificeres ved, at du står ved rouletten med 100 kr og overvejer om du skal satse alle 100 kr. på nr. 16 eller om du vil sprede dem ud med mindre beløb på flere numre. Dit forventede afkast (læs underskud) er upåvirket af dit valg.

DTMs marginalbetragtning gælder kun, hvis du har en likviditetsbegrænsning eller er risiko-avers, hvilket ikke er aktuelt, når vi snakker rendyrket talteori.

@Coffin

Da man ikke har uendeligt tid til rådighed må det da være en fordel at spille flere foskellige numre?

Mvh.
Mads

tid ? - hvilken relevans har det

Jeg forudsætter at man kan spiller i 60 år af sit liv, jf. man har tendens til at dø på et tidspunkt. Der er 52 uger på et år, hvilket giver 3120 trækninger. Oddsene for at vinde på en række i lotto er 1/8.347.680. Man har besluttet sig for statistisk set at vinde to gang i sit liv. Man skal således spille 8.347.680/3120 * 2 = 5351 rækker.

(OK...egentlig ligegyldigt beregning for diskussionen, men for dælan hvor skal man hoste op med mange slanter. Er det ikke 2 kr. pr. række = 42.808,6 kr. om måneden efter skat for en STATISTISK sikkerhed)

Puljen er konstant 1.000.000

Først siger jeg der altid er 2 i puljen:

Hvis man heletiden benytter de samme tal får man 2/2 af 1.000.000 kr. = 1.000.000 kr.

Hvis man benyttet 2 forskellige rækker får man 2 * ½ mio kr = 1.000.000 kr.

Hvis der altid er 4 i puljen:

Samme tal: 2/4 af 1.000.000 kr. = 500.000 kr.
2 forskellige: 2* 250.000 = 500.000 kr.

Så hvis man når at spille alle rækker igennem, må det altså være matematisk ligegyldigt. Hvad man ikke har i tid må man så have i likviditet.

DTM, Gene og Coffin har således ret!

Troede egentlig umiddelbart det var fjollet at betale 2 gange for samme tal, men....

Den_Svage

@ Wagn666 Jeg har netop fået fri fra mine Spilteori-timer (hehe) og skynder mig selvfølgelig på nettet for at tjekke pokernet og må sige at jeg er smigret over sådan at blive påkaldt. Jeg tror du nævner det tungest vejende argument.

@ DTM "der altid er 4 vindere" er en lidt søgt antagelse. Dit spil har ikke indflydelse på de andres spil. Ved n andre rækker på den vindende række bliver din andel så enten 1/(n+1) eller 2/(n+2)
med hhv 1 og 2 rækker. Ved lave n gør dette en stor forskel, da faktoren mellem de to bliver langt under 2:
n=

0 giver en faktor 1! (som nævnt af Wagn666)
1 giver en faktor 4/3 (man får 2/3 af puljen i stedet for 1/2)
2 giver en faktor 3/2
10 giver faktor 11/6..

For at det var næsten ligegyldigt skulle n være rigtig rigtig rigtig høj.... så faktoren kom tæt nok på 2..

@ coffin Problemet er at gevinsten afhænger af de andres spil

Lotto-spillere (og en del sportsbettere har jeg vist :-) er enten uvidende eller risk-lovers (det modsatte af risiko-averse..) så faktisk kan det hvis man elsker risiko nok, forsvares at spille den samme række 2 gange.

@Junior

Dit forventede afkast per spillet krone er da fuldstændig uafhængig af de andres spil, det er da udelukkende et spørgsmål om hvilken tilbagebetalingsprocent spiludbyderen opererer med.

@Junior

Dit forventede afkast per spillet krone er da fuldstændig uafhængig af de andres spil, det er da udelukkende et spørgsmål om hvilken tilbagebetalingsprocent spiludbyderen opererer med.

Din betragtning vedrørende antallet af spillere, der rammer 7 rigtige er da for så vidt god nok, men du glemmer jo at også præmiepuljen er proportional med antallet af spillere (spillede rækker).

Derved forbliver dit forventede afkast per investeret krone uændret af både antallet af andre spillere og af hvorledes du fordeler din indsatser.

Perfekt timing at lave et "matematisk" indlæg lige før én, som faktsik kan finde ud af matematik..fremstår slet ikke primitiv og ubegavet..næ nej :-)

Men har Coffin ikke fat i noget, jf. der er en statistisk sammenhæng mellem antal vindere og puljestørrelse. Hvis de 2 hænger sammen er de vel lidt uinteressante, og man kan falde tilbage på Genes betragtning, nemlig at antallet af delere, og for den sags skyld potten, er konstante i matematikken, nemlig gennemsnittet.

Arghhh..jeg sidder og ævler om noget jeg ikke fatter en brik af, men kan du forklare mig, hvordan din udregning ikke er en beregning af hvornår det kan betale sig at spille én eller to rækker ud fra en konstant pot, jf. potten ikke er med i beregningen?

Den_Svage

@ coffin DIN fordeling af rækker ændrer jo ikke præmiepuljen! Puljen ændres ikke af at du har 2 ens rækker eller 2 forskellige.

@ hin_spage
reducer antallet af forskellige rækker til 100 og forestil dig 98 af dem er spillet 100 gange og du skal spille 2 rækker... Vil du helst:
A: Spille en af de uspillede rækker 2 gange
B: Spille de to uspillede rækker
C: Spille en af de spillede rækker 2 gange
D: Spille to af de spillede rækker.


B: Er selvfølgelig at foretrække.
A: Giver præcis det halve EV af B.
C og D har faktisk næsten ens EV
I C"eren vinder man 2/102=1/51 med den halv sandsynlighed af den man vinder 1/101 af i D.
Dvs I C vinder man næsten dobbelt så meget som I D når man vinder, men dette sker kun halvt så tit.
(Her spiller risiko-aversionen ind, som Dan nævner - det er ikke kun rendyrket talteori)

Men man ved ikke hvilke rækker der er spillet hvor mange gange så derfor bør man spille forskellige rækker for at undgå muligheden at der er få der har spillet rækken.

Man kunne godt forestille sig at lotto kunne blive et +EV spil hvis man vidste hvilke rækker der var spillet hvor mange gange.
Måljagt er et eksempel på et sådant spil - man kan online tjekke oddsene op til kampstart og man kan vist godt retfærdig-gøre at spille nogle rækker, med de høje odds der er nogle gange.

EDIT:En generel fejl-antagelse (DTM, Gene, coffin og hin_spage) i denne tråd er vist at hvis man selv spiller en række to gange reducerer det på en eller anden måde antallet af gange andre spiller den række - dette er ikke tilfældet.

@ Junior

Det er vigtigt, at vi holder fast i FORVENTEDE afkast per investeret krone. Det vil sige, at der godt kan være visse talkombinationer der er overspillet og andre der er underspillet i den enkelte spilleuge - men kun tipstjenesten har viden om denne fordeling. Derfor kan du i virkelighedens verden ikke vide, om det er bedst at spille 2 rækker på samme talkombination eller sprede det ud på to forskellige talkombinationer.

Hvis du vælger at spille to ens rækker, så gør du det rigtige såfremt den valgte talkombination er underspillet i forhold til gennemsnittet - og vice versa hvis talkombinationen er overspillet.

Hvis du spreder dig ud over to forskellige talkombinationer, så afhænger optimaliteten ikke bare af om de valgte kombinationer er over-/underspillet, men i tilfælde af modsatrettede positioner også af i hvilken grad de respektive kombinationer er over-/underspillet.

Jeg vil bare sige tusind tak til alle dem, som har skrevet et indlæg. Det er utroligt hvilke resourcer der er knyttet til dette site! Fantastisk :-)

Den_Svage

@Junior
Tak for den fine talteoretiske analyse af Lotto.

Jeg vil med baggrund i din analyse fastholde mine 10 ugentlige FORSKELLIGE rækker Lotto-service via PBS, da det jo jvf. din analyse er det EV-mæssigt mest fordelagtige - og samtidig det der sparer mig mest tid :-)

Men +EV bliver det jo nok aldrig ;-)

ARGH - skrev lige en lang post men fik en server 500 fejl! Here we go again...

@ coffin: Læs mine forrige to posts - det er ALDRIG rigtigt (EV-mæssigt) at spille en række 2 gange. Det bliver tæt på at være éns (EV-mæssigt) hvis rækken er OVERSPILLET (ikke underspillet som du foreslår) se eks med C og D Faktisk skriver Hin_spage selv svaret i åbningsposteringen - 30 i puljen 5 vindere - du er en af dem, med
1 række (5 rækker i alt) 6 til hver
2 rækker (6 rækker i alt) 5 til hver række - 10 til dig
Dvs du fordobler indsatsen - men får under det dobbelte i gevinst (10/6)
( Din sammenligning med rouletten holder ikke - på rouletten vil en fordobling af indsatsen give en fordobling af gevinsten)
enig?...

@ Hin_Spage & Gene det var så lidt - jeg er glad for at forhøje jeres EV-spil på lotto... hehe
Håber at få coffins og DTMs EV forhøjet også....?

Sejt når matematikerne og økonomerne diskuterer ;-)

@ Junior

Så må vi skære det ud i pap :

Hvis der er spillet 999 gange på hver af de 99 udfald i en konkurrence med 100 mulige udfald og kun spillet 1 gang på det sidste udfald - hvordan skal du da placere dine to rækker ??

Vi forudsætter en præmiepulje på 1 mio. kr. og at kombination 1-99 er spillet 999 gange, mens kombination 100 kun er spillet 1 gang :

Hvis du spreder dine rækker ud på to forskellige kombinationer vil du i 99% (det er når kombination 1-99 er korrekt) vinde 1/1000 * 1 mio kr. når du rammer rigtigt = kr. 990

+ i 1% af vinder-udfaldene (det er når kombination 100 er korrekt) vil du vinde 1/2 * 1 mio. kr. = kr. 5.000

Samlet forventede afkast i tilfælde af gevinst = kr. 5.990 - når du vælger to forskellige kombinationer.

Hvis du derimod koncentrere dine to indsatser på den samme kombination, ser tallene således ud :

i 99% af udfaldene (kombination 1-99) vil du intet vinde, men ved det sidste udfald (kombination 100) vil du vinde: 1% * 2/3 * 1 mio. kr. = kr. 6.667.

Hermed er det bevist, at såfremt en kombination er underspillet (kombination 100 i eksemplet) er det korrekt at koncentrere sine indsatser (forventet afkast = kr. 6.667) fremfor at sprede dem ud (forventet afkast = kr. 5.990) - det tror jeg ikke, at der kan være to meninger om.

Men nu vil jeg hellige mig pokeren og ikke bruge mere analytisk energi på denne ellers interessante disputs.

Takker for nu...

@ coffin
Hehe - ok det kan åbenbart godt betale sige hvis situationen bliver VILD nok...(hvis de andre rækker "kun" var spillet 99 gange ville det vist ikke gælde)
OG man ved hvilke rækker der er spillet - som jeg skrev tidligere "Man kunne godt forestille sig at lotto kunne blive et +EV spil hvis man vidste hvilke rækker der var spillet hvor mange gange." (som i dit tilfælde)

Problemet er at du ikke ved det - bruger dit tilfælde:

Forventet payout ved at spille 2 éns rækker:
I 99% af tilfældene vil du ramme en af de "dumme" rækker: EV=0.01*1,000,000*2/1001=19.98
I 1% vil du ramme den gode række:EV=0.01*1,000,000*2/3=6667

Dvs EV(2 éns rækker)=0.99*19.98+0.01*6667=86.45

2 forskellige
I 98% vil du ramme de forkerte rækker
EV=0.02*1,000,000*0.001=20
I 2% vil du ramme den rigtige række:
EV=0.01*1,000,000*0,001+0.01*1,000,000*0.5=5010

Dvs EV(2 forskellige rækker)=0.98*20+0.02*5010=119.8

Så ok - jeg står rettet. Man kan vinde mere ved at spille éns rækker HVIS:
- Du ved der er EKSTREMT overspillede rækker
- Du ved hvilke rækker der er overspillede...
Sidstnævnte er aldrig opfyldt i lotto (tvivler også på førstnævnte): Altså spil aldrig 2 ens rækker i lotto, med mindre du er helt vild med risiko. EV-mæssigt er det ikke korrekt

Havde lidt travlt da jeg skrev sidste indlæg - det er klart man kan konstruere eksempler hvor det kan betale sig HVIS man kender de spillede rækker - behøver vist ikke være så ekstreme tilfælde, som coffins. Det centrale er at det er pulje-spil (som hestevæddeløb) og ikke fixed odds, som roulette.

@ Guerre Ja, jeg kunne godt have brugt en ingeniør! - ser vist ikke ud til at jeg nåede at trænge igennem til coffin - han takkede vist af...
Han er måske på vej ned til forhandleren og indlevere en kupon med 10 éns rækker - for hvorfor stoppe ved 2 éns rækker, når "Det kan eksemplificeres ved, at du står ved rouletten med 100 kr og overvejer om du skal satse alle 100 kr. på nr. 16 eller om du vil sprede dem ud med mindre beløb på flere numre. Dit forventede afkast (læs underskud) er upåvirket af dit valg."
Det var måske under bæltestedet, men efter "så må vi skære det ud i pap" synes jeg den var berettiget.

Men synes ellers at vi er lidt dårlige til at svare på hinandens posteringer - et:
"ok det kan jeg godt se" eller
"her forbliver vi bare uenige"
ville hjælpe meget - ellers ved man ikke om den anden læser posten, eller den bare glider ubeset ud.

@Webmaster - kan man ikke vælge at få en mail, når der bliver skrevet i en tråd man har været aktiv i? (ligesom på www.tipsomtips.com)

I denne tråd kunne jeg f.eks. godt tænke mig at høre fra DTM og Wagn666 (ja og coffin selvfølgelig)...

I [a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=24222][a] kunne jeg godt tænke mig at vide om SBRBO.DK læste mit svar, som det tog lidt tid at lave... (og som han selv spurgte efter)

I [a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=25953][a] kunne jeg godt tænke at høre fra coffin og supaking om de var enige

Og før jeg bliver for hellig skal jeg også have svaret på [a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=26674][a] ..... hvilket jeg gør i løbet af i dag

enig, det jeg ville sige hvis ikke min matematik var så rusten! :-P

Er det ikke hurtigere bare at klikke herind og se på forsiden om der har været "action" i en tråd man selv har deltaget i, istedet for at skulle checke sin mail først og derefter klikke herind? :)

Pokernet.dk, så er du kun ét klik fra esserne... ;)

D

@Junior

Jeg har hele tiden hævdet at det ikke kan betale sig at spille samme række flere gange i lotto. Jeg har bare ikke de samme matematiske argumenter til rådighed som du:-)

Mvh.
Mads

@ Wagn666 du skrev ellers:"Jeg nægter dog at tro at man ved at spille de samme tal 2 gange, skulle være sikret et mindre underskud end ved at spille 2 forsk. rækker i det lange løb." Men kan godt se at du i en tidligere tråd skrev det modsatte... Men ja, nu har jeg så bevist det for dig :-)
Men mon DTM og coffin har set lyset?

@ Darkhand jo men hvis man nu ikke tjekker så tit så er der fare for at den forsvinder! I mailsene man får fra TOT er der et link til tråden - fikst nok...
Eller også skal man kunne vælge at se de seneste.. 100 aktive tråde.

@ Webmaster - hvad siger du?

@ Supaking hvad er du enig i?.... Var det med det jeg skrev i Joker-tråden eller i denne tråd?

nu spurgte du jo om Joker tråden :-)
Har ikke brudt mit hoved specielt meget med denne tråd....
Junior, du er PokerNet"s Barbara Yoon :)

@Supa: who the fuck is Alice? :D:D

@Junior: Jeg synes det er en god ide, at man med et enkelt klik skal kunne se de sidste 100 tråde. Det er rigtigt at man let mister overblikket hvis man har været væk fra (poker)nettet et par dage, og det er ikke altid SØGE-funktionen kan gøre det...
En anden mulighed var at overskueliggøre de enkelte afsnit (bad beats, online poker, turneringer m.fl.) ved at give dem hvert sit underafsnit (link) - lidt som man ser på andre forums. Jeg synes ideen med sidste 20 indlæg på forsiden af forum fungerer fint, men det ville da være fedt med alternativer, hvis ressourcerne er til det... - hvad siger webmaster? :)

D

@Junior

Jeg har lavet en fejl i mit første indlæg !

Det vil naturligvis aldrig have en neutral EV at spille 2 identiske rækker i stedet for 2 forskellige, fordi du med en identisk række stjæler lidt af din egen gevinst fra række nummer 1. Jeg syntes faktisk at det er så logsik, at det næsten er pinligt at vi er kommet ud i så lang en diskussion.

Spiller du 2 forskellige rækker og vinder på 1 af dem sammen med f.eks. 3 andre spillere, får du 25% af første præmien eller f.eks. 250.000 kr. ud af en million. Havde du spillet den samme række 2 gange, skulle præmien have været delt i 5 i stedet for 4.

Da din gevinst ikke fordobles ved at spille 2 identiske rækker, kan det selvfølgelig altid bedre betale sig, at spille 2 forskellige rækker, og dermed fordoble dine chancer for at vinde.

Og så har vi slet ikke været inde på det ultimative skrækscenarie, som er at du grundet "a cruel twist of faith" er den eneste vinder med 2 identiske rækker.

/DTM

@ Darkhand ja det er træls efter ferier og lign...

@ Supaking hvem??

@ DTM præcis! Ja, diskussionen blev så lang fordi din kollega blev ved med at påstå det modsatte

Et andet argument...

Hvis det skulle være samme forventet at spille den samme række to gange, så bør man jo kunne spille den samme række 10.000 gange og have samme EV, som at spille 10.000 forskellige rækker.

Men 1. præmien udgør en ret stor del af din EV, og hvis du spiller den samme række 10.000 gange, vil du nok kun vinde et par hundrede kroner per række når den bliver trukket ud.

Så ja, man skal antage at ALLE andre allerede har spillet deres rækker...og du mangler så kun at smide dine to rækker i bunken. Alle er enige om at det er bedst at spille de underspillede rækker. Når du vælger den første række har den en vis forventet.

Når du så skal vælge den sidste række, vil den have en anelse lavere EV end den første række, hvis du vælger samme kombination. Denne rækker er jo nu en anelse mindre underspillet/mere overspillet.

Du kan selvfølgelig være uheldig at ramme en endnu mere overspillet kombination, men den ENESTE viden du har at bygge på er jo at du kender den ene række du netop har spillet. Derfor vil det være ret tåbeligt at vælge denne igen, da ALLE andre kombinationer vil have større chance for at være underspillet.

Dejligt at kunne diskutere disse små marginaler af fraktioner af ører i EV, i et spil der er for latterligt :)

Mvh
Morten

Hej Darkhand og Junior!

Jeg tror at den funktionalitet i efterspørger allerede findes!

I forum-menuen til højre for "Nyt indlæg" findes en listning af alle forumkategorier. Når man vælger een vises samtlige indlæg i den kategori på samme måde som på forsiden bare med alle indlæg i den kategori dvs. ikke kun sidste 20 indlæg. Vælg "Alle kategorier" og I får vist seneste X aktive tråd, og bestem selv X ved at bruge sidetallene i bunder!

Hvis det ikke var det I efterspurgte, så sig til og vi skal se på det!


Med venlig hilsen

Mads Pedersen
PokerNet

@ MortenD ja, det er pointen. Man går fra at vinde 1/(n+1) af puljen til at vinde 2/(n+2). Hvis EV skulle være éns skulle brøken fordobles. Men nok om det - alle (undtagen coffin) er vist enige.

@ webmaster det var lige det jeg mente! Nu glæder jeg mig endnu mere til jeg skal på ferie igen... hehe

@ Supaking nu har jeg googlet lidt efter hende Barbara Yoon... kan ikke rigtig finde noget - var det en sviner eller en kompliment? :-)

@Junior:

Barbara Yoon: www.jimgeary.com/poker/letters/PWRGP064.HTM

www.google.com/custom?hl=da&ie=ISO-8859-1&cof=AWFID%3Aaa73cfd900e82fad%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.pokerpages.com%2Fimages%2Fads%2Fppbanner-468.gif%3BLH%3A60%3BLW%3A468%3BGL%3A1%3BBIMG%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.pokerpages.com%2Fimages%2Fbg-fallingcards.gif%3BBGC%3A%23FFFFFF%3BT%3A%23013366%3BLC%3A%230033FF%3BVLC%3A%23660033%3BALC%3A%230033CC%3BGALT%3A%23008000%3BGFNT%3A%23013366%3BGIMP%3A%23013366%3BDIV%3A%230033FF%3BLBGC%3A%23FFFFFF%3BAH%3Acenter%3B&domains=pokerpages.com&q=barbara+yoon&btnG=S%F8g&sitesearch=pokerpages.com


Mvh Mika

Takker Mika

Ja, førstnævnte link havde jeg fundet, og fandt det i første omgang vældig indforstået. Nu har jeg læst nok til at se at det var en sviner... :-/
men der var smiley efter... så tager det med et smil :D

Andet link er vist bare til google...

Sviner???
Nu læser jeg ikke RGP mere pga alt det lort der bliver postet (tonsvis af spam)
Da det for nogle år siden kørte ganske fint, kaldte man altid på Barbara Yoon når der var en matematisk hårdknude der skulle løses....
Så det var ment som et *kompliment*

Sviner???
Nu læser jeg ikke RGP mere pga alt det lort der bliver postet (tonsvis af spam)
Da det for nogle år siden kørte ganske fint, kaldte man altid på Barbara Yoon når der var en matematisk hårdknude der skulle løses....
Så det var ment som en *kompliment*

Nå okay
Googlede bare lige og fandt den side, som miwala linker til ( [a:http://www.jimgeary.com/poker/letters/PWRGP064.HTM][a] ) hvor hun ikke lyder alt for populær.

Men mange tak så :-)
stavede jeg kompliment forkert?...

Tror jeg ikke, i så fald gjorde jeg også :-)
Mange brød sig ikke om måden hun (m/k) formulerede sig på, men matematikken var altid på plads så man kunne forstå det :-)
Prøv at google på "Barbara Yoon" i newsgroups, og du vil få 21.900 sider. En så aktiv person i en nyhedsgruppe kan ikke være elsket af alle....
EDIT: Sammenligninger var naturligvis kun mht matematikken og at der blev "kaldt" på dig ;)