EU-hær ???

På trods af USA’s - læs: Trumps - svingende opførsel og manglende opbakning til NATO, er jeg stadig stor tilhænger af alliancen. Men selv med et NATO-medlemskab mener jeg, at vi i Europa bør overveje muligheden for at etablere en fælles EU-hær.

Lad mig præsentere et lille tankeeksperiment:

USA består af 50 delstater og råder over et af verdens mest slagkraftige militærer. Forestil jer nu, at hver stat i stedet havde sit eget militær, men at der var aftalt et tæt samarbejde mellem dem – lidt som vi ser i EU i dag.

Det forekommer mig indlysende, at selv hvis de 50 staters samlede forsvarsbudget svarede til det nuværende amerikanske budget, ville et sådan "opdelt" militær medføre ineffektivitet, dobbeltarbejde og huller i kapaciteten. Det ville også gøre det langt mere besværligt at gennemføre fælles militære operationer, når 50 forskellige enheder skal koordinere og beslutte i fællesskab.

Vi står i en historisk situation, hvor næsten alle europæiske lande har markant øget deres forsvarsbudgetter og er i færd med massive investeringer i nyt udstyr. Måske burde vi gribe denne unikke mulighed til at diskutere en reel fælleseuropæisk forsvarsstruktur – en EU-hær.

Jeg anerkender, at der udover effektiviseringsgevinster også er politiske og praktiske udfordringer. Men min overbevisning er, at når først de værste kameler er slugt, vil vi – for de samme penge – kunne opbygge et langt mere effektivt og slagkraftigt forsvar i EU-regi.

Hvad er PN’s holdning til dette?

 

 

Jeg tror ikke på det. Europa er ikke sammenlignelig med staterne. Hvert land i Europa har egne politikker og prioriteter og ikke mindst, økonomi. EU er ekstremt burokratisk. Beslutningsprocesser er komplicerede og tager tosset lang tid. Tankerne bag EU, og dermed også en potentiel fælles hær er gode. Men det vil kræve en grundlæggende reformation af hele strukturen, at få det gjort effektivt.

Jeg mener derimod vi skal udbygge Nato, og frigøre Nato fra afhængighed af USA.

NanoQ skrev:

Jeg tror ikke på det. Europa er ikke sammenlignelig med staterne. Hvert land i Europa har egne politikker og prioriteter og ikke mindst, økonomi. EU er ekstremt burokratisk. Beslutningsprocesser er komplicerede og tager tosset lang tid. Tankerne bag EU, og dermed også en potentiel fælles hær er gode. Men det vil kræve en grundlæggende reformation af hele strukturen, at få det gjort effektivt.

Jeg mener derimod vi skal udbygge Nato, og frigøre Nato fra afhængighed af USA.

 

Jeg er godt klar over, at det ikke vil blive nemt at få implementeret, men virker sgu noget ineffektivt af hvert af de Europæiske lande ikke opererer efter en fælles plan.

Enig i, at vi fremadrettet skal være mere uafhængig af USA.  

Nej tak til mere styret af EU.

 

Der er ikke meget jeg er enig med Trump i men EU er et organ som ikke nødvendigvis gavner alle stater heriblandt Danmark. På mange punkter er det også godt, men fandens mange regler og processer der både i det statslige offentlige virke forsinker processer og arbejdsgange total unødvendigt. Vil langt hellere støtte en fælles Natohær hvis der kunne lykkes. Hvor stater der måske ikke har mængden af materiale eller soldater så ville kunne bidrage økonomisk i stedet.

Kongs skrev:

Nej tak til mere styret af EU.

 

Der er ikke meget jeg er enig med Trump i men EU er et organ som ikke nødvendigvis gavner alle stater heriblandt Danmark. På mange punkter er det også godt, men fandens mange regler og processer der både i det statslige offentlige virke forsinker processer og arbejdsgange total unødvendigt. Vil langt hellere støtte en fælles Natohær hvis der kunne lykkes. Hvor stater der måske ikke har mængden af materiale eller soldater så ville kunne bidrage økonomisk i stedet.

 

Fælles NATO hær ville være det optimale løsning, men med den nuværende politiske ledelse i USA er det nok ikke en farbar vej og vi er aktuelt i en unik situation, hvor stort set alle europæiske lande er ved at indkøbe våbensystemer for milliarder.