€100,000 guaranteed

Boss' €100,000 garanterede søndagstur har de sidste mange uger haft et rigtigt fint overlay som gør denne turnering værd at spille. Overlay kan her i juleperioden tænkes at blive endnu større end normalt og det kan anbefales at afsætte et par aftener til at spille nogle billige sattelit-turneringer.

Sidste uge var overlay €13,620 og i ugerne før var der henholdsvis €19,000, €19,000, €13,000 og hele €30,000 i overlay!!!!

Spil godt

Witten

okay

Kanon...og så snart i får en helt ny software får i også en ny spiller.

Har dette noget at gøre med Boss økonomiske problemer og deraf udsmidning af Entraction?

Hey,

Softwaren bliver bedre og bedre synes jeg og den "road map" som er præsenteret til Classic ser meget fin ud. I forhold til "nedbrud" har Boss ageret upåklageligt i lang tid og fortidens synder syntes at være et overstået kapitel.

Jeg har lavet en news sektion på Classic hvor der kan læses lidt om opdaterngerne d. 14 januar.


@kaspernj

Boss har da ingen økonomisk problemer- og at de ophæver samarbejdsaftalen med Entraction har baggrund i noget helt andet som intet har med økonomi at gøre.

Well det er kun hvad jeg har hørt. Men jeg er da ret sikker på at det er Entraction der har "smidt" boss ud?

Grundende skulle være:


-95% af Entractions spillere spiller på B2B serveren
- Boss tiltrækker ikke nye spillere, grinderne æder sig selv.
-Bla pga ovenstående problemer med Boss økonomi


Spiller selv på Entraction normalt, og overvejer da at oprette mig på Classic da det vidst er det bedste tilbud(support, rakeback etc) men er da lidt betænksom med at smide penge ind på boss efter de rygter.


Men obv bliver der sick overlay idag, da det er første søndag uden Entraction

Heh,

Jeg synes ikke det er korrekt af mig at kommentere "rygter" men jeg vil blot konstatere følgende.

-Entraction var hurtige til at kontakte medierne og give Deres version af sagen men sagens kerne er altså ikke helt så enkelt.
-Boss tiltrækker fint med spillere og gror lige nu- der er fint med nye spillere i rummet.
-Boss kommer til at profitere af ophævelsen af samarbejdet da Boss har op til 60% mere action end Entraction.

Jeg har intet hørt om at Boss har problemer økonomisk og tillader mig totalt at afvise dette da moderfirmaet GTECH er meget solidt.

Derudover så benytter Classic Poker ECASH som Vores cashier og jeg har sørget for at min Key Offial på Malta kontinuerligt beder om rapporter som viser at Classic spillernes penge er solidt plantet i banker på Malta- hvilket jeg kan garantere at de er.

Jeg overvåger hele tiden vores leverandører af både software og finasielle ydelser da det er mit job at garantere spillernes sikkerhed indenfor disse områder. Spillernes behov for sikkerhed er 100% identiske med Classics behov. Du finder altså ikke bedre "politibetjent" end mig i forhold til at spille sikkert på nettet hvilket en del folk hos ECASH og BOSS formentligt forbander langt væk:).

Classic Pokers mission er ikke at være ven med Boss eller ECASH- tværtimod er op til os kontinuerligt at presse på for at ændre ting som bare ikke er godt nok set fra spillernes synspunkt og enhver spiller hos Classic har min fulde opbakning og støtte i enhver sag indtil modsat er bevist og jeg sørger personligt for at følge op på disse.

Dine penge er uomtvisteligt sikre hos Classic Poker og spillere som benytter WEBDOLLAR (Mermaid, Fortune) kan efter min bedste orbevisning altså også sove roligt om natten og jeg forventer da at Mermaid kommer på banen for lige at mane enhver tvivl i jorden.

Rimelig nedgang ikke at ha nogen deals med Classic, er det dumt at forsøge sig på Fortune igennem PN aftale igen?

synes det er dybt forkasteligt at beskylde/kaste om sig med de anklager som der bliver gjort, i forhold til de beviser der forefindes...

synes witten og classic altid har haft deres på det rene, og selvom jeg ikke kender ham personligt, eller spiller derinde, så er han en af de personer jeg synes der er hurtigst og bedst til at svare om det er godt eller skidt, så smider han altid en kommentar....

sayallin +1

Respekt til Witten for altid at svare uanset om det ros eller kritik af Boss/Classic.

Mine penge står på Classic, og jeg sover trygt om natten :)

... Men derudover, er det som Mio23 påpeger nederen at der ikke er nogle deals mellem PN og Classic.

sayallin +1

Jeg spiller lidt hos Classic og jeg må sige at jeg ALDRIG har oplevet en bedre service elsewhere og at Henrik Witt ubestridt er den person jeg har den største tillid til i denne branche.
HVIS han skulle tage fejl i denne sag, så er det fordi nogen har gjort et stort stykke arbejde for at føre ham bag lyset, hvilket jeg tvivler på overhovedet er muligt, da manden har fingeren solidt plantet på pulsen.

For en ordens skyld-

Turneringsoverlay betales altså af Classic, Mermaid, Fortune etc. gennem en turneringspulje som vi betaler til hver måned.

Et rygte om at Boss har problemer og at turneringspuljen skulle være grunden er altså helt hen i hegnet. Ethvert rygte om Boss og økonomi er efter min bedste overbevisning også totalt langt ude og jeg kan på ingen måde forestille mig hvordan dette er opstået.

At diverse sites går bust fordi der ikke er ordenligt kontrol med dem bør altså ikke komme de sites til skade som altid har haft orden i alle papirer, skattefrihed og alt andet.

Da trafikken på Entraction gik fra Entraction til Boss så vil nogle spillere selvklart vælge at flytte over på et Boss skin mens den modsatte virkning nærmest ikke vil forekomme. Entraction blive helt sikkert " netto spiller" tabere i forbindelse med ophævelsen af kontrakten med Boss.

Hej alle


Jeg kan kun støtte alt hvad Witten er kommet med af udmeldinger i tråden her. Udsmidningen er Entraction er blot en del af den oprydning som foregår pt, og det er vist ikke første gang de "forurettede" starter en smædekampagne, såfremt det altså er derfra disse rygter er opstået, hvilket man nok sagtens kunne forestille sig ?

Som Henrik også skriver, er det vist på tide vi en gang for alle får manet de rygter i jorden omkring overlay. Det er siderne (de som medvirker) som betaler til en fælles promotionpulje. Boss Medias økonomi tror jeg ikke man behøver anfægte, da moderfirmaet bagved er en mastodont af rang. Dette er selvfølgelig ikke en garanti i sig selv, men jeg ved ihf at man i Boss Media netop er igang med at rekruttere 200 nye programmører, hvilket man vel næppe gør såfremt det hele kører skidt ?

Dette skulle gerne i fremtiden give udslag i en roadmap af hyppigere og langt bedre kvalitet, hvilket Mermaid blandt andre har presset hårdt på for, da vi har været af den opfattelse at softwaren har haltet ift konkurrenterne. Det er da også undertegnedes opfattelse/mening, at dette allerede er begyndt at give udslag både i form af flere features og langt bedre stabilitet.

I kan sove roligt om natten gutter, det tør jeg godt skrive under på.

Mvh
Kimo

Hvis et netværk går ned, er det vel meget afgørende hvad egenkapitalen på de enkelte sites er, og hvad den består af ?

Jeg går ud fra at sites hæfter med den fulde kapital hvis penge mistes på konti grundet netværks konkurs/betalingsstandsning ?

MVH

Carl

Carl,

Du rejser en fin problemstilling selvom jeg ikke synes den er korrekt i sin antagelse som sådan.

I princippet er Classic Poker jo et marketingsfirma og ikke et gaming firma da vi ikke styrer RNG, udvikling af software eller finanserne da vi har udliciteret det til andre.

MEN af LGA betragtes vi som gaming firma og er ansvarlige for spillernes midler samt softwaren.

Dette er en fin ting for spillerne da de kan være sikre på at Classics interesse er 100% identisk med Deres interesse og derfor vil Classic altid være på spillernes side skulle noget uhensigtsmæssigt ske. Dette er faktisk noget som mange spillere opfatter forkert (da de ikke ved at Classic lejer os ind hos en softwareleverandør) men faktum er at vi bagved kulissen konstant kæmper en brav kamp for spillerne og sikkerheden.

I forbindelse med udlicitering af kundernes penge til ECASH:

Det er totalt umuligt at have en egenkapital som dækker alle spillernes penge skulle ECASH , den Maltesiske bank eller hele verden gå under og det er heller ikke rimeligt at forlange at vi har enorme summer bundet for at sikre noget som allerede er sikret. Det scenarie du her opsætter kan jo videreføres til at vi bør have 100 gange player balance i 100 forskellige institutioner for at sikre alt og alle mod alt og alting.

Spiller-balancer er jo endvidere langt højere end omsætning og dermed ville det betyde at man konstant skulle skaffe højere og højere egenkapital såfremt man skulle dække spillernes indeståender mere end 1 gang sålænge butikken gror.

Det er korrekt at Classic selvfølgeligt i sidste ende er ansvarlig skulle noget ske og dermed har du også svaret på hvorfor at vi konstant er efter ECASH med hensyn til dokumentation.

Vi gør det bedste vi kan nemlig at afkræve dokumentation for at sagerne faktisk forholder sig som vi bliver fortalt- og den sikkerhed bør være og er nok i mine øjne ellers ville jeg have taget endnu bedre forholdsregler end jeg allerede har gjort.

Det som foregår hos os er 100% sammenligneligt med det som eksempelvis foregår hos Stars hvor pokerrummet har udliciteret Deres finasielle transaktioner til PokerStars cashier - skulle Stars bank gå nedeom og hjem eller finansafdelingen spekulere med kundernes penge så har Stars jo heller ikke en egenkapital andre steder til at dække kundernes indeståender.

-ECASH har Classic poker spillernes penge.
-Pengene er opbevaret i en Maltesisk bank.
-Classic chekker at pengene rent faktisk findes på en bankkonto som ikke kan bruges til andet en spillerudbetalinger.

Jeg er meget tilfreds med den del af min forretning og har ingen bekymringer i den retning og finder at sikerheden hos Classic for spillere endog er større end hos Pokerrum som selv varetager de finasielle transaktioner (BetonBet, Eurolinx, Prima skins som eksempler)

Classic selv kan ganske enkelt ikke gå konkurs- I værste fald ville butikken lukke hvis den ikke var rentabel men dette har intet som helst med kundernes penge at gøre da vi aldrig har haft og aldrig vil have kontrol over denne del uanset at det koster os en rimelig sum at udlicitere denne del af vores forretning.

At være spiller hos Classic er ensbetydende med at man tiltror at ECASH ikke går konkurs og at jeg har helt styr på den udliciterede del af min forretning- og det garanterer jeg at jeg har.

Overlay var på omkring €10,000 i søndagsturneringen hvilket var det som tråden handlede om og jeg håber pokernetterne tager en god solid del af puljen i dag.

Henrik Witten søger for at spillere på Classic får VERDENS BEDSTE SUPPORT. Helt fantastisk, med hurtige præcise svar - oftest indenfor 5 minutter. Overvejer om han aldrig sover... ihvertfald er det sikkert at han tager sit job så seriøst at men næsten skulle tro han ejede Classic og dette var hans hjertebarn:-)

Syntes de er latterligt at komme med beskyldninger - IMO er Henrik Witten jeres største sikkerhed.

Mvh

Thor Ottesen

Mig bekendt ejer Henrik også Classic Poker, så der er du spot on GOT ;)

@-Juan-

Vidste jeg ikke..., men han gør det godt;-)

Vil sige mig enig med mange af dem som har skrevet det de har ang Henrik Witten. Han er en utrolig flink og hjælpsom person som altid prøver at gøre tingene godt og han har min fulde respekt og støtte.

@kaspernj

"Well det er kun hvad jeg har hørt. Men jeg er da ret sikker på at det er Entraction der har "smidt" boss ud?"
Du er ret sikker, skriver du. Kan du ikke melde ud, hvorfor du er ret sikker?

I øvrigt er der lige nu 14.243 spillere på Boss. Hvis jeg ikke husker meget forkert var der sjældent over 10.000 spillere sidste år.
Så nogen må gøre et eller andet rigtigt.

Jeg har ligesom jer andre utrolig stor respekt for Henrik Witt, han gør et fantastisk arbejde, og har muligvis den bedste support i online poker.

Men fordi en mand oprigtig er flink og super dygtig betyder det ikke at man bare total skal overse evt faresignaler. Det er i min verden pænt naivt.

@Witten

Tak for, de som altid, rigtig gode svar, der er ingen tvivl om at du ihvertfald har dit på det rene.

Jeg syntes iøvrigt det er iorden jeg søger svar på rygter i dette forum. De rygter jeg har hørt(når jeg skriver rygter, er det jo fordi jeg ikke selv ved om det passer) er du så ikke enig i, men du har obv noget viden. Hvad mener du er grunden til Entraction smed Boss ud(eller hvordan det nu er sket)

Iøvrigt er det vel heller ikke første gang du har hørt rygter omkring Boss økonomi?


@kimo

Det er flot at du godt kan skrive under på min nattesøvn, men det skal du jo som aktionær? i Mermaid jo sige.

Mht til de 200 programmører er det jo også et farligt flot tal der lige bliver slynget ud.

Det er vel klart jeg stiller mig "en smule" kritisk når jeg har hørt rygter fra flere uafhængige kilder(som iøvrigt hverken arbejder for Boss eller Entraction etc)

Hvordan stiller Mermaid sig iøvrigt overfor det spm C_Hope stiller?


@Clrawe

Jeg er "ret" sikker da jeg har hørt det fra kilder som jeg personligt ser som meget pålidlige. Hvis jeg havde været meget usikker havde jeg stadig spurgt her, og havde jeg været helt sikker havde jeg ikke spurgt her.

Nu er en fremgang af online spillere hverken en garanti for det ene eller det andet, blot en indikation af et det går godt.

@kaspernj

Jeg har bestemt ikke noget mod rygter eller debat da det jo til enhver tid vil være noget jeg er nødt til at kigge på og dermed udvide min horisont. Det ville dog tjene dig til ære hvis du satte navn på hvor rygterne kommer fra så vi kan få lidt mere substans ind i debatten. Rygter er og bliver endog meget svære at kæmpe mod især når kilden ikke er kendt.

Af og til er der ting som jeg i min egenskab af ejer af Classic Poker undlader at kommentere til trods at jeg meget gerne vil. I forbindelse med Entraction sagen så vil jeg endnu engang bare sige at de brugte pressen en anelse smartere end modparten men jeg er MEGET MEGET sikker på at Entraction lavede et fint spin på hele sagen- hatten af for dem.

Boss og økonomi- det har jeg 100% aldrig hørt om før og jeg bliver nok den som er mest forbavset i hele verden skulle der være et gran salt af rigtighed i dette da jeg normalt hører og ved det meste førend mange andre i industrien. Siden i går har jeg selvfølgeligt arbejdet på at afdække om der kunne være hold i rygterne men alle kilder kommer samstemmende tilbage med et smil på læben og jeg afviser dermed igen disse rygter på det bestemteste til trods for at jeg ingen andel har i at forsvare Boss udover at jeg lejer software af dem.

Du kan være evigt forvisset om at Classic når det angår spillernes tarv ikke udviser den mindste form for naivitet- spillerne er livsgrundlaget for min lille forretning og spillerne er dem som alt er centreret om i min hverdag og jeg bruger oceaner af tid på konstant at sikre mig at alt er som det skal være.

Derudover ville et eventuelt problem på ingen måde influere Classic spillerne da ECASH og LGA har en meget meget klar aftale omkring hvordan spillernes penge opbevares og jeg ved 100% at pengene er i Maltesiske banker- da jeg ikke bruger Webdollar har jeg intet at sige i den sag udover at jeg ved at de spillere som har hævet penge hos Webdollar alle som en har vendt tilbage til mig med besked om at der ingen forsinkelser har været. God indikation på at der intet problem forefindes.

Vedrørende Carls spørgsmål- Det er i bund og grund hele ude i hampen og fortjener ikke yderligere opmærksomhed- kravet om at skulle have ekstra egenkapital til at dække spillernes penge mere end 1 gang er helt væk-hvilket jeg håber alle kan se. Sikkerhed skal der til men den form som sikkerhed Carl efterspørger er ikke fair for det er ganske simpelt et umuligt krav.

1 dollar kommer ind- 1 dollar går i banken- ergo spillernes penge er sikret.

1 dollar ind- 1 dollar i banken- 1 dollar forøgelse af egenkapital som også skal i banken-----det giver ingen mening og rent regnskabsmæssigt så findes der ingen krav om dette hvilket også ville være absurd.

Skulle nogen være i tvivl så kan jeg melde klart ud at skulle jeg på nogen måde på noget som helst tidspunkt få færten af at noget var galt så ville Classics interesse jo være at flytte ASAP da downtime og nul software ville være en katastrofe- og for en god ordens skyld-----den proces er jeg altså ikke i gang med og har aldrig været det.

@Witten.

Prøv at læse mit indlæg igen.

Du har tydeligvis ikke forstået det.

@Carl

Jeg har skam læst dit indlæg en del gange og det giver til stadighed ingen mening for mig-hvorfor du selvfølgeligt er nødt til at uddybe det en anelse således at jeg bedre forstår din tankegang.

@witten.

hvis boss eller e-cash går konk og der ikke er dækning, hæfter classic vel for spiller tilgodehavender med sin egenkapital ?

@Carl,

Så havde jeg opfattet dit spørgsmål helt korrekt og mit svar bliver ikke meget anderledes.

Det er ganske enkelt umuligt at have en egenkapital som dækker alle spiller tilgodehavender mere end 1 gang.

Kan du nævne mig et pokerfirma som har den sikkerhed?

Uanset hvordan jeg tolker det så kommer jeg frem til at du efterspørger at Classic som et eksempel holder 1 million dollars i egenkapital som sikkerhed for at spillerne kan betales hvis ECASH på en eller anden led mister den million dollars som findes i indskud.
.
Hvad nu hvis det hed Classiccash - skulle jeg så både bevare 1 million hos Classiccash og 1 million hos Classic?

Hvad nu hvis jeg fik verdens største indskudsrush på 100 millioner- hvordan i hede hule skulle jeg stampe ekstra 100 mill op----dit indlæg giver ingen mening i min verden og jeg fatter det til stadighed ikke.

Turnering i Gentofte- tilfældigvis kommer der unlimited antal spillere- pengekassen forsvinder- ergo har du unlimited funds i dine lommer som egenkapital til at dække hvis en far out situation indtræffer--eller hvad???

Jeg har gjort alt i min magt for at sikre spillernes indskud-længere er den ikke og jeg har det 100% fint med det og ved at Classic spillerne er good to go hele vejen uanset hvad filen der sker.

Og for at runde det af - Classic er at betragte som ansvarlig for spillernes midler uanset at jeg ikke har rådighed over disse på noget tidspunkt i forløbet- så er det stadig mit ansvar at sørge for at spillerne får Deres penge når de beder om en hævning fra ECASH. Skulle ECASH ikke kunne honerere dette så er det LGA som har svigtet og pinden er hos dem. Skulle banken buste eller min svigermor komme på besøg- ja så er jeg squ på den.

Hvordan andres set-up er kan jeg ikke udtale mig om for jeg aner det ikke, men jeg er også totalt ligeglad fordi der kun er en ting som betyder noget for mig og det er Classic og mine spillere.

Witten

Undkyld mig, men hvorfor helvede skal I angribe et af de mennesker, som gør mest for, at vi danske pokerpsillere skal have så gode vilkår som muligt - og så endda UDEN nogen form for beviser.

@c_hope

Med al den hype, der har været omkring dig og din bror og jeres forretningsmetoder, så burde du nok ikke være blandt dem, som insinuerede, at et pokersite/netværk ikke havde rent mel i posen.

@Carl

Rent regnskabsteknisk kan det jo ikke lade sig gøre at have en egenkapital, der dækker samtlige spilleres tilgodehavender på netværket, eftersom den samme post fremgår som en gældspost i eksempelvis Classic's tilfælde.

Hvis en af dine hypoteser gør i opfyldelse, kan Classic derfor kun hæfte for indskudskapitalen, hvilket naturligvis på ingen måde kan dække spillernes indskud.

@Witten

Er det btw rigtigt at alle italienere per 1. december er udelukket fra bossen? Skal bare lige confirmes

EDIT: Dobbelt-post

Well - jeg anser det faktisk ikke som et angreb på Classic som sådan- og jeg synes der er fine ting i indlæggene- spillere er ofte for ukritiske i Deres valg af pokersite og ser mere på materielle faktorer end det som jeg personligt mener har størst betydning nemlig at den ansvarlige ledelse tager vare på spillerne og Deres tarv.

@IClickraiseU
Det er korrekt at Italienere skal på egen platform men jeg mener datoen er 31. december som jeg lige husker det.

Jeg er helt lost her.... Entraction og Boss er jo to forskellige netværker - korrekt?! Og har de ik været det længe? Eller hva er det jeg ik fatter her?

@witten.

Nej selvfølgelig kan du ikke have egenkapital dækkende spillerindskud, men det er jo heller ikke det jeg spørger om.

Hæfter Classic med sin egenkapital i tilfælde at ecash går konkurs ?

@SuperSennels.
Please find bare en antydning af insinueringer / angreb i mine posts.
Der er ingen som helst !

Det er som witten skriver en diskussion om spilleres retsstilling og sikring i tilfælde af problemer.

MVH

Carl

Det godt nok sygeligt vi mister italienerne...

Med italiens nuværende lovgivning bliver de skåret af på alle ikke-italienske sites fra det nye år. Forståeligt nok, pengene fosser jo ud af landet..

Carl,

I den yderste konsekvens ja så hæfter Classic. Dog er der massevis af kommentarer at knytte til den del af historien da jeg selvfølgeligt har sikret mig at dette aldrig sker medmindre verden går fuldstændigt agurk.

Det er og bliver ikke holdbart for mig personligt at skulle forlade mig på at andre holder mine spilleres penge udenfor min kontrol samtidigt med at jeg er ansvarlig for pengene personligt- på den anden side er det heller ikke holdbart og bliver det aldrig at Classic selv tager kontrol med bankdelen.

Derfor er det altså LGA som er skydeskive før Classic og dem som er garant for at ECASH opbevarer pengene som aftalt- det var den eneste model jeg kunne opfinde som tilfredstillede mit behov for sikkerhed men til gengæld er det altså så vandtæt som det kan blive efter min mening. Skulle LGA svigte så er der ballade- men det er og bliver utopi som jeg ser det.

Desuden føler jeg en usandsynlig tryghed i at ECASH bliver overvåget af både LGA og Classic. Pokerrum på et netværk med egen cashier har jeg det noget skidt med medmindre det er et solidt brand med en track record.

@Sennels


Det er fint nok at Witten er din bedste ven, men han ejer et pokerskin og som kunde har man lov at ytre sig om evt faresignaler/rygter


Du ævler om beviser, fakta er at der er sket et brud og i mine spm søger jeg svar.

Der er folk der har mange penge stående på fx Classic, og ligeså vel som vi alle sætter pris på Wittens support og tilbud herinde, så er det også ok at stille kritiske spm.

For lige at vende tilbage til økonomien i Boss Media.
Så har Boss Media/Gtech lige smidt 340.000 Euro ekstra i puljen til de næste 6 måneders promotions. Så helt skidt ser det vel ikke ud :-)

Mvh
Mermaid

Ja kan også skrive under på wittens hurtige og prof support.

Men må også pege på en stor mangel hos Classic!:
Classic mangler er en deal med PN med rake race eller kvartalstours!!

Forresten witten, nu vi har der her i tråden... Er det så muligt at arbejde på at få lidt flere gtd tours i 20-50 euro klassen i aftentimerne på bossen? Som det er nu er der reelt kun 10 euro rebuy kl. 19, deepstacken kl. 20.30 og engang imellem 30 euro rebuyen kl. 21 som trækker mig som tourspiller til at spille på bossen... Og deepstacken er sgu mere fordi det er en dejlig struktur, frem for den er specielt interesandt valuemæssigt...

Vedrørende deal mellem pokernet og Classic-

Der har i flere år været en deal mellem pokernet og Classic- Alle spillere får rakeback og alle spillere får bonus.

Et Race kommer aldrig på tale hos Classic- Det er en af de ting som jeg som ansvarlig leder har besluttet mig for ikke på noget tidspunkt at benytte som promotion af flere grunde.

Den væsentligste grund er at jeg ikke ønsker at have en promotion hvor spillere inddirekte drives til at spille mere end de egentlig ønsker eller burde hvilket også er grunden til at vores bonus udbetaler €10 per 200 FPPs netop for at undgå at folk skal spille som en gale for at frispille den.

Kvartalsturneringer er en fin ide som jeg sagtens kan gå med til indenfor nogle ansvarlige økonomiske rammer.

Classic afholder "konstant" value tours for vores spillere og uanset hvilken overskrift touren har så er det i Classics egne tours altid muligt at veksle sædet til cash hvilket gør at der er fin value i at spille vores qualifiers og kval tours hvilket mange pokernettere gennem tid har gjort.

@Djoffer

Jeg vil tage et kig på dette. Jeg er lidt interesseret i hvad din tankegang omkring "valuemæssigt" går på.