En af mine tidligere students, faktisk MrKind fætter, var i denne weekend til Green Joker Poker Deepstack i Drogheda. Buyin var €5k.
Historien er denne. MrKinds fætter er ret upopulær på bordet og er ligeglad med det faktum, hvorfor han til stadighed winder bordet op.
Han limper QQ utg, MP siger 7BB og MrKinds fætter kalder. Floppet slår rags, MP skyder, MrKind fætter reraiser og MP pusher.
MP spørger nu om MrKinds fætter har KK og MrKinds fætter spørger nu om KK er nok. Nej bliver der svaret. Så spørger MrKinds fætter om MP har AA og MP svarer JA.
Herefter får MrKinds fætter tournament manageren over og spørger om der ikke er en ruling, der siger, at man ikke må outte ens hånd.
Jo siger tournament director og spørger nu MP om han har AA. Ja bliver der svaret. MrKinds fætter får nu at vide, at hvis han kalder all-innet, ja så bliver MPs AA død og MrKinds fætter kalder naturligvis og nakker MP, som langtfra er tilfreds.
MrKinds fætter scooper hele potten og nu er mit spørgsmål om denne ruling er standard? (Dette problem har åbenbart været det store samtaleemne til omtalte turnering) Jeg er ikke så bevendt i live poker, så der må sidde nogle kloge hoveder, som har prøvet dette før.
MrKinds fætter måtte i øvrigt eskorteres ud af security, da han efter denne og en del andre verbale udbrud langtfra var populær i Irland, lol.
Pokerens Pelé
aka
Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk
€5000 Drogheda, MrKinds fætter.
det er sgu ikke standard, man må gerne sige hvad man har, bare man ikke viser det !
det er op til villain at fortolke om han tror på det eller ej, og tage sin beslutning udfra det
Live
Er du sikker? Ved i hvert fald, at WSOP har lavet dette om og at tilsvarende er sket på Cas'en i Kbh, således at det nu ikke er tilladt at afsløre sin hånd. Har dog hidtil ikke været klar over om dette har været konsekvensen (altså en død hånd).
Desuden er det lidt sick, for hvad nu hvis MP ikke havde haft AA, så havde MrKinds fætter haft fordelen af at vide, at MP ikke havde denne hånd (han skulle jo svare tournament director).
Pokerens Pelé
aka
Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk
¤1500, my bad, men ændrer ikke på mit spørgsmål
Pokerens Pelé
aka
Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk
dokkedal, jeg er 100% sikker på at sådan har det været, dog er der indført lidt nye regler rundt omkring, men hvis det ikke er lovligt at svare, burde det ligeledes være ulovligt at spørge.
og han kan aldrig tvinges til at svare TD hvad han sidder med sålænge villain lytter med.
-||- til kongs Q
Men lol en frækkert ham fætteren... alle knep gælder vel:D
- Mrkjaer
Thumbs up til kongs :-)
@dokke
Er dine Benson & Hedges blot hjemmerullede med tobak fra Aldi? Og dine Newcies blot bjørnebryg?
LÅL
Good Kongs, politichef :)
Ham MrKind må være en kæmpe idiot IRL såvel som online.
Well, ham med AA er da også blæst.
Jeg har hørt om dette før - i dette tilfælde er det selvfølgelig en tåbelig regel, men er vel lavet for at forhindre collusion og/eller beskytte de andre spilleres interesse i hånden.
TDA reglerne siger:
20. Verbal declarations as to the content of a player’s hand are not binding;
however, any player deliberately miscalling his or her hand may be
penalized.
og i paragraf 7:
Penalties available to the TD include verbal warnings and “missed hand” penalties.
Dette minder lidt om den irriterende, men ofte anvendte regel om at en hånd er død når man viser den mens der stadig er action. Ifølge TDA reglerne er dette forkert:
31. A player who exposes his cards with action pending may incur a penalty,
but will not have a dead hand. The penalty will begin at the end of the
hand.
Så ruling er bestemt ikke standard, og synes personligt at den er frygtelig. Men som altid: house rules gælder også selv om de er skrevet af en retarderet.
Må man så heller ikke svare på om man har modstanderen slået hvis han spørger?
ligemeget hvad så burde Jamie Gold have fået noget der ligner livsvarrigt karantæne hvis han dømmes for sin WSOP sejr ;)
deliberately miscallings er efter river, dvs hvis man er second to show og siger man har villain slået og han mucker, så vinder man ligegyldigt om man rent faktisk har ham slået, dette kan og bør man straffes for.
enig i at det er en komplet latterlig ruling i dette tilfælde.