-EV ikke at få walk i HU mtt?

Hey PN

Har lige et donk spørgsmål.

Hvis man i en HU mtt ikke får en walk i første runde, er det så -EV eller neutral EV? Gerne med en hurtig udregning :)

Det er +ev
Man kommer til næste runde uden kamp..
Hvad er det du vil ha udregnet?

edit.. læste forkert.. -evksjfsd

hvad er spørgsmålet ? obv er det ikke +ev eller neutral ev ikke at få et buy i første runde, det suger røv og du afgiver en masse ev til de spillere der fik et buy.

selve tabet kommer an på hvor mange der fik et buy.

Kan ikke se det på nogen måde kan være +ev. Der er en sandsynlighed for at tabe og du bliver ikke kompenseret ved en ekstra sejr.

Live,

Vil du ikke udregningen, hvis det er så obvious, at det ikke er neutral EV.

@Allfen

Jeg har ikke nævnt noget med +EV?

De gange jeg har spillet HU mtt og siddet over i første runde løber jeg altid op og ned ad vejen med armene over hovedet. Om det er + - eller neutral EV aner jeg ikke, men sund fornuft må være at der ikke er mulighed for at ryge ud i første runde + at der ikke er nogen fordel ved at vinde noget i første runde, frem for at side over...

Det er selvfølgelig -EV.

Hvis man ikke kan ryge ud, mens andre kan ryge ud(uden at opnå fordele sidenhen), så er det en fordel.

retzzz skrev:
Live,

Vil du ikke udregningen, hvis det er så obvious, at det ikke er neutral EV.

det kan man ikke, reelt så spørger du om det er +ev at jeg giver dig 100 kroner.

hvordan skal jeg lave en udregning på det ?

Som sagt, er godt med på at det selvføgelig ikke er +EV.

SPØRGSMÅLET er om du kan komme med en udregning for hvorfor det er -EV og ikke neutral EV :) Hvis du ikke kan komme med udregningen, så lad dog være med at svare :)

Og kan det er mig en gåde at der nu er flere der har svaret at det ikke er +EV. Det er da fuldstændig obv. at det ikke er +EV, men jeg har aldrig nævnt noget med +EV i OP.

Retzz, det er det her du spørger om ? og at du ikke sidder over i første runde ?

der er 600 med.

vi skal ned på 512 spillere = der er 176 spillere der skal spille 1 runde da vi skal have 88 ud.

du sidder over og får derfor værdien af de 88 spillere der er røget ud i 1 runde lagt gratis oven i pricepool = dit buy in er mere værd nu du ikke spiller den.

hvis du spiller 1 runde så får du ikke lagt noget gratis oveni da du har en risiko for at ryge ud, derudover spiller du kun om værdien af 88 buy ins, selvom dit buy in er mere værd end den risiko du løber da der kun ryger en lille del af feltet ud.

buy in er 10$ = samlet pricepool på 6000$

når der er røget 88 spillere ud så er buy in pr person steget til 6000/512 = 11.72$

altså dem der har spillet første runde med 50% risiko for at ryge ud tjener kun 1.72$ i et spot hvor de taber 5$ i snit.

dem der sidder over har alle fået tillagt værdien uden risiko.

(den meget simple version)

I er 3 spillere i en hu mtt, Buy in 10$

den ene får buy og ryger direkte i finalen, de to andre spiller om det.

ham der ikke spiller har nu en værdi af 15$ i finalen.

de to andre spiller om en værdi på 15$ med 50% chance for at ryge ud, altså et tab på 2.5$ i ev pr person, de 5$ er gåët direkte til spilleren der fik et buy.

Hvis man er nødt til at stille sådanne spørgsmål, burde man måske helt holde sig fra at spille det.

Hvis du er lige så god som din modstander, så er der lige præcis 50% mindre chance for at vinde turneringen, end hvis du var videre til runde 2 uden kamp.

Har meget svært ved at forstå spørgsmålet tror jeg?

DarkXoiX skrev:
Hvis du er lige så god som din modstander, så er der lige præcis 50% mindre chance for at vinde turneringen, end hvis du var videre til runde 2 uden kamp.

Har meget svært ved at forstå spørgsmålet tror jeg?

det kommer pænt meget an på hvor mange runder der er : O)

101 deltagere - præmier til 50.

Du sidder over....

-EV. Neutral EV for OP.

Live skrev:

DarkXoiX skrev:
Hvis du er lige så god som din modstander, så er der lige præcis 50% mindre chance for at vinde turneringen, end hvis du var videre til runde 2 uden kamp.

Har meget svært ved at forstå spørgsmålet tror jeg?

det kommer pænt meget an på hvor mange runder der er : O)

Hvorfor det? Der er vel 50% mindre sandsynlighed end ellers, uanset hvor mange runder der er.

Gækkeren skrev:

Live skrev:

DarkXoiX skrev:
Hvis du er lige så god som din modstander, så er der lige præcis 50% mindre chance for at vinde turneringen, end hvis du var videre til runde 2 uden kamp.

Har meget svært ved at forstå spørgsmålet tror jeg?

det kommer pænt meget an på hvor mange runder der er : O)

Hvorfor det? Der er vel 50% mindre sandsynlighed end ellers, uanset hvor mange runder der er.

suk

@live

Suk hvor er du blank igen.

Vi forudsætter neutral EV. Vi skal spille 6 runder for at vinde=1.5625%

Vi sidder i stedet over i første runde=3.125%

Mig bekendt så er 1,5625% halvdelen af 3,125%. Altså har vi 50% mindre sandsynlighed for at vinde.

om ik andet er det søndag : O)

Kris i dit eksempel spiller man ned til 64 :-)

Leopatra87 skrev:
Hvis man er nødt til at stille sådanne spørgsmål, burde man måske helt holde sig fra at spille det.

Ok :) er dog 65000 kroner oppe i disse mtt's

retzzz skrev:

Leopatra87 skrev:
Hvis man er nødt til at stille sådanne spørgsmål, burde man måske helt holde sig fra at spille det.

Ok :) er dog 65000 kroner oppe i disse mtt's

Jaja, Men hvor meget har du så tabt?

@lowkvist

400k

Hvem skulle have troet gækkeren ville owne live..

@Vidx
Mon ikke de sane folk havde luret den. Ellers er de ikke sane.

Vidx skrev:
Hvem skulle have troet gækkeren ville owne live..

lol, jeg ville sgu sætte mine penge på Gækkeren i any dyst vs Live. På nær måske boksning.

Live skrev:

DarkXoiX skrev:
Hvis du er lige så god som din modstander, så er der lige præcis 50% mindre chance for at vinde turneringen, end hvis du var videre til runde 2 uden kamp.

Har meget svært ved at forstå spørgsmålet tror jeg?

det kommer pænt meget an på hvor mange runder der er : O)

Næppe :)

obv. -ev, er super vigtigt lige at spille sig varm i de første runder hvor der er mange donks tilbage!

Forventet værdi = (værdi af at være i 2. runde) X (Sandsynligheden for at spille sig i 2. runde)


(Værdi af at være i anden runde):
Da det er en og samme turnering der er tale om skulle denne værdi gerne være ens uanset om du får walk eller om du skal spille dig videre.



Derfor spørger du om følgende gælder:

(Sandsynligheden for at spille sig i 2. runde)_Walk = (Sandsynligheden for at spille sig i 2. runde)_NoWalk ???


Og der er her at det bliver svært. Får vi et Walk i første runde er vi ret sikre på at gå videre til 2. runde derfor gælder:

(Sandsynlighed for at spille sig i 2. runde)_Walk = 1


Dit spørgsmål lyder:

(Sandsynlighed for at spille sig i 2. runde_NowWalk = 1 ??


Dette spørgsmål er slet ikke så nemt at besvare. For de fleste spillere vil svaret være NEJ, men for en chef der er "65000 kroner oppe i disse mtt's" så kan svaret meget nemt være JA


Altså: Det er sikkert neutral EV ikke at få walk i HU turneringer.

Leopatra87 skrev:
Hvis man er nødt til at stille sådanne spørgsmål, burde man måske helt holde sig fra at spille det.

Når man altid kommer med åndsvage kommentarer, burde man måske lukke røven i stedet for.

Gækkeren skrev:
@Vidx
Mon ikke de sane folk havde luret den. Ellers er de ikke sane.

Har du lige fundet ud af hvad sane betyder?

Wow... du har 2x-ish så stor chance for at vinde turneringen ved et walk.

Hej med dig new_era :)))

Du er den 10. Der i denne tråd nævner at det er +EV at få en Walk :)))

Selv om det slet ikke har noget at gøre med spørgsmålet i OP, om hvordan udregningen lyder på hvorfor det er -EV i stedet for neutral EV, ikke at få en Walk :)))


Vil gerne ønske dig mange gange tillykke, med at du er den 10. Der ikke har læst OP ordenligt.

Så hør her new_era: "tillykke!!"

Retzzz vil gerne ønske dig tillykke med at lave trådens dummeste indlæg, og det er imponerende når live endda har skrevet i tråden.

retzzz skrev:
Hej med dig new_era :)))

Du er den 10. Der i denne tråd nævner at det er +EV at få en Walk :)))

Selv om det slet ikke har noget at gøre med spørgsmålet i OP, om hvordan udregningen lyder på hvorfor det er -EV i stedet for neutral EV, ikke at få en Walk :)))


Vil gerne ønske dig mange gange tillykke, med at du er den 10. Der ikke har læst OP ordenligt.

Så hør her new_era: "tillykke!!"

Amen for helvede enhver med men iq på over 20 kan vel for filen regne ud, at det er -ev ikke at sidde over en runde hvor der er absolut INGEN goder ved at spille og man en hvis procentdel af gangene ryger ud... Spørgsmålet havde måske været bare en smule relevant hvis du tog udgangspunkt i en KO tur, hvor halvdelen af pricepool ryger i til KO... Det her er bare dumt.

Hvordan kan du godtage at det er +ev for dem der får walk, men samtidig være i tvivl om det er -ev ikke at få? Hvor skulle den ekstra værdi lige opstå?

Når man skriver + og - EV, så er man vel nødt til at have noget at sætte det i forhold til.

Normalt bruger vi det jo hvor man selv investerer som alternativ til at folde, hvor foldet er udgangspunkt.

Spørgsmålet må være hvad udgangspunktet hvis man "ikke får et walk" er. Kan man sætte det at få et walk som status quo? Næppe.

Hvis status quo er at tallene passer, og ingen får walks, og der så kommer en spiller mere, hvilket betyder at en anden spiller end dig får et walk - så falder EV af dit buy in. Men det er jo en lodtrækning der sker efter tilmeldingen.

OP's spørgsmål svarer lidt til : er det -EV ikke at fordoble sin stack i første level?

Et regneeksempel:
7 eller 8 spillere i et spil, alle spiller i blinde så ingen har en edge. Winner takes it all.

A) 8 spillere.
Dit buy in er værd 1/8 af 8 buy ins.

B) 7 spillere
Dit buy in er værd 1/8 af 7 buy ins. Der er en heldig gut hvis buy in er værd 1/4 af 7 buy ins.

Så hvis neutral EV svarer til at ingen får walks er det klart -EV.