Extrem - gambling for millioner

Hey PN

Faldt tilfældigvis over ovenstående program på TV2 Play.
De fleste har måske set programmet, da det har en del år på bagen, men jeg synes, det var et meget sjovt gensyn med flere danske pokerprofiler: Martin El-Kher, Danny Nees og Anders Jensen.
Steffen Dam er også kort med.

Måske andre også synes det er sjovt gensyn. Enjoy

Havde helt glemt hvor hvide de tænder var.

gad vide hvad de laver nu. Anders renser vel stadig i lige linje.

De tænder er nærmest selvlysende jo!

Martin El-Kher gemmer sig...

Xnuu skrev:

Martin El-Kher gemmer sig...

 

 For hvem?

los_champ skrev:

 

 For hvem?

 

 

Mange personer.

los_champ skrev:

 

 For hvem?

 

 Alle dem han skylder penge I guess.

Sjelle skrev:

 

 

Mange personer.

 

 Husker jeg forkert, eller har du ikke haft en god relation til ham?

MrFlex skrev:

 

 Husker jeg forkert, eller har du ikke haft en god relation til ham?

 

 

Du husker bestemt ikke forkert, jeg havde en meget tæt relation til ham for en del år siden igennem flere år men det høre fortiden til.

Sjelle skrev:

 

 

Du husker bestemt ikke forkert, jeg havde en meget tæt relation til ham for en del år siden igennem flere år men det høre fortiden til.

 

 Er det godt eller dårligt?

Er der ikke et link til det program ? 

Ved at Anders Jensen har en youtube kanal hvor han lægger RPA hjælpevideoer op :)

KAOS2300 skrev:

Er der ikke et link til det program ? 

 

 

Du ved ikke hvad TV2 Play er?

https://www.linkedin.com/in/martin-el-kher-661223a4/?originalSubdomain=dk

Co-founder, ejer

Mylooks Danmark

Mylooks er Danmarks største inden for plastikkirurgi og anden kosmetisk behandling.#plastikkirurgi
#antiage
#tandbehandling
#øjenkirurgi
#fedmekirurgi

 

El-Kher kan hjælpe dig med at få de fucking hvideste tænder i kongeriget!

 

Var det sidste man hørte til de to ikke en beef med en anden pokerspiller hvor de prøvede st hustle ham efter de havde staket ham?

Har alle dage været både enorm morsomt og samtidig meget sørgeligt de enorme summer der lånes ud i det danske pokermiljø... sgu ikke noget at sige til at der er nogen der brænder nallerne af og til!

djoffer skrev:

Har alle dage været både enorm morsomt og samtidig meget sørgeligt de enorme summer der lånes ud i det danske pokermiljø... sgu ikke noget at sige til at der er nogen der brænder nallerne af og til!

 

 Det svare bare til du køber en fed dyr stol også du får indbrud - det kunne man jo sige sig selv. 
Alle dem som stjæler er folk uden moral, om det er din AJ stol eller om det er penge er sgu fuldstændig lige meget. 

Hvordan du finder det morsomt at der findes tyve ved jeg ikke. 

bohn skrev:

 

 Det svare bare til du køber en fed dyr stol også du får indbrud - det kunne man jo sige sig selv. 
Alle dem som stjæler er folk uden moral, om det er din AJ stol eller om det er penge er sgu fuldstændig lige meget. 

Hvordan du finder det morsomt at der findes tyve ved jeg ikke.
 

For nu helved altså, jeg er så hamrende træt af dine fuldstændigt skæve sammenligninger. 

Det svarer jo overhovedet ikke til det der, det svarer mere til. 

Du køber en dyr fed stol, og manden du har kendt i 2 år gennem pokerklubben spørger om han må låne den, og du låner ham ukritisk stolen på parkeringspladsen selvom du ikke kender hans adresse eller andet en navn næsten. 

Dit eksempel passer jo mere til at man få stjålet sin pung op af jakken. 


Djoffer finder det sjovt at man kan låne et par månedslønninger ud til personer som man knapt kender, også samtidigt også være overrasket over at det ikke altid er succesfuldt. 

(Det har krævet alt min magt, at skrive dette nogenlunde stuerent) 

Turbonegeren skrev:

For nu helved altså, jeg er så hamrende træt af dine fuldstændigt skæve sammenligninger. 

Det svarer jo overhovedet ikke til det der, det svarer mere til. 

Du køber en dyr fed stol, og manden du har kendt i 2 år gennem pokerklubben spørger om han må låne den, og du låner ham ukritisk stolen på parkeringspladsen selvom du ikke kender hans adresse eller andet en navn næsten. 

Dit eksempel passer jo mere til at man få stjålet sin pung op af jakken. 


Djoffer finder det sjovt at man kan låne et par månedslønninger ud til personer som man knapt kender, også samtidigt også være overrasket over at det ikke altid er succesfuldt. 

(Det har krævet alt min magt, at skrive dette nogenlunde stuerent) 

 

 

+1 til denne
Det er en helt horribel sammenligning i min verden.
Om det så er morsomt at der lånes store beløb ud kan selvfølgelig diskuteres.

Turbonegeren skrev:

For nu helved altså, jeg er så hamrende træt af dine fuldstændigt skæve sammenligninger. 

Det svarer jo overhovedet ikke til det der, det svarer mere til. 

Du køber en dyr fed stol, og manden du har kendt i 2 år gennem pokerklubben spørger om han må låne den, og du låner ham ukritisk stolen på parkeringspladsen selvom du ikke kender hans adresse eller andet en navn næsten. 

Dit eksempel passer jo mere til at man få stjålet sin pung op af jakken. 


Djoffer finder det sjovt at man kan låne et par månedslønninger ud til personer som man knapt kender, også samtidigt også være overrasket over at det ikke altid er succesfuldt. 

(Det har krævet alt min magt, at skrive dette nogenlunde stuerent) 

Præcist... og nej finder det obv ikke morsomt når folk bliver snydt, men den helt sindssyge lempfældige omgang folk har med penge i pokerverdenen er sindsyg... senest så vi det jo i taus tråden, hvor random gut havde mødt taus igennem en fælles ven og så overført tæt på en million til ham, da vennen sagde han var en god spiller... sgu ikke normal adfærd i resten af samfundet:)

Bohn har efterhånden været træls igennem en længere p..... næ vent .. bare altid

Nogle der ved om Anders Jensen stadigvæk spiller poker. ? 

KAOS2300 skrev:

Nogle der ved om Anders Jensen stadigvæk spiller poker. ? 

 

 Uanset hvad han laver, så spinder han guld. Manden er den moderne Delfis orakel.

Intetsigende program efter min mening 😊

Schaffen85 skrev:

Intetsigende program efter min mening

 

 Ham Danny Nees er da bare en kegle. 

Granaten11 skrev:

 

 Ham Danny Nees er da bare en kegle. 

 

 Ja det er han også😊

Det er sjovt at se, hvordan det blev vinklet på et liv i sus og dus, fede biler med damer og drengerøvsattitude og 1000-lapper hængende løs. Totalt ligegyldigt, egentlig.

 

Det samme med den unævnelige, der rendte rundt og kiggede på rolex-ure og herskabslejligheder med Frida i hånden for snurrende kameraer. Det gør alle jo, når man er nyrig og pokerpro.

Saturnus skrev:

Det samme med den unævnelige,  der rendte rundt og kiggede på rolex-ure og herskabslejligheder med Frida i hånden for snurrende kameraer. Det gør alle jo, når man er nyrig og pokerpro.

  

Det var nu vidst et Cartier-ur der matchede til hans lækre Gucci -damebrille som han var på udkig efter ;-)

Indtil jeg hører andet er den unævnelig stadig unævnelig

Bridgeking skrev:

Indtil jeg hører andet er den unævnelig stadig unævnelig

 

 Vel kun i forbindelse med at sætte hans navn i sammenhæng med straffesagen ? Du tror da ikke at hans "navn" slet ikke må nævnes overhovedet vel :D ?

Fatey skrev:

 

 Vel kun i forbindelse med at sætte hans navn i sammenhæng med straffesagen ? Du tror da ikke at hans "navn" slet ikke må nævnes overhovedet vel :D ?

 

 Jeg ved ikke hvordan reglerne er

Så hvis man bruger “den unævnelige” ville det være fint

Alle ved godt hvem der henvises til alligevel

Bridgeking skrev:

 

 Jeg ved ikke hvordan reglerne er

Så hvis man bruger “den unævnelige” ville det være fint

Alle ved godt hvem der henvises til alligevel

 

 Hvis du ikke kender reglerne, skulle du måske lade være at modere i folks indlæg ?

 

Fatey skrev:

 

 Hvis du ikke kender reglerne, skulle du måske lade være at modere i folks indlæg ?

 

Jeg modererer som jeg har lyst til 🙂

Jeg kan ikke se problemet i at være på den sikre side her.  

Men hvis du kan linke til nogle regler omkring emnet jeg kan blive klogere på, vil jeg meget gerne læse dem

Man må da til gerne nævne personens navn i denne forbindelse, det har jo intet at gøre med den retsag som er i gang!?

Poks skrev:

Man må da til gerne nævne personens navn i denne forbindelse, det har jo intet at gøre med den retsag som er i gang!?

 

 Ja det er ret tænkeligt du/i har ret

Jeg kender ikke reglerne omkring det, men læser dem gerne hvis nogen har dem

jeg synes bare ikke der er nogen grund til at nævne hans navn på pokernet

Hvis det er jeg meget magtpåliggende så kan jeg sagtens lade være med at redigere i indlæg som indeholder navnet og ikke refererer til selve sagen

Al semi fornuftig diskussion ryger jo ud af vinduet når du "moderere som du har lyst tll"

Jeg syntes da det ville være klædeligt at måske lige tjekke regler for tingene ud inden man bare sletter løs i hvad folk skriver

Mht til links burde det være forholdsvist nemt at taste lidt ind på den gode gamle google

HVorfor ikke bare skrive den unævnelige - alle ved jo hvem der refereres til :-) 

Fatey skrev:

Al semi fornuftig diskussion ryger jo ud af vinduet når du "moderere som du har lyst tll"

Jeg syntes da det ville være klædeligt at måske lige tjekke regler for tingene ud inden man bare sletter løs i hvad folk skriver

Mht til links burde det være forholdsvist nemt at taste lidt ind på den gode gamle google

Hvorfor skal der altid sættes kritiske øjne på moderatorerne? De og i særdeleshed BridgeKing gør et solidt job for ingen eller symbolsk betaling. Han vil uden tvivl PN brugerne det bedste. Som andre også nævner, så ved alle alligevel hvem der refereres til :-) 

 

TightGirl skrev:

Hvorfor skal der altid sættes kritiske øjne på moderatorerne? De og i særdeleshed BridgeKing gør et solidt job for ingen eller symbolsk betaling. Han vil uden tvivl PN brugerne det bedste. Som andre også nævner, så ved alle alligevel hvem der refereres til :-) 

 

Jeg syntes da det er helt fair at påpege når de tager fejl, jeg siger ikke at nogen som helst gør et skidt job generelt, men der er skudt en del forbi målet lige i denne sag, hvilket jeg gør opmærksom på.

 

Det er vel iorden at fortælle at man altså ikke kan nedlægge et navneforbud generelt, og at det aktuelt kun gælder vedr. den straffesag der er. Man er vel som moderator ikke hævet over at blive klogere på netop at moderere ?

Bridgeking gør et fortrinligt arbejde... Men mon ikke han er lige stram nok her 🍆

bohn skrev:

 

 Det svare bare til du køber en fed dyr stol også du får indbrud - det kunne man jo sige sig selv. 
Alle dem som stjæler er folk uden moral, om det er din AJ stol eller om det er penge er sgu fuldstændig lige meget. 

Hvordan du finder det morsomt at der findes tyve ved jeg ikke. 

 Det er da ikke ligegyldigt om man mister sin Anders Jensen stol eller nogle random penge. Nu må du altså stoppe.

 

kris_rem skrev:

Bridgeking gør et fortrinligt arbejde... Men mon ikke han er lige stram nok her

 

 Jo det er han sgu nok

Imponerende så mange der mener der er blevet begået en fejl, men der stadig ikke er nogen der faktisk har kunne dokumentere deres påstand.

Hjemlen findes i retsplejelovens paragraf 31. Der er ikke noget at dokumentere. Det er jo helt åbenlyst, at det kun er i relation til den konkrete sag, at man ikke må nævne navnet.

Hvis der nedlægges navneforbud i en sag, hvor sigtede hedder fx Jeppe Petersen, må Ekstra bladet jo gerne skrive en artikel om, at denne Jeppe Petersen, eller en anden med samme navn, har vundet en ringridningsturnering i Møgeltønder.

De må naturligvis ikke omtale sagen eller give hints om denne i artiklen.

Hvis Bridgeking har følt, at nævnelsen af navnet i denne tråd kunne føre til identifikation jf sagen, gør han ret i at moderere.

Navnet har slet ikke været nævnt dog, kun hans poker Alias

Fatey skrev:

Navnet har slet ikke været nævnt dog, kun hans poker Alias Zupp

Og lige præcis sådan en kommentar skal moderes, da det kan kæde sammen qua den foregående diskussion hvor det også nævnes at han er benævnt den "unævnelige".

prangstar skrev:

Og lige præcis sådan en kommentar skal moderes, da det kan kæde sammen qua den foregående diskussion hvor det også nævnes at han er benævnt den "unævnelige".

 

 Hvordan kan det kædes sammen at han er tiltalt i en straffesag via at han har kigget på herskabslejligheder med sin kæreste ?

Fatey skrev:

 

 Hvordan kan det kædes sammen at han er tiltalt i en straffesag via at han har kigget på herskabslejligheder med sin kæreste ?

Fordi der er enormt strikse regler.

 

Det navner du nævner må man på ingen måde bruge, da det ikke tager mange google-skills at finde hans rigtige navn.

Og i denne tråd er der nævnt, at han er den "unævnelige" som jo kan kædes sammen med en igangværende tråd med mange læsere.

Der må ikke skrives noget som helst der kan medvirke til en identifikation. 

Men udover det så må hans navn selvfølgelig gerne nævnes i andre sammenhænge - så jeg er enig i at den første moderering var forkert. Til gengæld er jeg overbevist om at det er på sin plads at slette dine og mine indlæg samt sikkert et par stykker mere efter tråden tog en drejning.

Bare lige for en ordens skyld: Alle oplysninger der kan identificere eller hjælpe med at identificere den pågældende er forbudt og reglerne er blevet strammet ret kraftigt de senere år for hvad det dækker over. 

Fatey skrev:

Navnet har slet ikke været nævnt dog, kun hans poker Alias 

Tag dig nu lige sammen. Det der er jo bare borderline retarderet og respektløst. 

 

Ikke et ondt ord fra mig, fordi bridgeking lugede den unævneliges nick ud. Det er moderatorens ret at redigere i indlæg, han vurderer overtræder nogle regler, fx et navneforbud. Anderledes kan det ikke være.

Faktisk synes jeg, mit indlæg blev bedre, fordi alle alligevel ved, hvem der handler om. Det der med antydningens kunst. :)

Skal vi ikke lige tage det roligt? 
Hvis navnet ikke må nævnes på nogen måde, er det jo helt Voldemort-agtigt.

Når vi taler om den udsendelse - som er tilgængelig, og bruger hans navn til at referere til ting der forekommer i udsendelsen, så er det naturligvis ok.

Hvis det juridisk var ulovligt at bare nævne hans navn, ville den jo ikke ligge tilgængelig.

Hvis det tilgengæld gøres for at drage en relation mellem den udsendelse og den deltager, til noget andet - så går det ikke. 

Hvad BK modererer udfra skal jeg ikke kunne sige, kun at han tænker på PN’s ve og vel. :thumb: