Low limit, SH eller full-table.
I længere tid har mit spil haft følgende udvikling: Starter med at grave mig ned til kineserne med et tab på 20-30 BB, kravler herefter stille og roligt op de næste timer, og ender med et mindre overskud eller tab. Nogle dage har man dog ikke tiden, og jeg tager et længere ophold i Kina.
Jeg analyserede og analyserede på mit spil i starten, og fik dog også rettet visse fejl, men havde stadig tendens til at tabe alt for meget den første ½ til hele time...
Min desperation førte mig ind på twoplustwo.com, hvor en venlig bruger gav følgende regel: Du SKAL vinde første hånd du spiller. Ingen chancer, ingen draws, du SKAL vinde den. Når du så har vundet den, skal du spille dit normale spil.
Reglen er ret streng, og du folder hænder, som du uden tvivl vil spille 20 minutter senere, men den virker!!
Fordelene er, at man starter oppe, du bliver af de andre opfattet som mega tight og man kan udnytte ventetiden til at få et read på de andre..
Jeg har benyttet den i 14 dage nu, og resultatet har været en ubetinget succes.
Hvis du har det problem, så giv det en chance..det har været en solstråle historie for mig.
Den_Svage
Farvel til kineserne!!
Når jeg kommer til at tænke over det mener jeg også at Doyle spiller efter netop dette koncept!?
Mvh.
Mads
Fremgangsmåden er rigtig god i home games, men er, efter min mening, vanskeligere på på nettet.
For det første får man ikke altid hjem med den bedste starthånd.
Gennemstrømningen er vedvarende (nye spillere). Din "stil" når ikke
at blive anerkendt.
Selv går jeg den modsatte vej.
Spiller et par loose games, for at hidse drengene lidt op og graver mig derefter ned.
Især hvis det lykkes at nakke en
tight spiller spiller i starten, er den hjemme. Så kan spillet blive rigtigt varmt, og nyankomne er totalt desorienterede, idet de ikke kender din stil, og ikke fatter, hvorfor
netop "deres bord" er totalt crazy.
Men det er bare mig.......
Dine tidligere tab i begyndelsen af en session skyldes sikkert for stor iver med at komme i gang, og saa er det et udmaerket psykologisk trick, til at disciplinere sig.
I laengden vil det dog vaere -EV, da man passer paa nogle profitable muligheder.
@Nomanson
Jeg er helt enig.
Det giver ikke megen mening at folde vinderhænder i det hele taget. Seahawks fremgangsmåde er bestemt langt mere profitabel, men han har jo også en kæmpe erfaring og formodentligt et stensikkert pokerspil.
Som du også antyder, er metoden vel primært for dem, som døjer lidt med for store tab i starten, uden at det er en del af planen...herunder mig selv!!!
Et problem, som jeg formoder hører low-limit til, men det ved jeg selvfølgelig ikke.
Vi forsøger alle at tjene i spillet, og har hver vores måde at gøre det på.
Det der fungerer for den ene, holder ikke hos den anden. Sådan er det nu engang.
Det er det, der gør poker intrigant og spændende. Hvis vi alle spillede ens, hvor var så underholdningselementet.
Nogle vil sige f... underholdningen, bare jeg får nogle skillinger i kassen.
Sådan havde jeg det selv engang. Spillede i mange år kun Stud og Draw (danish way m/joker) - og kedede mig gudsjammerligt.
Poker gav mig faktisk først noget (udover penge), da jeg "opdagede"
flopspillene, Omaha og især Hold"em.
Og nu blev det pludseligt også sjovt!
Og hvad tjener jeg så ved at være "frisk", vil nogle spørge?
Ca 1BB i timen, sandsynligvis mindre end mange andre - men jeg hygger mig gevaldigt!!
:) S
@Ratboy
Jeg kan kun svare ud fra mine egne erfaringer, but here goes....
De starthænder jeg vælger, er selvfølgelig gode hænder, men derudover er det dem, som jeg personligt er mest tryg ved. Der er bare nogle af de gode hænder, som jeg har nemmere ved at spille end andre!
Jeg foretager primært vurderingen efter flop. Hvis jeg eks. sidder med et set i en rainbow uden umiddelbar straight draw, får den selvfølgelig fuld skrue.
Taber jeg den alligevel til en runner runner straight, backdoor flush eller lignende er jeg jo desværre nede, hvilket jeg jo forsøger at undgå.
Men som Nomanson nævner, er der en væsentlig psykisk effekt i fremgangsmåden. Hvis jeg har set flop, og fundet hånden værdig, men ikke vinder den, taber jeg fordi, at jeg får noget der ligner et badbeat.
Jeg har efter alle bøger, teorier og gode råd spillet hånden som jeg skulle. Jeg har med andre ord ikke begået en fejl. Hvis jeg er ivrig, som Nomanson skriver, vil jeg sandsynligvis have begået flere fejl for at nå mit underskud, og jeg er pisse irreteret på mig selv + jeg skal til at hente et underskud. For mig et rigtig dårligt udgangspunkt, som forringer mit spil.
Kort sagt: Hvis jeg taber den første hånd, ved jeg i det mindste, at jeg ikke har lavet nogen fejl. Har jeg fået nogle ok hænder ved bordet, kan jeg roligt blive, for det skylder mig ihvertfald én for det beat :-) Har jeg fået ringe hænder, kan jeg godt finde på at skifte bord.
Den_Svage
Ok, tak for forklaringen.
Jeg har selv haft lidt det samme problem, med at være for ivrig til at starte med.
Løsningen for mig har været at spille 4 borde ad gangen. På den måde bliver man automatisk mere kræsen med sine starthænder, da man let kan komme i tidsnød.
Hvis jeg kan mærke at der er for meget gamble i mig, begynder jeg en lille leg, hvor jeg gætter hvor meget EV (BB pr. avr. play), der er i mine hænder fra de forskellige positioner.
Lige pludselig bliver det nemmere at smide trashet.
/DTM
@DTM
Hvor meget EV (BB pr. avr. play), vil du forklare det lidt nærmere...
Jeg har kun spillet i kort stykke tid, men jeg kan kun nikke genkendende til alt i denne tråd.. Jeg er lige nu i det stadie hvor jeg spiller lidt, og læser lidt. Derfor vil enhver forklarende systemer, metoder osv. som ikke står i enhver bog være velkommen… Der er meget og læse, og jeg har allerede nu fundet ud af man skal selv vælge sin måde, sin metode, sit spil, men derfor skader det på ingen måde at udvide sin horisont… Så…
Forresten en tak for alle de gode diskussioner som der er hver dag på denne side, selvom jeg ikke selv kommer med forslag og løsninger, så er det kanont for en amatør som mig at læse dem alle.
Det var så lige dagens fedterøvstillæg
@Fjeld
Enhver hånd der spilles har en forventet værdi (EV - Expected value), der varierer alt efter din position (nogle gange kan du komme til at smide et bet for meget i potten, fordi du sidder i tidlig position, hvilket naturligvis forringer håndens forventet værdi).
F.eks. kan AA have en forventet værdi på 3,5 Big Bets, hvilket betyder, at du gennemsnitligt tjener 3,5$ hver gang du har AA, hvis du spiller 0,5/1,0 limit.
Nogle hænder har dog også en negativ EV, og det er naturligvis disse man skal undgå. Derfor kan det nogle gange være en god ting når man vil undgå tilt (for mig i hvert fald), at gætte lidt på de forskellige hænders EV.
/DTM
@DTM: Jeg synes, at det lyder mægtig spændende med EV-tankegangen. Men hvordan finder du din EV i de forskellige positioner?
Er der tale om en matematisk beregning, eller har du fat i Pockertracker eller lignende?
@ Hin_Spage
Pokerroom har nogle gode skemaer:
www.pokerroom.com/main/page/games/evstats/expValue