langt de fleste pokerspiller kender til beregning af outs. 9 på et flushdraw giver ca 36% 8 til straighten giver ca 32% osv... men er det nu også rigtigt? 9 outs til flush forudsætter jo at alle 9 kort til flushen stadig er "i live"
og nu kommer så spørgsmålet:)
lad os antage der sidder 8 ved bordet. dvs 16 kort fra de oprindelig 52 i decket er væk. (52-16=36) ud af de 16 kort vil snittet være at 4 af hver farve er væk"døde" og 1,23 af tallene(2345678910JQKA) ligeså. så får du et flushdraw på floppet vil dine reelle outs/procenter for at ramme være:52(decket)-16(spillernes kort)-3(floppet)=36 9(outs til flushen)-4(de døde outs)=5
33(tilbageværende kort i decket)/5(relle outs)=6,6 (100/6,6)*2(turn og river)=30,30%
er jeg forkert på den?,hvis ja hvorfor?
fejlberegning af outs
Ja, du er fuldstændig gal på den, for du laver antagelser imod statistisk tankegang, når du gør "levende" kort "døde". Du kan ikke foretage statistiske beregninger, når du inddrager ikke-statistiske præmisser. To bananer plus to æbler giver heller ikke 4 pærer, og det er noget i den retning du statistisk betragtet er ved at udregne.
Det er ligemeget for din outs/odds beregning om de UKENDTE kort er døde, faldet på gulvet, ligger nederst i decket, eller er på din modstanders hånd.
Pointen er at du ser på de kort du kender - dine egne og de floppede, og så regner du på sandsynligheden for at f.eks. næste kort i bunken et der gir dig din flush.
I STUD spil som 7CS, eller Razz hvor du kan SE nogle af modstanderens kort bliver din metode pludselig vigtig. Der kan det gøre kæmpe forskel at være i stand til at huske hvad der har været ude for så kan du netop beregne mere præcise outs.
Reglen med at gange med 4 på floppet, som du bruger, er en cirka-udregning. At prøve at komplicere den ved at prøve at ca-beregne foldede kort, gør den ikke mere rigtig - men i stedet endnu mere cirka-agtig. Hvis du vil komplicere den, så er det bedre at sætte sig ind i den præcise udregning ud fra de 5 kort, du kender... Det giver et bedre resultat...
F.eks. så er din antagelse med at hver 4 kort er af din suit jo forkert, da der er 9 tilbage ud af 47 = 1/5.22. Og det er sådan noget, der fucker din beregning op.
NB: Jeg er lige stået op, så sorry, hvis mine sætninger er lidt kringlede :-P
Det rigtige:
1-(38/47*37/46)= 34,97%
Dit eksempel:
1-(28/33*27/32)= 28,40%
Svaret:
Hvis du fjerner 5 kort fra decket (dine hulkort + floppet) så er der 47 kort tilbage med 9 klør. (kunne selvfølgelig også være hjerter/ruder/spar)
Det forventede antal klør på de andre 14 kort er så 14/47*9=2,68
-> 9-2,68 = forventet 6,32 klør tilbage i decket på 33 kort.
Mellemregning:
33-6,32=26,68
32-6,32=25,68
Approx.: 1-(26,68/33*25,68/32)= 35,11%
Så det passer meget godt igen.
den med mellemregningen forstår jeg ikke lige.. skær den ud i pap for mig, tak. for hvis der er 6,32 klør tilbage ud af 33 kort så er det j 1 til 5,22 altså omkring 19 % chance for at vende en klør per kort?? eller hva?
Der er en anden må, hvorpå du kan vurdere dine outs' relativitet. Matthew Hilger har skrevet et par artikler om såkaldte douts:
Den lange historie kort: Når du skal vurdere chancerne for at trække til den vindende hånd, bør du inkludere en vurdering af, hvilke af dine "outs", der giver din modstander en bedre hånd.
Eksempel:
Du sidder med 9♣T♦
Floppet siger: A♠7♠8♣
Du har nu 8 outs til din straight. Men hvis din modstander sidder med x♠x♠ skal du trække 6♠ og J♠ fra, og dermed har du kun 6 outs til den vindende hånd. Disse kalder Hilger for douts.
Naturligvis må denne beregning bero på et skøn, da du i sagens natur ikke har adgang til modstanderens kort. Derfor lader Hilger douts være relative i værdi mellem 0 og 1. Om værdien skal være 0.1 eller 0.75 er op til din vurdering alt efter:
- reads på din modstander
- bettingmønstre
- boardets tekstur
- osv.
Et andet eksempel:
Din hånd: A♠K♠
Floppet siger: T♠T♥2♠
...og du har 9 outs til flushen, dog er bordet parret, hvorfor der er mulighed for at din modstander trækker til huset (det er dog usandsynligt at han allerede har ramt det).
Hvad hvis floppet siger: T♠T♥J♠
Samme scenario som ovenstående, nu er der blot større sandsynlighed for, at modstanderen allerede har ramt huset (selvom den stadig er lille).
Pointen er, at dine outs _ikke_ er en absolut størrelse, da du kan trække til den næstbedste hånd. Derfor er det en god idé at arbejde på at tænke i outs vs. douts.
Jeg håber det kunne bruges :)
Edit: Første eksempel ændret. Tak, Jack_D!
@ Fibonacci
I dit første eksempel er der vel allerede en "made" straight, hvorfor jeg ikke lige helt kan følge dine betragtninger.
Skulle dine hole cards ha' været nogle andre end dem du har med i hånden?