Hey
Status er at jeg har omkring de 80k at gøre med, blinds er lige steget til 6k og 12k. Jeg sidder utg+3 og jeg får JTo. Jeg har ikke rigtigt haft nogle kort længe, og har ikke haft nogen mulighed for at stjæle, da der sidder 2 superlag spillere til højre for mig, den ene med 450k den anden med 160k, og de caller A high og det er hver gang, og de har lavet suckout efter suckout.
MIt tableimage har været TAG, da det var begrænset hvor meget jeg turde stjæle fra æ vildmænd til højre for mig. Så jeg bleslutter mig for at trykke den all in, og tage en chance, for noget skal der snart ske imo. Men jeg bliver callet af AA, og er ude som nummer 10. Det var eller tæt på en runner str8 ;F
Men kunne i finde på at have spillet den på samme måde`?
Ville gerne høre nogle meninger om mit valg.
Finalebord i pp''s 40k gtd
Jeg venter et orbit endnu, og ser om jeg ikke kan få en nogenlunde hånd på knappen, eller i CO istedet - Det er lige tidligt nok du prøver at stjæle med en weak holding.
Mickey
Det var det jeg var bange for at der ville blive sagt :)
Men i gerningsøjeblikket syntes jeg det virkede fint nok, at lave et move mens jeg havde lidt FE.
UTG+3 er det ikke det man kalder MP? Ok, men hvis vi tager udgangspunkt i nedenstående positioner, vil jeg mene, at det er i en for tidlig position at gå all in i.
Hvis dit image er TAG ville det være +EV at gå all in i MP+2 og måske MP+1, men i MP er det lige dristigt nok.
SB
BB
UTG
UTG+1
UTG+2
MP
MP+1
MP+2
CO
Button
Tilføjelser til ovenstående:
Men du bør også vurdere, hvilken spillestil personerne til venstre har.
Men hvis vi antager, at du går all in fra MP+2 vil der være 4 spillere efter dig.
Hvis vi antager at følgende spiller er:
-tight
-tight
-agressiv
-super agressiv
Så vil dit all in-move være +EV, da der kun vil være 20 % sandsynlighed for at spillerne får en hånd, som de vil kalde med.
Og hvis de endelig kalder har du stadig en mulighed for at vinde. Du kan læse mere om dette i HOH2.
Du går vel efter at vinde turneringen, da præmiestrukturen sikkert er skæv.
Fint push imo.
Der var kun 2 spillere som jeg var nervøse for at få et call af. Resten var tight og jeg er rimelig sikker på at de kun ville have callet med QQ, KK og AA.
Tak for jeres svar.
PETHIE!!!
Det var sq det jeg ville høre :D
Men det er altid noget at jeg ikke spillede 50//50 med Vangst0r.. så havde jeg da fået nada ud af de 5 timer :)
@Bulse og Pethie
Tror IKKE, at det er hensigtsmæssigt at gå all in med en lorte-hånd fra den position (MP).
Der er alt for stor risiko for at blive kaldt. Der er 6 spillere efter dig!!!!!!!!!
MP+2 all in er +EV - ikke MP. Vent på en bedre hånd.
@bulse.
Med den stack du har, er et push med any two fint !
@ Elskerpiger
Jeg har da fortrudt at jeg ikke bare foldede den, for jeg kan nemt følge dig. For det var ikke nemt for mig, at smide pengene ind på midten med den hånd.
Men jeg havde ikke så meget lyst til at blive ædt af blinds.
@hostrup
Tak for dit svar, jeg havde håbet på at du ville kommentere det. Og det er rart du ikke er uening, for jeg var sq meget i tvilv.
@bulse
Tak for tilliden :-)
Problemet i sådanne online turneringer, er typisk at alle er forholdsvis lowstacked på FT.
Jeg sætter derfor tempo tidligere i turneringerne.
MVH og god sommer fra en Vegas klar tyr :-)
Carl
@Hostrup og Bulse
Du har en M på 4, hvilket selvfølgelig sagtens kan retfærdiggøre at du går ALL IN med ANY TWO, som Hostrup siger.
Jeg vil dog personligt vælge at se tiden lidt an - DOG HØJST en orbit!
MVH og god sommer fra en Vegas-klar fisk :-)
Martin
Jeg prøvede også at stjæle blinds noget før, men næsten alle mine rasie blev rerasiet all in, og jeg havde trash hver gang, så kunne ikke calle.
Men jeg begyndte nu også at blive lidt af en kylling da pengene kom tættere på. Og det er nok noget jeg skal have arbejdet med!
GL i Vegas!
Det er jo heldigvis et matematisk problem, så problemet kan let reduceres.
Vores spil afhænger af vores modstanderes calling range.
En reel range på dette tidspunkt, givet blinds'' størrelse, ville være 77+,ATs+,KQs,ATo+,KQo.
Disse hænder udgør 9.7% af mulige starthænder.
Sandsynligheden for at ingen af dine 6 modstandere samler en af disse hænder er (1 - 9.7%)^6 = 54,21%
Mod den givne hand range, er du 32,325% for at vinde. Det giver følgende cEV:
Der bliver foldet:
0,5421 * 18000 = 9758,85
Der bliver callet:
0,4578 * (0,32325 * 80000 - 0,67675 * 8000) = -12947,74
Totalt -3188,89
Med de givne ranges er movet altså -cEV. Dog kan det sagtens være at det, givet en mere tight calling range, kan være +cEV. Prøv at download PokerStove (www.pokerstove.com), og leg lidt med nogle ranges.
@elskerpiger.
Hvis du venter en orbit, kommer du sjældent øverst på podiet !
MVH
Carl
@Hostrup
Jeg er uenig. Med en M på 3 har et ALL IN-move stadig effekt.
I øvrigt kan jeg henvise til Rooger''s udregninger, som viser, at det er -EV, hvilket jeg også redegjorde for i ovenstående indlæg (dog uden udregninger).
Altså sagt på en anden måde: Med det MOVE, som forfatteren foretager, er der STOR SANDSYNLIGHED for at han ryger ud.
Derfor kan det sagtens betale sig at vente en orbit, da et all in-move stadig har effekt, og du sikkert har et bedre udgangspunkt preflop.
Nu er det faktisk ikke udelukkende et matematisk problem.
Der er flere forhold i hånden her, der sagtens kan gøre det til et +EV-play.
HERO ses af bordet som TAG (taler i retning af + EV)
Hvad ved vi om spillerne, der acter efter HERO og hvad er deres stacks ???? (ret så væsentligt)
Med blinds som her og præmiestrukturen vil jeg også ret ofte trykke pedalen i bund her som default-play
@Puma
Der tages netop højde for, hvordan spillerne "acter", i disse udregninger.
@elskerpiger & rooger.
Allerførst til roogers udregninger:
Vi snakker en $20 turnering.
Min erfaring er, at calling range er betydeligt mere snæver end den her definerede.
Sekundært.
Beregningen tager overhovedet ikke højde for præmiestruktur hvilket er meget væsentligt da vi er på FT.
Så vi kan være i et -ev move rent chip mæssigt, men +ev rent dollarmæssigt.
underlig situation.
MVH
Carl
Det var deres 109 dollars, men det gjorde ikke folk mindre crazy :)
@Puma35:
Når jeg mener at det udelukkende er et matematisk problem, mener jeg at vores handling udelukkende bør være at skubbe - hvorvidt det er +cEV handler udelukkende om vores modstanderes calling ranges.
Hvis vi tror den er super tight, er det +EV, hvis den er loose er det -EV.
Der er intet postflop spil, så vores handling må besluttes ud fra nogle procentsatser vi sætter på vores modstandere.
@hostrup:
Kan du give et eksempel på en situation der -cEV men +$EV, som ikke er en satellit eller på boblen? Umiddelbart ville jeg intuitivt mene, da værdien af den enkelte chip falder jo længere du kommer, at et -cEV move altid vil være -$EV?
Mht. til calling range, kan den meget vel være tightere. Hvis calling range er TT+,AQs+,AQo+ for alle 6 modstandere, er movet +cEV med ca. 4800 chips. Et sted mellem disse 2 ranges er movet neutral cEV.
@rooger.
Kan godt følge din tankegang.
Eksemplet her er vel fint.
I situationen er du ved at miste dit sidste våben "push", og bliver dermed bundet på hænder og fødder uden mulighed for at tage en pot ned uden showdown.
Det vil jeg mene er klart -$ev, men kan dog ikke beskrive det matematisk.