Først og fremmest håber jeg I vil tilgive endnu et "navlebeskuende" indlæg fra min side.
Synes ikke rigtigt jeg har erfaring til at dele de store visioner omkrig poker endnu, men jeg forsøger at suge til mig herinde.
Jeg har spillet poker siden slutningen af december, til at starte med på expekt, med nogel penge vundet på betting, fodbold, og derefter, siden ca. 1. februar startet op på Party og spillet ca. 1 times tid om dagen i snit, primært .5/1 men også et par multitable turneringer.
Mit spørgsmål er, til dem der stadig hænger på: Jeg satte 50$ ind i starten af februar og er nu på ca. 180$ og har vel brugt ca. 50$ på turneringer der ikke har givet andet end erfaring. Er det fint nok, eller skulle jeg hellere bare samle flasker en time om dagen i stedet?
Personligt er jeg splittet, også i denne sag. En del af mig er egentligt fint tilfreds med at jeg ikke har tabt rub og stub, mens en anden del af mig synes det går MEGET langsomt og jeg vil vinde ligeså meget som jer herinde:o)
Fint nok eller skuffende?
Hvis du kun har spillet i 3 måneder, er det sgu rigtigt godt at du har lavet 130$. Som regel koster det lidt lærepenge i starten, og det har du som jeg ser det undgået. Så bare hæng i.
Og med afgiftslettelserne på genbrugsemballage, kan det jo ikke betale sig at samle flasker mere :-)
Hej Loffe.
Jeg synes det lyder rigtigt fint at du efter en md. er på 180 i overskud ved kun at spille ca. 1 time om dagen på 0,5/1.
Du klare dig ihvertfald bedre end jeg gjorde da jeg startede ud i online-poker hvor jeg kun kunne fremvise et beskedent overskud.
Nu ved jeg ikke hvor erfaren du var rent pokermæssigt før du begyndte at spille online, men er du ret uerfaren er det RIGTIGT godt...
Den største fejl du kan gøre nu er at spille for højt et limit til hvad din bankroll tillader. Det er den sikre vej til fallit... Men er du altdominerende på 0,5/1 bordene og keder dig, så dyp da tæerne i vandet på et 1/2 bord og se hvordan det går.... Problemet er bare at have selvdisciplinen til at gå et level ned hvis det ikke holder på 1/2.
Jeg selv bevæger mig lidt mellem 2/4 og 3/6 på Empire. Vinder stabilt på 2/4 men kan ikke helt bide mig fast på 3/6...
Men i mine øjne ser dine forløblige resultater rigtigt fornuftigt ud, og du kan sagtens være stolt af dem...
Forsat god vind...
Mvh Mika
Rigtig flot at du er oppe, den første tid du spiller.
Husk blot på at der kan være udsving der knækker en lidt, gør ondt hvis man oven i købet skal betale for det.
Men det er nu engang et lod du er nødt til at tage i betragtning, som pokerspiller. Selv de dygtigeste ( og jeg er bestemt ikke en af dem) betaler alle prisen til tider.
Jeg er sikker på at du nok skal få lov at betale lærepenge, men gør dig selv den tjeneste at gøre det på et limit der er til at overkomme, som ex. 0,5 /1 lad være med at tro at man umiddelbart kan overføre sit held og "fantastiske" spil fra 0,5/1 til 5/10 på en eftermiddag. :-)
bare et venskabligt råd fra en der selv har prøvet.
En anden rigtig god ting for dig som ny spiller. Læs om emnet....se i sektionen her på siden hvad der er af god literatur, og invester.
Det har ændret mit spil markant, efter at jeg valgte at læse stoffet op.
god investering.
God fornøjelse
Chili
Jeg ville nu ikke vælge at se så negativt på det som chili. Det er ikke sådan at du nødvendigvis kommer til at betale lærepenge, hvis du blot har masser af tålmodighed og samtidig gør noget for at forbedre dit spil. Personligt har jeg været vinder fra dag 1, men jeg har også brugt ufatteligt mange timer på de helt lave limits. Ud fra det antal timer du har spillet loffe, er der lang vej til du skal stige i limit. Når du har tjent ialt 600$ kan du stige til 1/2. Hvis du går så roligt frem skulle du kunne undgå at tage penge op af lommen. Iøvrigt vil jeg anbefale at du venter med turneringer til du er en langt mere rutineret spiller. Held og lykke med spillet !!!
Lige en støtanke....
Er faktisk lidt i tvivl om du overhovedet kan definere dit spil som "fint eller skuffende".
Hvis du i snit har spillet en time om dagen i 30 dage, har du nu ca. 30 timer under bæltet og det er slet ikke nok til at afgøre om det er fint eller skuffende...
Du kunne sagtens have spillet perfekt og foretaget alle de rigtige valg hver gang du skulle spille din hånd, men stadig være i underskud rent pengemæssigt. Dette kunne kategoriseres som "fint". (Bare et bad beat)
Du kunne også have spillet fuldstændigt forkert såsom at have called raises med 72o og capped med 22 og stadig være i overskud rent pengemæssigt. Dette kunne kategoriseres som "skuffende" på trods af dit overskud.
Poker kan ikke altid gøres op i penge da poker ikke kan deles op i enkelt sessions med overskud eller underskud, men derimod skal ses som et langt spil som først kan gøres op når du stopper med at spille for evigt...
Så spørg dig selv om du har været tilfreds med den måde du har spillet på eller om du har spillet nogle hænder forkert og så bare har været heldig med at vinde.
Hvis du kigger på poker på den måde er det også nemmere ikke at tilte og smide penge væk...
Jeg tror næsten hellere at jeg vil spille en session hvor jeg spiller alle hænder korrekt (om jeg så vinder eller taber, er ligegyldigt), end jeg vil spille en session hvor jeg er svineheldig og fanger riverkort og runner-runner til højre og venstre og vinder $$$$.
Det første eksempel er "fint" spillet men uheldigt hvis jeg ikke vinder penge, og jeg kan forsikre mig selvom at jeg i den livslange session vil ende som vinder ved altid at spille korrekt...
I det andet eksempel vil jeg, på trods af den kortvarige $ gevinst, ende som big-time loser i det lange løb og hvem vil det. Derfor ville det være "skuffende" hvis det er sådan du har skrabet dine 180$ sammen. Dog skal du altid være velkommen i mit homegame hvis det er din fremgangsmåde ;-)
Mvh Mika
@Mika - er fuldt ud klar over at jeg skal kigge på spillet og ikke kun resultatet.
I det perspektiv spiller jeg stadig nok lidt for mange hænder, utålmodigheden dukker pludseligt op, men det knokler jeg med og er ved at få nogenlunde styr på. (Og det er ikke 72o og lignende, men nok lidt for mange kjo fra dårlige positioner - ikke at det er meget bedre, men vil bare understrege at jeg ikke er helt idiot:o) )
Jeg vil, som det anbefales alle steder, meget gerne læse om poker, men tiden er meget begrænset, en times spil om dagen er jo ikke just meget, så det er meget små doser jeg får læst, primært på forskellige fora(?) og hjemmesider der er linket til hist og her.
Men så langt lader det til at jeg, såfremt jeg har spillet fornuftigt, kan være nogenlunde tilfreds med mit økonomiske udbytte, og ikke har nogen grund til at blive utålmodig lige foreløbig.
Er alle enige med Juncker i at man skal holde sig fra multi-tables? (Jeg har hidtil spillet 10 og 20 $ buy-ins og betragtet det som en nogenlunde investering, fordi der burde være muligheder for af og til at gøre det godt, og man skal jo spille for at blive bedre.)
Glem pengene! Betragt det som en hobby indtil du får nogle flere timer ind. Du kan ikke lave nogen realistisk vurdering af dine evner før efter min. 200 timers spil.
Nyd spillet indtil da og koncentrer dig om at lære mere!
Here it goes...
Er uenig med Juncker om at du skal undgå multitable-turneringer. De kan være en storartet måde at få en masse erfaring og spille-tid uden at risikere de store beløb. Dog er forskellen fra ringgame til turneringsspil rent spillemæssigt ret stor, så forvent ikke at du kan bruge din erfaringer fra ringgame til at spille turneringer og slet ikke NL-turneringer. Men jeg synes bestemt du sagtens kan spille turneringer hvor buy-in ikke er for stort. Men sæt ikke næsen op efter at vinde nogen penge i dem lige med det samme. Brug dem i starten som et krydderi til at bryde det til tider lidt monotone ring-game... Ellers kan du jo altid spille nogle sit & go turneringer hvor du rent faktisk har mulighed for at lave lidt profit når du lige vænner dig til dem....
Er også uenig med Nomanson. Glem ikke pengene! Betragt det som en hobby, men gør vi ikke alle det (Ihvertfald dem af os som ikke lever af at spille poker). Jeg synes som Juncker at man skal sætte sig et mål, og så bruge det mål som gulerod. F.eks. at man skal have 600$ for at spille 1/2.... Vi spiller vel alle dette spil for pengene. Jeg ville ihvertfald aldrig kunne spille poker uden penge, men om det så er 1/2 med min lillesøster eller 10/20 med drengene betyder i den forbindelse ikke det store....
Nå, efter at have erklæret mig uenig med alle, må jeg hellere stoppe...
Hehe, minder lidt om da jeg startede, også i december. Fik 15$ hos Gaming Club og kørte i løbet af en uge min bankroll op på 161$. Ret godt, syntes jeg i hvert fald selv! Men så var der bare lige det, at der stod 0$ på kontoen en uge senere... Bad Beats!!! Nå, men jeg er da i det mindste oppe med 31$ alt i alt lige nu, men hvem ved om en uge...
180 er jo bestemt ej en formue, så bliv på 0.5 og 1/2 til du har tjent minimum 800 så kan du overveje 2/4. selvtillid er en stor faktor i poker så det gælder om at have en roll, der tillader at man spiller optimalt uden tanke på hvorvidt man taber eller vinder en hånd/session. Med hensyn til multiplayerTours så spil kun når du har tjent minimum buyin samme dag, igen et selvtillidstrick. Du har ikke tabt noget hvis du ryger ud, alt hvad du vinder er profit på dagen.
Jeg fatter det ikke!
Minimum 800 oppe før man sætter sig ved 2/4 bordet?? Vanvid!
Hvis du føler for det, så sæt dig da endelig med 50 ved sådan et bord, spil yderst tight, og se hvordan det går - med lidt held og godt spil er du på 150 efter en times tid, det har jeg da selv gjort masser af gange. Bare husk og vær tight; for nogle er 2/4 et slap-af-bord og de kan ha tendens til at spille mere loose end du gør, hvilket jo er til din fordel. Hvis du efter et par blinds ikke synes det er noget, kan du jo altid gå tilbage til 0.5/1 bordene.
Who dares win
"...Poker kan ikke altid gøres op i penge da poker ikke kan deles op i enkelt sessions med overskud eller underskud, men derimod skal ses som et langt spil som først kan gøres op når du stopper med at spille for evigt..."
-Jo, poker kan altid gøres op i penge, selvom man har tabt 200$ for en måned siden er man stadig glad for en 200$ sejr, og vil vel føle det som en sejr, mere end som et status quo?
Poker kan altid gøres op i penge!
D
well jeg behøver bestemt heller ikke 800 for at knække 2/4, men når man kun har spillet en måned er det med at få noget erfaring og lære hvad det vil sige at bygge roll. Godt nok at du kan klare dig med en roll på 50 dark, men tvivler på at din roll ikke er større :). Hvis man er nybegynder og man ikke har andet end 180 på kontoen er det sgu surt at skulle pumpe nye moneter ind på kontoen når badbeats vælter ned over en på 2/4. Jeg spiller noget højere limits, men ville ikke gøre det hvis min roll ikke var til det.
helt sikkert enig, det dur ikke at sætte sig ned hvis man ikke har råd til at tabe lidt, men selvom man kun har 180 er det da et hot shot til netop at doble den på kort tid - og hvis ikke, trække sig tilbage med måske 130-150. I øvrigt er der vel ikke flere bad beats på 2/4 end der er på 0.5/1 - tværtimod er der mange loose (fisk red.) der køber runner runner eller gutshot river på 0.5/1 - dem ser man ikke ret mange af på 2/4... :o)
D
pointen er ERFARING + 180 er ok til at ride en badbeat storm af på 0.5 og 1/2 på 2/4 går man bankerot, men igen erfaring er nøgleordet og det tager tid. Ingen grund til at ride frem og tilbage mellem limits når man har tabt som du siger 20-30$. Personligt bliver jeg på et limit indtil jeg er klar -erfaring+Roll, til at klatre op på næste niveau så spiller jeg to indtil min roll er god nok til helt at forlade det gamle. Pt spiller jeg 5/10 10/20 SH og 10/20 15/30 FT Måsker er jeg blot en FOR forsigtig type ;), men det er den sikre vej.
Men selvfølgelig - det afhænger helt af hvordan man ønsker at spille og hvor hurtigt man ønsker at gå frem (læs: hvor meget man ønsker at satse på at komme OP); og når du nævner at du stadig er ny, er det helt sikkert en god ide at samle erfaring før man "knalder til den". Jeg synes personligt at turneringer er et fedt sted at gøre netop dette - multitable eller singles, masser af hænder for små penge...
Men giv mig ret i at AA bliver bedre jo længere man kommer op limits? Folk caller jo hvad som helst på 0.5/1 eller lavere. På 5/10 og op, er det da de færreste hænder hvor det ikke ender med et heads-up før eller lige efter flop...
D
Darkhand 05:38:
"-Jo, poker kan altid gøres op i penge, selvom man har tabt 200$ for en måned siden er man stadig glad for en 200$ sejr, og vil vel føle det som en sejr, mere end som et status quo?
Poker kan altid gøres op i penge!"
Jeg tror vi er ude i en diskussion om holdningen til poker som spil generelt. Og her kan det måske være svært at blive enige. Lidt det samme som at snakke om man foretrækker Burger King eller Mc Donalds.... (Burger King rules!!!)
Selvfølgelig handler det om pengene og hvem vil ikke gerne vinde, men i mine øjne er det ligeså meget om hvordan du har vundet pengene... Har du tabt 200 $ på en måned for derefter at vinde 200$ er der selvfølgelig grund til glæde, men har du tabt dem fordi du spillede dårligt for derefter at vinde dem fordi du var heldig er det i mine øjne ikke det helt store at råbe hurra for... Du kunne lige så godt spille roulette og vinde pengene 36 gange igen fordi kuglen lige ramte det tal du havde spillet på... Gør det dig til roulette-kongen?... Måske... Vil du været garanteret en fremtid med pengemæssig fremgang ved at spille det samme tal igen og igen... Næppe...
Jeg ville aldrig kunne spille skak med Kasparov og vinde eller basketball med Michael Jordan og vinde, men jeg ville kunne spille med Gus Hansen og vinde penge... Betyder det at jeg burde begynde at spille professionelt?... Nej... Betyder det at jeg var heldig i en session mod en god spiller? ja...
72o vinder et eller andet sted et pulje på 200$ mens du læser dette, men det skulle helst ikke give dig lyst til at spille hånden af den grund.
Min pointe er at man skal forsøge altid at spille sit A-game og så kommer den monetære kortsigtede gevinst i anden række... Du er ikke en dårlig spiller hvis du spiller korrekt og taber, men du er en dårlig spiller hvis du spiller forkert og vinder. Du opdager måske slet ikke at du spiller forkert fordi din bankroll vokser jo, men i det lange løb vil statistikken indhente dig og du vil måske slet ikke være i stand til at korrigere din før så indbringende men forkerte spillestil...
Men som jeg sagde i starten. Det er et holdningsmæssigt spørgsmål...
Men vil da gerne vide hvis jeg er helt galt på den... Hvad synes de kloge hoveder herinde der både har størrere erfaring og viden end jeg?
Jeg er ikke i den gruppe, men tillad mig at kommentere alligevel.
Burger King rules!
Men hvad vejer tungest? Glæden over at ha "spillet rigtigt" en hel aften eller tanken om at det har kostet dyrt?...
Og hvad er RIGTIGT spil?
Der findes selvfølgelig et hav af bestemte situationer hvor man statistisk (et meget brugt ord) set bør gøre sådan og sådan preflop og postflop og udfra position og alt det; men poker har jo lige den "edge" der gør det så uendeligt forskelligt fra et hvilket som helst player-vs-house spil inkl. rouletten.
Det er player-vs-player og man kan BLUFFE! (fy ord ;) Al den snak om statistik og "rigtigt spil" tilsidesætter lidt det faktum at man sagtens kan vinde potten uden den bedste hånd. Seføli er der situationer der er mere oplagte til at prøve bluffs end andre, men man kan jo "sagtens" vinde med 72o mod AA - og er det ikke en af de smukke ting ved poker?
For eksempel AA headsup mod BigBlind, der har "defendet" blind med JQs. Floppen trækker måske 678s (ikke din farve). Check. Bet. Allin.
At lave sådan et move eller lign. og vinde potten på det, synes jeg da er noget af det allerfedeste ved poker - osse selvom det ikke er "rigtigt spillet".
I mine øjne, hvis man vinder potten, var det rigtigt spillet... right? ;o)
D
Rigtigt Spil: På 10/20 15/30 skal man se bort fra bøger som Lee Jones osv. Rigtigt spil ligger ikke i at spille de "rigtige" kort, men i at spille kortene rigtigt, det er nok den store forskel mellem Low og "high". 57s kan og bliver spillet i de rigtige omstændigheder og kun amatører kommer med dumme/nedsættende bemærkninger, hvis de slår AA under de rigtige omstændigheder. Men som på Low kan man sagtens tabe og føle sig som en nar fordi man spillet elendigt, men elendigt er her eksempelvis at overspille AA-KK eller 67s og vice versa. Med det har ikke meget med Roll vs Limit disussionen at gøre her gælder det samme Erfaring og Roll skal være på plads før man bevæger sig op i limits.