Hi
Jeg har rimlig succes med at spiller 3 x 10/20$ 6-mandsborde. Og vil gerne rykke op til 20/40$, men har på fornemmelsen 20/40$ er del sværere at slå, Hvad mener i jeg skal have i bankroll for fx. spille 2 x 10/20$ og så måske 1 20/40$.
Spilstil er Generelt LAG, sometider mega LAG andre tider næsten TAG, alt efter table og mit table-image.
FL 10/20$ 6-mandsbord
07-09-2007 13:31
#1|
0
07-09-2007 13:43
#3|
0
ja, der er flere der er uenige med mig, men 10-12 K umiddelbart.
Hvis du får et tab på 3K, bliver du nød til at være bekymret. Og bør nok droppe ned i limit igen , for psykens skyld.
Tab på 5K, må du tage dit spil seriøst op til revision.... det kan være uheld, men bestemt også skills....
det der kan være svært ved springet fra 10/20, er de gode modstandere, er blevet endnu bedre og væsentlig mere agresive, dvs. sandsynligvis mere som dig selv.
De dårlige er stadig dårlige, måske endda endnu værre....
07-09-2007 13:45
#4|
0
Spiller slet ikke på det niveau, men jeg havde nok sat BR lidt højere end 12k, nærmere 18k-20k.
Min tommelfingerregel siger 500xBB.
07-09-2007 14:06
#5|
0
lauge OP
Ok tak for svar, PT har jeg arbejdet rullen fra 1000$ til 5000$ på 35 dage. Så rullen er pt. 5K.
Jeg lytter til jer, og venter til rullen er over 10K før jeg bevæger mig op til 20/40$.
07-09-2007 14:08
#6|
0
Jeg ville ikke spille 2 x 10/20 og 1 x 20/40 samtidig.
Prøv først og fremmest at spille 1 x 20/40 for at tjekke niveauet. Du vil automatisk alligevel fokusere på dette bord, når det er et nyt level og din opmærksomhed på de øvrige borde vil falde.
Men enig med Bjoernen, at 12 kilo kan være rimeligt, når det kun er 1 20/40-bord.
07-09-2007 17:03
#7|
0
Alt over 8K kan du spille 20/40 med hvis du kan finde ud af at rykke ned igen og slår 10/20 for en god skilling..
08-09-2007 20:43
#9|
0
8 kilo er kun 200 bb. Du kommer til at opleve meget varians især som lag. Hvis du vil køre agressiv bankroll management må du være indstillet på at ryke hurtigt op og ned. På de højere niveauer er folk langt mere agressive og bedre, så i den sammenhæng vil du nok komme til at opleve swings som kan være helt oppe på 3-500 bb.
09-09-2007 00:21
#11|
0
Det er svært at rådgive om, når man ikke kender villigheden til at rykke op og ned i limit i én uendelighed. Det kan være 5k er nok til at starte med, det kan også være man skal bruge over 30k.
En ting ved jeg dog med sikkerhed: Man kommer til at opleve en del 300bb downswings, og sikkert også 500bb på 6-handed FL borde. Så må man selv fifle lidt med bb-størrelsen, for at få den til at passe til sin rulle;-)
09-09-2007 00:32
#12|
0
fatter ikke hvor i ser alle de 300 bbs swings ? har endnu ikke haft dem - og hvis man bruger den standard afvigelse som pokertracker giver, til at regne sandsynligheden ud for det, er den da også meget lille ? (under 0,5% så vidt jeg husker)
09-09-2007 09:16
#13|
0
500 x BB, især fordi du nemt kan få store swings når du lige har rykket op, også hvis du fortryder har du stadig hvad du startede med på 10/20.
Men det er en smagssag. Der er intet rigtigt svar imo.
10-09-2007 00:20
#14|
0
Winrate fra tidligere niveauer og risikovillighed er nøgleordene.
@Bjoernen
0,5% chance for at løbe ind i et downswing på 300 bb?! Hvordan regner du dig frem til det uden at kende winrate og antal hænder?
10-09-2007 00:58
#15|
0
Opklarende spørgsmål vedr. 0,5% eller andre opgivne procenttal for et angivet downswing
Hvad er tidshorisonten på dette?
Er det 0,5 procent over 100.000.000 hænder? 100.000 ? 10.000 ? 1.000 ?
Evt. link til artikel
10-09-2007 03:20
#16|
0
altså bruger naturligvis også winraten til at bestemme det...
Har formlen liggende til beregning risk of ruin i excel ark, ved ikke helt hvor jeg kan oploade den. Det var noget jeg kiggede på for over 1 år siden, så jeg kan ikke huske helt i detaljer med forklaring osv...
Men altså med en winrate på 2 BB/100 og en standard deviation på 15/100, og et konfidens interval 0.995 (altså 99.5%) får jeg f.eks. at min bankroll skal være 300BB.
Formlen er således:
bankroll i dollars=-("standard divation i dollars"^2/(2*"winrate i dollars")*LN("risk of ruin i procent, dvs. eksempelvis 0.005"))
Det forstår jeg umiddelbart som om at i 99.5% af tilfældene vil jeg ikke miste min bankroll på 300BB, men den vil kontinuerligt vokse uafhængigt af antal af hænder...
jeg må dog indrømme jeg er lidt blank på det matematiske område med hensyn til tids horisont osv, da det er lang tid siden jeg kiggede lidt på den teoretiske baggrund for den formel.
Men jeg mener at have fundet materialet på two plus two...
10-09-2007 09:21
#17|
0
@Bjoernen
Har selv prøvet at søge lidt efter svar på mit spørgsmål men kan ikke rigtigt finde noget.
Man kan vel ikke rigtigt bruge de 99,5% til så meget hvis man ikke har en tidshorisont / antal spillede hænder at knytte den til, hvor man kan sige, "jeg oplever med 99,5% sikkerhed ikke et downswing over de næste 100.000 hænder"
10-09-2007 09:56
#18|
0
men tjaee..... jeg må melde pas :-)
der må være nogle matematik nørder der er gode til sandsynlighed , der kan fortolke diverse resultater. Jeg mener bankroll beregningen er et andet svar på det du leder efter, det betyder dog ikke det er værdiløst.
men gad da godt vide, om det kan lade sig gøre at beregne sandsynligheden for et givent downswing over x antal hænder....
Jeg har da heller ikke selv haft 300 bb swings, men de har i andre måske ?
11-09-2007 12:07
#19|
0
Et par stykker over ca 1/2 mil hænder. Det seneste er dog næsten to år tilbage, så jeg er sikkert due snart igen...
Jeg kan ikke lige huske webadressen, men jeg mener Kiddo fra 2+2 har et site med et Excel ark der udregner sandsynligheden for den slags i forhold til winrate og antal hænder. Søg evt. på ham på 2+2.
11-09-2007 13:33
#20|
0
Prøv det her som Thyssen har lavet.
Jeg ved ikke om det er det i leder efter, men det viser da noget af det i nævner.
jth.freeshell.org/mm_formula.xls
12-09-2007 16:09
#21|
0
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!