FL 1/2

3 spillere ved 6-mandsbord 1/2 FL....en raiser, den anden reraiser preflop - jeg sidder med 77 - bør jeg calle?

Aldrig calle i denne situation. Det er enten fold eller raise. Er det to forsigtige spillere kan du folde denne, men oftest foretrækker jeg et raise. Hvis du sidder på button kan du raise og derefter fyre den af på floppen hvis der er foldet til dig.

Men i shorthandet handler det meget om reads og giver du action på 77 så får du altså også action på AA eller KK når spiller 77 ligeså. Så selvom du må smide på floppet så kan du få action på dine virkelige premiehænder. Det eneste med 77 du rigtig bekymrer dig om er overpar. Ellers er du foran. Så bet løs indtil andet fortæller dig andet.

ok, takker

Hvis han alligevel skal smide på floppet såfremt han misser, giver det i mine øjne mere mening at raise suitede connectors. Det kan blive en dyr fornøjelse at spille 77 i denne situation hvis den skal følges til showdown.

abberline@
77 er meget mere værd i SH end suitede connectors. Ideelt set vil du HU med dit marginale par 7'ere og det vil du ofte komme. Man skal raise for værdi når man er foran og det er du ofte med 77, men sjældent med 78s, 89s. Du skal jo ramme floppet.


Generelt skal man ikke ubetinget smide på floppet selvom man bliver raiset, men det kræver reads og derfor er det vigtigt at have styr på dette. Nogle vil nemlig raise med to overkort og du skal her vide om det er sandsynligt at din modstander har gang i dette. Så bare giv ham på nakken - det vil også afholde dem fra at være tricky overfor dig i fremtidige hænder.

Det er dog risikofyldt spil og derfor findes der ikke en generel opskrift til at spille 77 postflop. Igår smed jeg f.eks. bedste hånd på floppet(77), da en med 67s raisede sit flushdraw på K62 flop og der var to callere efter ham. Jeg smed efter at have bettet. Han vandt med par 6.

Du siger intet om position. Er du i BB?

@Odin

Det er IMO ikke entydigt at det er et raise/fold valg. Hvis det var et 6 mands bord og action var: MP raise, BTN reraise, sb fold. Så kalder jeg alle par 77-22 for set value.

I denne situation hvor det er steal raise fra knappen og reraise fra sb synes jeg helt sikkert at den skal cappes for at lukke BTN ude.

@Abberline

Jeg kan slet ikke se i hvilken verden at suitede connectors er bedre end PP's at spille her. (Med undtaglese af AKs, AQs, AJs, ATs og KQs som jeg alle spiller)

"Så kalder jeg alle par 77-22 for set value."

Tjener du penge på det? Du skal ud og lave 8-9BB når du rammer!

@Nomanson

Det håber jeg. Jeg tror ikke det kan filtres i PT.

Jeg tror ikke at det er et kæmpe +EV play. Hvis du går igennem "Stoxtraders" posts på 2+2 finder du en god forklaring på hvorfor han mener at det er +EV. Han blev brændt en del for det i Mid/high short stakes forummet og jeg tror aldrig folk blev enige.

"Du skal ud og lave 8-9BB når du rammer"

Mjaa, jeg kan jo også godt vinde uforbedret. Dog kunne man påstå at hvis planen var at komme til udvalgte showdowns uforbedret så skulle der cappes preflop for at lukke MP ude. Bare at kalde den giver dog god info om MP's hånd alt efter om han kalder 3-bettet eller capper.

Jeg folder.

Jeg kan ikke se hvordan man kan få meget værdi ud af denne hånd. Enten er du slået af et større par allerede. Alternativt oppe mod to overkort, hvor det svært at vide hvor man er i hånden, da der er større chance for at floppe overkort end det modsatte. Endelig er der inden chance for at du i snit får nok hjem til at det kan betale sig at spille den for set value.

@Holch

"Mjaa, jeg kan jo også godt vinde uforbedret"

Så spiller du jo ikke længere kun for set værdi ;-) Stox spiller nogle limits, hvor der er megen agression, så jeg gætter på der er metagame værdi i at syne. Hvis han kun syner med AJ-AK i den situation er han for nem at læse. Han har desuden et tight image og folk plejer at have respekt for ham, så hvis han syner 2 koldt kan han ofte tage den ned på floppet.

Jeg siger ikke det nødvendigvis er -EV at syne her, men jeg mener der bør være flere grunde end set værdi.

@Jensen

Hvis de to spillere er meget agressive giver det god mening at cappe 77 i denne situation. Især hvis du har respekt ved bordet. Jvf. Odin's indlæg.

@Nomanson

Fair nok der fangede du mig. :)
Jeg kalder hovedsaglig for set værdi, men fortsætter selvsagt på flops som 226 eller 23J, hvor jeg prøver at få et c/r ind.
Det kommer også helt an på modstandernes stats om jeg fortsætter på floppet eller ej. Hvis de er meget tighte er jeg domineret af et højt par sådan ca altid. Men mod disse kan jeg også forvente at vinde 8-9 BB's når jeg rammer. Der er allerede 3 BB på floppet så med 2 spillere i potten skal der ikke raises meget post flop før den er hjemme.

@Holch

Jeg mente 8-9BB postflop; altså 11-12BB total!

Er det ikke lidt konservativt med 11-12BB i alt? Så ofte synes jeg heller ikke jeg taber når jeg rammer et set.

Samme tanker som Jensen

Ser det her som et ret std. fold

med så heavy action som her skal man på dette limit regne med at komme til showdown 9/10 gange og så er 77 bare ikke en drømmehånd imod op til 2 villains..

Alle flops uden 1x7 i vil være horrible.

Jensen og salomonsson@

Jeg giver Jer ret. Jeg synes tråden kan misforstås således at 77 er en hånd man altid skal raise med - det skal man ikke. Hvis jeg sætter mig ved et nyt ukendt bord ville jeg ikke have problemer med at smide den - især ikke hvis jeg er OOP postflop.

Men vi må ikke glemme dynamikken i spillet og den maniac-stempling du kan få ud af at spille 77 på denne måde hvis du kommer til showdown og derfor kan man overveje et reraise istedet fold under følgende omstændigheder:

1) Hvis man spiller den skal man absolut have styr på hvad man laver: Du have en formodet opfattelse af hvordan modstanderen ser dig(helst tight og passive så kan du bedre tage floppotten med et bluf) og du skal vide hvordan modstanderen spiller postflop)

2) Du vil helst HU - dvs. du skal være rimelig sikker på at den initiale raiser folder ellers skal du håbe på at floppet ikke viser billedkort: Hvis det er tilfældet mod to så er situationen virkelig svær og du får brug for dine "læse-evner)

3) du vil have postion.

Smid den hvis du er det mindste usikker - dette modsiger mit tidligere indlæg men se "sidespringsforklaring" nedenunder.

Til slut et lille sidespring:
Jeg skrev selv at jeg foretrak at raise OFTE i situationen. Det var vist en tanketorsk. Det jeg tror jeg tænkte var når der er et raise og et coldcall(og ikke et reraise) - en situation der ofte opstår hvis du har valgt dit bord godt(indforstået at coldcalleren er fisk) - så synes jeg et reraise er fint medmindre initialraiseren er megatight.

Har du god tableselection og fisken reraiser så smid 7'erne. Er han loose maniac er sagen en anden og vi kan gennemgå punkt 1,2,3 og beslutte og derfra igen. Men sidder man til venstre for en maniac gør man vel det fordi man kan håndtere hans type eller???

@Holch

Jeg retter mig efter en gammel tommelfingerregel, der siger at du skal have pengene 11-12 gange igen for at spille alene for set værdi. Odds for at ramme et set er 7,5:1, men nogen gange rammer du og taber alligevel (og som regel stort). Det kan godt være 11-12 er en smule konservativt.

@ alle andre

Undskyld hvis jeg Hijackede tråden. Peronligt synes jeg den hånd som betlose postede er et ret nemt cap.

@Nomanson
Konservativt eller ej så er det en vurderingssag. Hvis det er +EV at kalde 2 med et lavt pp, så kan det ikke være enormt.

Jeg prøvede at finde tråden på 2+2 hvor stox blev brændt af mange andre postere uden held :(
Mit eneste argument er at en af de allerhøjst respekterede og kendte vindere i LHE gør det med ordene: "I am gonna call for set value".
Jeg ville ønske jeg kunne komme med et mere videnskabeligt argument

Når alt det så er sagt er det nok ikke noget man skal bekymre sig over. Situationen opstår måske 1 ud 1000 hænder og påvirker næppe ens winrate i særlig høj grad