Hej FL spillere.
Ikke mere pis med at jeg skal spille flere hænder (hvilket jeg dog skal).
Først en kort historie. Startede med at spille FL 1/2 for ca. 14 måneder siden. skiftede i foråret til NL, men efter lidt beats der, og min NL roll gik i nul igen, vendte jeg tilbage til FL. Havde lige købt PT og PokerAce, så nu havde jeg bedre styr på mine sessions. Target var 10.000 hænder på 1/2 til 3BB/100 hands, og kunne jeg klare det ville jeg spille 2/4.
Jeg afsluttede 1/2 og de 10.000 hænder med lige under 4BB/100 hands.
Target var nu samme BB/100 hands niveau på 2/4, men over 30.000 hænder.
Jeg har indtil videre spillet ca. 35.000 hænder, men kan simpelthen ikke lave længere perioder hvor jeg kan holde 3BB/100 hands. En enkelt uge måske, men heller ikke mere. Ligger med 1.37BB/100 hands over de 35.000 hænder, så nu vil jeg gerne høre fra I andre hvordan i ligger, samt gerne et bud på hvad der bør være en sustainable winrate (målt i BB/100 hænder) jeg bør komme op på før jeg rykker til 5/10, som vist er næste niveau, da Party"s 3/6 afdeling ser noget tynd ud.
Angiv venligst limit samt antal hænder.
Jeg har ikke problemer med roll"en, men vil ikke rykke op før jeg spiller en anstændig gang poker, hvilket jeg ikke føler at jeg gør i øjeblikket, men ved ikke om jeg bare forventer for meget.
Det skal forøvrigt lige siges at jeg 4-tabler, og det stadig giver 15USD i timen med ovennævnte stats.
Kom så med svarene i superstjerner der er derude. DTM, Tox, AngkorWat, KimN, DavidBB osv :-)
FL - BB/100 hands niveau
Du skal vel lave ca 2BB/100 på 5/10 for at være glad. 1 for at være tilfreds og 3 for at være lykkelig.
Med 1.37BB/100 på 2/4 ville jeg tage et par shots inden for at se modstanden an. Men vil helst have en lidt højere winrate inden jeg rykker op. Så spil nogle flere hænder;-) Ikke mere pis, der er ingen vej udenom.
50k hænder med >1.5BB/100 på 2/4 lyder som en start. Gerne flere og mere!
Er på vej mod de 50.000 hænder (vel udgangen af januar).
Glemte at nævne at de første 8000 hænder (hvor jeg var lige rigeligt aggresiv) kørte med -0,34BB/100 hands, hvorfor de seneste 25.000 (åbenbart kun 33K jeg har spillet) hedder 1.90BB/100 hands.
Håber stadig i andre gutter byder ind.
Pacific & Diverse ca. 10000 hænder 2/4 - et table SH: 3BB/100
Pacific & Diverse ca. 10000 hænder 3/6 - et table SH: 1BB/100
Pacific ca. 10000 hænder 5/10 - et table SH: 3BB/100
(Føler slet ikke jeg har spillet "optimalt" på nogle niveauer)
Nu skal du huske, at ligemeget hvordan det nu engang ser ud, så kan du komme igennem meget lange perioder med negative resultater eller 0 resultat. Dette vil selvfølgelig påvirke din BB/100, hvis du går igennem sådanne perioder, så det tal er naturligvis ikke 100% til at regne med før du har spillet langt flere hænder (ked af at nævne det).
Dine data er dog nok til at begynde at konkludere, at du er en vindende spiller, og derfor kan du, begynde at tage "shots". Hiv nogle skillinger ud af rullen og tag et skud på 5/10 med dem, så du får testet niveauet. Nogen gange har man bare skrub med de skillinger man hiver op og så er man pludselig spiller på et højere niveau før man har set sig om.
Andre gange tager det liiiige et par ture op og ned før man er sikker.
/Mikael
1.37BB/100 over 35k hænder mens du 4-tabler er et fantastisk resultat. Tillykke med det!
Men når det er sagt betyder dit resultat ikke en skid. Din egentlige winrate kan sagtens være +/- adskillige BB/100.
BB/100 er en enormt dårlig måde at måle hvor dygtig man er. For det første fordi det selv efter flere 100k hænder kan være meget upræcist.
For det andet fordi de folk der poster deres BB/100 i denne tråd er dem der har haft gode resultater - dem der ikke har holder deres kæft.
Når du er i stand til at genkende dine modstanderes fejl, og vurdere værdien af dem, så ved du hvor vidt du er i stand til at slå det givne limit eller ej.
@ Bjoernen
Det er den oplysning jeg altid glemmer. Jeg spiller full table
Jeg har det også som om jeg ikke spiller optimalt. Mit HU spil (de gange vi kun er to der ser floppet) taber jeg penge, hvilket jeg ikke mener at jeg skal. Desuden mangler jeg til tider lidt koncentration, så jeg ikke stanger ud med en anstændig hånd, fordi jeg ikke har lagt mærke til at en draw kan have ramt. Desuden mener jeg at jeg skal folde en smule mere. 2 flop folds, 1 turn og 1 river fold mere pr 100 hænder, som er korrekte, giver i sig selv en ekstra gevinst på 3BB/100, så meget kan ligge her.
@ DTM
Ja, jeg er klar over variansen i gamet. Du har måske ret i at jeg skal hive et par skillinger ud, og så gå op i limit. Mit største problem er dog at jeg føler at mit spil kræver loose borde. Måske det blot er bedrag, da jeg selvfølgelig ofte vinder stort på disse, men man får altså også stryg af fiskene ind i mellem, når de bare rammer deres drwas, så nok også her jeg har de største tab, så det kan være rent mentalt at jeg ser det som et problem. Desuden er der vel også fisk på 5/10 :-)
@ David BB
Jeg er klar over at alle der poster er vindende spillere stort set. Jeg synes dog at BB/100 er en rimelig indikator, og jeg ved ikke hvad der skulle være bedre end det. Jeg skyder ihvertfald 15.000 hænder mere af, og satser på at hive mit niveau lidt op, hvorefter jeg vil evaluere hvad jeg så gør, og så må jeg tage den derfra.
@ Alle
Den første pokerbog jeg læste var Sklansky"s "Hold"em Poker for Advanced Players". Den fungerede ikke helt på 1/2 som jeg spillede dengang, da f.eks. bluff ikke er noget man skal smide om sig med på det niveau. Har siden læst SSH adskillige gange, men vil gerne høre på hvilket limit "Hold"em Poker for Advanced Players" får sin berettigelse, og jeg bør læse den igen.
Jeg kan selvfølgelig altid læse den, men da der er modsat rettede råd i den og SSH, ser jeg mig gerne fri for at gå for tidligt igang med den, af frygt for at jeg bare bliver mere forvirret af det.
Ang. litteraturen har jeg faktisk først lige fået Hold"em Poker for advanced players hjem nu. Det skyldes mest, at jeg egentlig synes at Sklansky er så umådelig uinteressant at læse, men jeg anerkender dog hans berettigelse.
Derimod synes jeg, at "Middle Limit Hold"em" af Bob Ciaffone er utrolig god, ligesom Jennifer Harmans Limit-afsnit i SS-2 er rigtig godt.
Og så har jeg slet ikke set endnu, hvad DTM skriver i den nye danske bog :-)
Ahh David BB, jeg sov godt nok i mange af mine statistik-timer på HD, men jeg var dog vågen nok til at konkludere, at når man oppe omkring 50K hænder og mere, så begynder BB/100 nu at give et meget fornuftigt indtryk.
Når det er sagt så er det jo vidt forskelligt hvad for en BB/100 man kan holde mod forskellige modstandere. Samtidig tager det altså et stykke tid at spille så mange hænder, og i den mellemliggende periode kan ens spille-stil jo have ændret sig (man bliver bedre osv.), så I den hensende giver jeg dig ret i at den ikke er specielt anvendelig til at analysere ens spil, men den giver nu en god indikator på om du er på rette spor.
Jeg spiller FL SH 1/2£ - 2/4£ på Crypto og efter 48K hænder ligger jeg på 3,8 BB/100, MEN DET ER OGSÅ SH OG DER ER FANME OGSÅ MANGE FISK!! Og ja det svinger da når man har op og nedtur, men efterhånden skal der noget af en ned-/optur til for at rykke voldsomt på win raten.
Jeg spiller typisk 2-3 borde ad gangen.
Men det er en smule farligt, for mit spil er nu tilpasset alle de fjolser der spiller på Crypto og de niveauer jeg spiller. Og der er ingen tvivl om at den spillerstil jeg har tilpasset mig til ikke vil virke på de højere limits, der er jeg for loos (27%) og for lidt aggrasiv (total agg. 1,85), men det virker altså på de limits jeg nu spiller.
Jensen
Jeg giver dig ret i at Poker for Advanced players ikke er specielt god til low limit (især pga. bluff-elementet og det faktum at der typisk er langt flere med efter flop osv. end den beskriver), jeg mener man skal op omkring 10/20$ før den rigtig er anvendelig.
Læs "winning low limit" i samme serie, den er efter min mening rigtig god til de limits du spiller.
Vh
Anders
BB/100 hænder er rigtig sjov - så kan man fortælle vennerne at man har tjent x i timen i snit de y timer man har spillet.. Man skal dog passe på med at sige at man i fremtiden kan tjene x/timen... også at sige at forvente at tjene så meget i timen z varians. For selvom den BB/100 hænder du har målt rent faktisk er den rigtige så er det ikke sikkert du kan blive ved med at opretholde. Dette kræver at både du og dine modstanderne ikke ændrer spillestil..
Mht den målte BB/100 hænder var der på 2+2 en tråd hvor Malmuth (mener jeg det var) og en anden kom frem til en formel, som jeg har indtastet i regnearket:
[a:http://www.samnet.sdu.dk/~rjep00/pokerindtjeningsniveau.xls][a]
Prøv at regn (og post den så her :-) 95%-konfidensintervallet for din indtjening.
EDIT: Hmm - den formel Malmuth og den anden lavede var til at beregne bankroll - men den er ikke i regnearket. Formlen i regnearket er ret standard statistik.
@ Laur
Har læst "winning low limit" men må erkende at jeg ikke syntes der var meget kød på den efter at have læst SSH.
@ Puma35
Der er vist et par bøger jeg skal have kigget på der. Synes der generelt er svært at finde limit bøger.
@ junior
Jeg er ikke foran min egen computer med PT i øjeblikket. Kommer først til den i nat (skal spille et live game i aften), og så skal jeg checke op på det. Lavede dog et par simuleringer, som viste nogle meget grimme tal, men kan slet ikke huske hvad min varians er, selvom jeg har kigget på den nogle gange tidligere. Når jeg har set på den, skal jeg nok poste resultatet.
Takker og held og lykke i aften :)
Variansen plejer vist at være ca 17
Med hensyn til excel - hvad er SD/100 , og hvor finder jeg det i PT ?
@ Bjoernen
Go i "session notes" i PT. Klik på "more details", herefter kan du se din standard deviation (SD).
@ Junior
2.95 til -0.21 med et konfidens interval på 95%. Dette er over ca. 33000 hænder.
Dette er vel ikke helt korrekt. Hvis jeg nu har ramt en af de stimer der ligger i bunden eller toppen, vil intervallet se anderledes ud. F.eks. hedder den:
3.73 til 0.07 over de seneste ca. 22000 hænder.
Syg 4*SnG jeg lige deltog i. Rammer Straight Flush all-in det på det ene bord med kun det ene kort på hånden brugt. På et andet bord rammer jeg to gange 4 ens i 9"ere, også kun med den ene nier på hånden, og all-in. Var crippled i forvejen alle tre gange, så det fik mig ikke engang reddet i pengene.
Interessant - hvad betyder standard deviation og hvad er konfidens tallet et udtryk for helt præcist ?
"Jeg er klar over at alle der poster er vindende spillere stort set. Jeg synes dog at BB/100 er en rimelig indikator, og jeg ved ikke hvad der skulle være bedre end det. Jeg skyder ihvertfald 15.000 hænder mere af, og satser på at hive mit niveau lidt op, hvorefter jeg vil evaluere hvad jeg så gør, og så må jeg tage den derfra."
Du forstod åbenbart intet af hvad jeg skrev. Prøv igen.
"Ahh David BB, jeg sov godt nok i mange af mine statistik-timer på HD, men jeg var dog vågen nok til at konkludere, at når man oppe omkring 50K hænder og mere, så begynder BB/100 nu at give et meget fornuftigt indtryk."
I nogle tilfælde vil du ligge tæt på din egentlige winrate efter 50k hænder - I andre tilfælde vil du være langt fra. Problemet er at du ikke har nogen måde at bedømme hvor vidt du er tæt på eller langt fra - derfor er resultatet så godt som ubrugeligt.
Nu skal det her ikke tages for ilde op der er intet ondt ment med det. Når det så er sagt så er alt den winrate mig her og winrate mig der noget snik snak.....
Hvorfor..?
Fordi kort er irriterende og uberegnelige på kort sigt. Fordi du skifter spillestil over 50K hænder, så den winrate du lagde ud med er uafhængig af den du har nu. Fordi winrate er det sidste tal i PT der bliver konsistent.
IMO bør man rykke op i limits eller tage shots.
1. Hvis man føler sig psykisk klar.
2. Hvis man har mødt sine egne BR krav (min 300BB, men jeg foretrækker mere)
3. Hvis man mener at man har forbederet sig på nogle gældene områder som bliver vigtigere og vigtigere når man rykker op. Her tænker jeg bl.a. på blindplay og HU play, samt de blødere værdier som table selection og seatelection.
4. I dit tilfælde er det måske værd at overveje om det kan betale sig at ligge stilen om og prøve noget SH spil. Når man rykker op bliver bordene mere aggressive og mere tighte og til sidst har du en spillestil selv på fullring som er liså aggressiv som SH.
Anyways det er i hvert fald mine tanker om det her. Hvis vi skal sammenligne diller, så er mine 1,7BB/100 fra 2/4 hvor jeg spillede 5-7 borde (43K hænder)
Samt 1,5BB/100 på forskellige SH games optil 5/10 (35K hænder). Jeg er ikke ubetinget lykkelig over nogen af dem og mener der kan gøres en del begge steder, men jeg er stadig en første års lærling så mon ikke jeg for rettet lidt chipspewing hist og her med tiden.