FL vs NL

Hej, jeg har nu i al den tid jeg har spillet kun spillet NL da jeg var fuldstændig overbevidst om at er the way to go, men er nu blevet lidt i tvivl, så jeg vil gerne høre hvad jeres erfaringer er med de to og om der trods alt er flere penge i NL?

Der er flest penge i den pokervariant, hvor der er flest dårlige spillere. Desværre ved jeg ikke, om det er NL eller FL.

Der er flest penege at hente der hvor _DIN_ edge er størst.

Desuden er der vist ingen lov mod at spille begge dele.

Enig med den store stykke PANTERMAND :D MEn må indrømme at FL er alt for stener altså. PUHADADADADADA

Der er meget mere action i NL. Så hvis du gider at bruge tid på table selection og site selection kan du nemmere finde gode borde.

At spille begge dele åbner dog op for helt nye muligheder, da der selvsagt vil være endnu flere borde at vælge fra.

Forskellen på de to typer skal dog ikke undervurderes. Det er 2 HELT forskellige spil. Men det skal heller ikke undervurderes hvor meget bedre en pokerspiller man bliver af at lære begge dele.

NL lærer dig potkontrol, værdien af position og giver dig en god forståelse for implied odds.

Skal du være god FL spiller - specielt 6max - skal du være en uanstændig vaks hund til hand reading og finde ud af hvordan du presser mest værdi ud af dine marginale hænder.

Kan du kombinere de to evner er du godt på vej til at blive et bæst ved ethvert pokerbord. NL såvel som FL.

Og dem som siger at FL er stener. WTF? 6max FL er 100 gange mere aggro end 6max NL.

@Psykopatze

FL er da langt mere action end NL. Shorthanded FL er det mest aktive spil i poker. Har samtidig også den højeste varians.

Så medmindre man selvfølgelig er en rookie, der mener at hele liren i poker kommer af at "sige" all-in, så er det shorthanded FLHE man skal vælge, hvis man søger action.

/Mikael

Holch og DTM siger vist det hele.

Panters kommentar kan dog ikke helt stå alene, for selvom dit edge er større i NL10, så er det stadig en bedre ide at spille FL 5/10 hvis du er vindende her, da der vil være flere penge i det, alene på RB, bonusser og VIP points, ligesom doin edge ikke behøver at være nær så stor, da det selvfølgelig er et større spil du har gang i her.

Det var absolut nogle gode svar, og der er da lige nogle ting der skal prøves af! Hvad er jeres tanker om PL?

Jeg har prøvet FL en enkelt gang ved en fejl... synes ikke det havde meget med poker at gøre, bluffs er jo nærmest umuligt!

Men alright skulle måske prøve igen hvis der er så meget action på FL som de kloge herinde siger.

Jeg har egentlig altid bedst kunne lide FL. Men jeg skiftede til NL (ca start 2005) fordi jeg følte, at spillene efterhånden var blevet markant hårdere. Fisk vil åbenbart helst spille NL, så det vil jeg så også!

@ DengladeTGB

Nu er bluffs trods alt ikke det væsentligste element i poker. Man kan sagtens bluffe i FL, men det der er vigtigt, ligesom i NL, er at spille de rigtige hænder, læse sine modspillere, og få maksimalt ud af sine hænder, hvor ikke mindst de marginale beslutninger, er nogle de rer mange flere af i FL, da du som oftest kommer til SD, og dermed har en beslutning på hvert street. I NL foldes det meste som regel preflop eller på floppet.

Der er meget action i et shorthanded FL spil - og specielt når vi kommer under 4. Desværre er raken i forhold til din opnåelige edge i FL meget høj i forhold til NL.

Altså en typisk winrate før rake fl er måske 4BB/100, mens raken er 2 BB/100 = 2 BB/100

i Nl er en winrate måske 10BB/100 mens raken stadig er 2BB/100 såvidt jeg husker = 8 BB/100 (?)

Det kan selvsagtens være meget frusterende i FL, at man vinder men ikke kan slå raken. Synes jeg læste på 2+2, at grundlæggende handlede fixed limit om at få din modstander til at folde, mens NL handlede om at kalde.

@ Bjoernen

På NL50 - 100 er raken: 3-4ptbb Winrate inden rake kan nå 11-14ptbb, hvis du er monstergod og har en syg tableselection.