Fladskærm (igen)

#1| 0

Jeg skal blot høre, om man kan have 4 borde uden overlap på en fladskærm med 1200x1024 opløsning.

Skærmene er jo faldet 20% i pris de sidste par måneder, og jeg kan alligevel ikke håndtere mere end 2-3 borde ad gangen (og da slet ikke shorthanded som jeg spiller mest)

12-10-2004 13:40 #2| 0

@ Gene hvorhenne?...

12-10-2004 13:41 #3| 0

Jeg har en 1600x1200 skærm og jeg kan lige præcis have 4 partypoker vinduer uden overlap på skærmen.

12-10-2004 13:54 #4| 0

Kører også 1600*1200 for at kunne have 4 borde uden overlap.
Jeg har endnu tilgode at finde en fladskærm der kan køre 1600*1200 i en fornuftigt kvalitet.
Dem der findes idag kan på ingen måde måle sig i billedkvalitet med gode CRT skærme.
Så køb TFT hvis du har design som 1. prioritet.
Køb CRT hvis du vil kunne spille i flere timer med høj opløsning uden at få ondt i øjne og hoved....

12-10-2004 13:56 #5| 0

@Supa - Jeg synes netop min TFT er mere venlig imod mine øjne end min gamle CRT var (Sony, rimelig god kvali).

12-10-2004 13:59 #6| 0

[a:http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=40744][a]
Er TFT ikke bedre for øjnene?

12-10-2004 14:01 #7| 0

@Junior
Alle steder
Tjeck [a:http://www.edbpriser.dk][a] under hardware

@Supa
Nu handler det jo om design og ikke poker, når man har en gammel halvdårlig crt-skærm i forvejen, og kæresten synes det er spild af penge at købe en ny crt-skærm ;-)

12-10-2004 14:03 #8| 0

@ Gene - hehe jeg tænkte på hvor henne du spillede. (der er lidt forskel på bord-størrelserne)

EDIT: Den jeg linker til er en skærm jeg har et godt øje til.. TFT, 20,1 tommer, 1600*1200 og 16 ms opdateringstid og 6,6k kr

12-10-2004 14:13 #10| 0

Jeg har lige købt en Dell 2001FP og jeg skal hilse at sige at den har supernice billedkvalitet, og når man sidder foran sådan en fætter er det næsten som at sidde på første række i biografen. Med 4 pokerborde på skærmen samtidig er der poker så langt som øjet rækker.

12-10-2004 14:13 #9| 0

Jeg synes de 15" der findes i TFT er super ok kvalitet, men når man kommer op i 17"+ og knalder dem på max opløsning så bliver billederne uskarpe og "grumsede" IMO
Lidt a lá store Projektions TV.
Er muligt man kan finde noget i 10k+ kr"s klassen der er tip top...

12-10-2004 14:33 #11| 0

@Junior
Mest Laddies, Party og Interpoker.

Der er vel meget begrænset overlap på 1200x1024.

Jeg er for nærig til at brænde 6-7K af på en skærm :-)

12-10-2004 15:19 #12| 0

Hej Gene - jeg har lige åbnet 4 borde på party og screendumpet - jeg bruger 1280*1024

EDIT: kæmper lige med linket: Virker dette [a:http://www.samnet.sdu.dk/~rjep00/screendump.JPG][a]


Håber du kan bruge det. Jeg glæder mig til 1600*1200, men 1280*1024 går da...

12-10-2004 15:22 #13| 0

En Dell 2001FP er et must for seriøse pokerspillere. Jeg har også selv en og kender en anden der også har den og bruger den til poker. Den har den bedste billedkvalitet på markedet, da den bruger high end S-IPS teknologi. Dertil kommer at den er et "steal" til den pris Dell forhandler dem til nu. Og designet er aldeles nydeligt!

Læs evt AnandTechs mening om den her:
www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=1918

Jeg overvejer selv at købe en mere af dem :-)

De første $50 man tjener på poker skal bruges på PokerTracker. De næste $1000 skal bruges på en FP2001. Sådan er det bare.


/pius


P.S. Jeg er ikke ansat hos Dell

12-10-2004 15:25 #14| 0

Jeg har købt en 20.1" ViewSonic VP201b, som kører i 1600*1200. Et rigitgt godt køb som jeg er fuld ud tilfreds med, der kan være 4 party borde uden overlap. Der er dog lidt overlap på Inter hvis jeg har mere end 2 borde. Jeg havde også kig på den Dell 2001FP, men jeg fandt min som var billigere med samme panel.

www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=40744

12-10-2004 15:46 #15| 0

Tak for alle de gode råd.

Og tak til Junior, som har overbevist mig om, at jeg skal springe over 1200x1024 og gå direkte efter 1600x1200. Det er trods alt bedre at kunne se alle kort og modstandere :-)

@Pius
Kan man trække pokertracker og fladskærm fra i skat som udgifter, hvis man på et tidspunkt skulle gå hen og få overskud i poker? ;-)

12-10-2004 15:50 #16| 0

Hehe Caladain - det var den viewsonic jeg havde kig på. Men nu prøver jeg at finde den Dell pius pg JimNashe skriver om - men kan ikke finde pris på den..

Hvor har I købt den?

@ Gene - det var så lidt

12-10-2004 16:20 #17| 0

Den Dell kan du så vidt jeg ved kun købe direkte hos Dell. Her er et link:
dellware.euro.dell.com/dellstore/dellware/bundle/default.asp?s=dkdhs&l=DA&m=dkk&n=&cu=dkdhs&v=d&cc=&ogn=&kcd=&ad=&mc=&rs=&cuid=&cg=&pch=1&pn=0&demo=&gc=&sbc=none&co=&c=DK5194

Den er koster kun 6.543 kr nu, for 2 måender siden kostede den 8.500 kr. Da de koster lige meget nu, havde jeg også valgt dell, da den også har Video og Composite Video inputs.

12-10-2004 16:43 #18| 0

De har lige sat prisen ned i forhold til sidste uge hvor jeg købte den. Så de får min skærm lige tilbage i snotten hvis ikke jeg får forskellen i pris refunderet.

12-10-2004 17:43 #19| 0

Hmm... Nu kommer jeg helt i tvivl.. Viewsonic eller Dell. Er den eneste forskel flere input-muligheder til Dell, men til Viewsonic kan man få sådan en smart fod til multi-display..

12-10-2004 19:19 #20| 0

Jeg ved ikke lige hvad der er for en fod du mener!
Du har mulighed for at bruge Dell"en som TV pga Composite Video inputs.
Ellers kan jeg sige at der er indbygget USP hub i viewsonic jeg ved ikke om der også er det i Dell"en.

12-10-2004 19:25 #21| 0

Jeg har en AOC 17" TFT skærm, over 1024x768 er den sgu ikke for god, men ellers er den kanon og det er sgu let at tage den med til LAN :)

12-10-2004 20:02 #22| 0

2 skærmkort så kan det lade sig gøre at køre 2 skærme, så kan i spille dobbelt så mange borde.

Jeg ved det kan lade sig gøre med win2000

12-10-2004 21:56 #23| 0

Ja, det sidste indlæg om to skærme vil jeg da også gerne lige give mit besyv med....
Jeg har i cirka 1 års tid haft 2 skærme på min computer...og det virker helt helt i top. M.h.t. det tekniske blev der sat enten et ekstra skærmkort i eller måske blev den gamle "bare" udskiftet. Efter det jeg ved om det er det jo faktisk muligt at koble op til 8 skærme til en computer der har Windows-XP !
Min erfaring er i al fald at det er uunværligt for mig at have mindre end 2 skærme. Jeg spiller som regel på 2 borde og disse har jeg naturligvis på min "spilleskærm" sammen med siden der hører til dem. Og alt hvad jeg ellers laver kører jeg på min anden skærm.
Selvfølgelig vil jeg gerne konvertere til fladskærmsløsningen på sigt, men er stadigvæk for indebrændt over prisniveauet på dem.
Og hvis jeg er kommet til at skrive noget forkert om det tekniske i det beder jeg om overbærenhed da jeg er praktiker når vi taler om computere.

Hilsen
Jørgen

12-10-2004 22:14 #24| 0

Hvad med en 40" lcd fladskærm til ca 17k. På den måde kan man se tv og spille poker på en hel del borde.

13-10-2004 09:20 #25| 0

@Nietzsche

Du mener vel 2 40" fladskærme??

13-10-2004 10:13 #26| 0

@ caladin [a:http://www.viewsonic.com/multipanelsetup/index.htm][a]

13-10-2004 13:39 #27| 0

@Junior nice så begynder det at ligne noget må jeg sige

13-10-2004 15:57 #28| 0

@wagn

Nej, jeg mener én, hvorfor?

13-10-2004 16:23 #29| 0

@Nietzsche

40 Party-borde på den ene og Golfbanens Skræk på den anden;-)

Mvh.
Mads

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar