Vi havde igår aftes en tekniker til at fixe vores fyr der var gået. Mens ungerne sidder og ser Disney afbrydes strømmen pludseligt, men genstartes hurtigt igen.
Efterfølgende vil vores fladskærm dog ikke vise billede og lyd, og når man slukker kommer den med en række 'klik' lyde op til 30 sek. efter.
Vil jeg få problemer med at påvise at min fladskærm er blevet ødelagt af strømafbrydelsen?
Teknikeren har erkendt at han ved et uheld tog strømmen i hans forsøg på at lave fyret, så det er vel det pågældendes firmas forsikring?
Det er en ældre (4-5år gammel) Thompson model, 29", som jeg mener vi gav 15-16k for. Men hvad kan man forlange som erstatning?
DaBLAM
Fladskærm - strømafbrydelse - forsikring
Er det hans forsikring der kommer til at dække får du sikkert penge for hvad en tilsvarende model koster i dag...
Men som du selv skriver vil forsikringen helt sikker stille sig på bagbenene ang. det med at bevise at det faktisk var strømafbrydelsens skyld...
Inadækvat følgeskade = ingen erstatning.
Altså teknikeren skulle have været klar over, at TV'et var i drift + at at en strømafbrydelse ville kunne ødelægge det.
Du bør dog for en god ordens skyld bede ham melde uheldet til hans forsikring i et spinkelt håb om at de udbetaler!
Det er vel som sådan ikke teknisk beviseligt, da det er for dyrt(?)
men der er et påfaldende sammenfald imellem strømafbrydelsen og fladskærmens evne til at virke! hvilket gør mig helt sikker på at det var årsagen!
@Ceres??
Kan du uddybe?
Altså jeg tror faktisk han ved at vi ser tv - men faktum i sagen er at han ser på et gas fyr og ved et uheld kommer til at tage strømmen, altså han laver en utilsigtet fejl som kortslutter tv'et!
Hvis vi har haft elektrikere som tager strømmen, så har de altid advaret os inden, eller sagt vi kan forvente strømafbrydelser i perioden ... ... ?
Vores møgkat væltede en vandflaske ned i min bærbar, jeg ringet til forsikringen, som sagde det måtte være en kortslutning, og det dækker de.
En strømafbrydelse, der kortslutter tv'et?
Den er der nok ingen der hopper på. Uden at være juraekspert, så bliver det altså aldrig fyrbøderens skyld at Jeres tv vælger at stå af fordi han afbryder strømmen. Det er tæt på det sorteste jeg længe har hørt. Havde han nu været elektriker og havde fået lavet overspænding på en eller anden underfundig måde, så havde det været en anden snak.
Bad luck :(
@Mr_K
Så du mener der er tale om en TILFÆLDIGHED at mit tv ikke vil sætte billede og lyd på umiddelbart efter strømmen har været afbrudt??
Anmeld det til dit eget forsikringsselskab, og betal den selvrisiko der nu er.
Har du ikke Alm.Brand gør du en fejltagelse, sig bare til hvis du skal hookes op :-)
Vi kan godt blive enig om, at det er skide ærgeligt, at tv'et sætter ud!
Det kan være, at det kun er strømforsyningen der er gået, uden jeg dog skal gøre mig til elektronikhaj!
Det jeg mente med inadækvat var, at teknikeren næppe kan påregne, at dit Thomson går i stykker ved, at han ved et uheld afbryder strømmen.
For ham at se, er der tale om en inadækvat følge, og dermed bør han gå fri af ansvar. Der er således ikke den fornødne påregnelige sammenhæng!
HenrikH fik erstatning pga. en kat. Uden at kende hans police, så gætter jeg mig til, at de har et elektroniktillæg! Kig evt. i din egen police. Hvem ved?
Kan se du bor i Storkbh. Tag ind til Kbhs retshjælp og få en rådgivende samtale der, såfremt du føler behov for, at få en personlig bedømmelse af din retsstilling :)
@dablam
Det jeg skrev tidligere var min uforbeholdne vurdering af casen. Ja, jeg mener det er en tilfældighed at dit tv sætter ud der. Jeg kan ingen anden forklaring finde. Hvorfor skulle dit TV gå i stykker fordi du slukker for strømmen?
Et tænkt eksempel:
Hvad nu hvis der er en generel strømafbrydelse i København. Vil du så også afkræve DONG et nyt tv, hvis det samme skulle ske?
Jeg kan ikke finde logikken, men måske er jeg helt galt på den. Manden har intet andet gjort end afbryde strømmen ved en fejl. Det svarer til at du slukker på kontakten på væggen.