Fladskærms tv med 1920 x 1200 opløsning?

#1| 1

Hejsa PN..

Overvejer at skifte hele mit pc gear ud (gammel laptop) med et nyt setup, og tænker så..

Findes der overhovedet i dag fladskærme 40 tommer + med 1920 x 1200 opløsning eller bedre? Ville være virkelig fedt nemlig!

Jeg har tidligere spillet på min 42 tommer Sony skærm, hvilket gav max skrub, og jeg synes generelt at det fungerede rigtig godt. MEN den er "kun" 1900 x 1080 i opløsningen hvilket jeg mener er standard på de fleste fladskærme, og derved kan den selvfølgelig ikke trække lige så mange borde som hvis den havde bedre opløsning, dog stadig lækkert at bordene er en del større :)

Kunne intet finde på Google, men er der nogle af jer PN'ere der ved om der findes disse skærme jeg søger?


/JP

26-04-2012 15:23 #2| 0

Hvorfor køber du ikke bare en pc-skærm med den opløsning?

26-04-2012 15:24 #3| 0

nixen, du for ondt i øjne efter 2ish timer....

26-04-2012 15:40 #4| 0

Det er ikke rart for øjnene at sidde meget tæt på en TV-skærm i længere tid, så synes også du skal kigge efter en PC-skærm i stedet..

26-04-2012 16:04 #5| 0

@Tilt og Jesper

Hvorfor er det ikke rart? Hvad er forskellen på at sidde foran en 30 tommer tv skærm eller en 30 tommer computer skærm??

Man får jo ikke ondt i øjnene af eks. først at se en fodbold kamp og bagefter se en film? :)

26-04-2012 16:07 #6| 1

Jp - sidder du lige så tæt på skærmen ved en film og en fodboldkamp som når du spiller poker????

Btw troede du var Mac-typen;)))

26-04-2012 16:10 #7| 0

Ja når jeg spiller på fladskærm gør jeg da :))

Er til Mac, men de laver ikke tv asfaik Herma ;)

26-04-2012 16:17 #8| 0

Det er fordi der er forskellige opdateringsfrekvenser på tv og skærm mener jeg... Det skulle være noget skidt for øjnene at sidde tæt på!

26-04-2012 16:36 #9| 0

Jannik, hvis du er ude efter noget med højere opløsning end de 1920x1080p så giver det altså ingen mening at betale dobbelt pris for at få 10% ekstra plads hvis det virkelig er den eneste forskel. I stedet vil jeg foreslå at se efter en 27'' med 2560x1440p, her får du 80% ekstra pixels (plads) og samtidig et meget bedre billede, der er ihf en kæmpe forskel på min nye 27'' og min gamle 22'', går ud fra det er fordi min nye er med LED teknologi.

Redigeret af Andreasem d. 26-04-2012 16:37
26-04-2012 16:49 #10| 0

@fuglsang

Tak, var et svar jeg kunne bruge istedet for "du får ondt i hovedet" :)

@Andreasem

Lyder interessant, din nye er også 2560x1440p ? Hvor mange borde kan du køre på Stars uden at stacke?

26-04-2012 17:12 #11| 0

Ja, må være denne jeg har www.edbpriser.dk/skaerm/samsung-syncmaster-s27a850d-mat-sort-id-5337604.aspx prisen er godt nok høj men synes selv det er det værd, har været meget glad for min. Ved ikke hvor mange borde der er plads til, stacker selv når jeg spiller på stars, men der er 80% flere pixels end 1920x1080p så 80% flere må det være.

26-04-2012 17:24 #12| 0

Okay, ja den er pænt dyr, din highroller :p hvorfor har du egentlig brug for sådan en god skærm når du stacker? Stacker du også på ongame?

Må se hvad det bliver til, ideen var egentlig at jeg synes det var smart at have tv og game station i en og samme enhed, men det spiller ikke kan jeg forstå..

Nogen der ved hvad max opløsningen er for laptops btw?

26-04-2012 17:39 #13| 0

"Lyder interessant, din nye er også 2560x1440p ? Hvor mange borde kan du køre på Stars uden at stacke? "

Man kan have 20 borde på stars uden at stacke i den opløsning. Jeg fandt selv min 27" på overglockers.uk til 3800 inkl det hele, og er super tilfreds med den.

26-04-2012 18:02 #14| 0

Tiler på OG, men når jeg ellers stacker så er det vel heller ikke nødvendigt med så meget plads, men synes nu stadig det er rart. Så kan jeg fx have serier/film på min 22'' og så stacke stars og samtidig have plads til browser og chat vinduer på min 27''. Derudover er det selvf rart at billedet er bedre.

26-04-2012 19:16 #15| 0

@Nikolaj

Tak

@EM

Okay hvor mange kan du så køre på OG uden overlap..?

Nej det var jo det jeg mente, hvad du skulle med al den plads når du stacker, men kan godt se det er rart at kunne lave andre ting på siden når nu man kun kan 24-table (respekt) ;)

26-04-2012 19:36 #16| 0
TiltThis skrev:
nixen, du for ondt i øjne efter 2ish timer....

Er helt enig
26-04-2012 19:36 #17| 0

Gør bordene lidt mindre så jeg har plads til 12. Det er jo det :)

Du kan se forskellen på de 2 skærmstørrelser her på min blog her www.mypokerblog.com/xesben øverst, kan godt nok ikke åbne billedet, men synes det giver et godt indtryk af forskellen selv ved det lille.

26-04-2012 19:57 #18| 0

Hvaaa Andreasm.. er det dig på billedet (og er du single:)???

26-04-2012 20:05 #19| 0

Lol, nej kan ikke prale af at være den flotte fyr i mit avatar :)

26-04-2012 20:27 #20| 0

Okay, går ud fra det er billedet til højre, lidt svært at se men synes det giver et ok billed :)

Det sorte nederst på skærmen til venstre hvad er det? Er det bare fordi den anden skærm er så meget større?

26-04-2012 20:48 #21| 0

Ja, det sorte forneden er ikke en del af 1920p skærmen til venstre.

26-04-2012 21:14 #22| 0

Okay så er der godt nok en forskel må jeg sige :0

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar