Flipper kort uden showdown

Scenariet er på FT i juleturneringen på Århus Casino i går:

To spillere sidder i en pot. Spiller 1 har bettet turn (ca halvdelen af sin stack), spiller 2 spørger om et chip count, han tænker længe siger call og flipper sine kort uden at nogen af dem er all in.
Hvad er konsekvenserne for sådan en fejl?

Går ud fra hånden er død.

@Superchok

Død på den måde, at der ikke kan satses mere, og bedste hånd vinder efter riverkortet?

Død på den måde at spillet stopper og spillerne får deres jetoner tilbage?

Død på den måde, at spillet stopper og ham der lavede en fejl taber indskuddet til modstanderen?

Død på en anden måde??

Hvem vandt i øvrigt touren? Der står umiddelbart ikke noget på hjemmesiden...

Spiller 2's hånd er vel død, og spiller 1 napper potten.

Hånden er absolut ikke død - den bliver spillet videre som om intet var sket. Spilleren kan dog få en advarsel/straf efter hånden.

(Edit: ifølge Robert's Rules. Kasinoets egne regler kan dog være anderledes.)

Kommer nok an på kasinoets regler.

Samme senarie skete i en WPT hvor to spillere sad heads up. Efter den ene havde bettet turn callede spiller to, og viste kortene uden nogen var all-in.
Turneringslederen bestemte at spillet skulle fortsætte. Resultatet blev at spiller et skubbede blank river med sit top par, og spiller to callede med second pair og tabte heads up'en...

Ville også mene at spiller 1 vinder puljen da han ikke må vise sine kort - altså inden showdown

Spiller 1 har bare den fordel at kunne se et flop uden han selv skal vise sin hånd.

Man burde da måtte vise hvad som helst når man er HU

Det er vel ikke anderledes end hvis han verbalt havde fortalt hvad han har. I det tilfælde ville han vel kunne få en straf eller en advarsel, men hånden bliver spillet.

Hvis han ved at være uforsigtig med sine kort var kommet til at give modstanderen et glimt af sine kort, ville hånden jo heller ikke kunne kaldes død, og modstanderen ville ikke være forpligtet til at oplyse at han har set kortene.

Mon ikke et hvert fornuftigt kasino vil have den politik, at det er spillerens eget ansvar at beskytte sine kort?

Jeg troede også at spiller 2s hånd døde og spiller 1 bare samlede potten op.
Men casinoet lod hånden leve og de spillede videre som om intet var sket, dog fik spiller 1 jo den fordel at kende spiller 2s hånd.

Jeg er af samme opfattelse som Bobber

Jeg spillede en mindre turn inde på casino KBH. Her havde en spiller i en 4-vejs pot better nok til at at spillere efter ham var dækket, altså all in, spilleren der var all in viste derefter sin hånd op på trods af der var spillere efter ham, der manglede at handle, her blev hans hånd erklæret død og han var altså ude af spillet. De to andre spillere foldede desuden.
- Så hvad jeg lærte af det var: viser du din hånd (uden det lovligt), er den død lige meget hvad.

@Fino

Det er også en anden situation... Der er du ikke HU, og folk mangler at acte... Du giver info til de spillere, der mangler at acte, og giver dermed den originale raiser en ulempe. Dem, der mangler, får en unfair fordel...

I OP's tilfælde går det kun udover dig selv...

enig med kongen og Bobber - i gentofte bliver hånden spillet åben færdig.

frede

Jeg oplevede lignede tilfælde mod Ahle på Gran Casino, dog under et cash game. Her blev hånden spillet færdig, men villains kort var åbne.

@Zorro

Ja kan godt se hvad du mener ZorroDk.
Nu hvor jeg tænker over det, var der vidst også en gang noget WPT FT i fjernsynet hvor Michael "The Grinder" Mizrachi og Scotty Nguyen spiller en hånd, her kommer Michael til at vise sin hånd før showdown, her blev den IKKE erklæret død, men her var der heller ikke andre i hånden som du siger Zorro.

I WSOP bliver den også spillet færdig...

HU, har Bobber, kongs, Ludvig osv. ret...

En lille historie fra det virkelige liv.... Sidder i Vegas til en turnering med 8 venner, i samme turnering. "læst, der bliver drukket igennem" Vi er ved at være langt i turneringen, og der er kun 2 borde tilbage (lige inden FT). I min brændert raiser jeg på knappen med AQs, SB folder og tror ligeledes BB folder, så jeg vil stolt vise mine kort op. Manageren bliver tilkaldt, og jeg undskylder self.
Nå for at gøre en lang historie kort bliver beslutningen, at hånden skal spilles færdig.
Vil mene det er samme scenarie som omtalte.

Skriv hvis i vil have resultatet på hånden :)

Jamen så fyr os da the resultat lfc :D

Ok.... Floppet slår 10 J A rainbow. Så føler mig godt tilpas... Bare lige et problem BB, der i dette tilfælde er en kvinde (unskyld kvinder) går all in... Der tror jeg nok lige jeg blev ædru på et splitsekund.... Kan vi calle her???

Jeg gætter på, at du kaldte, og så havde hun et draw...

Men nej, er hun sane, så folder jeg... Hun kender dine kort, og du ved, at hun kender dem. Endvidere ved hun, at du ved det... Derfor kan hun spille perfekt mod dem, og det kan jeg ikke se, at et all in bluff kan være... Hun kan godt bluffe, men all in og give dig chancen for at calle med den bedste hånd, virker helt hen i vejret...

@Zorro
Kan til dels følge dig. Det skal siges at jeg har hende dækket, hvis det betyder noget??? Var selv meget i tvivl, men vil lige vente med resultatet hvis der er andre der kommer med sine holdninger...

Man kan godt køre den et par levels længere ud og så forsvare et move... Netop pga ovenstående, så forventer du ikke, at hun vil bluffe. Det ved hun godt, og derfor vælger hun at gøre det, da hun mener, at du vil give hende credit for et monster...

Har du luret den, så kan du lave et super call... levelthinking to the max... men du siger jo, at hun er kvinde, så jeg holder mig til mit første indlæg... ;-)

Det ville være meningsløst at bette dig ud af potten hvis hun ved:

1) at hun har dig slået. Hvis hun har det så trækker du til ~3 outs.
2) at hun vil kunne se hvis du suger ud
3) at du nok aldrig vil raise med andet end nuts

Overvejer man dette er det langt mere sandsynligt at hun er bagud og vil skubbe dig af. Er hun foran har hun leveled dig og tillykke, jeg folder sgu ikke :D

Jeg gætter på hun har KJ. Hvad endte det med?