Villain spiller 24/12/33 - 3b 0%. 35 hænder. Ingen reads.
Kommentarer til pf, betsize og river. Jeg 3better ikke pre fordi jeg typisk ikke for action af bedre hænder mod denne nit.
***** Hand History for Game 57464097178 ***** (On Game)
$100.00 USD NL Texas Hold'em - Tuesday, August 17, 01:36:17 ET 2010
Table La Mesa (Real Money)
Seat 4 is the button
Seat 5: Villain ( $116.30 USD )
Seat 9: Hero ( $106.35 USD )
Seat 10: JustKingHigh ( $101.70 USD )
Seat 4: davormo ( $26.65 USD )
Villain posts small blind [$0.50 USD].
Hero posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ 9♦ 9♥ ]
JustKingHigh folds
davormo folds
Villain raises [$2.50 USD]
Hero calls [$2.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 9♠, A♦, J♣ ] pot (6$)
Villain bets [$3.50 USD]
Hero raises [$10.00 USD]
Villain calls [$6.50 USD]
** Dealing Turn ** [ 8♥ ] pot (26$)
Villain checks
Hero bets [$15.00 USD]
Villain calls [$15.00 USD]
** Dealing River ** [ 7♥ ] pot (56$)
Villain bets [$27.00 USD]
Hero calls [$27.00 USD] ???
Floppet set IP bvb - linjecheck?
Din bettingsize er altså skidt. Du raiser flop og better turn men alligevel kan du ikke få stacks ind på river uden at skulle overbette.
Jam river og ønsk ham tillykke hvis han har AT.
@djowgern
Ja, det var skam også mit problem, men hvad er den perfekte sizing så?
Mere gas på flop og turn.
Call river. Vi får alligevel ikke calls fra 2 par mod ham her.
Desuden må JT også være i hans range
Er det bare mig, eller kan 99 i bb mod sb-raise godt tåle og blive repottet 8-9$ pre flop, da vi både sidder i position før og efter floppet. Også for at få villian af svagere hænder.
+1 TKrogh
Ville også 'teste' ham mere pf og sende den op i 8$
obv call river (skrev check før)
@GunsPats
Jeg vil gerne have en mere 'specifik' bettingsize, hvis man kan kalde det sådan.. Er det noget 12$ på floppet og 4/5 pot på turn?
@TKrogh
Ja, det kan den sagtens, og jeg gør det også 8/10 gange... Bare ikke mod en, der spiller så få hænder.
EDIT: Og jeg vil netop ikke have ham af svagere hænder pf.
12 på flopperen.
Så hedder den 30 på turn. Bet 21-23. That should do it.
Arj come on, drenge - I er sku ude på et sidespor ca hele banden.
Vi vælger sku da ikke vores betsizing ifht at vi kan komme ai på river. Vi vælger vores betsizing ifht vores målsætning med at bette qua hele vores range. Jeg synes faktisk det er pænt godt spillet at size ned på den her type board, da villain meget meget ofte vil have en marginal made hand, og derfor kan vi simulere en merged range ved at size ned.. Hvilket gør det svært for ham, at spille perfekt mod os. Det er god poker!
Mht river, så betaler jeg. Du slår helt klart nogle made hands (og måske nogle bluffs?), men villain betaler ikke med dårligere, må man gå ud fra.
/AB
"Villain spiller 24/12/33 - 3b 0%. 35 hænder. Ingen reads."
Granted, 35 hænder er ikke noget specielt, men ovenstående stats indikerer, at villain ikke er den skarpeste kniv i skuffen. Så at begynde at tænke i merged ranges osv. imod denne type spiller er imo et kæmpe overkill. Jeg går efter optimere value (sizing til river ai) her hver gang. Denne type villain slipper ikke AQ, AK (AJ) med mindre boardet udvikler sig til den klamme side
River er btw. et call
Så konklusionen må være, at jeg skal give mere gas.. :-)
Jeg kaldte river og tabte obv. til JTo - og tiltede endnu mere :-(
@ CPrimdahl.
Nej konklusionen er at du skal genlæse ABs posts. Bare et godt råd.
KeysorSoze +1.
At begynde at tænke på balance osv mod en spiller man ikke har set før (35 hænder på) er helt hen i vejret imo.
Er pointen ikke, at vi NETOP skal tænke på balance, når vi ikke har set villain før? Over 35 hænder giver de der stats jo vitterligt ingen mening.. Jeg har nogle gange spillet 40/8 over de første 35 hænder.
@AB
De 35 hænder er jo det vi har. Venter du til du har set modstanderen begå 10 fejl før du begynder at udnytte dem?
Normalt justerer jeg mit spil allerede inden villain har spillet først hånd baseret på hans nick, land, stacksize, hvor mange borde spiller han, poster han med det samme eller venter til big blind, hvilken limit spiller vi etc etc.
I dette tilfælde er stacksize over 100bb, så der er større ssh end normalt for at han er regular. Dog har vi nogle reads der peger mod at han ikke er så skarp:
1) hans foreløbige stats på 24/12
2) hans betsizing på floppet er i den lave ende
3) vi spiller NL100
4) han har foreløbigt ikke 3-bettet endnu
Med Bayes theorem i hånden konkluderer jeg så at der er pæn chance for at han er dårlig og jeg vil så vælge den betsizing jeg føler er bedst for den aktuelle hånd.
Selvom det måtte vise sig at villain er topskrap, så vores linje og betsizing næppe en stor fejl. Hvis vi derimod benytter stats til at lave et multi-street bluff, så kan vores fejl potentielt være meget stor -- og så er det mere problematisk at benytte marginale reads.
Jørn
@AB
"Jeg har nogle gange spillet 40/8 over de første 35 hænder." -----> donk! ;)
"Er pointen ikke, at vi NETOP skal tænke på balance, når vi ikke har set villain før?"
Altså but why?
Hero spiller 100NL på Ongame, hvor der måske er omkring 50 deciderede regulars. Vi spiller imod en spiller, vi ikke har set før. Hvorfor i himlens navn skal vi forsøge at balancere noget som helst her?
Imo er det sgu da bare at punpe igennem for fuld kraft, både på flop, turn og river.
Readless synes jeg, flop + turn er decideret fejlspillet.
@Thyssen: Nej, men det er fanme da et stretch at forvente, at en random villain sandysnligvis lige har top par, og helt sikkert bare lige backer stacken op vs en hero, der raiser jordens tørreste board, potter en halvblanko turn og shover en endnu mere blanko river.
Balancering er jo ikke (kun) et spørgsmål om at dække vores egen røv ind, men også et spørgsmål om at balancering vs modstanderens range og givne board. Det er altså hele situationen vi balancerer, og ikke bare, at vi gerne vil kunne gøre det her med whatever merged range. Selvsagt ligger der altså en latent optimering af mine sizingovervejelser i indlægget længere oppe.. - Feel free to disagree.
@KidofPokKer: Hehe, liiiige se floppis, du ve' ;-)
Turn er jo ikke blank... Den forbedrer villans equity eller er neutral.
Jeg opponerer bare mod at skulle balancere mod en random potentiel semi-fisket NL100 regular.
Jeg synes det er fint at vælge en betsizing der optimerer vores EV mod hans range og det ville uden reads være lavt på dette board, så jeg har intet imod flopsizing. På den aktuelle turn ville jeg byde meget mere.
Jørn