Jeg sidder med familien i en lufthavn i Gdansk.
Vores fly er indtil videre forsinket 4 rimer.
Jeg kan se at vi muligvis har ret til kompensation. Er der nogen som ved om dagens forsinkelser pga problemer med teknikken giver ret til kompensation?
Stort set alle fly hernede fra er pt forsinkede, og flere er blevet helt aflyst.
mvh
Er lige med på en lytter…
Havde en tur med KLM på Business/first class, hvor de aflyser turen og istedet ombooker mig til Lufthansa. Det første fly er forsinket, men når min connection på 25min. Derefter bliver vi så cirka 1 time forsinket. Men egentlig 1,5 time pga. aflysningen. Dernæst er min bagage heller ikke med til Italien….. Hende ved skranken som udfyldte papirerne på kufferterne spurgte om jeg ville vente til midnat for de var med næste fly. Dernæst siger hun det tager 2 dage at få dem leveret…. Så røg F-ordet vist ud. Håber det er fordi hun ikke så der stod business/first class.
Men sagen er at jeg er jævnt træt af talentløs arbejde fra KLM… Konstant problemer. Men er der overhovedet noget at komme efter? Turen er købt med Mastercard platinium. Tager ud og shopper lidt nødvendigt imorgen hvis jeg intet har hørt
Mit gæt er at det er force majeure, da det er udenfor deres kontrol og derfor ingen kompensation.
Jeg hørte så sent som igår at der ikke længere har betydning hvad man er forsinket af. Enten er du 3 timer forsinket, eller også er du ikke - og at det afgøre om man er berettet, men om det er sandt ved jeg ikke?
Polen skrev:Jeg sidder med familien i en lufthavn i Gdansk.
Vores fly er indtil videre forsinket 4 rimer.
Jeg kan se at vi muligvis har ret til kompensation. Er der nogen som ved om dagens forsinkelser pga problemer med teknikken giver ret til kompensation?
Stort set alle fly hernede fra er pt forsinkede, og flere er blevet helt aflyst.
mvh
Ingen kompensation hvis det skyldes crowdstrike.
Det er Force Major.
Læser denne til at det ikke er force majeure. Vel også svært at argumentere for at det er udenfor deres kontrol, da de selv har valgt systemerne, og selv må have sikret sig i deres kontrakter, eller have forsikret sig.
Jensen skrev:Læser denne til at det ikke er force majeure. Vel også svært at argumentere for at det er udenfor deres kontrol, da de selv har valgt systemerne, og selv må have sikret sig i deres kontrakter, eller have forsikret sig.
Det er har intet med forbrugerdelen at gøre.
Der er udelukkende tale om forskellige forsikringer som en del selskaber har som dækker alt fra cyber trusler til nedbrud.
Jeg tvivler stærkt på at nogen får held med kompensationskrav pga. Det der er sket her når vi taler forbrugerkøb.
Skulle det gå igennem så vil det få chockbølger i alle industrier og man ville blive nød til at forsikre sig mod mange teoretisk mulige force major hændelser som ender med at blive lagt oven på prisen til slutkunden.
Ifølge både Flighthelp og Airhelp er der ingen kompensation at hente. Og deres advokater har om nogle styr på reglerne vs en eller anden selvproklameret "Industry expert".
Som jeg forstår det skyldes forsinkelserne konsekvenserne af en software opdatering. Hvis dette er tilfældet undrer jeg mig over, at det kan kategoriseres som force majeure, idet flyselskaberne vel kunne have testet opdateringen i et testmiljø inden det sættes i drift.
dankjar skrev:Som jeg forstår det skyldes forsinkelserne konsekvenserne af en software opdatering. Hvis dette er tilfældet undrer jeg mig over, at det kan kategoriseres som force majeure, idet flyselskaberne vel kunne have testet opdateringen i et testmiljø inden det sættes i drift.
Nej det kunne de desværre ikke.
Husk Crowdstrike er et stykke sikkerhedssoftware, der forventer man at det virker og kører dem ind normalt automastisk.
Crwodstrike har selvf testet i testmiljø hos dem, men som jeg forstår det er der sket en menneskelig fejl efterfølgende.
At det så fil den impact det fik er et sygt sygt sygt sammantræf.
Det lidt det samme som hvis man opdatere software på Core Routers ja det er testet inden, men de enkelte kunder tester ikke i test miljø(et testmiljø er aldrig 1 til 1 på drift uanset hvad nogle tror)
Jeg har set Core Routere også få forkert software ind selvom man troede det bare spillede, og her blev SLA og oppetids garantier også slået ud af drift netop fordi man næsten aldric kan gardere sig mod dette.
OMWtoNsbld skrev:Ifølge både Flighthelp og Airhelp er der ingen kompensation at hente. Og deres advokater har om nogle styr på reglerne vs en eller anden selvproklameret "Industry expert".
This - de her selskaber ernærer sig af flyforsinkelser og selskaber der ikke helt frivilligt giver den kompensation, som folk er berettiget til ifølge EU lovgivning. Hvis de siger, at der ikke er noget at komme efter, er der ret sikkert ikke noget at komme efter ifølge EU reglerne.
Torstens skrev:
This - de her selskaber ernærer sig af flyforsinkelser og selskaber der ikke helt frivilligt giver den kompensation, som folk er berettiget til ifølge EU lovgivning. Hvis de siger, at der ikke er noget at komme efter, er der ret sikkert ikke noget at komme efter ifølge EU reglerne.
Enig har selv brugt flyhjælp til en helt absurd sag med RyanAir, som aflyste pga. voldsomt vejr (hvilket jo er legitimt). Men desværre for dem lettede 2 fly før aflysningerne i samme lufthavn som havde afgang senere end vores fly. Grunden til Ryanairs aflysning skyldes de skal overbetale deres medarbejdere ved forsinkelse og derfor aflyste de næsten alle afgange (ulovligt). Efter 5 år hvor vi heldigvis ikke kørte sagen selv fordi så havde man jo givet op, fik vi penge retur og en pæn kompensation. Og vi købte heldigvis billetter hjem selv kl 4 om natten hvor Ryanair ikke ville garantere vi kom hjem dagen efter.
Så de har altså virkelig styr på det også i de sager som er mærkelige og udenfor normalen.
Men grunden til de tjener penge på det er jo de ofte kan lave fælles søgsmål. Tror vi var over 200 mennesker i vores retssag der havde lagt sag an.
Kongs skrev:
Enig har selv brugt flyhjælp til en helt absurd sag med RyanAir, som aflyste pga. voldsomt vejr (hvilket jo er legitimt). Men desværre for dem lettede 2 fly før aflysningerne i samme lufthavn som havde afgang senere end vores fly. Grunden til Ryanairs aflysning skyldes de skal overbetale deres medarbejdere ved forsinkelse og derfor aflyste de næsten alle afgange (ulovligt). Efter 5 år hvor vi heldigvis ikke kørte sagen selv fordi så havde man jo givet op, fik vi penge retur og en pæn kompensation. Og vi købte heldigvis billetter hjem selv kl 4 om natten hvor Ryanair ikke ville garantere vi kom hjem dagen efter.
Så de har altså virkelig styr på det også i de sager som er mærkelige og udenfor normalen.
Men grunden til de tjener penge på det er jo de ofte kan lave fælles søgsmål. Tror vi var over 200 mennesker i vores retssag der havde lagt sag an.
Flyselskaberne kender dem, så hvis de med en enkelt email til rette person kan få en kompensation på 600€ og selv hæve 175€ af de penge, er det jo nok primært de nemme sager der giver dem smør på brødet.
Mon ikke også nogle vælger at gå til dem først, i stedet for selv at rette henvendelse til flyselskaberne - og der er nogle af flyselskaberne der bare giver kompensationen, hvis den er berettiget.
Torstens skrev:
Flyselskaberne kender dem, så hvis de med en enkelt email til rette person kan få en kompensation på 600€ og selv hæve 175€ af de penge, er det jo nok primært de nemme sager der giver dem smør på brødet.
Mon ikke også nogle vælger at gå til dem først, i stedet for selv at rette henvendelse til flyselskaberne - og der er nogle af flyselskaberne der bare giver kompensationen, hvis den er berettiget.
Kommer meget an på hvilke flyselskaber du har med at gøre. Men enig selvfølgelig er de nemme sager easy money. Men at skulle stille med en advokat for en sag til 175€ er næppe profitabelt. Så tænker de store penge faktisk ligger i de større søgsmål hvor de henter penge sammen for mange på en gang. Så skal flyselskabet jo også betale sagsomkostningerne.
Anyways det er nok en god forretning uanset hvordan de skraber pengene sammen.
pantherdk skrev:Nej det kunne de desværre ikke.
Husk Crowdstrike er et stykke sikkerhedssoftware, der forventer man at det virker og kører dem ind normalt automastisk.
Crwodstrike har selvf testet i testmiljø hos dem, men som jeg forstår det er der sket en menneskelig fejl efterfølgende.
At det så fil den impact det fik er et sygt sygt sygt sammantræf.
Det lidt det samme som hvis man opdatere software på Core Routers ja det er testet inden, men de enkelte kunder tester ikke i test miljø(et testmiljø er aldrig 1 til 1 på drift uanset hvad nogle tror)
Jeg har set Core Routere også få forkert software ind selvom man troede det bare spillede, og her blev SLA og oppetids garantier også slået ud af drift netop fordi man næsten aldric kan gardere sig mod dette.
Ikke enig. Nu kører vi ikke Crowdstrike. Men hvis vi gjorde, og vi var blevet ramt af nedbrud, skulle jeg finde mig et nyt job. Det er helt standard procedure, at køre en opdatering i test, derefter pilot til 5-10% brugere og først derefter production release.
De der er ramt, har ikke gjort deres arbejde godt nok.
Derfor mener jeg heller ikke, at dette kan falde under force majeure.
NanoQ skrev:
Ikke enig. Nu kører vi ikke Crowdstrike. Men hvis vi gjorde, og vi var blevet ramt af nedbrud, skulle jeg finde mig et nyt job. Det er helt standard procedure, at køre en opdatering i test, derefter pilot til 5-10% brugere og først derefter production release.
De der er ramt, har ikke gjort deres arbejde godt nok.
Derfor mener jeg heller ikke, at dette kan falde under force majeure.
Nu ved jeg ikke hvor meget du er inden i Crowdstrike, og jeg vil mene at der er en god forklaring på hvorfor de ikke kan køre Pilot til 5-10 Af brugerne.
Hvis man igen stoler på hvad udviklerne bag deler af Info (Crowstrike er noget at det bedste på markedet hvis IKKE det bedste)
Men Det var testet (hvis man godtager det som står på en del sikkerhedsforums) men efterfølgende sket det som ikke skete måtte.
Og da det så skete var deres Handling af det ikke til UG
Vi bruge selv lignende typer software på vores Servere, og Lignende software på de alm. arbejdsstationer.
Der har vi da også haft fået fejlagtige opdateringer ud som har forstyrret arbejdsgangen.
Som jeg har forstået det så var det ikke en opdatering af crowd Strike softwaren. Men en opdatering af signatur filen. Har man så meget styr på signatur filen at man kan teste det på den måde på en arbejdsplads ?
Hvad hvis det var signatur filen til Windows defender. Kan jeg styre at den ikke bliver opdateret i baggrunden? 🤔.
Eller Cisco Amp (secure endpoint) som er et andet produkt i samme boldgade ?
cains skrev:Som jeg har forstået det så var det ikke en opdatering af crowd Strike softwaren. Men en opdatering af signatur filen. Har man så meget styr på signatur filen at man kan teste det på den måde på en arbejdsplads ?
Hvad hvis det var signatur filen til Windows defender. Kan jeg styre at den ikke bliver opdateret i baggrunden?
CRN havde en god artikel som de fleste nok vil kunne forstå.
Tvivler på at man ville kunne have omgået dissw updates når man bruger crowdstrike.
Så ja ikke selve programmet der blev opdateret så. Men hvordan kan man så som bruger undgå dette ? (I den professionelle verden hvor jeg selv huserer også). Skal man have endpoint protection fra flere forskellige? For i realiteten kunne dette vel også ske for alle med Windows defender ?
Jeg arbejder selv i branchen.
Hvis det er fordi dit fly havde tekniske problemer så er i berettiget til kompensation.
dankersoe skrev:Jeg arbejder selv i branchen.
Hvis det er fordi dit fly havde tekniske problemer så er i berettiget til kompensation.
Jeg har prøvet at et selskab har prøvet at tørre 2cm sne af som begrundelse for en kompensation, selvom alle andre fly fløj. Jeg fik kompensation via 261 så tungt snefald giver åbenbart også ret til kompensation ;-)
Jeg går ud fra at en defekt motor giver ret til kompensation?
Samme lufthavn og samme selskab som OP.
Dog er flyet helt aflyst.
Og hvad med hoteludgifter samt ny rejse hjem?
Aurvandil skrev:Jeg går ud fra at en defekt motor giver ret til kompensation?
Samme lufthavn og samme selskab som OP.
Dog er flyet helt aflyst.
Og hvad med hoteludgifter samt ny rejse hjem?
Der burde være kompensation + ny afgang + overnatning og forplejning.
lilleclown skrev:Der burde være kompensation + ny afgang + overnatning og forplejning.
Thanks.
De valgte at finde en alternativ vej hjem, så den udgift må de nok selv æde, men resten bliver søgt.
Nitrrrrrram skrev:Jeg hørte så sent som igår at der ikke længere har betydning hvad man er forsinket af. Enten er du 3 timer forsinket, eller også er du ikke - og at det afgøre om man er berettet, men om det er sandt ved jeg ikke?
Nope. Vi fik komp. fra SAS strejke fra nogle år senere den.
