Så er Frankfurt lufthavn åbnet.
Kan ikke rigtigt finde ud af, hvad jeg skal synes om det.
Har familie der skal hjem fra Spanien, men vil da hellere have de venter et par dage, så de er helt sikre på at der ingen fare er.
Ved godt aviserne blæser det op, så det sikkert lyder værre end det i virkeligheden er, men er det virkelig det værd at tage chancen med menneske liv?
Hvis der bare er et fly der styrter, er det et for mange.
Der er et Finsk jagerfly der havde synlige skader efter mødet med asken, og der er et fly i England som måske er styrtet på grund af det.
Samt læste jeg et sted at der er flere der har dårlige erfaringer med vulkan aske i andre lande.
Mange selskaber er presset på pengepungen, men det skal da ikke være pga. penge, at man sætter liv på spil.
Ville I turde flyve lige nu?
Fly situationen
@Razga
Men hvem er eksperterne, for synes der er mange meninger omkring det.
Jeg ville sagtesn turde flyve nu.
Flyselskaberne flyver ikke hvis de ikke er 100% sikker på det er sikkert.
Evt. kan man gardere sig at give hver passager en faldskærm på :-)
@Stardust
SAS melder jo ud at de ikke engang flyver i morgen, så hvis det var 100% sikkert, så havde de vel ikke meldt det ud.
Jeg ville ikke have noget problem med, at flyve fra Aalborg til København. Men jeg ville næppe sætte mig ind i en flyver til Island! Jeg synes der bliver overreageret en hel del, og medierne er i den grad gået i selvsving. Ekstra Bladets forside i dag er så latterligt, at de pr dags dato burde få inddraget alt mediestøtte. Det er ca. på samme niveau som den frygtede svine/fugle/katte influenza.
Jeg skal til DK fra Phuket om 4 dage, og jeg flyver under ingen omstaendigheder medmindre der er meldt ud det er 100% sikkert. Ganske vidst er det irreterende at blive forsinket,men hellere det end slet ikke at komme frem! Paranoia, maaske, but rather safe than sorry.
Til os der ikke har set den, hvad gik den ud på?
@JoakimBL
ekstrabladet.dk/ebladet/
Sakset fra DMI.
Vulkanstøvet over Danmark.
En stor del af luftrummet over Danmark og Mellemeuropa er i øjeblikket lukket på grund af vulkanstøv i luften, som er bragt ind over landet af de nordvestlige vinde. Vejrtypen med de nordvestlige vinde ser ikke ud til at ændre sig væsentligt i de kommende dage. Derfor må vi forvente, at evt. nyt vulkanstøv fortsat vil bevæge sig fra Island til Danmark og Europa, og dette kan forårsage yderligere forlængelse af restriktionerne for flyvningen.
den er fra i eftermiddags. Jeg skulle ingen steder pt.
Hvis jeg kunne ville jeg insta-sætte mig ind i en flyver hjem. Det er ikke flyselskaberne selv der bestemmer om de må flyve, så man bør ikke være bange for at de begynder at flyve fordi de er kede af at tabe penge.
Når flyene flver igen er det fordi luftrummet er åbent.
Flyselskaberne har intet at bestemme her.
Dog er det vitalt for flyselskaberne at de kommer igang snart.
Såfremt vulkanen lukker europa meget længere så koster det os kassen og arbejdspladser.
kan anbefale at se det her program
fredag 21 maj kl. 19:00 - National Geographic Channel
Motorstop i luften Beretter om den rædselsvækkende British Airways flyvning i 1982 til Australien, som syntes dødsdømt da en vulkansk askesky blæste ind i flyets motorer og standsede dem, hvorefter det tætpakkede fly styrtede mod havet.
@Spidermand66
Ja den læste jeg godt.
Dette er en besked jeg helst ikke vil høre, når jeg er ude og flyve.
"Ladies and gentlemen, this is your captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them under control. I trust you are not in too much distress."
støvet bliver til lava efter det er kommet ind i motorene på flyet, så JA jeg ville vente med at flyve lol.
Der er mellem 500-1400 grader inde i en fly motor så derfor bliver støvet til lava igen når det bliver suget ind.
Så programmet på Discovery for ca et år siden, og det er altså scary shit. Dengang var man ikke klar over disse problemer kunne opstå, men flyet fik samlet store mængder støv i motorerne, samt fik sandblæst flyet totalt, ligesom det var ved at styrte ned minimum to gange fordi motorerne pga. støvet satte ud, og man ikke kunne få dem igang igen.
Så, der er altså en grund til at man ikke sender fly op, hvis der stadig er store mængder aske i luften.
Jeg arbejder indenfor branchen og i vores firma er beskeden klar: Der bliver ikke fløjet før det er 100% sikkert.
Både Boeing og Airbus anbefaler at aske skal undgås og det er der en grund til.
Personligt skal jeg ikke ud og have sandblæst flyveren og have lava i motoerne, ellers tak. Så hellere vente et par dage ekstra!
Altså jeg ville ikke engang flyve om det så var 99% sikkert
1 fly styrtet er 1 for meget
jeg arbejder inden for luftfart .. og tro mig INGEN piloter vil flyve hvis det kun var 99% sikkert
jeg ville rolig flyve ..
♥
Razga,
"1 fly styrtet er 1 for meget"
Følger man den logik ville der jo slet ikke være nogen fly.
Problemet lige nu er nok at ingen reelt kender risikoen og det er meget svært at være den første til at sige "nu starter vi sgu igen" ,for man kan jo netop ikke sige det er 100%.
INTET er 100% sikkert - og der er jo stadig lidt aske tilbage i laaaaaaaang tid efter sådan et udbrud. Vi tager dagligt en mindre risiko ved at køre i bil, ved at krydse gaden i en storby osv osv. Vi har bare vænnet os til den slags risici - og tænker ikke på det som sådan.
Jeg mistede selv en tur til USA på det her - men havde stået først i køen, hvis der var en "jeg flyver for egen risiko"-kø (altså baseret på at flyselskab og piloter mente det var ok). Kan dog godt forstå hvis familier med børn osv ikke synes nogen risiko, er en acceptabel risiko ...
Så OP, du kan vel ikke lande på nogen risiko, du kan acceptere lige nu? = få dem på en bus eller et tog eller accepter at I kommer til at vente rigtigt længe.
Min mor har været stuck hernede siden lørdag. Hun har fundet et fly til Frankfurt i morgen, og tager så tog videre derfra. Hun flyver med Lufthansa, og jeg er ret sikker på, at de har styr på hvad fanden de laver :)
"Hvordan kan folk tro de vil flyve hvis dte ikke var sikkert, DOH!"
Fordi begrebet sikkert ikke er sort/hvidt måske?
Der er næppe tvivl om at flysikkerheden er (en del) dårligere end normalt! Omvendt kan flyvning fortsat være forbundet med lavere risiko for at dø stadig end så mange andre måder at transportere sig på.
Lad os sige du normalt har 0,000000004 % risiko for at dø pr km du flyver. Er det for meget?
Nu er der så for tiden i stedet en over-normal risiko på 0,000005674 % i stedet. Er det så for meget?
(tilfældige tal anvendt - jeg kender ikke de sande værdien men de er sikkkert tilgængelige for den flittige googler - hvis nogen gider :-))
Er "sikkert" det rette ord i ovenstående tilfælde??
Historier som den her: www.berlingske.dk/verden/passager-fly-noedlandet-i-norge-asken-under-mistanke
Gør det i hvert fald nok ikke mere sandsynligt at man vælger at tage chancen og åbne alle steder. Uanset hvad grunden så viser sig at have været.
at flyve er stadig den mest sikker måde at flytte sig fra A til B på ;-) selv det at gå er mere farligt ! bare husk på det
@Fanatic
uddyb gerne
Du er uenig?
Bare nysgerrighed; Er du så også "uenig" i DVDmands ovenstående post - eller?
(jeg tillader mig at sætte anførselstegn om uenig, da jeg vil mene det ikke er et holdningsspørgsmål da DVD blot lister fakta)
Må sgu give Fanatic ret, du snakker en smule sort Andreasen...
...anyway; så bare drik jer i hegnet hvor end i er på kloden for det er snart slut:
www.bt.dk/danmark/moses-hansen-vulkanen-er-et-varsel-om-store-katastrofer
Hvorfor har Moses Hansen så ikke begået selvmord hvis han er så godt et menneske, så havde Jesus allerede hentet ham op til Papa i himlen...
Mægtige kræfter der er i spil!!!
Spectacular Footage From Above The Icelandic Volcano Crater.
www.liveleak.com/view?i=5a9_1271677265
Der må snart blive foretaget nogen målinger af antal askepartikler per kubikmeter luft.
Og så må der findes frem til et acceptabelt niveau som der må flyves i.
Der vil jo lang tid efter kunne spores en eller anden form for askepartikler i luften.
Der kan jo ikke være flyveforbud bare fordi der er aske i luften, der må være en grænse for hvornår flyvning på genoptages, og det er der ikke så vidt jeg ved.
@dobber
De går vel også efter en grænse, siden det var meningen de ville åbne igen.
Men nu er der vidst kommet en ny askesky ind over, så det er udsat igen.
Er det i øvrigt ikke underligt at de foretager den testflyvning i dag med et propelfly ?
Jeg syntes jeg læste at der var stor forskel på hvordan de blev påvirket - eller gør det at det er et "Turboprop" fly at det kan sammenlignes med en "almindelig" jet ?
Edit: Det ser så ikke engang ud til de flyver den
epn.dk/brancher/transport/luft/article2043845.ece
Min tur til USA på fredag begynder at se lidt usikker ud :(
@Zaphod2000
Jeg tror at du har bedre muligheder med et langdistancefly. Lyder måske paradoksalt, men jeg ved ikke om de bare tyrer op i 11 km og på den måde undgår det meste. Jeg så det på CNN i går at nogle selskaber ville åbne for de længste flyvninger først. Men IANAP. ;-)