fold prf?

hej

Her er lige en hånd som jeg vel laver 7-9 fejl i...


www.pokerhand.org/index.php?page=view&hand=67644

Er der nogen der gider at finde mine "fem" fejl?

Caller i den på prf?

Det skal lige siges at raiser er meget aggressiv, derfor caller jeg ham ned. (men med to overcards er det vel hul i hovedet?

er det ikke bare no set no bet i stedet?

Ked af at sige det, men du spiller som en fisk! :)

Call preflop er helt fint, reraiset på floppet kan vel også forsvares hvis han har været aggresiv.

Men det øjeblik han 3-better trækker du vel til 2 outs eller en runner straight.(medmindre du er uheldig og han har ramt 3 jacks).

Så da han reraiser på floppet vil jeg mene den bør smides - måske lige med undtagelse af hvis han er total maniac.

Om jeg caller preflop med 88 i FL, ja fra MP og derefter. Men du er BB, så du er jo automatisk med.

imho ser jeg tre fejl undervejs, evt. kun to. Jeg ville ikke raise floppet, dog kan dette diskuteres med dit read, men du giver villain mulighed for at 3-bette. Når han reraiser dig på floppet skal du smide den, du har nu kun 2 outs, plus en runner runner str8.
Jeg ville også calle turn med en openended.
River, fold, du er slået, eneste grund til at calle skulle være for at lære din modspiller at kende og se hans hånd.


EDIT: Nå så tabte jeg kapløbet om første kommentar, men jeg er enig ;-)

Jeg synes faktisk du spiller den udemærket absorensen :)

selv holder jeg mig fra 10mands fordi jeg kan li at være lidt ekstra loose og lave lidt mere suspekte plays SH eller HU, så jeg ville ha svært ved ikke at raise preflop på trods af din position... jeg kan ikke se hvorfor du spørger om vi caller når du er BB.

på flop ville jeg så som raiser bette, blive raiset, formentlig 3bette og så calle Villains cap mm. han er en tøs der caller 3bet.
( 3bet da flop"et er godt i og med der kun er 1 overcard og vi kun frygter det og set, måske 67, eller overpair hvor vi ikke er særlig bange for overpair især ikke når Villain er aggro)

Turn kunne evt. bettes som semibluff men manden er nok alt for committed på dette tidspunkt så det er fint nok det du gør :)

river er faktisk et superkort for dig ( i de tilfælde du ikke er oppe mod en J) fordi nu er det endnu mindre sandsynligt han sidder med den.. Et raffineret play ville være at checkraise ham på den river ( og så tabe endnu mere, men tro mig det er ikke decideret tosset at prøve, især ikke mod maniacs), I dette tilfælde ville han måske reraise dig og så skal du selvf. ud. Et call på river er i hvert fald retfærdiggjort.

Jeg synes egentlig ikke du spiller den særlig skidt, sådanne hænder forekommer hele tiden i poker.. jeg håber ikke du finder mit forslag til en alternativ måde at spille den på for sindssygt for det er temmelig loose... men profitabelt hvis man kan styre det :)

ved nærmere eftertanke er jeg ikke sikker på jeg er vild med dit flopraise når du ikke raiser preflop, jeg forstår ikke drengene synes du er en fisk for at calle ned med den hånd især ikke når du får et draw på turn.. jeg kan måske forholde mig til 3bet men tjah der hvor jeg kommer fra er 3bet ofte tegn på at man er en svag skikkelse :)

- Tox

@ 3xTox

Nu er du en langt bedre spiller end mig og jeg spiller også nl, så det kan være jeg er helt ude i skoven, men mener stadig det er skidt spillet.
Hvis den skal spilles, som du foreslår, skal det være på langt højere limits efter min mening. Samtidig er det som du selv siger 10 mands og ikke SH og med fem med preflop og du bliver reraiset mener jeg ikke der er den store tvivl om, at han sidder med knægten.
Jeg mener ikke man kan spille så loose på 2/4 og tjene på det medmindre man virkelig har styr på sit spil...

Enig med fluen.

Turbo>

Det kan sagtens være du har ret. Jeg tror evt. fejlen ligger i at jeg mener vores Villain er psykopat hvor i synes han må være mere solid men til den loose side. Jeg tror sagtens man kan lave nogle af playsne jeg taler om på 2 4 hvis man er oppe mod en spiller der er god nok til at folde til det "tydelige" så skal man bare fake det tydelige ( ved fx selv at repræsentere J på river som jeg foreslog), men det kan være det er for loose jeg ville nok også selv spille lidt mere solid på de limits. På den anden side ville det jo heller ikke være særlig godt hvis abe havde callet ham ned, eller jo det havde egentlig været ok med draw"et taget i betragtning i dette tilfælde men hvis han ikke var slået så gir han frit lejde til at overcardsne kommer dumpende..

Af de hænder jeg ka sætte Villain på er noget med en J blot nogle af dem og måske enkelte med en 9 hvor Hero så er blevet sucked out. Fortæl mig fx hvorfor Villain ikke ku ha 54s på det board og udnytte sin position? vi er jo enige om han er aggro... ?

- Tox igen

Er enig med dig tox tox at da der kommer en knægt på riveren, så får han lov til at vise mig at han har den, da sandsynligheden for at han har den lige blev halveret.

Jeg caller turnbettet fordi jeg vist får samlet nogle outs op.

Jeg raiser floppet to "gain information" - det er reelt set det eneste sted jeg ser jeg kan folde den.

Det var lgie de tanker der fløg igennem hovedet på mig, lige efter jeg havde spillet den.

Men den kan selvfølgelig diskuteres, men jeg har bare set mange idioter bette med overcards all the way..

Men hvor mange vil have smidt den på turnen med det draw jeg samler op også? potten er jo blevet halvstor der.

@Tox

Du har ret i at 45s er en mulig hånd, men mener også det er den eneste mulige hånd han slår, ellers ser jeg ham slået. Og at calle ham ned med håbet om 54s er vel -EV i længden. Han kan også have 89s og AB vil så være foran på floppet uden at vide det... Men mener man nemt roder sig ud i noget skidt alligevel, for hvis villain enten har knægten eller 54s eller 89s vil man enten være langt bagud eller oppe imod en spiller med rigtig mange outs. Og det ligner heller ikke +EV at spille, hvis man tager mine antagelser for nogenlunde rammende

@Ab

Jeg havde også callet turn, men kun fordi man er kommet dertil...

Fisk var måske også lige i overkanten! :)

Selvfølgelig er der odds til at call"e turn, og selvfølgelig skal river call"es når den anden J falder.

Men at call når man bliver reraiset synes jeg er lige friskt nok medmindre man sætter ham som maniac - hvilket ikke var det indtryk jeg fik udfra den første post :)

Lad os vende den om - hvis man havde siddet med noget ANDET end en J(eller overpar) som villain, ville i så nogensinde 3-bette? Måske lige med 54 i hjerter, men det skulle så også være det!

Så når 3-bettet kommer efter jeg har checkraiset, mener jeg man kan være rimelig sikker på at være slået - og odds"ne til at call"e er der ikke!

skovsende:

Præcis - jeg mener at jeg nok begår en fejl på floppet efter at jeg er reraiset.

Men resten, vil jeg spille som jeg gør der - men du har ret i at han signalere at jeg er slået på floppet.

Og det er jo dyrt når man roder sig ud i sådan en hånd hvor man samler outs op undervejs, og så lige skal skal calle ham ned når der falder en knægt som skaber tvivl om han har den. Men det er vel et eller andet sted det han netop signalere på floppet med sit reraise, og så kan jeg måske blot endnu mere på river konkludere jeg er slået?

Der er ingen der har sagt det skal være let heller vel?:-)

det ku også sagtens være et flushsemibluff på flop for at ta gratis kort på turn.. nu har vi en vifte af suitede hænder som kan være alt mellem himmel og jord mere eller mindre og AKo hvis han er psykopat og tabende og ikke vil smide den..

-Tjox

Tox

Du skal bare lære at bruge fold knappen :P

fuck foldknappen mand de tar jo røven på mig! :)

Tox - du er ALT for LAG i dine kommentarer her. Du må have spillet for meget shorthandet og HU. Husk også på at dette er low limit. Du er way to fancy!

Jeg spiller ofte denne type hånd på samme måde som absorensen, så jeg mener bestemt ikke at du er en fisk. Elsker flop raiset. Gør det hver gang - helst i PF raiset pots, men her er du også god. Rigtig mange modstandere på low limit niveau 3 better og capper med deres flush draws, så jeg har heller ingen betænkeligheder overhovedet med at calle hans reraise.

Turnen spiller sig selv. Riveren mener jeg er marginal, men stadig et call.

/Mikael

@Tox

Hiv dit lem indenbords og luk gylpen.

det var dog vulgært! spiller du poker ligesom du trash talker? så må du være go!

Ej det er fint nok at kalde mit lem et lem men hvad er det du ville sige med det?

- Tox

Er jeg den eneste der stemmer for en "no set no bet" fremgangsmåde her?

@fedesen

Det er den metode jeg også ville bruge her. Det kan godt tænkes at det fjerner en anelse EV i det lange løb, men det sænker variansen (som jeg hader).

Jeg vil mene at beslutningen om hvordan hånden skal spilles træffes på floppet, hvor du raiser.

Du beslutter dig ud fra et read at raise og calle hans 3-bet. Jeg vil mene at det ud fra dit read sagtens kan forsvares og yderligere tror jeg også at det er den slags plays der vil gøre dig til en bedre spiller.

Når man starter på overgangen mellem at spille sine hænder for face value og kompinere dem med reads vil det blive bumby og man risikerer at gå ned i indtjening. Men det er den eneste vej til at lære at spille rigtig frem for ABC poker.

@Tox

Jeg skulle have sat en smiley efter. Det var blot en kommentar til dine agressive råd.

Det er ok spillet, synes jeg.

Check-raiset på floppet er godt. Baghånden, der har stukket ud, kan ligevel have toppar, midtpar, bundpar eller et eller andet draw.

Når han 3-better, better turn trods kl9 og better river, kan et riverfold bestemt komme på tale. Forstår godt, at den anden bonde fik dig til at calle.

Altså, uden at samle straightdrawet op ville jeg folde turn, uden at den anden knægt ramte, ville jeg folde river.

I øvrigt:

"Er enig med dig tox tox at da der kommer en knægt på riveren, så får han lov til at vise mig at han har den, da sandsynligheden for at han har den lige blev halveret"

Er den ikke kun nedsat til 2/3?
Uden knægten havde han 3 mulige knægte selv, nu har han kun 2. Eller hvad?