Folk snyder jo!

Ace Mag har afstemning om snyd kørende i øjeblikket, og jeg må indrømme at jeg blev nærmest chokeret, da jeg så at hele 16% af de indtil videre mere end 1000 stemmer har gjort brug af collusion.

Naturligvis er det ikke strent videnskabeligt, men det tegner dog et billede af at mellem 1-2 spillere ved et pokerbord, har gjort brug af denne dybt usmagelige metode.

Skræmmende læsning.

Nu tilhøre jeg de 84% der ikke har, men jeg må indrømme at det overhovedet ikke er overraskende for mig.

Ikke for at lyde dum, men hvad er collusion?

Jeg synes, I er naive.

@mendoza

Når to eller flere spillere spiller sammen ved samme bord

Spille på et bord mod en du kender, hvor I så fortæller jeres kort til hinanden!

Okai tak

Tror altså også en del bare svarer ja, fordi det er vildt sjovt at fucke sådan en afstemning op

@Ketelsen

Nå

det er der garanteret mange der gør! msn er nemt, og folk ved der er penge i det!

Tror sq det er meget udbredt.

Det er det der er et lille minus i online poker, men så må man jo bare spille godt :) og vise at det ikk hjælper en skid alligevel ..

/Joggebabz

Og der er langt flere penge i at fokusere på de andre ærlige elementer i spillet.

@Tåbeligt

Spot on!

Collusion sux, det er da meget federe at rykke en af sine kammies 100% rundt :)

Vi har flere ansatte, der arbejder på at finde og modarbejde collusion til hverdag. Det er desværre noget, alle pokerrum er nødt til at beskæftige sig med. Det er min erfaring, at collusion er langt mere udbredt i lande, hvor man alment tager lov og ret mindre alvorligt end i Danmark.

Hovedparten af dem der sidder over msn og fortæller hvilke kort de har, formår jo ikke at drage fordel af det alligevel.

Folk der prøver collusion, fucker det for det meste selv op...
Det er altså svært at samarbejde, uden at:

Det er åbenlyst hvad de har gang i!
De laver fejl eller bliver outdrawed! så koster det jo dobbelt!

Her snakker jeg selvfølgelig om to der prøver at presse citronen...

Hvis det "bare" er to der fortæller hinandens kort, tror jeg det er minimalt hvad edge jeg mister!
Men selvfølgelig stadig irriterende...

Tror det er lettere og tjene pengene på den ærlige måde!!!

/Martin

Synes da også det er rimeligt mange. Kunne godt tænke mig at vide hvor mange af dem der er blevet bustet for det ;)

Er uenig med folk der siger at det ikke er en fordel - tror info om 2 foldede (eller aktvive) kort hver runde let ville kunne give nogle ekstra BB/100. At spillene stadig er så bløde at det ikke har den store effekt er bare fint.

Der er et forum, hvor collusionstrategier drøftes livligt. Det drøftes hvordan man hiver mest profit ud af collusion, men også hvordan det gøres så det ikke opdages af hverken modspillere elller pokerroom.
Oplyser ikke forum her, da folk jo kunne få ideer og flere sarte sjæle kunne fristes. Det er mere for at gøre opmærksom på at det er ganske udbredt. Går ud fra at diverse pokersites er opmærksom på dette forum og der eksisterer sandsynligvis flere.
Vil lige understrege, at jeg ikke selv dyrker denne dystre side af pokersporten.

16% det var ikke mange

Slvfølgelig foregår dette MEGET mere en man går og aner...Der er $$ på spil...

Jeg har på et tidspunkt set et program om to gutter som tager den hele vejen og har lavet en strategi for hvordan de kan rense et cash borde på nettet...

Udover de åbenlyse kneb, har de forskellige strategier... Blandt andet kører de verbal krig og spiller altid de samme pots med henblik på at fange dem der sidder imellem dem... Fx gør de det, at når en af de andre i potten better laver den ene et raise og den anden kalder for at gøre det umuligt for de andre at fortsætte i potten, hvis de ikke har en monsterhånd... Sådan spiller de mange af de små pots og skifter så ofte bord...

Derudover bruger de denne interne krig til at løsne bordet op for så at spille tight efterfølgende... En anden måde de spiller sammen på er ved at chip dumpe, så de kan komme til at sidde med på bigstack... Den en taber en stor pot og reloader og det samme gør den anden...

Jeg har tænkt på om man skulle gøre noget tilsvarende - nogen der er game ;-)

old news

@Los_champ

Ja ja det er en rigtig god ide. hvis du smider 1 buy in til mig.

så får du et af mig næsten lig bagefter.

´@Los_champs

Ja, den strategi må da være svær for poker rooms at spotte ...

/Mikael

Lige præcis Anal Pirat, ofte fucker de det bare op for dem selv i stedet og tager underlige beslutninger :)

I holdem tror jeg ikke der er den store værdi, medmindre man begynder at squeze en del og sådan og f.eks. en smækker et stort pf bet ind fra EP når makkeren sidder med en god hånd i LP. Kalder ingen folder makker i LP og EP kan vise crap op, så der er større chance for kunder næste gang.

I PLO tror jeg dog der er langt mere at komme efter uden at det bliver tydligt, bare 3 mand vil kunne kende 12kort og i omaha har det også langt mere værdi at vide hvilke kort modstanderen i hvert fald ikke har. Det kan værre guld værd at vide at modstanderen hverken sidder med A♥ eller K♥ når der ligger 3hjerter på bordet. Desuden kan man lave sygt mange pf moves i PLO når en af de 3 har AAxx

tror sgu også det er ret udbredt, men tvivler på effekten af det i holdem... Derudover så er det som regel også ret tydeligt at spotte... Ihvertfald de "mindre" steder som crypto er der sgu ikke flere borde end at man hurtigt spotter hvis de samme padder sidder sammen ved bordet hver gang.. Har da meldt et par stykker ihvertfald:)

@ Løpenthin

"skræmmende læsning."

lollllllllllllllllllllll

@Mendoza

"Ikke for at lyde dum, men hvad er collusion? "

lolllllllllllllllllllllll


@Ketelsen

"Tror altså også en del bare svarer ja, fordi det er vildt sjovt at fucke sådan en afstemning op "

lollllllllllllllllllllllllll


@Joggebabz

" og vise at det ikk hjælper en skid alligevel "


@tåbeligt

"Og der er langt flere penge i at fokusere på de andre ærlige elementer i spillet."


Og lol til stort set resten.


Er det her naive-uvidende-sålavtspillendepokernet.dk nu?

16 % er sgu da et sygt tal. Nu findes der også mange former for collusion.
Hvis jeg skulle komme med et bud ville det være 40-80 % afhængig af niveau.

Der er sku da tonsvis af value i at lave collusion. Prøv at sidde på et timandslivecashbord hvor du har din ven siddende to pladser til højre for dig. Hvor meget tror du at du skal forsvare din BB til at starte med? Og hvor let er det ikke lige at afsløre sine kort til sin ven fremfor mdstanderen? Jeg har set collusion udført på et utal af måder.
PÅ nettet har det på de levels jeg spillede på et tidspunkt været meget frygtet om de borde man sad på var fiksede.
3-6 plo op til 10-20 plo på party f.eks. Eller hvad med fulltilt 200-400 4 mands? Her bliver der sku nok holdt lidt mere øje med ens move men prøv ikke at fortælle mig at folk ikke snyder der.

Eller hvad med alle dem der tilmelder sig den samme multi m 20-100 personer i? Når de kommer på FT er der da tonsvis af value i at collude.

Det allerbedste sted at collude er dog efter min mening fixholdem. 30-60 fix (da det var det højeste niveau på pp) var berygtet. Det gælder om at presse ekstra bets ud og undgå at betale ekstra bets i det spil og med to bordet her kan man trappe folk for rigtig mange penge.

Der sidder flere hundrede mennesker lige nu, i peakhours tusinde, og colluder. Held og lykke derude

Jeg tror de fleste i starten af karrieren har forsøgt sig med collusion i den naive barnetro, at man kan rippe pokersites og modspillere for en masse dollars. Desværre/heldigvis viser det sig hurtigt, at det er en marginal fordel i forhold til det arbejde man ligger i det. I omaha skulle det dog være en større fordel!

Jeg kender flere der bruger collusion i multi tours, når man havner på bord med en af vennerne, for at undgå unødige indbyrdes konfrontationer, hvilket jeg egentlig godt kan acceptere, så længe de ikke spiller decideret sammen! Altså foreksempel den ene limper med AA, den anden raiser med lort for at suge andre med, hvorefter AA reraiser og lorten smider. Den slags spillere bør findes og lammetæves!

Men jeg syntes snyd debatten hellere burde have fokus på live spil! For hvad er egentlig snyd i poker? Og hvad er bare dårlig moral/opførelse?
Har man selv som dealer kigget bundkortet? Eller forsøgt at huske hvilke kort som ligger op og ned af hinanden? Er det snyd at se sin sidemands kort, hvis han tillader en at gøre det? Snyd at skjule sine store chips, når man godt ved de skal være synlige?

Min mening er at man skal udnytte alle de små kneb, som reglerne ikke tage forbehold for! Foreksempel skjulte jeg nogle sorte 5k chips i en bunke blå 50'er til Royal Cup, hvilket mange af de ældre spillere ikke brød sig om! Men reglerne siger jo bare, at man skal stille de store chips forrest lød mit forsvar! Andre kalder hurtigt tid på andre selvom de ikke selv deltager i hånden, hvilket jeg finder for yderst umoralsk opførelse! For eksempel Roland de Wulf fra England, som vandt WPT Paris i forrige sæson. En person som er en kæmpe idiot ved bordet, men hvis umoralske kneb fremkalder fejl hos sin modspillere!

bajawa du er sgu da en verdensmand.

"Jeg tror de fleste i starten af karrieren har forsøgt sig med collusion i den naive barnetro, at man kan rippe pokersites og modspillere for en masse dollars. Desværre/heldigvis viser det sig hurtigt, at det er en marginal fordel i forhold til det arbejde man ligger i det. I omaha skulle det dog være en større fordel!

Jeg kender flere der bruger collusion i multi tours, når man havner på bord med en af vennerne, for at undgå unødige indbyrdes konfrontationer, hvilket jeg egentlig godt kan acceptere, så længe de ikke spiller decideret sammen!"

-Jeg har ikke og finder det aldeles uacceptabelt og amoralsk!

@ bawaja
Læste først dit indlæg efter jeg havde skrevet mit eget, men syntes du giver nogle gode eksempler! Savner måske hvad din egen holdning er til folk der colluder? Og live colussion sker vel ikke særlig ofte! Det er i hvert fald temmelig svært, at kommunikere to korts værdi plus kulør videre live uden andre ligger mærke til det! Og kunne faktisk også godt tænke mig, at høre noget om, hvilke live kneb du syntes er legale og ilegale!

@megl

Ironi virker ofte ikke i skrevet tekst så har svært ved at tolke.
Jeg vælger at sige tak for komplimenten.

@jpskak

jeg kunne skrive i timevis om snyd/collusion osv m tager lige den korte version her.

Som sagt er der mange former for collusion. Livesnyd tager jeg bagefter.

onlinecashgamesnyd/sngsnyd :
ikke acceptabelt

mttsoftplay: acceptabelt.

bosse: uacceptabelt

multiaccounte: uacceptabelt


Nu siger du at livecollusion ikke sker særlig ofte: I dk er det meget begrænset hvor man kan spille live og meget begrænset hvor mange der spiller det. Hvis man telmed altid spiller i det samme faste sjak er der vel også tjek på tingene. Jeg har flere gange set nuts blive tjekket ned i mtt-tours med efterfølgende kommentar "det vil jeg ikke gøre mod dig" eller "potten var stor nok" osv. Det holder jo ikke.
Folk som har procenter på hinanden colluder jo også implicit. Goes without saying. Uden at beskylde nogen teams alle pokerteamdk vil jeg da 100 % gøre turneringslederen opmærksom på hvis jeg mistænker nogen har grunde til softplay.

mht livesnyd er der jo 100 ting man kan gøre. Her en masse eksempler samt min mening. Man kan mene forskelligt afhængig af om det er et spil hos det faste 10mandssjak, på ukendt bord i vegas, i en ept med 20 tilbage osv. Her vil jeg prøve at adskille hvor der er stort behov for det. Hvad jeg aldrig ville gøre i et sjak man kender vil jeg ikke tøve et sekund med i eks. en ept.

Kigge sidemands kort: Reglen siger at det ens eget ansvar at beskytte sine kort. Men man må heller ikke udøve STOR aktiv indsats for at kigge kort. Jeg mener at man i normalt sjak skal gøre folk opmærksom på at beskytte sine kort og ikke gøre nogen indsats for at se kort. I en ept vil jeg kigge hvor jeg kan. Se om jeg kan genkende kortenes kulør i brillerne, om der er nogen der laver mærker/folder osv i kortene, osv.

Skjule chips: Reglen siger at chips skal være adskilt og store synlige.
Jeg skjuler aldrig mine chips. Derimod gør jeg alt for at kunne se andre folks chips så jeg altid ved hvad andre har. Hvis jeg ikke kan se det spørger jeg hvad de har af chips. også selvom jeg ikke er med i hånd. Begynder spilleren at brokke sig og ikke gider vise chips beder jeg dealeren sige det til ham og hvis han ikke gør når kalder jeg bare floor.
Jeg har faktsik været ude i denne situation 20-30 gange. Hvis folk vil være besværlige og prøve at skjlue, ja så kan vi gå igang med trashtalk hvis han insisterer på at bryde en åbenlys regel.

"Foreksempel skjulte jeg nogle sorte 5k chips i en bunke blå 50'er til Royal Cup, hvilket mange af de ældre spillere ikke brød sig om! Men reglerne siger jo bare, at man skal stille de store chips forrest lød mit forsvar!"

nej det ikke korrekt. De skal også være adskilt af domination.

TId: "Andre kalder hurtigt tid på andre selvom de ikke selv deltager i hånden, hvilket jeg finder for yderst umoralsk opførelse!"

Jeg er meget uenig. ALt med måde self men hvis en mand man ved ofte er længe om at tænke over ens move er gået i tænkeboks igen så vurderer jeg altid situationen efter hvorledes hans tænkning sætter mig i turneringen, f.eks mht fremtidig blindsstigning, sætte pres på et dårligt call, osv



Har man selv som dealer kigget bundkortet? Eller forsøgt at huske hvilke kort som ligger op og ned af hinanden? : Aldrig aktuelt i spil hvor der er penge på spil.


Jeg kunne blive ved i timevis. Her kommer lige 3 rigtige eksempler m snyd.

1) livecashgame. 3 mands. sb, mig som utg og en 5 pos. Sb går allin på flop. Jeg ville uden tøve calle de 4000 kr hvis det var hu

@Bajawa

Gør dig selv den tjeneste at læse

"tåbeligt 11-01-2007 18:03

Jeg synes, I er naive. "

Ja, selvf. foregår der collusion, og naturligvis er det en procentmæssig fordel at vide, hvad de andre har siddet med. Men jeg fastholder; " Og der er langt flere penge i at fokusere på de andre ærlige elementer i spillet."

Glem ikke Zee_justin fik konfiskeret sin rulle på både stars og party. Korrigér mig, hvis dommen blev omstødt. Eller jeg ikke er ordentlig inde i sagerne.

@ tåbeligt

Alt andet lige er det vel bedre at vide to kort. ALT ANDET LIGE.

enkeltsag.

misforstå nu ikke.

hygge

@Løp

Det er ihvertfald naivt at tro at folk ikke snyder...hvordan kan det overraske???

De fleste mennesker idag (og specielt unge mennesker) har moral som en hundelort.

Kan nu godt selv li at spille ved lave borde, hvis spillere collider... De har ofte større stacks ved bordet en gennemsnittet, og de er mere villige til call.. tight spil og små calls, kan lokke to mand med store stakke med i spil.. rammes en sådan hånd, kan man ofte slowplaye.. næsten tredoble sin stack, og forsvinde... en hårdt hit og ud...
og så har man det meget bedre med sig selv, for at have taget røven på det værste i verden.. snydere i kortspil..

Det undrer mig at det kommer bag på nogle hvor udbredt collusion er. Det er faktiskt ganske nemt at aflure, ligeså nemt som det er at aflure betting patterns hos svage spillere. En klassiker er når to eller tre tilsyneladend 'maniacs' renser et low limit cash game. De øvrige tager sig til hovdet og tænker sikke nogle tosser og morer sig nå den ene går broke til den anden. De fatter bare ikke at de lige har suget bordet for blinds og bets fra foldede hænder.
Desværre har jeg ikke haft så meget held med at overbevise diverse pokersites om at der er tale om collusion, kun en gang fik jeg knaldet to svenskere på primapoker.

Er det her collusion? (forsøg på chip dumping)
10 mands sng.

6 tilbage
Er selv BB med ca. 1500,
utg er short stack med ca. 450
utg +2 har ca. 1800 og har spillet udemærket.
resten er ikke relevante.

Blins 50/100
Hero J,4
utg all in
utg +1 fold
utg +2 raise til 1000
fold resten af vejen og jeg folder selv.
utg viser 8,6 os
utg +2 viser 7,2 os

utg +2 rammer en 7er og short stack er ude

Spurgte i chatten hvad ideen bag det raise var, men fik ikke noget svar.

@Kenny

Shortstack tager chancen hvilket han mere eller mindre er presset til.
utg +2 tager et meget satset bet for over halvdelen af hans stack på en i bedste fald 35% chance (to lave kort mod to overkort)
Med den måde utg +2 spiller på mener jeg bestemt ikke der kan være tale om chipdumping her.

caller ikke med den sidste... wee ?
Button -> Flower8
SB -> lemaitre72

Hero (t3675)
Button (t7520)
SB (t2305)

Preflop:/ Hero is BB with 2♥, 5♦.
Button raises to t800/, SB calls t600, 1 fold//.

Flop:/ (t1450) 6♥, A♣, T♥ (2 players)/
SB checks, Button bets t800/, SB calls t800.

Turn:/ (t3050) 7♣ (2 players)/
SB checks, Button bets t679/, SB calls t679.

River:/ (t4408) K♦ (2 players)/
SB bets t1 (All-In)/, Button folds.

Final Pot:/ t4409

@Dorado
utg+2 har den værste hånd overhovedet, han har ingen chance for at være foran og han har stadig 3 spillere bag sig, chipleader sidder bag ham og han har en meget loose spiller som dækker ham bag sig.
Hele spillet foregår jo pre-flop her.
Jeg undrer mig bare over, hvad der kan få ham til at spille denne hånd, i denne situation.

Jeg giver dig ret Kenny, det giver ingen mening.
Men chipdumping kan det ikke være da utg +2 havde den dårligste hånd med mindre han da forsøger at dumpe til shortstack.
Det giver bare ikke nogen mening i en SNG når utg +2 ikke selv har for mange chips, på den måde vil ingen af de to have nemt ved at komme i pengene.
Det er meget sværer at lave collusion i en SNG end det er i et fixed limit cash game.

@jpskak

Er du enig/uenig i mine meninger?

@ bawaja

onlinecashgamesnyd/sngsnyd :
ikke acceptabelt (selvfølgelig)

mttsoftplay: acceptabelt. (enig)

bosse: uacceptabelt (enig)

multiaccounte: uacceptabelt (kan diskuteres! Jeg syntes egentlig ikke der er decideret snyd, så længe man ikke havner på bord med sig selv. Så du kommer aldrig til at høre mig tude over andres brug af multi accounting)

Hvis samme spiller gentagende gange trækker tid er det selvfølgelig i orden at kalde tid! Mit eksempel med Roland de Wulf underbygger dog min holdning. Han vælger foreksempel i Paris sæson 4, at kalde tid på en amerikaner efter kun et minut. Amerikaneren sidder med aq og er blevet sendt all in af et par syvere! Ikke særlig fair i min bog, da amerikaneren på to min(1+1) skal afgøre om han sansynligvis vil coinflippe om hele sin stack! En ganske svær beslutning, som man bør have alt den tid man behøver! En beslutning om rigtig mange dollars! Min konklusion må være at Roland de Wulf er et pokergeni, men også en kæmpe idiot, som til tider går over stregen.

Derudover er jeg egentlig forholdvis enig i mange af dine betragninger! Jeg syntes især forskellen på opførelse i forhold til klientel er meget rigtig. Man skal selvfølgelig kunne se sig selv og sine modstandere i øjne efterfølgende, men man bør udnytte alle mulige kneb, når vi taler store pengesummer! Fuck om de syntes du er en idiot, så længe du kan se dem i øjnene, når du får det afvide!

1:
Snak under en hånd er selvfølgelig ikke fair, men nærmest umuligt at afskaffe! jeg gør det dog selv engang imellem (bevidst/ubevidst), så skal nok ikke pudse glorien for meget. Dog aldrig om min eller andres hænder. Omtaler kun mine betragtninger i forhold til om folk bør calle en small stacks all in og lignende eksempler.

2:
Kunne også godt selv finde på i en meget afgørende situation at forsøge, at få erklæret min modstanders hånd død. Men har dog aldrig gjort det. Men hvis det handler om millioner, så ville jeg nok gøre det.
Igen acceptere jeg alle tricks, som reglerne ikke tager højde for!

3:
Ingen diskusion. Fuldstændig uacceptable opførelse, hvilket burde belønnes med så mange tæv, så manden aldrig nogensinde overvejer, at gøre det igen.

"multiaccounte: uacceptabelt (kan diskuteres! Jeg syntes egentlig ikke der er decideret snyd, så længe man ikke havner på bord med sig selv. Så du kommer aldrig til at høre mig tude over andres brug af multi accounting)"''

kom igen.. multiaccounting er en seriøs offense - det giver en
meget stor og meget unfair fordel over for dem der ikke gør det og det er helt klart imod div. regelsæt. Jeg kan ikke forestille mig nogen gode argumenter for multiaccounting...
Imo ville det ville svare til at det var ok for gode cashgame spillere at softwaren var rigget til at de ramte deres flushdraws lidt oftere end alle andre

Jeg er nybegynder så jeg vil da gerne vide hvilke varianter af collusion andre har været ude for og evt. hvordan det kan modgåes eller opdages.

Har desuden selv oplevet det på 1-bords SNG, hvor vi var 3 tilbage med betaling til 2. De 2 andre foldede konsekvent til hinanden og spille kun når jeg gik med....udløste galde helt op i øjenhøjde.

Er det så udbredt at det har fået nogen til at stoppe med online poker?