For aggressivt (PLO)?

#1| 0

Omaha PL ($0.50/$1)

Seat 1: sidsnot ($38.50 in chips)
Seat 2: Exacta ($100 in chips)
Seat 3: Sh4brains ($90.50 in chips)
Seat 4: Striker3 ($154.66 in chips)
Seat 5: Zariah ($86.75 in chips)
Seat 6: vikefjord ($74.52 in chips)
Seat 7: HERO ($152.25 in chips)
Seat 8: bigbluffs ($56.75 in chips)
Seat 9: BigMag8 ($64.75 in chips)
Seat 10: Pcrouchie ($40 in chips)
Striker3: posts small blind $0.50
Zariah: posts big blind $1
Exacta: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to HERO [A 7 T J]
vikefjord: calls $1
HERO: calls $1
bigbluffs: folds
BigMag8: folds
Pcrouchie: folds
sidsnot: raises to $2
Exacta: raises to $3
Sh4brains: calls $3
Striker3: folds
Zariah: folds
vikefjord: calls $2
HERO: calls $2
sidsnot: raises to $19.50
Exacta: calls $16.50
Sh4brains: calls $16.50
vikefjord: folds
HERO: calls $16.50
----- FLOP ----- [Q 4 9]
HERO: bets $82.50
sidsnot: is all-in $19
Exacta: folds
Sh4brains: folds
Returned uncalled bets $63.50 to HERO

--------------------

Jeg har sidsnot på AA, Exacta - som er en solid spiller - på en god potentiel wrap-hånd, Sh4brains har jeg ikke set før, ham er jeg blank på.

Jeg har 13 outs for nut'en hvilket lægger mig fint til en all in, men jeg kan roligt regne med at sidesnot vil gå all in, burde jeg have ventet og fyret en check raise afsted? Hvad ville I have gjort?

Edit: Farvekoder tilføjet.

16-03-2007 19:19 #2| 0
OP

Hm....hvordan indsætter man tegn i sådan et indlæg, så det bliver nemmere at læse? (håbede den erstattede Qs 4s og den slags automatisk :-) )

16-03-2007 19:30 #3| 0

[ s ] = . uden mellemrum you know

16-03-2007 19:34 #4| 0
OP

Ok tak (tester lige :-) ) Q 5

16-03-2007 19:36 #5| 0

[ s ] = uden mellemrum f.eks :)

***
var for langsom :P

16-03-2007 19:47 #6| 0

Jeg kan ikke forestille mig andet end at sidstnot går allin uanset hvad, så hvad med checkraise allin i stedet? De andre får mulighed for at smide 19 dollar ind, inden du går allin.

16-03-2007 20:23 #7| 0
OP

@tunmousse
Ja, svært at se hvordan hånden skulle kunne blive checket hele vejen rundt. Check-raise ville have været det rigtige.

16-03-2007 21:55 #8| 0

læste forkert

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar