Jeg har her 2 hænder hvor jeg får bluffet helt igennem.
Jeg er interesseret i at høre om i mener de bluff"s jeg laver er for risikofyldte?
Det er et heads up NL 0.5/1$ table...:
Første hånd:
Jeg sidder med med 89s i clubs
> Saibot posted small blind ($0.50)
> Flenten posted big blind ($1)
> Game # 103,911,078 starting.
> Dealing Hole Cards
> Saibot raised for $1.50
> Flenten raised for $2
> Saibot called for $1
> Dealing the Flop(3s7sJd)
> Flenten bet for $1
> Saibot raised for $4
> Flenten called for $3
> Dealing the turn(4s)
> Flenten checked
> Saibot bet for $8
> Flenten called for $8
> Dealing the river(Js)
> Flenten checked
> Saibot bet for $18
> Flenten folded
> Saibot wins $47
Anden hånd:
Jeg sidder her med en 42o i spades og diamonds...
Saibot posted small blind ($0.50)
> Flenten posted big blind ($1)
> Game # 103,911,994 starting.
> Dealing Hole Cards
> Saibot raised for $1.50
> Flenten called for $1
> Dealing the Flop(4h3cJc)
> Flenten checked
> Saibot bet for $2
> Flenten called for $2
> Dealing the turn(9c)
> Flenten bet for $2
> Saibot raised for $6
> Flenten called for $4
> Dealing the river(Ad)
> Flenten checked
> Saibot bet for $12
> Flenten folded
> Saibot wins $31
Hvis i har nogle yderlige kommentare er i selvfølgelig velkommen til at skrive...
Mvh
Tobias
For hårdt???
Hvis ikke, du sadler om og spiller på nogle ordentlige starthænder, blir du ikke ret gammel i denne branche. Du spørger om det er risikofyldt. Det er meget værre. Det er dybt godnat. Jeg spillede selv noget i den retning engang. men det var i 1949. Der var ingen pokerbøger dengang. Men det er der idag. Hold en pause og læs en bog.
Pengene til den kan du tjene ved at spille korrekt et par dage. Poker er hårdt arbejde. Man skal læse på lektien. Good luck. m.v.h. Leon.
Det er svært at sige meget til det, du poster her Saibot......det virker helt åndssvagt som I spiller! Ja, du må meget undskylde, men uden at vide noget om hvordan ham den anden spiller, så ser det bare ud til at du spiller begge hænder som var du en oliesheik på jagt efter spænding...
Det lykkedes i begge tilfælde, hvilket er ligeså overraskende eftersom Flenten har både called og raised for 15 $ i den ene hånd og 8 $ i den anden, hvorefter han så lægger sig til sidst....?!?
I er heads up, og hvis det er fordi du følte dig fuldstændig overbevist om at du har krammet på ham, så er det vel fint nok....Men du raiser hele vejen (også preflop!?) med 42o selvom han både caller og selv better...
Det virker mest af alt som om I har spillet meget hurtigt og du var heldig med at få så meget ud af ham i begge de hænder:
Jeg mener at det er meget dumdristigt af dig at bette så stort på river i begge situationer, og endnu dårligere af ham, at han ikke straffer det!
Nu risikerer jeg at få høvl, for han har heller ikke en god hånd, og det er jo dit bet, der gør at han aldrig ser din endnu dårligere hånd....men det er spillet før river, der er vildt....fra begge sider!
Gik det også den anden vej på samme måde?...eller blankede du ham bare af?...i sidste fald vil jeg gerne spille lidt mod Flenten!:)
hehe...godt timet af os to Leon! - har du fundet nogle gode sejlereventyrsbøger til mig - Baloo
@little me
Vi mødtes lige kort til Ste"s turnering, hvir du ikke kan huske mig...
Jeg kan godt huske, at der var een, der spurgte efter sejlskibsbøger, men jeg kan ikke rigtigt sætte billede på. Min "harddisk" er næsten fyldt op med personer. Måske har du ramt en "bad sector" :-)
Hånd nummer et spiller du godt efter min mening. Helt ok at raise preflop med den hånd.. Du har position og vil meget ofte blive checket til på flop. Du kan i mange tilfælde samle den op her, hvis der rammer et højt kort, og der er potentiale for at rammer nogle gode draws. Glimrende raise du laver på flop, da du har bpde et gutshot str8 samt flushdrawt. Du rammer din flush på turn og malker ham for lidt flere penge... På river havde jeg nok bare tjekket... surt at få smidt et kæmpe raise i hovedet her (Nu ved jeg ikke hvor dybe stakke i havde, men pas især på hvis de er)
Hånd to spiller du også stærkt... du siger Fuck dig, du har ik nogen flush med dit raise på turn og dan han weakchecker på riveren snupper du puljen fra ham. Du tager initiativet og det er så vigtigt Heads up - - - Du skal selvfølgelig være på vakt overfor fælder, men det er noget med at kende sine modstandere.
Til i som synes det er totalt åndsvagt at raise sådan nogle hænder preflop og vil vente på de gode starthænder, så er det altså ikke noget man kommer ret langt med NL HU
Det er korrekt, at man ikke altid behøver at have de største kort, men hvis man ikke har det er det et must, at man har gode odds. 4-1 eller noget i den retning. Absolut ikke 1 til 1. Det er en naturlov.
@MortenH
Hånd1:
"Du rammer din flush på turn og malker ham for lidt flere penge..." ...Saibot skriver: " Jeg sidder med 89s i clubs" og der er 4 spar på bordet! Det eneste han har er en meget svag mulighed for en inside str8 med en 10"er!!
Hånd2: "du siger Fuck dig, du har ik nogen flush med dit raise på turn" - rigtigt, og utroligt svagt af ham den anden at kalde den og netop weaktjekke bagefter!!
= Sagen er at Saibot spørger om hans bluff er for risikofyldte, og med den info han giver her så er de helt bestemt præcis det....for risikofyldte! - Min pointe er at grunden til at det lykkedes her, er at Flenten smider sine penge væk....
Alle ved at spillet er anderledes HU....og jeg vil mene at disse to eksempler er fyldt med dårligt HUspil!!!
I øvrigt er det et virkelig godt bluff....selv når du kan se hans kort så tror du på han har flushen!! ;-)
HAHAHAHA Baloo og det er derfor det virker !
Saibot, dine bluffs er fine og du kan ganske givet tjene udemærket på dem, så længe dine modspillere heller intet har.
Men hvis du så her caller bets på trods af du intet har, så bliver du blanket af i længden....
Er meget enig med de andre.... de der bluff kommer du ikke langt med!
Konklusion: lad vær ! det kan ikke betale sig
TonnyG
Husk nu at det er HU vi snakker om.
Et par vel timede bluffs kan sagtens gå igennem. Saibot skal blot vide hvornår han skal folde...
det er rigtig.... men hånd 2 hvor man bluffer med 2 4 selvom at 4 kommer på floppet så skal man nok ikke bette på den ..!
Ja, det er jo alt sammen kun for at hjælpe....selv om det måske kom til at handle om alt muligt andet! ...
Det forstår jeg helt og fuldt. En ung mand på 16 år vil jeg altid råde til at spille tight. Så kan det ikke gå helt galt.
Det at bluffe er en vanskeligere disciplin som man må lære senere. Jeg har ikke selv lært det endnu.
Jeg ynder selv at variere mit spil, men synes alligevel at du er på overdrevet. Du må nok lægge stilen lidt om, hvis du skal stå distancen. Gl
@Little me : Nu er både alvor og ironi meget svær at læse sig til. Jeg er ikke helt klar over om det var et dybt ironisk indslag ? Eller om du er enig ?
Nu skal det siges at jeg ikke bluffer uden selv at have et eller andet på hånden som jeg kan trække til. Og det afhænger MEGET af bordet. Jeg spiller selv primært NL tourneringer og det er MEGET svært at bluffe et helt bord. I hvert fald hvis man gør det for tit. Men hvis bordet har opfattelsen af at du spiller meget tight og hvis dit bet ellers er højt nok, tja så kan det godt lade sig gøre. Men husk at have ET eller andet at falde tilbage på. Mange mindre gode spillere vil kalde på selv et lavt par. Og har du intet, så spilder du dine penge...
Hej allesammen
Jeg synes det er meget interesseant at læse jers analyse af disse 2 hænder. Dejligt med lidt diskussion...
Til spørgsmålet om jeg blankende ham af for hans 50$... Ja det gjorde jeg.
På netop dette table har jeg i dag vundet 700 kr. og har ofte før haft denne succes.
Som i kan se er min spillestil meget aggresiv!
Jeg forsøger at raise med alle slags hænder på knappen, og stjæle potten så ofte som muligt.
Dette har jeg haft stor succes med da det er min opfattelse at folk spiller alt for tight, og forudsigligt på disse slags borde.
Selvfølgelig er det sjældent jeg føler mig nødsaget til at lave så voldsomme bluffs! Men jeg lave dem når jeg føler der er brug for det...
Jeg har dog også valgt de 2 hænder hvor det har været "vildest", for at bringe en diskussion op om dette.
Ikke fordi jeg er så meget i tvivl om jeg selv mener jeg spiller dem korrekt, da jeg virkelig har tjent mange penge på dette table de sidste par månender, vha. denne spillestil.
Men mest for at se reaktionerne på mine hænder, da jeg synes de er meget interessante.
Men set i bakspejlet kan det da godt være i har ret...
Men lad mig da komme med min analyse og argumenter for de 2 hænder.
Første hånd: [89 i clubs]
Jeg laver mit obligatoriske raise,
pre-flop, både for at gå efter en straigt/flush, som jeg mener jeg vil kunne udnytte optimalt, og for at tage intiativ fra starten.
Da floppet, 3s 7s Jd, kommer laver han efter min mening et weak lead og better med kun 1$
Her re-raiser jeg, da jeg går efter at få potten allerede.
Han caller så til min ærgelse.
Jeg går nu ud fra han sidder med knægten, formentlig med en svag kicker.
Turn: 4s
Endnu en spar. Mit håb er nu jeg kan angribe og stjæle potten, ved hjælp af en tilsyneladene flush.
Måske noget optimitisk da, det muligvis virker ulogisk at re-raise på flop med draw...
Men, da han checker, ser jeg det som et svaghedstegn og jeg synes ikke jeg har lyst til at give ham potten, som jeg, formentelig, uden tvivl ville gøre med et check...
Jeg better derfor 8$ i håb om et fold fra hans side.
Igen caller han desværre.
Jeg går nu ud fra han har en et par knægte med en høj kicker. Muligvis 2 par, men ikke en flush, da jeg tror han så ville have raiset større på floppet, hvis han var på flush draw.
River: Js
Den fjerde spar rammer bordet!
Han checker og der er nu 28$ på bordet.
Der er ingen tvivl om han har den bedste hånd, men skal jeg give ham de 28$
Jeg anser ikke mit bet på flop og turn som fejlagtigt overhovedet, da jeg mener mine argumenter for disse er stærke nok... (?)
Med et check, fra hans side, 4 spar på bordet, og en intitution som siger mig han ikke har flush, vælger jeg at lægge 18$ og satse på han ikke har en høj spar på hånden.
Jeg mener at jeg med dette bet, giver ham kun 5 muligheder for at calle.
Hvis han sidder med T, J, Q, K eller A i spar på hånden.
I forhold til risikoen for dette og den måde han spillet på mener jeg min bet er forsvarligt.
Hånd 2, vil jeg vende tilbage på, på et andet tidspunkt, men lad mig først høre om mine argumenter har hjulpet på forståelsen af mit spil???
- Det skal siges, at der kun har været få showdowns hvor jeg alle gangene har siddet med den bedste hånd. Han opfatter mig formentlelig derfor som en forholdsvis tight spiller.
Mvh
Tobias
Nu er det måske lidt irrelevant, men jeg synes alligevel jeg vil nævne at jeg selvfølgelig også med lidt held, købte 20$ dollar på Ladbrokes i dag, som pt. er blevet til 207$
Først vha. af Heads Up 5$ og 10$ NL turneringer, og derefter Heads Up NL, cashgame...
Bare for at beskytte mig lidt mod jer der mener jeg spiller som en oliesheick der er på jagt efter spænding...
-Tobias
Hej Tobias
Fedt at høre fra hovedpersonen....
Du er jo totalt klar over hvor høj risikoen er og hvad der udgør den. Jeg synes det vigtigste ved denne form for aggresivt spil er at sørge for at lægge sig på de rigtige tidspunkter...
Hvis du kører sådan her på altid, så må du også ta" nogle ordentlige hug engang imellem? -
havde du foldet hvis han havde checkraiset på river?
Med venlig hilsen
Thomas
Oliesheiken var et udslag af at du spurgte til risikoen uden at nævne alt det vigtige som kom med i 2. indlæg....sorry!
Som Lmmo siger:
"Men hvis du så her caller bets på trods af du intet har, så bliver du blanket af i længden...."
Præcis. Der skal en langt stærkere hånd til at calle end at raise.
Derfor call"er jeg også sjældent.
Især i HU NL cashgames, skal der noget af en hånd til før folk call"er store bets med middel par og for den sags skyld høje par med lav kicker...
En anden ting, er at hvis/når modstanderen opdager mig i et af mine bluffs..... Hvis han fx. caller på et tidspunkt med en middel hånd og vinder potten, skruer jeg selvfølgelig tempoet ned, noget tid, og venter på de gode hænder som jeg så kan få full value for...
du svarede aldrig med nogle af dine negative erfaringer.....Jeg tror simpelthen ikke på at det går så godt hvis du spiller sådan her....
Nå, men da der er en idiot der sidder ude på mit table, kan jeg jo ligeså godt komme med min analyse af hånd 2 også...
Jeg får 42o og vælger at lave et, uden tvivl, diskutabelt raise! Men jeg er i en god stime, har momentum, og føler Flenten er en meget svag spiller.
Hvis jeg så ovenikøbet er så heldig at få potten på en 4"er eller 2"er på et showdown, vil han helt sikkert være mere tilbøjelig til at call"e mine raise"s når jeg får en rigtig hånd...
Men jeg raiser altså, han caller og der er nu 4$ i potten, da floppet kommer:
4h 3c Jc
Han checker og jeg forsøger endnu en gang at få potten med det samme. Samtidig er der stadig chance for jeg har den bedste hånd. Jeg raiser derfor kun med 2$ i stedet for 3$
Han caller...
Turn: 9c
Der er nu 8$ i potten.
Han laver et lille raise på 2$
Jeg går ikke ud fra han har flush, da han sandsynlig så ville have forsøgt at trappe og checke.
Jeg prøver derfor med et raise.
Han caller, og jeg føler mig nu rimelig sikker på han sidder med et par knægte, formentelig med en stærk kicker.
Jeg håber på at kunne få hånden, ved at agere semi-bluff på floppet som nu er blevet til en flush.
Derfor mit re-raise på 6$
River: Ad
Der er nu 24$ i potten...
Esset kommer, og da jeg som sagt går ud fra han sidder med de knægte, og han viser svaghedstegn med et check griber jeg chancen.
Jeg better 12$ og håber på han vælger at smide sin hånd af frygt for en muligvis flush, og et muligvist par i Esser...
Hvis i nu ikke ser min hånd skal i forestille jer en spiller, som raiser først på flop...
Derefter kommer I med et lille "føler-bet" på turn og bliver hurtig
re-raiset, med en mulig flush på bordet...
Der kommer et farligt kort, for jer. Et es. I ved i har med en uforudsigelig spiller at gøre, men samtidig har han raiset og re-raiset hele vejen...
I checker nu, og spilleren smider endnu 12$. Halvdelen af puljen.
Lige nok, til at det ser ud som om han gerne vil have jer til at call"e pga. af hans nuts.
I sidder ikke med en flush, eller es...
Ville i så ikke også smide jeres hånd?
Jeg ville...
Til Baloo:
Selvfølgelig mislykkedes mine bluffs af og til, men jeg føler nu det går udmærket. Jeg har i hvert fald vundet i længden indtil videre...
Jeg kan hurtig komme med et eksempel. Her mener jeg dog jeg dummer mig ved at vise svaghedstegn på turn...
Alligevel må det have været et svært, call fra hans side:
> Saibot posted small blind ($0.50)
> ogreme posted big blind ($1)
> Game # 104,047,874 starting.
> Dealing Hole Cards
> Saibot raised for $1.50
> ogreme called for $1
> Dealing the Flop(Kh2h10s)
> ogreme checked
> Saibot bet for $3
> ogreme called for $3
> Dealing the turn(2s)
> ogreme checked
> Saibot checked
> Dealing the river(3c)
> ogreme bet for $4
> Saibot raised for $14
> ogreme called for $10
> ogreme shows Two Pair, Tens over Deuces
(10s10d2h2sKh)
> ogreme wins $37 with Two Pair, Tens over Deuces
De 2 overstående hænder, er jeg uden tvivl meget bedre tilfreds med, en hvordan jeg fik spillet denne hånd...
Men så længe jeg ikke blev trappet mod en monster hånd, ser jeg det stadig som et udmærket raise på riveren...
Det jeg så vil forsøge at gøre nu, er at sætte tempoet lidt ned.
Stadig komme med mine raises,
pre-flop på knappen, for stadig at virke aggressiv.
Men jeg vil så forsøge at vende det rundt, og undgå at bluffe, men i stedet forsøge at trappe ham.
Evt. med et check på turn på en stærk hånd, for derefter at raise hårdt på riveren...
Efter han har set jeg har lavet et re-raise på 14$ på riverkortet med ingenting, mener jeg han nu vil være meget tilbøjelig til at calle, hvis jeg kan agere en jeg har en svag hånd, med et evt. check eller lille bet på flop/turn...
Jeg kan derefter komme med et "bluff" på riveren når jeg får min monster hånd...
I stedet for at gå på tilt forsøger jeg altså at bruge dette mislykkede bluff til min fordel.
Så fik jeg vidst også skåret det rimeligt ud i pap...
Desværre valgte han at forlade bordet straks efter denne hånd...
Ser frem til at se nye kommetarer
:-)
-Tobias
Hej igen.
Jeg måtte lige sove i 5 timer.
@Lmmo. Det var ikke ironi. Hvis du ved, hvornår du skal folde, blir du verdensmester. Det er da helt sikkert.
Men hvis man spiller 2 - 4 off i den værst tænkelige position, kan man lige så godt spille alle sine kort ubeset. Så får man i det mindste bedre kort i gennemsnit.
Resultatet for en enkelt dag, eller for et par måneder for den sags skyld,er slet ikke nok til at beregne, om man vinder i det lange løb. Når det store regnestykke blir gjort op, efter 50 års spil, er der mange, som har betalt en million i rake og udgifter til spillet. Det er 20.000 om året eller knap 400 kr. om ugen. Det er ikke meget, men pengene mangler i regnskabet, og de, som spiller på bedre starthænder end gennemsnittet, klarer sig bedre end dem, der spiller på næsten alle de kort de får. Saibot stikker 18 $ ud og bluffer en mand hjem. Gus Hansen gør det samme med 250.000 $ men han er ikke nået til finalebordet ved at spille sådan. I øvrigt har jeg aldrig set ham spille 2 - 4 off.
Men alt kan ske. Verdens bedste fodboldspiller skød for nylig et straffespark 3 meter over målet. Men hvor tit sker det? Der er flest penge i at holde på det sandsynlige. Det gør bankerne og forsikringsselskaberne.
Jeg har fortalt dig sandheden, og den tid jeg kan bruge på denne tråd, er nu brugt. Held og lykke. Du får hårdt brug for det.
Med venlig hilsen. Leon.
Ja ok, min fejl i hånd nr et - Så det 79s som spar og overså helt at du havde skrevet klør bagefter...
Når situationen nu er denne ændrer din action på river sig jo en hel del i forhold til at jeg sagde det var bedst at tjekke. Dette vil så egentlig svare meget godt på dit ? omkring det var for hårdt bluffet. Det tror jeg nemlig ikke det er.
På river er du nu i en situation, hvor et bluf er meget profitabelt i forhold til før hvor jeg troede du havde en flush.
Ifølge sklanskys fundemental theorem of poker gainer du jo hver gang en modstander laver en fejl i forhold til hvad han ville ha gjort, hvis alle kort var åbne.
Der er der ret gode odds for han vil gøre her, hvis du better.
---EDIT--- Her er så lige en lektion i hvordan man ikke regner ud om et bluff er profitabelt :) - Korrekt forklaring følger af Junior senere i tråden
Der ligger 28 i puljen siger du :
Lad os antage at du taber hvis der er showdown (Dette er selvfølgelig ik helt sikkert men meget sandsyndligt, da du kun har 9 høj)
ud af 10 spil vil du altså ende på =
10 gange check -280
istedet better du 18$
Hvis han bare folder 1 ud af 4 gange er dette faktisk + EV i forhold til de -280. (du folder seføli hvis han raiser, og taber med garanti på alle calls)
75% tab på 28+18 = -345
25% win på 28 = 70
Resultat = -275
Det vil sige, at du faktisk taber 5$ mindre per 10 hænder i det lange løb ved at bluffe som du gør, forudsat han folder 1 ud af 4.
Det du gainer vil jo være mere, hvis du nøjes med at bette mindre ud på river, men dette kan igen betyde at han vil calle dig flere gange, så det må jo ikke blive latterligt lavt, men mit gæt er at mindre nok godt kunne gøre det.
Det du går efter er at få hænder der er bedre end dig til at folde og dem er der mange af i denne her situation. Vigtigt at tænke på, når man bluffer på river. Der hvor dine bluffs er mest profitable er selvfølgelig der, hvor du ikke har en jordisk chance for at overleve et showdown.
@littleme - Han spiller 4-2 off med position og raiser den før floppet. Dette sætter ham da i den bedst tænkelige position (bortset fra kortene, men de er ofte ligegyldige, hvis du kan udspille din modstander derefter) - Seføli er det ikke noget man skal gøre til vane med en sådan craphånd, men hvis man har momentum og styr på sin modspiller er det et helt igennem fint play set i mine øjne.
@Littleme, Baloo og TonnyG
Jeg tror gerne at Saibot, MortenH og jeg ville spille jer HU på skift. I ville alle gå klinkedøde. Vi kunne få en fin timeløn ud af at stjæle jeres blinds. Så skal vi jo heller ikke betale rake! :-)
I undervurderer styrken ved at have initiativet som Morten siger. Loose-aggressive spille stil er for det meste langt den mest effektive strategi HU. Specielt mod en weak-tight spiller som Saibot beskriver sin modstander til at være.
@Saibot
Jeg er dog ikke helt enig i din analyse. I første hånd siger du efter din flop raise som bliver callet at du sætter ham på Jx. Du glemmer at sætte det sammen med hans tidligere action preflop. Her reraisede han dig, og det udelukker da vist fuldstændig en hånd som Jx. Det må da i hvert fald være 1-1mio at en weak-tight spiller ville reraise preflop med sådan en hånd. Tværtimod tror jeg med temmelig stor sikkerhed at du kan sætte ham til et pocketpair af den højere slags eller høje kort á la AK, AQ eller måske AJ
Tjaa, den store forskel på Limit vs NL må jo være at kortene betyder noget mindre i NL.
Personligt synes jeg det er en god stil Saibot ligger for dagen (sålænge han har styr på modstanderen). at han spiller 24o er fuldstændigt ligegyldigt i NL, bare han tager den agressive rolle med hånden
PS: Tillykke med fødselsdagen Mark :o)
@J_Knish
Fuldstændig enig med dig omkring HU, men hvis man altid spiller så agressivt for at nappe weak players, så er det ikke sikkert at der er nogen som gider spille med jer. Derfor skal man overveje ikke altid at spille for agressivt. Man skulle nødig skræmme fisk væk. Poker skal være sjovt og det er bestemt ikke sjovt som nybegynder at møde en så agressiv spiller HU. I kan risikere at vedkommende forsvinder hen til et lille holdem bord og det var jo ikke hensigten vel? Så husk at variere jeres spil, så spilleren ikke opdager I bluffer for meget. Det giver flere penge, end ved bare at rippe en spiller. I kan være helt sikker på han ikke gider spille mod jer igen.
@Lmmo
Den iagttagelse har jeg hørt før og jeg må sige jeg er dybt uenig.
Der er tusindvis af spillere på nettet, og om en spiller muligvis ikke sætter sig ved ens bord igen er efter min mening fuldstændig ligegyldigt.
Der er da ingen grund til at spille "venligt" mod en fisk. Hvis man spiller aggresivt og hurtigt får omkring 1/3 af hans stack er en fisk meget tilføjelig til at gå på tilt, og man kan derved uden større problemer vinde resten af hvad han har tilbage...
Og så skal det nok gå om HAN ikke lige sætter sig ved bordet igen... Der skal sq nok komme en anden.
Mvh
Tobias
Jep men du skræmmer en fisk væk som muligvis ikke vender tilbage med flere penge. Jeg ved godt der er RIGELIG af spillere, men det er ikke på grund af dit spil at der er det :-)
Enig Saibot. Hvis jeg er i stand til at knuse min modspiller, så gør jeg det. Hver gang! Ellers er der jo bare en anden der gør det.
PS: Mange tak Ib :-)
Enig - Udnyt din edge 100% nu hvor du har den... Det kan da godt være han ikke vender tilbage med flere penge, men det kan jo også være han smutter midt i det hele med halvdelen af sine penge i god behold :)
Så hellere knuse ham og håbe på han reloader.
@ MortenH, jeg er ikke helt enig i dine beregninger:
Hvis vi siger han har 100 så vil han ved at check"e og tabe have
100 efter 4 gentagelser af scenariet.
Hvis han better 18 og bliver foldet 1 ud af 4 gentagelser vil han:
3 gange have 82 (bliver call"et og taber)
1 gang have 128
Gennemsnit: 93,5 - altså under de 100, han får bare ved at checke og tabe.. Altså er det ikke nok at modstanderen kun folder hver 4. gang
Man skal ikke tælle puljen som et tab, men som en mulig gevinst.
Så kan man beregne odds som på et standardbet hos en bookie. 28/18=14/9 skrevet med engelsk odds - altså man betaler 18 for et muligt overskud på 28 - Europæisk odds giver det til 14/9+1=2,56.
Hvilket kræver en gevinst-ssh>1/2,56=0,39
Altså vil bluffet være fordelagtigt hvis han folder med små 40% ssh.
(Dette er i dette isolerede tilfælde - bliver han ved at spille mod ham vil bluffet måske også gøre at Saibot vil bliver callet mere i efterfølgende hænder)
Overser jeg noget?
Du har ret Junior.... ved ikke lige hvad der skete så tidligt på morgenstunden.
Modstanderen får odds 18 til 46 dvs ca 2 til 5 - så han skal folde mere end 2 ud af 5 gange for at der er profit på bluffet... og ja det er 40%
Sorry.... :)
Men har ladet min tidligere udregning stå i tråden med et lille notits om at den er FckdUp - Så kan nogle måske lære noget af det :) - Og andre kan grine og tænke fjols :)