Forbedre gymnasierne!?

Er i gang med at skrive en dansk aflevering, men jeg mangler lidt idéer.

Jeg skal skrive om hvordan man får studenter i verdensklasse... Hvordan, eller om man skal forbedre gymnasierne...

Ændre undervisninger...
osv.

Dem der går der, eller har gået der - har i nogen idéer?? :)

Temerario

privatiser så der kommer konkurrence på kvaliteten.

Jeg ved man træder nogen folk over tærerne. Men synes man kan lade S.U'en være bestemt af de årskarakter man får.

Dette sætter bestemt gang i lektielæsningen...
ved godt der firvilligt, men mange er der bare for at være et sted.
Men dette er blot mit indtryk.

De studerende i Danmark er nogle forkælede snothvalpe. De får i hoved og røv, og føler sig altid snydt og forbigået.
Faktum er at de bliver betalt for at gå i gymnasiet, så de bagefter kan blive betalt for at blive advokater, læger o.s.v.
Privatiser hele lortet, så dore dumme Dhomas kan vælge om han vil belaste sine forældre økonomisk ved at sidde på sin fede røv i 3 år og ryge hash på deres regning, eller om han hellere vil tage sig et arbejde.

og med privatiser mener jeg naturligvis kun driften, ikke finansieringen.

Offentligt finansieret undervisning er et af de mest effektive redskaber til at skabe social mobilitet og lighed, og dermed skabe et stabilt samfund med høj gennemsnitsindkomst og lav varians.

@Temerario

Man kan aldrig give SU efter elevernes årskarakterer. De svagt stillede får det endnu mere svært. De svage som har brug får høj SU for at undgå at arbejde, så de kan koncentrere sig mere om skolen, får dermed mindre at gøre godt med.

Et andet problem er, at HF-klasserne ikke får årskarakterer.

c_hope,

Du skulle vel ikke tilfældigvis være socialdemokrat?

@ kkkk

Det er rigtigt de bliver betalt for at få sig en uddannelse. Men ikke nådvendigvis et dårligt system.
Det bliver bare "udnyttet" - Derfor synes jeg at det kunne være fint at man bliver finanseret fordi man faktisk laver noget godt. På den måde tror jeg man undgår de sløve, og eller at de sløve går hen og bliver effektive.

@ Nevarg

Det er måske rigtig nok...

men så måske måle det på indsatsen... ved også godt at dette bliver svært..

Men der er for mange der ikke forstår at det altså er alvor... Og hvorfor så ikke lære det først som sidst.

@kkkk.

Prøv at læse migt første indlæg i dennne tråd, så tror jeg godt du kender svaret på dit spørgsmål.

Temerario,

Jeg kan slet ikke følge dig. Faktum er at den sociale arv også ses i gymnasierne, hvor børnene efter de mest velstillede forældre også opnår de bedste karakterer, naturligvis med undtagelser, men i det store hele behøver vi ikke forgylde de bedrestillede mere. Det vil blot være flere penge ud af de offentlige kasser.
Privatisering er vejen frem. De rige har råd, og de dumme må anstrenge sig for at få stipendier, og dore dumme Dhomas kan ryge hash et andet sted, hvor han set fra en samfundsøkonomisk synsvinkel hellere må spilde sin tid.

kkkk

C_hope udtrykker vel en af de mest liberale holdninger der findes.

@ kkkk

"hvor børnene efter de mest velstillede forældre også opnår de bedste karakterer"

Den kan jeg så overhovedet ikke følge dig i.

@Temerario

Desuden kan man slet slet ikke gå ind og måle indsatsen fra hver enkelt elev, dette er der overhovedet ikke ressourcer til. Kan godt følge dig, men det er et problem man ikke lige sådan løser.

Men ellers andre idéer?? :)

@c_hope

I en større provinsby findes et gymnasium. Regner du med at eleverne vil køre 40 km. for at komme på et "bedre" gymnasium ?

Jeg tror, du ofte vil se et privat gymnasium sikre sig højere indtjening fremfor bedre kvalitet.

Temerario,

Den sociale arv skinner også tydeligt igennem på karakterene.
Børnene efter de mest velstillede forældre opnår også de bedste karakterer. Dette er der mange årsager til som jeg ikke skal komme ind på her. Men mon ikke der er bedre ro i skolerne i Rungsted end i Vollsmose?

Selvfølgelig kan man ryge 40 smøger om dagen og blive 100 år, og selvfølge kan Linda på kontanthjælp opleve at hendes øjesten hiver et 10 tal hjem. Men overall vil du se en klar sammenhæng mellem hvilken socialgruppe(1 til 5) børnene tilhører og deres karakterer.

Økonomiske principper el. burde være obligatorisk et-års-fag. Det ville gøre verden til et bedre sted.

Eliteklasser/hold.

Flere valgfag både i udbud og antal man kan vælge, synes 2 høj niveau og et mellem niveau var for lidt i forhold til nogen af de no-brainer fag der var obligatoriske.

Evt lad SU afhænge af fravær, hvis SU'en skulle blandes ind i det(med dispensationsregler).

@Kris_rem

Selvfølgelig er det et problem at skabe konkurrence et setd hvor der kun er en uddannelsesinstitution, men det betyder vel ikke at vi ikke skal skabe konkurrence de steder hvor der kan være basis for konkurrence.

Et privat gymnasium sikrer sig naturligvis bedst mulig indtjening, hvilket i denne branche som i så mange andre kommer ved at tilbyde det bedste produkt til prisen.

@Asso.

Hvorfor skære i SU grundet fravær ?

Vil du have at en elev der bliver alvorligt syg, yderligere skal påføres økonomiske probemer ?

Jeg tror det ville være bedre at skrive en opgave om kvalitet i undervisningen. Enhver underviser med respekt for sig selv har jo gjort sig nogle tanker om dette. Her er lidt løse ideer.

Differentiering af undervisning. Hvordan sikrer man sig at ramme alle elever. Både klassens geni og ham der stadig fumler lidt med brøkerne.
Du kan blandt andet tage udgangspunkt i den finske model der næsten altid ligger i toppen af statistikken.

Indvirkningen af tests. Hvor meget mere laver elever når der testes mere. Hvilken type elev bliver mest motiveret af prøver. Er landsdækkende standard tests en god ide? Hvad er den eventuelle risiko omkring for vidtgående tests. Kan der opstå det fænomen som nogle taler om på videregående uddannelser, at elever presser underviseren til at "undervise i testen" og springe forståelsen over.

Et stort område som jo nok har din undervisers interesse. Det kan dog være farligt, da han muligvis har nogle stærke holdninger på området, og derfor vil slå hårdere ned hvis din opgave bliver dårlig.

held og lykke med opgaven

Flere billige bajere til fredagscafé og fri hash i det store spisefrikvarter hver tirsdag.

@ C_hope

Jeg blandede SU ind fordi der var nogen der bragt det op i forbindelse med karakterer og var ment som alternativ til diskussion da det var en opgave han skulle skrive. Mht folk der bliver syge så læs det jeg skriver i parenteserne...

"Evt lad SU afhænge af fravær, hvis SU'en skulle blandes ind i det(med dispensationsregler)."

@OP

Sorry, det bliver lidt kort.. Så du må desværre selv læse læse og filosofere dig til hvordan den kan vinkles.. Men lidt er forhåbenligt bedre end ingenting..

Jeg er ikke i tvivl om at der skal laves en målrettet indsats på inden eleverne begynder i gymnasiet.. Nicolai Molke-Leth har startet et (i mine øjne) rigtig godt projekt op.. Du kan læse om det på: www.truenorth.dk (håber ikke jeg overtræder nogle regler med linket)..

Dette kunne udvides til at omfatte gymnasiet..

Mvh

Ding

"Det er rigtigt de bliver betalt for at få sig en uddannelse. Men ikke nådvendigvis et dårligt system.
Det bliver bare "udnyttet" - Derfor synes jeg at det kunne være fint at man bliver finanseret fordi man faktisk laver noget godt. På den måde tror jeg man undgår de sløve, og eller at de sløve går hen og bliver effektive."

Nu ved jeg ikke hvordan det er andre steder men der hvor jeg går er det sådan at hvis ikke man laver noget så bliver man meldt som studieinaktiv og så får man ikke SU mere. Er det ikke et udmærket system?

@ fxman

"hvis ikke man laver noget"
afleveringer mm.??

for så nej.

Man skal nok tænke på hvad gymnasiet er. Det er et sted, hvor man får en almen dannelse, og det mener jeg, at det skal blive ved med at være.

Uafhængigt af folks karaktere, er der ofte en verden til forskel på folk der har gået i gymnasiet, og folk der ikke har.

Hvis man har lært at begå sig socialt, fået et indblik i den danske og europæiske idéhistorie og kultur, og lært hvordan man tilegner sig viden, så er man klar til et blive verdensmester.

Man skulle gøre filosofi obligatorisk, og så sikre sig, at man det ikke er nok med en god hukommelse for at klare sig godt.

Som det fremgår af de fleste af ovenstående indlæg, er de fleste børn i gymnasierne nogle forkælede snothvalpe.
Hvis de hverken gider eller evner, at sidde stille og holde kæft, så de kan lære noget af det samfundet BETALER dem for.
Så er der kun at sige det samme som til alle de indvandrere som laver ballade; SKRID.

Jep, privatiser gymnasierne ligesom Handelsskolerne er det - og som Carl påpeger selvfølgelig kun driften. Handelsskolerne får langt fra lige så stort tilskud pr, elev som gymnasierne gør, men alligevel udbyder de et produkt, der efter min mening, er bedre end det produkt gymnasierne udbyder.

Jeg synes faktisk rigtig godt om ideen med at lade SU'en være afhængig af karakterer og ligeledes fravær.

At lade SUen være afhængig af karakterer er at underminere hele vores skoletradition. Vi har SU og fri uddannelse for at tilstræbe lighed og lige muligheder i vores samfund. Forslaget her vil skabe større ulighed.

Til jer der snakker om at privatisere, mener i udlicitere?

Personligt mener jeg ikke at det er forkert at snakke om problemet som værende et gymnasielt problem, men derimod at se på vores uddannelsessystem som en helhed. Folkeskolen er i høj grad bygget op omkring pædagogik, altså læringsprocesser, undervisningsmetoder, hvordan lærer vi bedst, skabe fokus, motivation mm. Lærerne er uddannet på et seminarie hvor pædagogikken er i fokus. Gymnasiet derimod er bygget op omkring indhold, hvad skal vi kunne, pensum osv. Lærerne her er uddannet på universitetet hvor viden er i centrum, og pædagogikken er tæt på ikke eksisterende. Det hænger ikke sammen.

I folkeskolen har man et personligt forhold til sine lærere og bliver hjulpet hele vejen. I gymnasiet er det ansvar for egen læring. Man bliver kastet fra den ene virkelighed til den anden, det hænger ikke sammen.

Hvor har denn tråd dog bare udviklet sig til en gang socialdemokratisk suppe af ubrugelige input, gaaaaaaaaab.

@KKK
Jeg tror der er plads til dig i Texas, hvis du mener landet her er for socialdemokratisk.

legaliser hash.

@c_hope

"privatiser så der kommer konkurrence på kvaliteten."

Det er vist en ret unyanceret tilgang til tingene. Der kan også være konkurrence steder som ikke er privatiserede, og der er masser af konkurrence indenfor gymnasieskolerne som det er idag.

@kkkk

Du lyder som en af de typer der har en "lederuddannelse" fra Mc'en, og synes at alt andet end fast arbejde fra man er 14 af, er noget humanistisk bøsseævl.

@Gamskjær

"Handelsskolerne får langt fra lige så stort tilskud pr, elev som gymnasierne gør, men alligevel udbyder de et produkt, der efter min mening, er bedre end det produkt gymnasierne udbyder."

Du må tage pis på os? Handelsskolerne er ubrugelige fra start til slut. Deres pensum kan læres på rusturen på Handelshøjskolen. En sandhed fra CBS er denne: Folk fra Handshøjskolen har en edge det første semestre (måske de første 2 semestre), derfra får de baghjul af folk der har gået i gymnasiet, så medmindre man vil være kontorelev, så skal folk nok bruge sin ungdom på noget grundlæggende, som man bygge videre på lige meget hvad man senere vil lave.

Hvis alle unge i Danmark kunne komme igennem en gymnasial uddannelse, så ville vi for alvor komme ind i kampen, i forhold til at være de skarpeste knive i skuffen.

@ OP

Det lyder til at kunne blive en spændende opgave! Jeg tror du vil få mest ud af, at finde et forholdsvist konkret område at diskutere. Her er et par eksempler:

- Fordele og ulemper ved den nye gynmasiereform
Du kan sikkert finde den på nettet - tag eventuelt fat i konkrete punkter i reformen, og diskuter dem. En helt konkret diskussion kunne være den mellem Bertel Haarder og Søren Krarup, der fremstilles i artiklen "Gymnasiet: Vi asfalterer, mens vi kører" (WeekendAvisen d. 21. december 2007. Du kan finde et eksemplar på dit lokale bibliotek).

- Faglighed eller tværfaglighed
Gymnasiet har typisk skulle yde de studerende en 'almen dannelse'. En af ambitionerne i den nye reform er at introducere flere tværfaglige forløb, og der stilles nu større krav til den enkelte studerendes selvstændighed. Spørgsmået: kan man være tværfaglig før man er faglig? Altså, kan de evner man udvikler via selvstændigt, tværfagligt (gruppe)arbejde erstatte den traditionelle enkeltfagsorientering?

- Almen dannelse
Dette begreb har traditionelt været DET indhold gymnasieskolen skulle tildele sine studerende. Måske er begrebet forældet? Måske skal det redefineres? Det kunne du sagtens få en god opgave ud af.

Held og lykke med opgaven :)

PS: Jeg vil råde dig til ikke at lade dig inspirere for ukritisk af alle indlæg i tråden her. Hvis dit udgangspunkt er kategorisk (fx "Privatisér!", "Straf de dovne elever!" eller lignende) mister du hurtigt blikket for selve problemfeltet, hvilket vil være ærligt, da emnet er interessant og vigtigt.

KKKK

Lige nød til at høre, hvad er din egen bagrund?

Syntes du lyder meget dømmende og virker ikke som om du mener at man skal have muligheder til de mere belastede dele af vort samfund.

Er personligt liberal, og kunne sagtens klare mig i et samfund hvor vi betaler for vores uddanelse (læs: mine forældre kunne godt betale hvis det var der skoen trykkede). Har arbejdet siden jeg var 13-14 år gammel og er igang med at tage uddanelse på handelshøjskolen, kort sagt: er hverken opdraget socialdemokratisk eller socialdemokratisk nu men mener stadig at det er vigtigt at vi har et frit uddanelse system da jeg personligt har mødt mange som ikke ville have haft de muligheder vores uddanelses system giver dem og som derfor kommer til at blive en gevinst for samfundet i stedet for en byrde

@pumpstick.

Ja selvfølgelig kan der være konkurrence i ikke privatiserede dele, men incitamenterne mangoler ofte, hvilket virker meget begrænsende.

Mads Buus,

Du skal nok blive en succes på CBS, som om noget er arnestedet for snothvalpe i tweedjakker.