Forbedring via læsning af pokerbøg

Hvor meget har du forbedret dit spil ved at læse en pokerbog?

Jeg kunne godt lige tænke mig at høre hvordan og hvorledes det at læse en(eller flere) pokerbøger jeg forbedret dit spil og hvor er det præcist i har forbedret jer.

- Skum

EDIT: Ændre topic

alfa og omega!

Jeg læste HOH 1+2 i sommeren 06 - det var afgørende for mig (selvfølgelig sammen med skrub på de rigtige tidspunkter)

Giver det ikke sig selv?

Du får en masse basics på plads ved at læse pokerbøger. De er ikke årsagen til at du vinder, men de er et stort grundlag for at kunne vinde.

/Mikael

Erfaring kan ikke erstattes af en bog, men det er en dyr måde at lære spillet på. Du kan skyde genvej og spare en masse lærepenge ved at læse om faldgruberne. i stedet for at falde i dem. Jeg har en halv snes pokerbøger, og jeg har lært et par ting fra dem allesammen. Jeg har for nylig læst en bog om hi-lo split. Det var en lærerig bog. Nu har jeg ændret min strategi og spiller med stabilt overskud. Dog kun på de meget små limits.
Men hellere vinde lidt end tabe meget. p.s. Skal du noget på søndag ? Ellers kom forbi kl. 12 og læs i mine bøger. m.v.h. Leon.

kommer an på havd du læser.

hellmuths bog fuckede mig spil fuldstændig op, og jeg har stadig leaks af at læse den. Spiller mine små PP's for hårdt, og tager for mange kampe jeg burde holde mig fra. AKo fra MP efter et utg raise og et reraise. etc.Samt spiller min AQ for hårdt generelt.

Harrington on holdem har dog fået mig lidt på rette kurs igen. Dog syntes jeg at jeg spillede bedere inden jeg læste en bog.

jeg fik ret hurtigt læst super system. dengang spillede jeg 2usd sng på pacific. han anbefaler i bogen, at han altid spiller den næste hånd efter at have vundet en hånd.

det råd hjalp i hvert fald ikke :P hehe

Mit forløb har været noget a la:

spil - læs bog
spil - læs bog
spil - læs bog
etc etc

På den måde har jeg inkorporeret koncepter fra bøgerne i mit spil.

Nogle bøger har ikke lært mig noget nyt, men har måske bekræftet det jeg allerede havde lært mig selv. F.eks. den omdiskuterede Professional No Limit Hold'em: jeg havde selv lært omkring hvornår man hvar committed til en hånd, men bogen beskriver præcis omstændighederne, og nu jeg har et værktøj som kan benyttes i stedet for min egen intuitive fornemmelse.

Jeg er også gået tilbage og genlæst mange af bøgerne fordi man efterhånden forstår flere og flere koncepter og på den måde ofte kan få mere ud af bogen (eller forholde sig mere kritisk).

De bedste bøger jeg har læst til dato er klart Harrington on Hold'em 1 & 2 samt Sklansky & Millers NLHE Theory & Practice (men jeg er også den matematik-nørdede type).

Dr. Thyssen

Har aldrig læst en pokerbog og klarer mig nu ganske godt... :-)

Som Bonzai

Har været meget vigtigt for mig.

Jeg kender ingen vindende pokerspillere, og der er utroligt mange gode koncepter du kan samle op i en bog, som ville have taget dig lang tid, og mange $ at finde ud af.

Gider ikke læser bøger. Jeg kan ikke lære noget nyt.

Mit spil er i en uendelig nedafgående spiral efter jeg har læst nogle bøger, min poker intuition er væk, og erstattet af en forvirring omkring pot odds og outs.

Som chokodrengen....

Lige efter jeg indførte hvadjeg havde lært i 2 bøger plus pokergirls dvd begyndte jeg at tabe alt...

Jeg har nu forsøgt at blive dummere og mere intuitiv og det er begyndt at give pote igen. Har indenfor en uge været på et FT og 2 gange lige ved i turneringer med stort deltagerantal...

Vi taler dog stadig om turneringer med små eller intet buy-in

Har ikke læst en bog, men google har været et fint værktøj til at finde nogle gode on line artikler.

@SteelChicken. Kom til hyggepoker på søndag i Brøndby Strand.

Det kan godt påvirke ens spil negativt at læse en teoretisk pokerbog, fordi man forsøger at anvende nye ting, men anvender dem dårligt. Jeg har selv haft perioder, hvor jeg har overvurderet nogle sider af spillet, fordi de var nye for mig. Men alternativet er jo, at jeg aldrig - eller meget senere - havde opdaget, at de eksisterer. I øvrigt må det være en fordel at holde sig opdateret med litteraturen, så man ved, hvad de andre ved. Internetfora, sikkert især 2+2, og pokerbøger er i dag så vigtige, at de ændrer spillet over tid. Fx betød et preflop 3bet i 2003 ikke det samme, som det gør i dag (generelt selvfølgelig). Squeezeplays er helt anderledes normale i dag, end de var for nogle år siden. Fastplay blev det nye slowplay for et par år siden. Folk better mere oop nu osv, osv. Ændringerne i spillet sker i et samspil mellem pokerbøger, pokerfora og så selve spillet. At læse nye pokerbøger er en god måde at holde sig opdateret på.

Har selv nogle gode bøger, men har mest brugt dem som
opslagsværk der hvor jeg syntes at mit spil manglede skarphed.

Det har helt klart hjulpet mig til at vinde mere.

Man samler en del guldkorn op i pokerbøger.

Favorit bøger er Doyle Brunson super system 1+2 og HoH 1+2

Har det også fint med læsning. Man skal bare ikke tro blot fordi man har læst samtlige pokerbøger - at man så er garanteret gevinst.

Det er en blanding for mit vedkommende. Man skal nok blande lidt Helmuth ( mega tight ) - Sklansky/Miller ( mega analytisk ) - Doyle ( mega god overall - nok den bedste for mig at de 3 ).

Især Sklansky giver en god matematisk viden - dog ikke så brugbart når man multitabler. ( Hvis man er et Geni rent matematisk er det nok ok )

Der er dog meget brugbart i bøgerne ved forskellige tankegange omkring hænderne - modstanderes spil/moves som giver dig bedre forudsætninger for at træffe den korrekte beslutning.

Men noget er teori - noget mere vigtigt er praksis. Det ene element understøtter det andet. Som alt andet i verden.

X