Hej alle...
Synes det er mega nice at kunne sidde og følge med i andres spil og diskussioner og til tider deltage.
Dog har jeg da nogle gange lidt svært ved at forstå nogle af de mange forkortelser der bliver brugt selvom man efterhånden kan regne de fleste ud når man har set dem et par gange i forskellige kontekster...
Derfor synes jeg det kunne være mega nice hvis en eller anden hyppig PN bruger kunne lave en liste med forskellige forkortelsers betydninger.
Det vil dog ikke hjælpe meget med en copy-paste fra en eller anden pokerside med de mest alm. forkortelser selvom det selvfølgelig sikkert kan gavne nogle.. Det er mere de forkortelser der er blevet "opfundet" herinde på PN.
Eller som jeg i hvert fald ikke finder på amerikanske sider.
F.eks. så jeg lige tråden omkring "IMO"
Jeg fik da et hint om at det udtrykker hvilken persons mening man udtaler eller??? Men ja er stadig ikke helt sikkert.. hehe..
Hero og Villain er ikke særlig svær at regne ud, men jeg ved stadig ikke hvorfor man lige præcis har valgt disse 2 ord? Er det rent tilfælde eller ligger der en historie bag?
Mv. newbie-hilsner Klakk123
Forkortelser!!!?
Hero og villain er bare valgt fordi Hero er den gode = ham der poster og villain er skurken = ham vi skal besejre for at vinde potten
imo betyder in my opinion.
saiøst = seriøst :D
EV = expected value
oftest brugt som +ev eller -ev alt efter om personen forventer at det er en god forretning eller dårlig forretning
TY = Thank you
NP = No Problem
LOL = Laughing out loud
GL = Good luck
Ellers tryk på "poker regler" og så tag ordbogen, hvis det skal være poker relateret! :)
@hermod
Lige præcis de forkortelser jeg mente mf. selvf., men tak !
@Mikl
hvad står Mikl for? Lol
Jeg kan godt lide der er en wiki artikel om ordet 'skrub.'
da.wikipedia.org/wiki/Skrub
@hermod
De kommer en gang imellem
Men OP...
Som i at jeg er OP i denne tråd ikke?
Men hvad betyder det og why?
@krede88
180% spot on!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TY !
Kan man endelige komme til at poste lidt mere uden at lyder som en mega-donk! (når jeg har fået slettet denne tråd) hehe...
original poster - som i trådstarter. du er OP i denne tråd ja.
ikke at forveksle med "oop", som betyder out of position
@OP
Google/Urban dictionary is your friend :)
@emikroy
Haha, ja det er "sygt" nok, skal nydes med denne i baggrunden :-)
www.youtube.com/watch?v=ig9MHM2T4Kk&feature=PlayList&p=FED1A13FE301E7F0&playnext=1&index=10
UL betyder unlucky. DP double penetration. ATM er enten en daarlig spiller der naermest er en haeveautomat,eller at the moment, eller ass to mouth, hvor franske marc dorcel var en af de forste instruktorer til at bruge denne romantiske kaerlighedsform, saa kvinder ogsaa ville kunne taende på slaskere.
Danske casinoer er en joke, eod.
Hvis man én gang har oplevet et casino i Vegas, så føler man sig røvpulet hver gang man forlader et casino i DK.
Mxxxxxx
Fra en anden tråd jeg lige læste?
Er den en flåsejl eller?
En til:D :
Uth ;)
Men rigtig mange gange held og lykke med det i hvertfald
[Redigeret: 04-01-2009 23:50 af Heffernan]
Vi har også samlet et par af de gamle udtryk og lagt op på vores side. Ikke lige forkortelser, men jeg falder da over et par af dem en gang i mellem herinde:
www.fish-n-chips.dk/danskeudtryk/index.html
De venligste hilsner
Pokerklubben Fish 'n' Chips
www.fish-n-chips.dk
UTG = under the gun :D
SH = short handed
FL = Fixed limit
NL = No Limit
PL = Pot limit
ROFLMAOPIMPUID =
Rolling on floor laughing my ass off, pissing in my pants, until I die!
Så er der vel ikke behov for alle de der halv-grineflip med lol. rofl. osv.
"EV = expected value
oftest brugt som +ev eller -ev alt efter om personen forventer at det er en god forretning eller dårlig forretning"
Hvor det piner mine øjne, at se hvordan EV bliver misbrugt og helt forkert fortolket.
EV har INTET med forrentning at gøre, det har noget med forventet værdi i den given situation du er i.
Jeg kan give et nemt eksempel.
Du skal vælge plat eller krone.
Du vælger plat bliver plat -> -1$
Du vælger plat bliver kroner -> -2$
Du vælger krone bliver plat -> -4$
Du vælger krone bliver krone -> 0$
Hvis du altid siger krone vil din forventet værdi(EV) være -2$
Hvis du altid siger plat vil din EV være -1.5$
Nu kan du så sige det er -EV at sige krone hver gang når vi har mulighed for at få en højere EV ved altid at sige plat.
Man kan så regne på ligevægt(John Nash ligevægte) Hvis man vil finde ud af hvad det bedste at gøre i den givne situation.
Forretninger er noget sludder, givet det spil jeg har sat op, vil du altid få en negativ forrentning. Hvilket er helt forkert fortolkning af EV.
Hvis du har fundet den optimale EV(John Nash ligevægt) Vil lige meget hvad du gør, være -EV, da det er det optimale ligevægt.
Håber det gav pokernet lidt indblik i hvad EV er, for jeg har set en del bruge udtrykket uden helt at forstå hvad der menes med det.
sander,
Forretning er ikke det samme som forrentning.
anyway, jeg bruger det også til tider forkert tror jeg. f.eks. ved at bruge -ev i stedet for "mindre +ev" i tilfælde hvor begge valg tjener dig penge, men et tjener dig flere end det andet osv. Jeg synes nu de fleste bruger det rimelig korrekt og forståeligt. Desuden er det meget meget sjældent i poker alle valg er -ev.
EOD - end of discussion
TBH - To be honest
FU = fuck you
har snakket med sander om det i PM, men jeg bruger også ordet "oftest" da jeg skal fortælle om EV, da det er den version den bliver brugt i herinde som oftest
Mere ordkløveri om EV
"Hvis du altid siger krone vil din forventet værdi(EV) være -2$
Hvis du altid siger plat vil din EV være -1.5$"
Jeg havde nok foldet, men når man skal vælge én af de to, så ville plat vel være den bedste forretning?
Altså en sikker -EV situation, hvor det er +EV at vælge plat fremfor krone?
@paulaL123
Nu var det eksempel jeg satte op blot for at vise, at forretning og EV ikke hang sammen.
Hvis du får et minus som forventet værdi(EV) er det jo hurtigt at se hvordan man får forhøjet sin EV, blot ved at trykke fold. Så vil du jo få 0 ud af det(Man kigger ikke på hvad man har lagt.) Det vil sige fold=0 i EV, så hvilket du i gennemsnit taber på at kalde i et spot, vil det være bedre for dig altid at trykke fold.
Kan give et poker eksempel.
Valian har bettet ud.
Hvis sidder med en river beslutning som gør at vores EV er følgende:
1) Altid kalde -> EV=250
2) Altid folde -> EV=0
3) Altid clickraise -> EV=-250
4) Folde 10% kalde 40% raise 50% -> EV=400.
Nu har jeg bare slunget nogle EVs ud, jeg kan godt præcisere det lidt mere, hvis du ønsker det.
Men ud af dette spil, ses det at store bedste move i den situation er 4) Det gør det vil være -EV at vælge 1) fremfor 4). mens det vil være +EV at vælge 2) i stedet for 3).
Hvis 4) var ligevægten vil det sige at hvis vi i stedet (folder 20% kalde 40% raise 40% give en mindre EV end de 400. Givet at valian ikke ændre sin strategi.
@Dr_D
Jeg har prøvet at vise det i mit forrige indlæg.
Hvis jeg ikke har gjort det tror jeg ikke helt jeg forstår hvad du mener.
Det er sandsynligvis mig der ikke forstår, hvad du mener, men som sagt er det også bare ordkløveri herfra (man kunne jo også blive klogere).
Hvad jeg mener er, at der er mere forventet værdi i at vælge den løsning, hvor du taber mindst. Din EV er altså større ved at vælge plat. Der hvor ordkløvningen går i gang, er vel, at det i dit eksempel altid er et tab, altså -EV uanset hvad du vælger.
Så er det ikke +EV at vælge plat i forhold til at vælge krone, da der er mere værdi i det?
omg!!!!!
Nu må det stoppe :-)
Ja
Eller..... Det er -EV for mig at gå i seng nu med et 8-16 job. Men det er +EV at gøre det nu fremfor om et par timer.
Gnat
@Dr_D
"Så er det ikke +EV at vælge plat i forhold til at vælge krone, da der er mere værdi i det?"
Det vil være +EV at vælge plat i forhold til krone.
Grundet vi "tjener"/"spare" 0.5$ ved altid at vælge plat.
Derfor er det +EV at vælge plat hvis du altid har krone.
Hvis du altid har valgt plat og nu overvejer at skifte til plat vil det være -EV da vi nu vil tabe -0.5$ gennemsnitlig.
At vi altid taber, betyder ikke noget om det er en +EV eller -EV beslutning.
Altså
+EV -> Vi får højere forventet værdi ved at ændre strategi.
-EV -> Vi vil miste ved at ændre strategi.
Givet vi har et spil hvor vi altid taber kan vi godt have en +EV beslutning.
Ligesom et spil hvor vi altid vinder kan vi godt få en -EV beslutning/strategi.
Kan henvise til det her eksempel igen:
1) Altid kalde -> EV=250
2) Altid folde -> EV=0
3) Altid clickraise -> EV=-250
4) Folde 10% kalde 40% raise 50% -> EV=400.
Som jeg har skrevet før: Hvis vi har valgt beslutning 4), og står og overvejer om vi skal kalde altid.
Vil det være en -EV strategi, da vores forventet værdi vil falde med 150.
Selvom vi stadig vil tjene på at kalde i dette spot.
Gav det mening?
LOL!
Kan godt li' at der helt åbenlyst bliver postet et link kl 02:39 der strider mod PN's regler, og tiltrods for at der 3 min efter bliver skrevet en post af en moderator, er linket der stadig... lol...
02:39 i går. Ellers burde jeg sgu ligge i min seng.
Sander:
Ja - især fordi jeg tror, vi siger det samme. Vi er øjensynligt enige om, at der kan foretages et +EV valg selvom resultatet af at deltage i dit eksempel overordnet vil være -EV.
Derfor forstår jeg ikke helt dit indledende angreb mod hermods definition, da det jo netop er en god forretning at vælge plat fremfor krone:
"EV = expected value
oftest brugt som +ev eller -ev alt efter om personen forventer at det er en god forretning eller dårlig forretning"
Hvor det piner mine øjne, at se hvordan EV bliver misbrugt og helt forkert fortolket.
EV har INTET med forrentning at gøre, det har noget med forventet værdi i den given situation du er i.
wat
ærligt, jeg har ingen ide om hvad du prøver at sige. Synes du ev bliver brugt fundementalt forkert herinde? Mener du alt der ikke er optimalt er -ev?
Du kan evt. give et eksempel på folk bruge +/-EV forkert, udover småting som at sige at folde er -ev når de i virkeligheden bare mener du mister value.
og jeg var godt klar over EV(fold)=0 i cash games. derfor jeg formulerede mig som jeg gjorde.
Nu ved jeg ikke om I vil forstå, mine eksempler forvirre jer eller jeg bare er dårlig til at formulere mig.
Hvad ville I sige, at det her er?
Vi sidder hu med 500 bbs på et cashgame bord. han har os dækket og han har rykket all in preflop.
Vi sidder med 83o, hvad vil det så sige med hensyn til EV?
Hvis det her eksempel ikke viser hvad jeg mener, må jeg nok sande at jeg må opgive og henvise til at læse om John Nash ligevægte i stedet.
Hvis I vil have den præcis defination på EV.
"Vi sidder hu med 500 bbs på et cashgame bord. han har os dækket og han har rykket all in preflop.
Vi sidder med 83o, hvad vil det så sige med hensyn til EV?"
Det kommer da an på, hvad valiant sidder med...
hahaha jeg elsker kombination af den nedladende tone og din manglende evne til at formulere dig selv. Kan du ikke bare give den præcise defintion på EV??
Bare giv os en chance til til at forså please. Som jeg forstår +ev (og har brugt den i poker og lært i første time statistisk metode) vil det sige at den forventede værdi af en aktion er plus cash monies. En aktion kan godt være plus cash monies (+ev) selvom en anden aktion giver endnu mere scrilla (cash money/ev). Jeg er godt klar over vi/man bruge r det i en masse situation der ikke handler om guld, men lad os for nemhedens skyld undlade det.
Ærligt, så tror jeg du har haft 4 timer spilteori i Odense og ikke rigtig forstået det helt, men hey whatev.
LOL syntes det er totalt griner at se hvordan denne tråd har udviklet sig.
Men her er et par stykker.
MBPCB = My Best PokerStars Chat Buddy
Lux = Luxus
JSSAD= Jeg Smadrer Skæget Af dig
@ Kentkay
4sure Allways.
det er bare lang tid siden, vi har været på bord sammen.
Men glæder mig sku til det sker igen.
LOL det var griner sidst.