I forbindelse med en af de utallige deal/no-deal-tråde som har kørt her på forumet var det en situation hvor 1m og 2m var tilbage og spilleren stod med et tilbud på 1,4m. Personligt havde jeg insta-dealet, men det slog mig hvor mange herinde der ikke ville ofre deres +EV på variansbegrænsningens alter på trods af det potentielle 'tab' på 400k DKR.
Jeg kom derefter til at tænke på, om poker-spillere generelt har en tendens til altid at nægte negativ EV-handler uanset omstændighederne. Ved pokerbordet siges det jo, at man ALDRIG skal træffe beslutninger delvist baseret på varianskontrol, men strækker det sig også videre end det grønne filt? Hvordan har folk det generelt med forsikringer og forsikringsselskaber, der jo ikke lægger skjul på, at man slet ikke har odds til at tage imod deres tilbud? Forsikringer... er det noget man bør tegne?
Forsikringer og EV
Som jeg skrev i den anden tråd, vil jeg være villig til at tage en deal for at reducere variansen, hvis den er meget høj.
I nævnte eksempel vil jeg sandsynligvis ikke deale, da 1 million stadig er mange penge for mig. Jeg tror ikke jeg ville klare at opgive 100.000 i expected value, for at reducere variansen her.
Hvis vi snakker en kasse med 2.000.000, og en med 10, vil jeg dog godt tage en deal på 900.000, selvom jeg mister det samme EV. Variansen er dog for høj her.
Jeg har en lille indboforsikring, men er hovedsagligt forsikret pga. ulykkes- og ansvarsforsikring. At der er indbo med, er bare en bonus. Jeg ejer ikke nogle materielle ting, jeg ikke kan klare at miste.
"Ved pokerbordet siges det jo, at man ALDRIG skal træffe beslutninger delvist baseret på varianskontrol"
I princippet fornuftigt nok, men i så tilfælde må du træffe varianskontrollrende beslutninger inden du sætter dig ved bordet, typisk ved at spille et lavere level.
Og måske er det bedre at spille $400 buy-in med varianskontrol end $200 uden?
Ejnar Pik, Sydhavnen.
Jeg ville ikke tage 1.400.000, hvis der var 1 og 2 mio tilbage. Det er helt sikkert.
Med hensyn til forsikringer, så ejer jeg heller ikke sådan nogle.
I Rooger's eksempel med 2 mio og 10 kr, hvor man får tilbudt 900.000 kr.... Tja, det tror jeg ikke jeg ville kunne svare på uden at stå i situationen.
Du kan ikke sammenligne deal/no deal, med forsikringer f.eks.
Såfremt uheldet er ude og din kæreste/kone/mand whatever går bort og man sidder i hus med børn sammen,så bør man ALTID forsikre sig, da de tab der kommer,hvis skaden sker, er så store, at man er nødsaget til at ha en hjælp (forsikringssum) således man ikke også skal flytte fra hus,ik ha råd til at forsørge børn mv.
Hvis det derimod er din skallede knallert som nogen prøver at sælge en kaskoforsikring til dem, så glem det!
Det er netop en dum idé, da dit evt. tab, er meget nemt at overskue.
Man bør altså opveje, hvad der kan ske i worst case, og forsikre sig mod dem.
Herunder hus,bil og ikke mindst sit helbred!
snowking
Jeg er med Ejnar. Selv Sklansky har et eller andet sted sagt, at selv om man ikke helt har rullen, vil det være højere EV at spille højere, selv om man er nødt til at spille "varianskontrollerende".
Jeg forsikrer mig generelt ikke - det er -EV og jeg kan dække alle evt. skader og tab kontant. Jeg har dog alligevel en enkelt forsikring, da jeg mener den er +EV, men er lidt i tvivl om den. Måske den kun er neutral, og så er det jo fint nok at kunne reducere lidt varians.
Men som flere har nævnt i denne tråd, så er dette selvfølgelig kun noget man kan gøre, når man kan afdække sit tab. Følelsesmæssige tab har også en værdi, der skal med i betragtningen og de er som regel så store, at selv den mest ulækre "forsikrings rake" ikke er nok til at undlade at forsikre.
/Mikael
Min økonomi fungerer på ingen måde sådan at det kun har betydning om en forsikring er - ev.
Det beløb jeg betaler i forsikringer vil ikke blive lagt til side til gardering mod eventuelle skader, de ville forsvinde i det store hul der er i sådan en almindelig økonomi.
De mindre betalinger har således minimal til slet ingen betydning for mig, men en skade på person eller Bolig vil uden tvivl have det.
Jeg forsikrer mig ikke mod skader der er så små at de uden afsavn kan indeholdes i den almindelige økonomi.
@dantheman
Fortæl hvilken forsikring du har.
For kunne være sjovt at vide.
I min verden skalk du have en formue på LANGT over 25 MIL for at det ikke kan betale at forsike sig.
Du forsikre dig måske heller ikke når du rejser til usa via en rejseforsikring?