Forskellen på dem der kan spille mange borde og os andre?

Jeg har forsøgt mig igennem de sidste 8 år med at blive bedre til at spille mange borde.
Alt tyder på, at jeg spiller langt bedst på færrest mulige borde.

I MTT trives jeg ikke på over 6 borde (= tabende tror jeg)

I 6max cash trives jeg ikke på over 4 borde (= tabende tror jeg)

I HU trives jeg ikke på over 2 borde, medmindre det er imod samme spiller.

Jeg har forsøgt at improve min evne til at multi-table, men mener ikke jeg kan. Har et behov for at fordybe mig, og min evne til at tænke pokeranalysen igennem er ikke hurtig nok til at klare mig over den netop anførte grænse for antal borde.

Hvad er det der gør, at nogen kan spille mange borde og andre ikke kan?

Det synes jeg kunne være sjovt at diskutere, samt at få noget videnskabeligt på bordet der kan forklare det.

Det nemme svar er graden af intelligens. Men hvilken form for intelligens er der så tale om? Og er det virkelig sandt, at man ikke kan forøge sin evne til dette?
Jeg har tit hørt dygtige grinders snakke om at forbedre deres evne til at multitable. Det kan man også sige, at jeg har gjort, siden jeg på et tidspunkt har startet på 1 bord osv. Men har man en øvre kapacitet/grænse, som er defineret af noget i hjernen? Og kan det være sandt, at man ikke kan forbedre denne evne når man når et vist punkt, eller er det fordi jeg ikke griber min læring optimalt an?

Det første punkt er imo ens setup. Jeg kan ikke spille over 10 borde, 8 er helt fint for mig - men jeg spiller så som regel liggende og på en 13 tommer bærbar.
Der er ingen tvivl om, at det kunne hjælpe undertegnet, at sidde ordentlig ved et bord, have mus istedet for touch samt have en noget større skærm.
Jeg tror i høj grad at det er tilvænning! Jeg kunne da jeg startede spille 1-2 borde af gangen, men efterhånden som man spiller flere og flere hænder bliver mange spots jo bare standart.
Det afhænger nok også af hvad man spiller? Jeg tænker at jo mere deepstack man spiller, jo mere svært er det at overskue, hvor jeg f.eks. som nærmest kun spiller turbo, har mange ret nemme spots, og bare kan smide stacken til midten, og ikke skulle huske på hvem der nu åbnede i en given pot osv osv.
Håber det giver mening?
Det er lige mine tanker omkring det.

Setup har stor betydning imo. Jeg har det ca. På samme måde som dig. Hvad er dit setup?

Nitrrrrrram skrev:Det første punkt er imo ens setup. Jeg kan ikke spille over 10 borde, 8 er helt fint for mig - men jeg spiller så som regel liggende og på en 13 tommer bærbar.
Der er ingen tvivl om, at det kunne hjælpe undertegnet, at sidde ordentlig ved et bord, have mus istedet for touch samt have en noget større skærm.
Jeg tror i høj grad at det er tilvænning! Jeg kunne da jeg startede spille 1-2 borde af gangen, men efterhånden som man spiller flere og flere hænder bliver mange spots jo bare standart.
Det afhænger nok også af hvad man spiller? Jeg tænker at jo mere deepstack man spiller, jo mere svært er det at overskue, hvor jeg f.eks. som nærmest kun spiller turbo, har mange ret nemme spots, og bare kan smide stacken til midten, og ikke skulle huske på hvem der nu åbnede i en given pot osv osv.
Håber det giver mening?
Det er lige mine tanker omkring det.

Ja ens setup er vigtigt. Jeg spiller på 2x23" så har nok plads, men kan ikke lide at bruge begge skærme til bordene, mister fokus på dét. Og hvis jeg laver bordene for små på den ene skærm, kan det også gøre det sværere at følge med.

Ang at du mener det i høj grad er tilvænning, så er min situation, som skrevet i OP, at jeg ikke mener jeg kan forbedre mig yderligere; at jeg har nået min grænse/kapacitet. Men måske jeg griber læringen forkert an.

Ja, det afhænger klart af hvad du spiller, hvor mange du spiller imod, hvor gode de er og hvor dybt. Jeg har også noget nemmere ved at spille mange turbo-borde med shallow/smallstacks, hvis det er Full-Ring. Jeg prøver altid at tænke mange ting igennem for hver hånd, men det hjælper selvfølgelig at have en overall strategi og en solid forståelse af GTO. Stadigvæk opnår jeg en grænse, som om min hjerne overloader og jeg laver for mange fejl.

arigold skrev:Setup har stor betydning imo. Jeg har det ca. På samme måde som dig. Hvad er dit setup?

Se ovenfor :) Hvad er dit setup?

Optimalt set-up er skide vigtig, som de andre også nævner. Nem og overskuelig indstilling af dine hotkeys har også en stor betydning - og øvelse af dem.

Rent spilmæssigt kunne jeg forestille mig, at det gør det nemmere hvis man arbejder ud fra nogle klare, opridsede ranges preflop, så man ikke skal sidde og vurdere hver hånd individuelt, men det koster selvfølgelig lidt på bundlinjen, men det gør det nu engang at mass-table, uanset hvordan og hvorledes.

Er på ingen måde wiz til det selv, men det er det indtryk jeg har fået ved at tale med folk om det, samt raile streams osv. :)

Mand, det kunne være fedt hvis Mr. Longhit eller Simsel meldte ind her.

Når jeg ser deres programmer bliver jeg træt :). De er for vilde.

Jeg er kommet frem til de har flere kvindegener end os andre, og nej den nye undersøgelse om mænd er bedre til at multitaske passer ikke ;-)

seriøst, så har spartacus fat i noget tror jeg..

For mig handler det bare om at have lavet de samme beslutninger så mange gange at de bliver trivielle

f.eks i MTTs der diktere din stack, eller stacks bagved dig ofte for hvordan en hånd skal spilles, så især i 9 handed mtts har jeg rigtig nemt ved at spille mange borde af gangen.

headsup hyper / spins, vil min winrate med flere borde nok gå ret voldsomt ned, tror min chipEV vil gå fra 90 til 60-65 stykker på 7s hvis jeg spillede 6 borde af gangen, selvfølgelig svært at sige uden at have prøvet det.

men altså fifty50/18mans/MTT etc har jeg som sådan intet problem med at 25-30 table stacked. selvfølgelig går noget af ens winrate væk, men det bliver ofte opvejet af en højere hourly rate.

men som sparta også er inde på, så handler det vel om at have nogle default ranges man kan læne sig op af :)

Som jeg ser det er der disse faktorer: Rutine, koncentrationsevne, multitasking-skills og setup hvor jeg vurdere at setup er den mindst vigtige og rutine er den vigtigste. Herunder er der selvfølgelig flere ting der spiller ind f.eks. synes jeg at mærke en stor forskel i min koncentrationsevne alt efter om jeg har lavet motion den pågældende dag.

Interessant topic!

Jeg har brugt de sidste par timer på at tænke lidt over det, og det undrer mig faktisk ikke, at majoriteten af indlæggene peger på in-game setup og de mere fysiske forudsætninger. Jeg er dog overbevist om at vi skal over i en helt anden boldgade.

Jeg har selv været SNG-spiller, hvor jeg selv synes jeg var pisse god til at multitable, og det tog mig heller ikke lang tid at få kørt 50k SNG's igennem. Efter jeg har været igennem et heads-up forløb, er min pokerteoretiske viden steget kraftigt, og det samme er min perfektionisme også, da vi lever i en tid, hvor der skal være styr på alle marginale aspekter, for at kunne holde en høj winrate.

Det er ikke for at give nogle personer en lussing, men jeg har en teori om at der er et stor gab mellem anstændige, dygtige og eliten af pokerspillere. Jeg tror specielt de anstændige har nemmere ved at multitable, da deres teoretiske niveau ikke rækker nok til kunne være store perfektionister. De dygtige derimod er nået til et niveau, hvor det pokerteoretiske betyder meget, men alle spots stadig ikke sidder på rygraden, hvilket også er svært når man konstant er på udkig efter forbedringer. Dette stadie sætter konstant spørgsmålstegn ved majoriteten af beslutningerne, hvilket derfor også kræver større fokus, og multitabling vil derfor også være sværere.

Eliten af pokerspillerne vil jeg mene også er anstændige til at multitable, da det pokerteoretiske niveau er så højt, at de ikke konstant løber ind i større tvivlsspørgsmål vedrørende deres default "gameplan".

Selvfølgelig mener jeg også at aspekter som; in-game setup, kondition, psykiske m.m. betyder noget i større og mindre grad, men jeg er overbevist om at ovenstående vægter mest når det kommer til multitabling. :-)

#TeamTableNinjaII ?

NesleiN skrev:Interessant topic!
Jeg har brugt de sidste par timer på at tænke lidt over det, og det undrer mig faktisk ikke, at majoriteten af indlæggene peger på in-game setup og de mere fysiske forudsætninger. Jeg er dog overbevist om at vi skal over i en helt anden boldgade.

Jeg har selv været SNG-spiller, hvor jeg selv synes jeg var pisse god til at multitable, og det tog mig heller ikke lang tid at få kørt 50k SNG's igennem. Efter jeg har været igennem et heads-up forløb, er min pokerteoretiske viden steget kraftigt, og det samme er min perfektionisme også, da vi lever i en tid, hvor der skal være styr på alle marginale aspekter, for at kunne holde en høj winrate.
Det er ikke for at give nogle personer en lussing, men jeg har en teori om at der er et stor gab mellem anstændige, dygtige og eliten af pokerspillere. Jeg tror specielt de anstændige har nemmere ved at multitable, da deres teoretiske niveau ikke rækker nok til kunne være store perfektionister. De dygtige derimod er nået til et niveau, hvor det pokerteoretiske betyder meget, men alle spots stadig ikke sidder på rygraden, hvilket også er svært når man konstant er på udkig efter forbedringer. Dette stadie sætter konstant spørgsmålstegn ved majoriteten af beslutningerne, hvilket derfor også kræver større fokus, og multitabling vil derfor også være sværere.
Eliten af pokerspillerne vil jeg mene også er anstændige til at multitable, da det pokerteoretiske niveau er så højt, at de ikke konstant løber ind i større tvivlsspørgsmål vedrørende deres default "gameplan".

Selvfølgelig mener jeg også at aspekter som; in-game setup, kondition, psykiske m.m. betyder noget i større og mindre grad, men jeg er overbevist om at ovenstående vægter mest når det kommer til multitabling. :-)

Cool indlæg!

Det var også lidt mere sådanne dybdegående tanker jeg er på udkig efter :) Selvom det også er godt at få på plads hvilke fysisk håndgribelige ting der er vigtige for multitabling.

Jeg synes du formulerer meget godt hvad der helt sikkert kunne være sandheden om de forskellige grupper af vindende spillere. Man kan sikkert inddele i flere kategorier endnu. Men hvad er så det parameter der gør, at eliten multitabler bedre end de dygtige? Er det træning/erfaring og i så fald hvilken slags træning? Jeg tror ikke på at volumen alene gør én bedre. Det er mere den tankeproces man løbende tilføjer i spillet og den pågældende volumen, der flytter ens niveau.

Du nævner at sætte spørgsmåltegn ved majoriteten af beslutningerne. Det er nok netop mit "problem". Jeg starter ud med at spille hvad jeg fortolker som værende GTO, men så snart der er nok info/stats til at exploite så går jeg meget op i dét, med alt hvad det indebærer. Dvs udover stats: historik, dynamik, timingtells, leveling-krige osv., hvilket hurtigt kan give hovedpine hvis man spiller flere borde. Jeg holder selvfølgelig stadig base i mit GTO, men bruger nok rigtig meget tankevirksomhed på at prøve at regne ud ingame hvad de bedste afvigelser fra GTO er udfra et exploitative view. Er det så forkert? Du nævner selv "da vi lever i en tid, hvor der skal være styr på alle marginale aspekter, for at kunne holde en høj winrate.", hvilket er hvad jeg forsøger. Men måske jeg burde vente til off-table analyse og så prøve at lade den viden sive ind som 'unconcious competence' ingame.

SpartacusDK skrev:Optimalt set-up er skide vigtig, som de andre også nævner. Nem og overskuelig indstilling af dine hotkeys har også en stor betydning - og øvelse af dem.

Rent spilmæssigt kunne jeg forestille mig, at det gør det nemmere hvis man arbejder ud fra nogle klare, opridsede ranges preflop, så man ikke skal sidde og vurdere hver hånd individuelt, men det koster selvfølgelig lidt på bundlinjen, men det gør det nu engang at mass-table, uanset hvordan og hvorledes.

Er på ingen måde wiz til det selv, men det er det indtryk jeg har fået ved at tale med folk om det, samt raile streams osv. :)

Pre-flop bør man vel have styr på i sit main-game! Det er mere postflop der kan være tidskrævende.

Bubbi67 skrev:Som jeg ser det er der disse faktorer: Rutine, koncentrationsevne, multitasking-skills og setup hvor jeg vurdere at setup er den mindst vigtige og rutine er den vigtigste. Herunder er der selvfølgelig flere ting der spiller ind f.eks. synes jeg at mærke en stor forskel i min koncentrationsevne alt efter om jeg har lavet motion den pågældende dag.

Ifb med koncentrationsevne, mener du så at den øges ved at dyrke motion samme dag? Hos mig kan det godt svinge lidt nemlig. Nogle gange kan det være katastrofalt at træne, i hvert fald hårdt, hvis man har en lang grinddag foran sig. Som om det suger noget energi, på andre måder kan jeg ikke forklare det. Men det er altid meget givende for mit pokerspil at have trænet dagen inden.

Er der ingen der tror at der er noget grundlæggende biologisk i ens person/hjerne der gør, at man er ude af stand til at træne sig over en vis kapacitet/grænse for multitabling?

msm89dk skrev:Er der ingen der tror at der er noget grundlæggende biologisk i ens person/hjerne der gør, at man er ude af stand til at træne sig over en vis kapacitet/grænse for multitabling?

Dunno, jeg er ikke hjerne forsker :) Men det er der sikkert.

Klart klart, men der er nu også mange der bare klikker knapper ud fra en løs antagelse om ens egen pre-flop range, og som de så justerer alt efter bordets dynamik og folks tendenser, men det kan bare godt være tidskrævende hvis man mulit-tabler mange borde, at skulle vurdere hver enkelt situation ud fra de præmisser.

Ellers kan du jo også tage skridtet videre og lave en mere dybdegående game-plan for dit flop spil, som gør tingene mere overskuelige. Det er jo sjældent man kommer til turn samtidigt på alle borde, så det giver måske lidt pusterum.
Makes sense?

msm89dk skrev:Er der ingen der tror at der er noget grundlæggende biologisk i ens person/hjerne der gør, at man er ude af stand til at træne sig over en vis kapacitet/grænse for multitabling?

Det eneste du får ud af den slags tanker er, at du sætter unødvendige begrænsninger for dig selv.

SpartacusDK skrev: Det eneste du får ud af den slags tanker er, at du sætter unødvendige begrænsninger for dig selv.

Måske har du ret, men jeg tror det ikke.

Mit eget formål med at undersøge det er at begrænse mig nødvendigt. Hvis min hidtige erfaring er, at jeg er tabende i forsøget på at udvide antallet af borde, og vi snakker over flere år, så kan det være $$ at realisere det faktum. Og det kan jeg realisere hvis der er nogen der kan give videnskabelige beviser på, at man er pre-designed til at have en grænse. Så kan jeg fjerne motivationen for at jage bedre multitabling-evner.

Det er dog kun en af formålene med topic, det er dejligt at diskutere hvad man kan gøre for at forbedre sig, så keep it going.

Jeg tror ikke der er nogen biologiske begræsninger. Det kræver bare træning. Problemet kan naturligvis være at er man tabende med 1 bord, så kan man hurtigt tabe meget hvis man lige pludselig 10 tabler, og så kan man fejlagtigt give antallet af borde skylden når man i virkeligheden har knas med det fundamentale.

Setup er helt klart vigtigt. Jeg plejede at have problemer med >9 borde. Nu hvor jeg har fået et dual monitor setup kan jeg sagtens overskue 15-18 borde. Det skal dog siges at jeg kun spiller 20nl og små MTTs atm efter et gevaldigt downswing, så det betyder naturligvis at jeg kan spille flere borde end jeg kunne på 200nl

msm89. Prøv med 1 enkelt 30" til alle dine borde, og med så høj opløsning som muligt, så har du allerede vundet et par borde. Der bliver plads til flere, og de bliver større. Du kan have klient og pjat på din 23" ved siden af.

K_B_B skrev:Jeg tror ikke der er nogen biologiske begræsninger. Det kræver bare træning. Problemet kan naturligvis være at er man tabende med 1 bord, så kan man hurtigt tabe meget hvis man lige pludselig 10 tabler, og så kan man fejlagtigt give antallet af borde skylden når man i virkeligheden har knas med det fundamentale.

Det kan du have ret i. Jeg er dog vindende, ellers ville det ikke give meget mening at lave dette indlæg.

hansel skrev:Setup er helt klart vigtigt. Jeg plejede at have problemer med >9 borde. Nu hvor jeg har fået et dual monitor setup kan jeg sagtens overskue 15-18 borde. Det skal dog siges at jeg kun spiller 20nl og små MTTs atm efter et gevaldigt downswing, så det betyder naturligvis at jeg kan spille flere borde end jeg kunne på 200nl

Ja der må trods alt være forskel. Små MTTs kan de fleste vel slå. 20NL kræver sikkert en del, men en default approach kan nok også klare det eller? Bruger du meget tid på adjustments undervejs i dit grind? Hvor mange borde kan du spille NL20 og vinde?

K_B_B skrev:Jeg tror ikke der er nogen biologiske begræsninger. Det kræver bare træning. Problemet kan naturligvis være at er man tabende med 1 bord, så kan man hurtigt tabe meget hvis man lige pludselig 10 tabler, og så kan man fejlagtigt give antallet af borde skylden når man i virkeligheden har knas med det fundamentale.

Når folk siger der ingen biologiske begrænsninger er, tænker de så at alle har præcis lige gode forudsætninger for at blive gode til multi-tabling? Fordi det synes jeg bare lyder lidt lollet og urealistisk.

McKiki skrev:msm89. Prøv med 1 enkelt 30" til alle dine borde, og med så høj opløsning som muligt, så har du allerede vundet et par borde. Der bliver plads til flere, og de bliver større. Du kan have klient og pjat på din 23" ved siden af.

Yeah det vil nok hjælpe med en 30", men tvivler stadig på jeg fx vil kunne spille 4 borde HU imod 2 forskellige modstandere af den grund. Eller 6 borde zoom PLO 6max. Der skal jo stadigvæk tages flere beslutninger på samme mængde tid.

SpartacusDK skrev:Klart klart, men der er nu også mange der bare klikker knapper ud fra en løs antagelse om ens egen pre-flop range, og som de så justerer alt efter bordets dynamik og folks tendenser, men det kan bare godt være tidskrævende hvis man mulit-tabler mange borde, at skulle vurdere hver enkelt situation ud fra de præmisser.

Ellers kan du jo også tage skridtet videre og lave en mere dybdegående game-plan for dit flop spil, som gør tingene mere overskuelige. Det er jo sjældent man kommer til turn samtidigt på alle borde, så det giver måske lidt pusterum.
Makes sense?

Ja, makes sense. Det lyder som et rigtig fint forslag til at forbedre sig.

er for tiden ret hængt op på eksamener og skriver fra mobil. Derfor kort, ikke fyldstgørende.

Jo, der er biologiske, kognitive begrænsninger som i tilføjelse til de andre ting som nævnes i tråden der skal tages hensyn til. Plus nogle andre psykologiske aspekter.

Vores hjerne har kapacitetsbegrænsning på hvor meget, hvor hurtigt og hvor længe vi kan evne at opfatte fx. ved multitasking/tabling.

At du / vi bliver ældre gavner heller ikke ligefrem ønsket om at blive bedre til multitabling.

Og nej. Vi har ikke alle lige forudsætninger for at blive pokerens Messi til at multitable.

Accepter at man er gennemsnit i stedet og gå mere i dybden med de spil man har gang

jorn_olsen skrev:er for tiden ret hængt op på eksamener og skriver fra mobil. Derfor kort, ikke fyldstgørende.

Jo, der er biologiske, kognitive begrænsninger som i tilføjelse til de andre ting som nævnes i tråden der skal tages hensyn til. Plus nogle andre psykologiske aspekter.

Vores hjerne har kapacitetsbegrænsning på hvor meget, hvor hurtigt og hvor længe vi kan evne at opfatte fx. ved multitasking/tabling.

At du / vi bliver ældre gavner heller ikke ligefrem ønsket om at blive bedre til multitabling.

Og nej. Vi har ikke alle lige forudsætninger for at blive pokerens Messi til at multitable.

Accepter at man er gennemsnit i stedet og gå mere i dybden med de spil man har gang

Super input!

Har du evt nogle artikler/links der omhandler dette?

kan måske bidrage med noget meget mere konkret senere. Men Claus Bondesen & Thomas Habekost fra psykologisk institut har bl.a lavet "theory of visual attention". Prøv evt at google det og se om du kan finde noget som er mere forklarende end deres forsknings artikel

msm89dk skrev:Ifb med koncentrationsevne, mener du så at den øges ved at dyrke motion samme dag? Hos mig kan det godt svinge lidt nemlig. Nogle gange kan det være katastrofalt at træne, i hvert fald hårdt, hvis man har en lang grinddag foran sig. Som om det suger noget energi, på andre måder kan jeg ikke forklare det. Men det er altid meget givende for mit pokerspil at have trænet dagen inden.

Det er klart hvis træningen er for hård kan det have lidt den modsatte effekt hvor man oplever at man er udmattet og ikke kan koncentrere sig. For mig personligt har jeg dog haft stor gavn af f.eks. en mindre løbetur inden jeg går igang med en længere session. For mig gør det at jeg tænker mere klart og kommer frem til de bedste beslutninger hurtigere. I øvrigt enig med NesleiN's indlæg.

@msm89dk

står lidt her:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Attention

Ellers bare søg visual attention

Og læg dertil de andre ting fra tråden

En ting alene kan ikke forklare det

Kig specielt i dette afsnit

Multitasking and divided attention

msm89dk skrev:Ja der må trods alt være forskel. Små MTTs kan de fleste vel slå. 20NL kræver sikkert en del, men en default approach kan nok også klare det eller? Bruger du meget tid på adjustments undervejs i dit grind? Hvor mange borde kan du spille NL20 og vinde?

Jeg justerer rigtig meget da der er tonsvis af fisk, og meget få regs uden åbenlyse, easy-to-exploit leaks, så jeg kan sagtens 16-table 20nl 6max på ipoker (den lader mig ikke åbne flere, så jeg ved ikke hvad mit max er)

Setup: Macbook pro 15,4" retina skærm.

Max antal borde: 16ish

Antal kærester i samme rum som grind: 1

Jeg spiller med fire borde MTT ($10-$200) tiled uden overlap, hvori der så er stacked 3-4 borde normalt.

10 borde kan jeg køre nogenlunde nemt, mens hvis jeg kommer højere op kræver det mere koncentration. Jeg prøver så vidt muligt at holde mig under 12 borde mens kæresten stadig er vågen, da jeg skal kunne snakke med hende på samme tid :-)

Jeg har aldrig været en kæmpe multitable grinder, da jeg altid har følt, at jeg har haft brug for at se samtlige borde hele tiden. Men efter jeg så en video med en pro der kørte med ovenstående setup prøvede jeg det selv af. Og det fungerer meget godt for mig.

Så hvis du har problemer med at multitable, så prøv forskellige konstellationer af mht. bord-placeringer og se hvad du bedst kan lide.

Og ja selvfølgelig er det vigtigt at have styr på sine basis ranges.

Startede MTT grind med 5-7 tours på 19" CRT, fik 2 23" skærme og følte mig komfortabel med 12 borde... Nu grinder jeg på 27" og 23" og kan godt følge med på 22-24borde (mister selvfølgelig lidt edge, men føler det er det værd at få de ekstra turneringer om søndagen!). Det er heller ikke noget jeg kan gøre en hel søndag, da man bliver skør i bolden af det :P

Summasumarum - for mig har det bare handlet om at presse citronen og få spillet en masse hænder, i MTT's er 95%+ af beslutningerne nogle der sidder på rygraden og ikke bliver tænkt mere over :)

Cashgame er dog en anden historie, der går det galt hvis jeg spiller mere end 6 borde!

Jared Tendler har lavet en fin video om det på Bluefire poker :)

Burnz skrev:Jared Tendler har lavet en fin video om det på Bluefire poker :)

Kan ik finde videoen. Kan du sende et link til den? :)

En god Hud er selvfølgelig også vigtig og der er massere af tråde om det på pokernet. Men specifikt til multitableling så er det værd at nævne line stats/lines taken (hedder noget forskelligt i de forskellige programmer) den kan vise hvilken linje folk har haft i hånden. Det var ofte jeg glemte hvem der raiser preflop når du sidder på turn og i mellemtiden har callet 2 og selv raised 3 andre.

chubbY88 skrev:
Kan ik finde videoen. Kan du sende et link til den? :)

Sorry huskede forkert det på DragTheBar: Her er videoen

Jeg ved ikke om der er nogen måde at få en gratis uge eller noget derinde, men bare lige fyi - så synes jeg resten af videoerne var dårlige (så vidt jeg husker)

Det kan være du skal prøve at beskrive hvordan du træffer en beslutning, altså breake det helt ned, hvilke ting kigger du på, hvad tænker du over, og hvordan kommer du frem til den rigtige beslutning?

Der bør nok gradbøjes lidt i kompleksitet også. Om du sidder med 12 tours eller 8x 5korts plo deep gør en pænt stor forskel...

Jeg synes ikke vi kan blande multi-tabling sammen med multitasking. Når vi mass-tabler bruger vi ekstremt mange resurser på at foretage mange, hurtige beslutninger på kort tid. Mange af disse beslutninger er mere eller mindre automatiserede, heldigvis. Men stadigvæk skal vi bruge nogle tiendedele af opmærksomheden på at genkende et spot som et automatisk push / fold fx. Derudover skal vi bruge en smule energi på på at ramme den rigtige knap, mens fokus er på vej til det næste bord. Dette kan helt sikkert trænes op til et højt niveau af perfektion. Et godt setup incl. hotkeys hjælper selvfølgelig her.

Jeg grinder MTTs til hverdag. Især i begyndelsen og tildels også i slutningen af en session går det galt hvis jeg adder for mange borde. Typisk skal min hjerne "varmes op". Det kan dog være at resultatet bliver bedre hvis jeg bruger længere tid i min Warm-up fase, hvor jeg skal forlade tanker om aftensmad, putning af børn, indkøb etc. og gå over til POKERLAND.

Jeg har spillet MTT på hobbyplan i 10 år og været grinderpro i snart 2 år. Jeg struggler stadig med at spille mere end 9 borde ad gangen. Jeg tror ikke at der er en fastsat biologisk / fysiologisk grænse for hvor meget jeg kan overskue - men er med på at det sikkert ikke bliver nemmere som årene går at kunne processere meget information på kort tid.

Jeg synes @neslein15 har fat i noget interessant i sin kategorisering af spillertyper. Hvis man er et reflekterende menneske generelt vil det også overføres til pokerbordene. Heldigvis, da. Og det er fra udgangspunktet en umulig opgave altid at kunne tage højde for alle faktorer jvf dynami, stacksizes, historik osv. med en begrænset mængde tid til rådighed samt en begrænset hukommelse også. Ingen dygtige spillere husker alting - og alle proer laver også masser af fejl under pres - men fejlene er måske i gennemsnit mindre alvorlige i karakter.

Det er supervigtigt at acceptere at fejl opstår igen og igen i et spil med inkomplet information. Jeg tænker at de bedste mass Multitablers har en forrygende evne til at "nulstille" - at acceptere at beslutningen måske ikke blev truffet efter en optimal vurdering af parametre - men nu er det videre til næste hånd! Noget jeg ihvertfald selv stadig arbejder med.

Razga skrev:Setup: Macbook pro 15,4" retina skærm.
Max antal borde: 16ish
Antal kærester i samme rum som grind: 1

Jeg spiller med fire borde MTT ($10-$200) tiled uden overlap, hvori der så er stacked 3-4 borde normalt.
10 borde kan jeg køre nogenlunde nemt, mens hvis jeg kommer højere op kræver det mere koncentration. Jeg prøver så vidt muligt at holde mig under 12 borde mens kæresten stadig er vågen, da jeg skal kunne snakke med hende på samme tid :-)

Jeg har aldrig været en kæmpe multitable grinder, da jeg altid har følt, at jeg har haft brug for at se samtlige borde hele tiden. Men efter jeg så en video med en pro der kørte med ovenstående setup prøvede jeg det selv af. Og det fungerer meget godt for mig.

Så hvis du har problemer med at multitable, så prøv forskellige konstellationer af mht. bord-placeringer og se hvad du bedst kan lide.

Og ja selvfølgelig er det vigtigt at have styr på sine basis ranges.

Tak for input.

Når du siger prøve forskellige konstellationer.. jeg har for lang tid siden fundet ud af at jeg foretrækker at tile bordene (fremfor stacke/cascade) så jeg altid kan følge med i det hele, samt at jeg har det bedst med at kun kigge på én skærm. Er der andre ting man kan prøve af? Det er ikke noget jeg har den store erfaring med

Bettet skrev:En god Hud er selvfølgelig også vigtig og der er massere af tråde om det på pokernet. Men specifikt til multitableling så er det værd at nævne line stats/lines taken (hedder noget forskelligt i de forskellige programmer) den kan vise hvilken linje folk har haft i hånden. Det var ofte jeg glemte hvem der raiser preflop når du sidder på turn og i mellemtiden har callet 2 og selv raised 3 andre.

Ja en god HUD er helt centralt. Der vil jeg mene jeg har en rigtig god HUD til de forskellige formater. Men kan måske også komme til at fokusere for meget på de stats og give dem for stor betydning, fremfor en GTO approach. Det bruger tankevirksomhed og kan sænke multitableevner at løbende opfatte + vurdere stats.

Og ja btw det du nævner med hvad PF action er, kan jeg også misse nogle gange hvis der er for mange borde eller man ikke spiller A-gameish. En interessant mulighed med line taken stats - er det i PT eller HEM?

walth skrev:Det kan være du skal prøve at beskrive hvordan du træffer en beslutning, altså breake det helt ned, hvilke ting kigger du på, hvad tænker du over, og hvordan kommer du frem til den rigtige beslutning?

Godt input!

Det er faktisk noget jeg har arbejdet meget med de sidste 2 måneder.

PF:

Fokuserer jeg på position og stacks

Jeg ser hvad hans range er udfra stats (og vurderer evt ud fra notes hvilke hænder hans range kan indeholde, primært HU, men også vigtigt i fx 3b pots 6max)

Ud fra mine default ranges og de 2 ovennævnte ting vurdere jeg så hvad den rigtige range er at fortsætte med som enten call eller raise

Det er forholdsvis basic.

Post-flop kan det blive lidt mere tricky og fordybende.

Post-flop:

1. Helt overordnet starter jeg med en vurdering jeg har indøvet der hedder System1 + System2. System1 er min intuitive bedømmelse af hvad jeg tror han har. Intuitionen bunder i en masse erfaring og trækker ubevidst på en hulens masse hukommelse om tidligere scenarier. Når jeg har opnået et klart billede af hvad System1 fortæller mig (tager oftest 2-5 sec), så bruger jeg System2 til at vurdere om det giver mening. System2 er vores hjernes evne til at analysere en given situation basically.

2. Herudover så stiller jeg mig selv spørgsmålet inden jeg acter: hvorfor gør jeg denne action nu? Det hjælper til at afsløre nogle dumheder, samt det gør ens default stærkere og hjælper med at holde sine tanker friske til enhver given hånd. (denne ting bruger jeg også PF ofte btw, fx nogle gange bedre at flatte PF end raise for at holde en fisk inde i blinds er et typisk eksempel på hvor denne "teknik" redder nogle skillinger)

3. Slutteligt er det std at jeg tænker over hvordan jeg spiller forskellige runouts (imo mest vigtigt i PLO at forberede dette inden streetsne bliver dealed)

Punkt 1 er mest en intuitiv/erfaringsbaseret vurdering opfulgt af en kognitiv analyse.

Punkt 2 er hvor 1) først og fremmest GTO fortolkning anvendes. Herunder balance og håndstyring. 2) Dernæst basic ting som hvordan vi står matematisk med fx outs, hvordan min range spiller ift hans range, hvordan han ser vores range 3) Følgende tages i brug til at vurdere hvad min bedste action er: stats, dynamik, historik, stacks, position osv osv inddrages, samt betsizing vurderes ud fra boardtexture.

Punkt 3 er vel mere en strategisk approach til spillet, en forberedelse.

Dette er hvad jeg typisk tænker over i en hånd, men det vil nok gavne mig at træne det endnu mere ind under huden som en rutine der er trin-for-trin baseret. Vil nok også være en god øvelse at prøve at skrive det med så få ord/sætninger som muligt, så det bliver mere overskueligt for mig at vurdere en hånd løbende.

msm89dk skrev:Godt input!
Det er faktisk noget jeg har arbejdet meget med de sidste 2 måneder.

PF:
Fokuserer jeg på position og stacks
Jeg ser hvad hans range er udfra stats (og vurderer evt ud fra notes hvilke hænder hans range kan indeholde, primært HU, men også vigtigt i fx 3b pots 6max)
Ud fra mine default ranges og de 2 ovennævnte ting vurdere jeg så hvad den rigtige range er at fortsætte med som enten call eller raise

Det er forholdsvis basic.

Post-flop kan det blive lidt mere tricky og fordybende.

Post-flop:

1. Helt overordnet starter jeg med en vurdering jeg har indøvet der hedder System1 + System2. System1 er min intuitive bedømmelse af hvad jeg tror han har. Intuitionen bunder i en masse erfaring og trækker ubevidst på en hulens masse hukommelse om tidligere scenarier. Når jeg har opnået et klart billede af hvad System1 fortæller mig (tager oftest 2-5 sec), så bruger jeg System2 til at vurdere om det giver mening. System2 er vores hjernes evne til at analysere en given situation basically.

2. Herudover så stiller jeg mig selv spørgsmålet inden jeg acter: hvorfor gør jeg denne action nu? Det hjælper til at afsløre nogle dumheder, samt det gør ens default stærkere og hjælper med at holde sine tanker friske til enhver given hånd. (denne ting bruger jeg også PF ofte btw, fx nogle gange bedre at flatte PF end raise for at holde en fisk inde i blinds er et typisk eksempel på hvor denne "teknik" redder nogle skillinger)

3. Slutteligt er det std at jeg tænker over hvordan jeg spiller forskellige runouts (imo mest vigtigt i PLO at forberede dette inden streetsne bliver dealed)

Punkt 1 er mest en intuitiv/erfaringsbaseret vurdering opfulgt af en kognitiv analyse.

Punkt 2 er hvor 1) først og fremmest GTO fortolkning anvendes. Herunder balance og håndstyring. 2) Dernæst basic ting som hvordan vi står matematisk med fx outs, hvordan min range spiller ift hans range, hvordan han ser vores range 3) Følgende tages i brug til at vurdere hvad min bedste action er: stats, dynamik, historik, stacks, position osv osv inddrages, samt betsizing vurderes ud fra boardtexture.

Punkt 3 er vel mere en strategisk approach til spillet, en forberedelse.

Dette er hvad jeg typisk tænker over i en hånd, men det vil nok gavne mig at træne det endnu mere ind under huden som en rutine der er trin-for-trin baseret. Vil nok også være en god øvelse at prøve at skrive det med så få ord/sætninger som muligt, så det bliver mere overskueligt for mig at vurdere en hånd løbende.

Okay det lader til du træffer beslutninger udfra RIGTIGT mange parametre. Det virker derfor naturligt at du har svært ved at mass-table.

Det kunne være en idé i at opgive en lille portion EV i beslutningsprocessen ved at gøre den nemmere, ie. måske ikke fokusere så meget på hvad han åbner preflop men bare have predetermined ranges vs. en given sizing, således du kan spille flere borde og have en højere hourly, men en lidt lavere bb/100. Det samme kunne gøre sig gældende postflop.

walth skrev: Okay det lader til du træffer beslutninger udfra RIGTIGT mange parametre. Det virker derfor naturligt at du har svært ved at mass-table.
Det kunne være en idé i at opgive en lille portion EV i beslutningsprocessen ved at gøre den nemmere, ie. måske ikke fokusere så meget på hvad han åbner preflop men bare have predetermined ranges vs. en given sizing, således du kan spille flere borde og have en højere hourly, men en lidt lavere bb/100. Det samme kunne gøre sig gældende postflop.

Måske du har ret, og vil prøve at køre nogle sessions hvor jeg koger det mere ned.

Kan du kommentere lidt på om der er noget jeg bør tilføje til min tankeproces ift hvad du skriver her: "Det kan være du skal prøve at beskrive hvordan du træffer en beslutning, altså breake det helt ned, hvilke ting kigger du på, hvad tænker du over, og hvordan kommer du frem til den rigtige beslutning?"

DrNoe skrev:
Det er supervigtigt at acceptere at fejl opstår igen og igen i et spil med inkomplet information. Jeg tænker at de bedste mass Multitablers har en forrygende evne til at "nulstille" - at acceptere at beslutningen måske ikke blev truffet efter en optimal vurdering af parametre - men nu er det videre til næste hånd! Noget jeg ihvertfald selv stadig arbejder med.

Det er en fin pointe! Vi kender vel allesammen at vi hader at lave fejl (hvis I er som mig har op til flere gange læst Jared Tendler snakke om 'Mistake Tilt' for at forbedre den del af ens mental game). Men accepten af at man laver fejl kan være en god indstilling. Er det noget du kan snakke lidt mere om eller andre kan tilføje noget til? Jeg er måske lidt i tvivl om den rigtige balance her. For det kan vel også skidt at bare have en std indstilling hvor man glemmer at reviewe ens spil nok.

DrNoe skrev:Derudover skal vi bruge en smule energi på på at ramme den rigtige knap, mens fokus er på vej til det næste bord. Dette kan helt sikkert trænes op til et højt niveau af perfektion. Et godt setup incl. hotkeys hjælper selvfølgelig her.

Jeg har aldrig brugt hotkeys. Kan du uddybe hvordan du bruger hotkeys?

msm89dk skrev:Tak for input.

Når du siger prøve forskellige konstellationer.. jeg har for lang tid siden fundet ud af at jeg foretrækker at tile bordene (fremfor stacke/cascade) så jeg altid kan følge med i det hele, samt at jeg har det bedst med at kun kigge på én skærm. Er der andre ting man kan prøve af? Det er ikke noget jeg har den store erfaring med

Så kan jeg sagtens forstå at du ikke kan over 6 borde. Med 6 borde ved siden af hinanden skal dine øjne fokusere på 6 forskellige steder på skærmen. Det er nemmere for nogen end for andre. Men tænk også på, at der er rigtig meget spild tid på din skærm, hvor du ikke er med i en hånd og hvor du reelt ikke får nogen ekstra information.

Jeg kan forestille mig at du ikke er en fan af rush/zoom poker. Der kan du nemlig ikke holde øje med bordet efter du har foldet. Måske er det et sted at øve sig? Prøv at single-table en rush/zoom tour og se om det er noget for dig. Hvis det nu viser sig, at det kan du sagtens administrere, så kan du prøve at stacke flere borde bag dine 6 synlige :-)

God fornøjelse!

Okay, jeg har ikke læst alle svarene, men her kommer mine erfaringer:

Jeg spiller ofte 20-25 borde af gangen - det gør jeg vel gennem 2-3 peakhours i hver session, når jeg er frisk.
Jeg laver dagligt fejl:
- timer ud

- kommer til at donkbette, når jeg tror jeg c-better, fordi jeg glemte preflopaction

- sidder 2-3 gange hver session i situationer på river, hvor jeg ikke har nogen anelse om action og derfor må gætte mig frem til det.

- åbner i dårlige åbningsspots, pga jeg misser hvor stor stack folk har bagved.

Det er klart det sænker min roi betragteligt i de enkelte turneringer. Men jeg har en formodning om at min hourly er marginalt større. Pga variansen er det næsten umuligt at udregne, desværre.

Efter jeg har set NesleiN bruge starshelper, der omregner til bb's så har jeg for første gang i lang tid kunne mærke en væsentlig forbedring i mine evner til at multitable. Det mindsker den tid man skal bruge på at udregne folks stacks i bb og hjælper med fokus på det mere pokerstrategiske frem for først at skulle skabe et overblik.

En anden ting jeg kommer til at tænke på i denne forbindelse.

Jeg kan ofte godt klare at spille flere borde i starten af session, men så snart der kommer noget dynamik/historik op at køre, bliver beslutningsprocesserne ofte mere komplicerede (jeg gør dem i hvert fald mere komplicerede). Det kan medføre at jeg lukker nogle borde ned eller helt pauser/stopper session. Det går op for mig nu, at det faktisk er noget jeg gør ret ofte.

Er den rigtige løsning hertil at prøve at holde mig til min overall gameplan mere (lad os kalde det min GTO fortolkning) eller hvad har I af forslag/hvad gør I selv?

Razga skrev:Så kan jeg sagtens forstå at du ikke kan over 6 borde. Med 6 borde ved siden af hinanden skal dine øjne fokusere på 6 forskellige steder på skærmen. Det er nemmere for nogen end for andre. Men tænk også på, at der er rigtig meget spild tid på din skærm, hvor du ikke er med i en hånd og hvor du reelt ikke får nogen ekstra information.

Jeg kan forestille mig at du ikke er en fan af rush/zoom poker. Der kan du nemlig ikke holde øje med bordet efter du har foldet. Måske er det et sted at øve sig? Prøv at single-table en rush/zoom tour og se om det er noget for dig. Hvis det nu viser sig, at det kan du sagtens administrere, så kan du prøve at stacke flere borde bag dine 6 synlige :-)

God fornøjelse!

Jeg vil helt klart prøve det af i nogle sessions/dage og se hvad det bringer med sig!

Jeg har det fint med rush/zoom. Jeg spiller klart mest cash, det er nogle år siden at mit maingame var tours.

Men til dit forslag med stacking/piling. Du siger jeg ikke får noget reel information. Det er jeg ikke enig i. At kunne holde øje med alle borde gør det muligt at forberede sig på stacks/positioner hos samtlige på bordet, samt tænker over ens egen action - inden bordet pludselig popper op foran én og man skal tage stilling til det hele lynhurtigt og videre til næste bord. Desuden når bordet så forsvinder igen så mindes jeg, at de gange jeg har prøvet det, så irriterer det mig at jeg skal memore hvad der var sket tidligere. Det er nemmere når det givne bord har en fast placering på ens bord, tiled.

Men jeg vil helt klart prøve det af. Det kan også være det giver en friskhed/klarhed til beslutningerne at det popper op foran en når action er på én.

Vi er helt enige i, at det er langt nemmere når man kan se samtlige borde. Men det er jo det man må ofre hvis man vil mass-multitable :-)

Ting der irriterer dig bliver du nødt til at lære hvis du vil spille flere borde. Og det med at træffe hurtige beslutninger er helt klart en ting der skal trænes og holdes ved lige. Jeg kan selv mærke tydelig forskel på om jeg har grindet meget for nyligt eller om det er første session i to uger.

Har du prøvet at kigge nærmere på dit attention span? Mange ikke-grindere har svært ved at holde deres fokus igennem længere tid og hvis du har problemer med det, vil jeg tro at det forværres endnu mere med multi tabling. Det er fx muligt at du kan mass multi table men det er kun muligt i en begrænset periode eller at du har brug for hyppige pause. Jeg er ret overbevist om at det ikke er alle som kan blive mass multitablere. For nogle vil det være lettere end andre.

rewind skrev:Har du prøvet at kigge nærmere på dit attention span? Mange ikke-grindere har svært ved at holde deres fokus igennem længere tid og hvis du har problemer med det, vil jeg tro at det forværres endnu mere med multi tabling. Det er fx muligt at du kan mass multi table men det er kun muligt i en begrænset periode eller at du har brug for hyppige pause. Jeg er ret overbevist om at det ikke er alle som kan blive mass multitablere. For nogle vil det være lettere end andre.

Hvordan kigger jeg nærmere på mit attention span sådan helt konkret?

@ op
Bruger du table ninja ? og har du sat dug grundigt ind i mulighederne i samme ?

msm89dk skrev:Hvordan kigger jeg nærmere på mit attention span sådan helt konkret?

Virkelig godt spørgsmål. Måske skal du prøve at kigge på dine resultater i cash ved hhv korte og lange sessions? Det er nemt at sige at du skal se om du føler dig træt eller veloplagt efter længere tid, men jeg mener det er meget svært at gøre op og kræver stor selvindsigt, men det er måske et sted at starte.

Jeg mener at have læst et sted at de fleste ikke kan holde fokus i længere tid end 40-45 min. Jeg ved ikke om faldet i fokus så er kraftigere ved nogle frem for andre eller hvorfor nogle folk er i stand til at sidde længe foran skærmen. Hvordan har du det fx efter en 4-5 timers session? Er du frisk i hovedet eller er du helt smadret? Mister du fokus og begynder at skrive på Skype eller surfe på nettet?

Jeg mener der er skrevet noget om det. Muligvis af Jared Tendler der har beskæftiget sig med det mentale.

SVPE skrev:@ op
Bruger du table ninja ? og har du sat dug grundigt ind i mulighederne i samme ?

Nej det gør jeg ikke! Har brugt det tidligere til SNGs og MTTs. Har også brugt det til at justere betsizings til cashgames, men fandt det unødvendigt. Kan godt lide funktionen med at den markerer i rødt hvor der er action. Er der andre muligheder med programmet?

Razga skrev:Vi er helt enige i, at det er langt nemmere når man kan se samtlige borde. Men det er jo det man må ofre hvis man vil mass-multitable :-)

Ting der irriterer dig bliver du nødt til at lære hvis du vil spille flere borde. Og det med at træffe hurtige beslutninger er helt klart en ting der skal trænes og holdes ved lige. Jeg kan selv mærke tydelig forskel på om jeg har grindet meget for nyligt eller om det er første session i to uger.

Ja helt enig, jeg kan også mærke forskel. Men det er en generel ting vi er ude i her. At jeg mener jeg har en grænse for hvor mange borde jeg kan spille og være vindende.

rewind skrev: Virkelig godt spørgsmål. Måske skal du prøve at kigge på dine resultater i cash ved hhv korte og lange sessions? Det er nemt at sige at du skal se om du føler dig træt eller veloplagt efter længere tid, men jeg mener det er meget svært at gøre op og kræver stor selvindsigt, men det er måske et sted at starte.

Jeg mener at have læst et sted at de fleste ikke kan holde fokus i længere tid end 40-45 min. Jeg ved ikke om faldet i fokus så er kraftigere ved nogle frem for andre eller hvorfor nogle folk er i stand til at sidde længe foran skærmen. Hvordan har du det fx efter en 4-5 timers session? Er du frisk i hovedet eller er du helt smadret? Mister du fokus og begynder at skrive på Skype eller surfe på nettet?

Jeg mener der er skrevet noget om det. Muligvis af Jared Tendler der har beskæftiget sig med det mentale.

Jeg mener klart at kunne have nogle attention-span problemer. Ofte holder jeg sessions korte 45-1½ time. Og så holder pause. Men det ved jeg nu, at der er mange der gør. Dog har jeg oplevet at de allerbedste dage jeg har haft har jeg spillet længe og opnået en flow-tilstand, hvor de første 2 timer nærmest var opvarmning og jeg så derfra laver meget få fejl/laver gode plays/linjer. Edit: det har dog ikke så meget med topic at gøre kan man sige, men stadig interessant..

Hvis du kan komme i tanke om hvad Jared Tendler har skrevet om det (link eller reference), så vil det være cool. Jeg elsker den mand.

Table ninja har nogen funktioner i cash games som jeg bruger. Herunder åbning/lukning af borde, highlighte borde med action, hotkeys der semi automatiserer sizing, default preflop sizings. Tableninja giver helt sikkert en gammel mand som mig noget, formentlig 2-3 borde ekstra.

Derudover bruger du vel også Stars muligheder? Jeg benytter mig specielt af muligheden for at knapperne liger over slideren, med prædeterminerede sizings.

HolchKnudsen skrev:Table ninja har nogen funktioner i cash games som jeg bruger. Herunder åbning/lukning af borde, highlighte borde med action, hotkeys der semi automatiserer sizing, default preflop sizings. Tableninja giver helt sikkert en gammel mand som mig noget, formentlig 2-3 borde ekstra.

Derudover bruger du vel også Stars muligheder? Jeg benytter mig specielt af muligheden for at knapperne liger over slideren, med prædeterminerede sizings.

2-3 borde ekstra alligevel. Wow. Hvor mange borde PLO spiller du og er det 100BB deep borde?

Ja jeg bruger også prædeterminerede sizings og justerer de forskellige bet "hotkeys" efter hvilket format jeg spiller.

Ka slet ikke forstå at du snakker om hvor mange borde der er dit max, hvor meget ka vi lære at multitable osv... uden at tage tableninja ind i overvejelserne ?? ....

TN har mange muligheder også til cashspillere....

Hvad der kan øge bordantallet for dig må du selv experimentere med, da nogle funktioner er meget format afhængige.... men ex. "autoclik im back" når man timer ud betaler hele TN abonnomentet for mig .... Og jeg skriver med vilje NÅR man timer ud for det gør man obv hvis man prøver at skubbe grænsen for antal borde.... ellers presser man ikke sig selv nok :-) ...

Jeg spiller btw 18-20 borde stacked MTT Sng... Uden TN er jeg på max 9 ...

Ikke at de andre ting med mental kapacitet, øvede tænkende spillere osv. ikke er interessante - men TN virker som en meget lavthængende frugt i dit tilfælde

SVPE skrev:Ka slet ikke forstå at du snakker om hvor mange borde der er dit max, hvor meget ka vi lære at multitable osv... uden at tage tableninja ind i overvejelserne ?? ....
TN har mange muligheder også til cashspillere....
Hvad der kan øge bordantallet for dig må du selv experimentere med, da nogle funktioner er meget format afhængige.... men ex. "autoclik im back" når man timer ud betaler hele TN abonnomentet for mig .... Og jeg skriver med vilje NÅR man timer ud for det gør man obv hvis man prøver at skubbe grænsen for antal borde.... ellers presser man ikke sig selv nok :-) ...
Jeg spiller btw 18-20 borde stacked MTT Sng... Uden TN er jeg på max 9 ...
Ikke at de andre ting med mental kapacitet, øvede tænkende spillere osv. ikke er interessante - men TN virker som en meget lavthængende frugt i dit tilfælde

Nåh for søren! Men jeg har som sagt prøvet TableNinja, og synes ikke det super givtigt.

Der er mange andre ting i denne tråd jeg sætter større pris på end TableNinja ifb med min problemstilling.

Jeg ved ikke om jeg er enig i at det handler om altid at presse sig til at spille flere borde. Når konkurrencen intensiveres, som vi har set den har gjort med poker, så er det imo mere logisk at fokusere på at holde en god winrate end at holde end god h/hr. Kan man begge ting så er det selvfølgelig nice :)

Uanset hvad kan MTTs ikke holdes op imod cashgame ift hvor mange borde man kan spille

walth skrev: Okay det lader til du træffer beslutninger udfra RIGTIGT mange parametre. Det virker derfor naturligt at du har svært ved at mass-table.
Det kunne være en idé i at opgive en lille portion EV i beslutningsprocessen ved at gøre den nemmere, ie. måske ikke fokusere så meget på hvad han åbner preflop men bare have predetermined ranges vs. en given sizing, således du kan spille flere borde og have en højere hourly, men en lidt lavere bb/100. Det samme kunne gøre sig gældende postflop.

Bump for the walth!

Se #48 :)

msm89dk skrev: Bump for the walth!

Se #48 :)

Ye, jeg havde ikke tænkt mig at hjælpe dig yderligere, men nu hvor du bumper efter et svar, må jeg hellere forklare mig inden du eller andre tror jeg ikke gider svare uden grund.

Jeg kom i tanke om at jeg for 1½-2 års tid siden oprettede en tråd med en heads up hånd, hvori du åbnede tråden med noget ala "Hvis du lærer mig 6max skal jeg nok lære dig HU". Du var foran kurven og havde ikke lyst til at dele, hvilket er fair nok. Nu lader det dog til at du på nogle punkter er faldet bagud for kurven og kræver hjælp fra os andre der nu er foran kurven, og det er sgu ærligt talt ret dobbelt moralsk - for dobbelt moralsk til at jeg har lyst til at hjælpe yderligere. Det er basically sådan lidt... Du ville ikke bruge pokernet da du havde noget at byde ind med, og nu hvor du mener pokernet har noget at byde ind med til dig, skal vi stå i kø for at hjælpe dig.

Nothing personal, jeg håber du forstår.

walth skrev: Ye, jeg havde ikke tænkt mig at hjælpe dig yderligere, men nu hvor du bumper efter et svar, må jeg hellere forklare mig inden du eller andre tror jeg ikke gider svare uden grund.

Jeg kom i tanke om at jeg for 1½-2 års tid siden oprettede en tråd med en heads up hånd, hvori du åbnede tråden med noget ala "Hvis du lærer mig 6max skal jeg nok lære dig HU". Du var foran kurven og havde ikke lyst til at dele, hvilket er fair nok. Nu lader det dog til at du på nogle punkter er faldet bagud for kurven og kræver hjælp fra os andre der nu er foran kurven, og det er sgu ærligt talt ret dobbelt moralsk - for dobbelt moralsk til at jeg har lyst til at hjælpe yderligere. Det er basically sådan lidt... Du ville ikke bruge pokernet da du havde noget at byde ind med, og nu hvor du mener pokernet har noget at byde ind med til dig, skal vi stå i kø for at hjælpe dig.

Nothing personal, jeg håber du forstår.

Det synes jeg er way out of line!

Du gætter i øvrigt også bare!

Jeg måtte ikke lave deciderede analyseindlæg omkring fx NLHU (hvilket jeg stadig ikke gør), fordi jeg blev coached og det var en del af aftalen.

Jeg har altid forsøgt at bidrage til PokerNet når jeg kunne. Jeg har været her siden 2007 og har været aktiv stort set hele den tid.

Ifht analyser så har jeg indenfor det sidste år lavet en del indlæg omkring HUPLO, tjek min profil? Og du ved jeg er vindende i HUPLO, da jeg sendte dig stats da du købte % i mig i WCOOP HUPLO $700 sidste år..

Ift min kommentar "Hvis du lærer mig 6max skal jeg nok lære dig HU", så var det sagt som lidt en needle ja, men mest bare en forhåbning, da du jo både spiller højere og er bedre end mig, men jeg har vel mere erfaring i HU.

Desuden synes jeg da jeg bidrager godt til at holde den her tråd igang og skriver fx et langt svar til dig hvor jeg da deler ud? Er det ikke en interessant tråd ift hvad der ellers bliver skrevet om på PN?

Jeg synes heller ikke det nødvendigvis handler om at presse sig selv til flere borde sådan overall ....
Men tråden omhandler vel at skubbe grænsen for hvor mange borde man kan spille ..No ??
Og hvad der skal trænes ?
Hvis man vil øve sig i noget må man nødvendigvis teste grænsen af og til ...som i alle andre konkurrenceprægede ting ...
Er i øvrigt enig i at hvis det er den lange analyse der koster dig tid ifht. Multitabling Så er løsningen at forsimple den analyse in game ... Eller acceptere bordlimit ...
Pokersites virker ikke til at gå i en retning hvor man tilbyder længere timebanks til spillerne ... Zoom, hyper, Rush, spin and go mv ..

SVPE skrev:Jeg synes heller ikke det nødvendigvis handler om at presse sig selv til flere borde sådan overall ....
Men tråden omhandler vel at skubbe grænsen for hvor mange borde man kan spille ..No ??
Og hvad der skal trænes ?
Hvis man vil øve sig i noget må man nødvendigvis teste grænsen af og til ...som i alle andre konkurrenceprægede ting ...
Er i øvrigt enig i at hvis det er den lange analyse der koster dig tid ifht. Multitabling Så er løsningen at forsimple den analyse in game ... Eller acceptere bordlimit ...
Pokersites virker ikke til at gå i en retning hvor man tilbyder længere timebanks til spillerne ... Zoom, hyper, Rush, spin and go mv ..

Ja det handler tråden helt sikkert om. "Er i øvrigt enig i at hvis det er den lange analyse der koster dig tid ifht. Multitabling Så er løsningen at forsimple den analyse in game ... Eller acceptere bordlimit ...", ja det resumerer meget godt hvad jeg tænker efter de mange gode input. Men som du siger skal jeg give det en chance mere med at teste grænser.

I går forsøgte jeg mig med stacked og cascade af bordene, men kan ret hurtigt vurdere at det ikke kommer til at gå. Det er en udemærket måde at pudse sit default game/GTO af, men jeg har virkelig brug for at observere og planlægge, hvorfor tiling fungerer bedst for mig.

Hej PN'er

Jeg bidrager lige lidt til denne tråd.
Jeg spiller næsten udelukkende MTT; buyin mellem 2r-109.
Jeg har haft mange overvejelser omkring hvor mange borde jeg maksimalt må spille; spiller nu op til 24 i prime time.

Min tankegang i forhold til hvor mange borde man bør spille er følgende

A: Jeg ønsker at maksimere min indtjening i forhold til tid brugt foran skærmen ("min sande timeløn" om man vil).

B: I billigere mtt's kommer en relativ større del af din EV fra spillere, der laver grundlæggende fejl end fra dine/mine fantastiske gennemanalyserede river check-raises og delayed continuationbets mv.
B.b: Jeg kommer således i flere situationer hvor jeg får +EV fordi mine modstandere spiller dårligt jo flere borde, jeg spiller.

C: Man/jeg laver flere basalfejl jo flere borde, man spiller ad gangen (timer out, glemmer hvordan action gik preflop, ser ikke at CO åbner kun har 1 bb bagved hans open, etc.)

SÅ for at finde ud af, hvordan jeg tjener flest penge på poker
A=B-C.
Altså jeg bør blive ved med at øge mængden af borde så længe den næste øgning stadig giver mig mere B end C. Det er selvfølgelig arbitrært og enhedsløst algebra, men en god måde for mig at tænke det på.

Som jeg ser det, er den faktor jeg nemmest kan ændre på C. Det vil sige at mindske antal af fejl, der skyldes, at jeg spiller mange borde.
Jeg har gjort det på følgende måde:
Jeg har en 28 tommers 4k skærm med tiled borde. Det er ret småt, men det er langt bedre for mig, end at skulle dreje hovedet mellem forskellige skærme

... og meget bedre end tiled eller ninja tiled, hvor jeg oplever at jeg mister continuiteten i at følge den enkelte turnering.
Derudover bruger jeg table ninja, hvilket i den grad øger hastigheden, når man lige har vendet sig til det. F.eks. "Z" får mig hen på næste ledige bord med mindst tidsbank. "f" fold, "shift-f" fold når det bliver min tur. "tab" all-in. Også meget vigtigt kan tableninja lave stackstørrelsen om til antal big blinds. Der er dog også andre programmer, der har nogel lignende funktioner.
Det med at det øger hastigheden er på de rent automatiske elementer (såsom at trykke på musen på et fold icon, finde næste bord der venter på en beslutning etc.

En god HUD og erfaring med at bruge den er selvfølgelig også mega vigtigt. Men det gælder vel også selv om man single tabler :)

Jeg oplevede tidligere, at jeg blev træt, når jeg spillede mange borde over lang tid. Men nu kan jeg egentligt uden problemer spille 15-24 borde i 10-15 timer ad gangen.

Mvh/
J

P.S i forhold til er for til Jorn Olsen der skriver
...

Vores hjerne har kapacitetsbegrænsning på hvor meget, hvor hurtigt og hvor længe vi kan evne at opfatte fx. ved multitasking/tabling.

...
/
Som læge med kendskab til neuroanatomi, neurobiologi og neuropsykologi kan jeg fortælle at al forskning tyder på at hjernens kapacitetsbegrænsning er sindsygt plastisk og individuel og er langt på den anden side af at multitable 20 borde! Prøv at spille professionel bordtennis! Det svarer til at multitable 700 borde!