Forskellen på NL25, NL50, NL100?

Hej,

Der må være nogen stykker herinde der er rykket op gennem rækkerne og laver et stort stykke arbejde mht. BRM og udvikling af deres spil. Så mit spørgsmål til dem og andre går på hvad forskellen er mellem de her low limit spil?

Vi kan jo alle sammen læse bøger (dog fatter alle dem sikkert ikke), læse PN og 2+2, spille 200.000 hænder osv. Men der må være forskel på hvem der kan klare sig og hvem der forbliver på NL25 og aldrig kommer til NL100.

Er spillestilen anderledes, er den forholdsvis mere agressiv?

Er der mange fisk på NL100, som har taget skridtet alt alt for tidligt, i forhold til deres spil?

Måske lidt rodet, men tror der er en del low limit fisk herinde der er ligeså nysgerrige som mig.

Stilen er ret ens, det er primært et spørgsmål om bankroll.

Der er større forskel på eks. NL100 på de forskellige sites...

@Ducktor

Så du mener at en standard vindende spiller på NL25, med den rette BR, kan gå direkte til NL100 uden at komme i problemer?

Det er min oplevelse på de sites jeg har spillet på. NL25,50,100 er levels hvor mange multitabler, de lever mest af de Loose eller passive spillere der kigger ind.

Vil delvist give Ducktor ret, folk er stadig oftest calling stations der ser alt for mange flops, og kalder/raiser alt for meget post flop... Et råd er dog at undgå regulars på 100nl, da de trods alt kan deres poker abc. Et råd kan være at sætte sig ved borde hvor folk primært/udelukkende har <100bbs. Her finder du uden tvivl overkommelig modstand.

Ovenstående er kun skrevet udfra sh 5/6 max

Jeg burde have nævnt at det var baseret på FR, jeg har ikke erfaring med SH.

Jeg gik fra NL25 til NL100. Dog startede jeg ud med at spille som shortstack (ca $40-$50 fra start) for så at kæmpe mig op til hvor jeg er nu.

Forskellen er som beskrevet fint af EtheSP.

Hold dig fra regulars er bestemt vigtigt!

Så markedet blir ikke meget mindre på NL100, det lyder da til en fornuftig forretning til den tid. Hvor langs skal vi op før de "dygtige" blander sig i kampen?

@Ragza

Du skriver hold dig fra regulars, vil det sige at vi ik spiller pots mod dem uden nuts eller tæt på? Mit bud går på at vi ikke spiller smarte mod dem og forsøger at lave moves, fordi de er tænkende og godt ved hvornår de skal kalde og hvornår det er -EV. Men vi raiser vel stadig standard 4*bb med 66 og får vi et kald fra en regular drysser vi uden at ramme. Rammer vi spiller vi den vel i bund som "altid".

Min erfaring er på Stars:

Ved 6-max:

NL25: Mange donks. Dog også en del regulars, hvor mange spiller 4-8 borde, men spiller utroligt weak-tight. Man kan sandsynligvis vinde 8+ bb på autopilot.

NL50: Lidt færre donks. En del fornuftige multitablers man skal have øje for, men stadig utroligt mange weak-tight spillere. Med lidt reads bør 8-10 bb være muligt.

NL100: Rigtig mange regulars. Nogle spiller aggro, rigtig godt. Nogle er weak-tighte. Reads er nøglen for at vinde her og opefter imo.

Jeg mener at man skal lade være med at spille marginale hænder mod dem. Gem dem til fiskene.

Men jo standard raises og con.bets hører med til spillet. Man bliver bare oftere callet af dem. Sådan er livet - så må du bare have en premium hånd.

Synes ikke der er den store forskel udover det er flere penge man spiller om. Nu er det godt nok os en 9 måneder siden jeg spillede 100NL sidst.

Kenose,

"Vi kan jo alle sammen læse bøger (dog fatter alle dem sikkert ikke), læse PN og 2+2, spille 200.000 hænder osv."

Folk der gør det der slår også nl100.

Razga,

"Mit bud går på at vi ikke spiller smarte mod dem og forsøger at lave moves, fordi de er tænkende og godt ved hvornår de skal kalde og hvornår det er -EV."

Hvis man skal laves moves mod nogen, så er det da regulars. Mod ukendte dårlige spillere skal der derimod spilles ABC.

raise 4xbb med 66 som standard FullRing?

a bit aggro IMO

Generelt er der færre spejlblanke spillere på NL100. De fleste har en fornuftig fornemmelse for spillet, odds, modstandernes betting patterns osv. På NL25 - især på de sites hvor NL25 er de billigste NL borde - finder man ikke sjældent spillere der vil spille for hele deres buy-in med TPGK og betale alt for store bets med deres draws.

sunek

@redsox
Tror ik jeg nævner FR nogen steder og hvis jeg gør er det en fejl. Spiller altid 6max.

@PaulaL123
Kan godt se hvad du mener med, at det er mod regulars og tænkende spillere man skal forsøge at spille "rigtig" poker. Men det kommer jo lidt an på om man selv blir regular, hvilket jo er hensigten i det lange løb. Så må det alt andet lige være et forsøg på at finde de svageste og hente sin største indtægt der. Og så se om man kan finde en god hånd og få lidt ud af de regulars, nu de alligevel tager en plads :-)

@kenose.. aaah det var ducktor der skrev
"Jeg burde have nævnt at det var baseret på FR,"

Interessant emne. Jeg har selv spillet alle disse limits, og startede altså på NL25. Jeg rykkede op da jeg blev "lidt vindende", og følte at spillerne på NL50 ikke var gode. Dengang spillede jeg kun et bord på Bet24.

Så blev jeg lidt bedre og fik lidt mere rulle, uden den var prangende. Jeg var vel egentlig en fisk stadigvæk. Så fik jeg endelig spillet mig godt op, og spillede så NL100 på Bet24 på et enkelt bord. Blandet success.

Så kom jeg til Prima og endelig begyndte jeg at ramme det nødvendige skrub, og lærte så om BRM og rykkede op til at spille 3-4 borde på NL100.

Flyttede så til Crypto, og fik bygget min roll, fra bunden! Jeg gik faktisk broke på Prima, og det er min klare erfaring, at Prima er utrolig høj standard af skandinaviske spillere.

Cryptos NL50, som jeg 8-tabler i øjeblikket, passer rigtig fint til mig. Og jeg synes ikke man skal frygte nogen, men stole på sine pokeregenskaber. I øvrigt Razga, så mener jeg at netop regulars kan man lave + EV moves på. Donks skal bare spilles rent ABC.

@ManCini
Hvor stor er forskellen på NL50 og NL100 efter din mening? og hvad er forskellen?

Spiller på Prima i øjeblikket og jeg syntes bestemt de nordiske spillere er til at snakke med, men har tilgengæld haft problemer på stars. Mon ik det også er et spørgsmål om spillestil?

Har faktisk ik spillet cash games på crypto, men kunne være jeg skulle give det et forsøg..bare for at se forskellen.

@kenose

Du har helt sikkert fat i noget der. Jeg spiller jævnligt på pacific, party, stars og interpoker og jeg oplever at spillekulturen er væsentligt forskellig. På pacific er det fx ikke usædvaneligt at 50 % af alle spilleren på et NL100 bord (FR) ser floppet. På party oplever jeg ofte at tallet er omkring 20 på samme limit. Desuden skal man kun yderst sjældent bluffe på pacific, hvor imod man kan lave nogle mere fancy moves (fx check-raise bluffs) på stars fordi modstanderne er bedre til at aflæse dit betting pattern og derfor lettere kan bluffes.

sunek

@ Kenose

På Prima eller generelt?

Prima: Jeg synes de nordiske spillere er rigtig skrappe derinde, og NL100 niveauet ligger højere end på Cryptos. Jeg slog desværre aldrig ordentligt igennem derinde, og fik aldrig opbygget mig den nødvendige respekt. De skandinaviske spillere havde desværre læst mig rigtig godt, men derinde spillede jeg også KUN tørt ABC TAG. Jeg varierer rigtig meget nu, lige fra maniac til tørt ABC TAG. Semi LAG kører jeg nok overordnede, idet jeg multitabler.

Crypto: Rigtig dejligt sted at spille. Her kan jeg spille 8 borde uden de store problemer, og modstanden er ikke så gal igen. Det er faktisk kun danskerne jeg har respekt for, og i modsætning til Prima, så er der ingen spillere jeg frygter at spille i mod, det var der på Prima. Prima er i øvrigt skidt sted at spille, i det deres software er helt utrolig hurtig, og jeg kunne faktisk ikke styre 4 borde! :(

Sammenligner vi de to steder, så vil du stå tilbage med et klart billede af begge steder. Der spilles overvejende TAG på Prima, jeg oplevede ikke mange spillere der var LAG, og samtidig havde success. Crypto er meget løst, specielt deres NL50. Jeg synes faktisk der er en klar forskel på NL100 og NL50 på Crypto (er det bare mig?), men folk spiller en smule mere forsigtigt og indvolderer sig ikke så meget, som man gør på NL50.


Hvis du har flere spørgsmål, så fyr løs! :)

Crypto...... kan man opnå en fornuftig rake???

Ja 1$ på HU borde kan du få

Altså, Prima er fyldt med multitablende vindende spillere, der sidder og bytter penge imellem sig, mens de gør det til en dyd at spille perfekt efter deres PA-Hud/Gametime+ og PT.

Sat lidt på spidsen selvfølgelig.

Elsker Regulars på Prima så forudsigelige........

@alle

Jeg fornemmer lidt, at det ik så meget er et spørgsmål om NL50 eller NL100, men mere et spørgsmål om ens spillestil, i forhold til stedet man spiller?

Det er jo interessant, måske nogen der er break even ville have gavn af at flytte, for at blive en vindende spiller.

Mit største problem med Prima for tiden er, at de ikke vil give mig rakeback og det er jeg rimelig knotten over :-( Og nu er det nok ik prima som sådan, men mere Royal Vegas Poker.

@kenose

"Jeg fornemmer lidt, at det ik så meget er et spørgsmål om NL50 eller NL100, men mere et spørgsmål om ens spillestil, i forhold til stedet man spiller?"


Veeeery good point. Det skader fanme ikke at shoppe lidt rundt på sitesne.