Jeg har nogle venner som spiller skak og poker
I går var jeg så til en fest og der var den bedste Færøske skak spiller ligger cirka på 2500 i rating og vi begyndte så at snakke lidt om poker, så kom vi ind på hvad forskellen på poker og skak var, her mente han at skak var mere matematisk end poker og jeg er ikke helt enige eller måske det er individuelt, men om man prøver at opnå det optimale pokerspil, så kræver det en ekstrem matematisk sans og ikke bare denne med at du kigger i en formel og din logik udfører stykket, men det er noget som er bygget i dig og kan ikke lærest efter min mening, på den anden side er skak også utroligt krævende og skal bestemt have en skarp hjerne
Hvad syntes i, hvad er forskellen og hvad er mere matematisk krævende ?
Forskellen på skak og poker ?
jeg kan ikke rigtigt se den rene "matematik" i skak? Er det ikke primært hjernens kapacitet til at kunne "se fremad" og kunne kapere en masse mulige kobinatoner i de fremtidige moves?
Poker kræver en del matematik. pf raise size så man kan komme ai på river, potodds obs, setmining etc etc..
I skak er al information tilgængelig for begge spillere, derfor bliver spillet mere analytisk, man kan i teorien regne alle situationer i bund. Derfor kunne man ret tidligt programmere ret stærke skak programmer.
Analyse indgår naturligvis i høj grad i poker, men da en del af informationen ikke er tilgængelig, baseres analysen på en række antagelser. disse antagelser kan "finpudses" over tid vha. generel erfaring og reads, men de bliver aldrig 100% præcise. Antagelser er ret svære at kvantificere, hvorofr gode pokerbots stadig ligger noget ude i fremtiden.
En hel anden ting ved poker er så, at spillet går ud på at bette i gunstige situationer og undlade at bette i ugunstige. Denne "variable" værdi finder man ikke i skak.
Matematikken i poker er forholdsvis basal (pot odds, bet sizing, opening ranges etc.), hvor matematikken i skak er rimeligt avanceret men altså også helt eksakt.
Man kan sagtens være god til skak uden at have en god matematisk sans.
Det er svært at være god til poker uden en god matematisk sans.
Begge spil er i deres grundlæggende natur 100% matematiske ligesom alle andre spil med klartdefinerede regler.
Rent kombinatorisk er skak er langt mere kompliceret end poker. Ifølge wikipedia indeholder spiltræet i skak 10^120 variationer, mens der er ca. 10^28 forskellige måder et spil kort kan shuffles, deales til 9 spillere, med alle mulige borde.
Men derudover er det svært at kvantificere - som ducktor siger er poker et spil med ufuldstændig information, og for at spille perfekt skal du dermed tilpasse dig til din modstander og hvordan din modstander tilpasser sig til dig, hver enkelt hånd.
Dermed bliver det 100% optimale pokerspil som spilteoretisk problem langt mere dynamisk og derfor muligvis også mere kompliceret.
I praksis kan langt de fleste af disse faktorer dog forsimples eller ignoreres (mange af kombinationerne er for praktiske formål ikke nødvendige at medregne), og man kan opnå et nær-perfekt spil som matematisk er forholdsvis simpelt (vægtede ranges af 1326 hænder, 4 betting runder med frekvenser af bets og størrelse & pot odds).
Ret interresant synes jeg. Har selv gjort mig en del tanker omkring emnet - og overvejet at skrive en artikel omkring ligehderne mellem poker og bridge. Ikke fordi spillene minder om hinanden, men der er som sagt en del matematik i begge spil - og mange af de psykologiske aspekter i spillet minder en del om hinanden.
Rigtig mange gode poker spillere ville imo kunne blive glimrende bridgespillere.
Og husk: Livet er kort, spil bridge ♥
"Det er svært at være god til poker uden en god matematisk sans."
Vrøvl. Det er selvfølgelig nødvendigt at kunne tælle, men du kan blive super skarp til poker uden at være specielt god til matematik. Det som nogle løser matematisk, løser andre udfra en mere intuitiv tilgang til spillet.
"Poker er på ingen måde 100% matematik."
I og med at spillet ikke er med perfekt information kan man aldrg 'løse' poker, som man teoretisk kan med skak, men for alle praktiske formål kan poker beskrives matematisk forholdsvist simpelt.
Rigtig mange gode poker spillere ville imo kunne blive glimrende bridgespillere.
Og husk: Livet er kort, spil bridge
Og omvendt :) jeg har da hurtigt fundet ud af at pelse pensionister, omend det kostede nogen tørre tæsk de første par gange :P
Dog vil jeg sige at der er en hel del flere aspekter og faktore involveret i bridge.... Skak matematisk ?? altså fotografisk hukommelse er=matematisk forståelse??
Poker er kombinatorisk mere avanceret end skak. Blandt andet pga. variable betting størrelser. Det at modstanderens kort er skjulte i poker gør ikke i sig selv poker mere avanceret. Fx er [0;1] spillet også med "skjulte kort", men forskellige varianter af disse er alligevel meget lettere at regne ud end skak.
I både skak og poker er der en forskel mellem teoretisk optimale strategier, og så strategier, der prøver at udnytte antagelser om naturen af modstanderens ikke-optimale strategi maksimalt.
En teoretisk optimal strategi er en, der ikke kan exploites. En praktisk optimal strategi er en, der målrettet går efter at udnytte modstanderens svagheder optimalt.
En teoretisk optimal strategi kan i princippet regnes ud med nok regnekraft i både skak og poker. Mens praktisk optimale strategier altid vil have et element af gætteri over sig, idet de er baserede på gættede modeller af modstanderens strategi/svagheder.
I poker er det, for at spille praktisk optimalt, vigtigere at kunne aflæse modstander-tendenser end det er i skak. Men dette element er også tilstede i skak. Fx kan man vælge at spille meget aggressivt, hvis man formoder, at modstanderen er dårlig til forsvar.
Jeg er selvfølgelig enig i, at for at spille praktisk optimal poker (eller prøve på det) skal der meget mere til end blot matematik eller matematisk sans. Dette ændrer dog ikke på det faktum, at poker i sin grundlæggende natur er 100% matematisk, når man indskrænker spillet til udfordringen om at finde en teoretisk unexploitable strategi.
@Tumbleweed
LOL - hvilken bridge klub spiller du i ? Jeg gad sgu godt prøve at få nogle af de gamle til at tage et spil poker efter en holdkamp... hehe
Ja der er mange flere aspekter i bridge - men dermed mener jeg egentlig ikke at bridge er "sværere" at mestre end poker er.
He he det er mine fisk :P vestsjælland, men det er da massere at tage af, personligt syntes jeg at de fleste spil med pensionister(eller oppe i alderen) Har en helt anden apeal, da annekdoter mm flyver over bordet og de fleste med alder nyder det unge selskab :)
ps jeg er kun med som standin i ny og næ men det er vældig skægt at blive slasket af et gammelt slæng der kender alle dine krumspring på forhånd :)