Forskning: Poker og Ludomani 2 af 5

Poker og Ludomani – Dine erfaringer og holdninger 2/5

Dette indlæg er det andet ud af 5. Se www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=194309 for det første indlæg.

Spørgsmål 2 af 5:
Kan man være vindende ludoman i poker, eller skal man være tabende for at være ludoman?
Hvis der findes vindende ludomane, hvad karakteriserer dem så i forhold til ikke-ludomane pokerspillere?


Formålet med denne tråd er at opsamle erfaringer, oplevelser og holdninger blandt pokerspillere i relation til problematikken omkring poker og ludomani. Disse skal bruges i et sociologisk forskningsprojekt om poker, som finder sted på Copenhagen Business School.

Projektet undersøger poker som et kulturelt fænomen på linje med kunst, litteratur, film, etc. Formålet er at forstå poker i en bredere samfundsmæssig sammenhæng, og forstå hvorfor netop poker (og ikke f.eks. Whist, backgammon eller matador) har opnået så stor en popularitet i løbet af de seneste 5-10 år. Projektet munder bl.a. ud i en bog om poker, som skal udkomme i 2010. Projektet har bl.a. været omtalt i ACE-Mag Juni 2009 og i Weekendavisen 7. maj 2009. Se mere på www.olebjerg.dk eller www.cbs.dk/staff/ole_bjerg.

En del af projektet handler om at undersøge ludomani i forbindelse med poker. Er det det samme at være pokerspillende ludoman som at være automatspillende ludoman? Oplever pokerspillende ludomane de samme problemer som andre ludomane? Er der spilleproblemer, som er særegne for poker? Giver de gængse kriterier for ludomani overhovedet mening i forhold til poker? Skal pokerspillende ludomane behandles på samme måde som andre ludomane? Det er nogle af de spørgsmål, som vi håber på at kunne besvare i vores projekt.

For at undersøge disse ting er vi nødt til at trække på de erfaringer, oplevelser og holdninger, som findes blandt pokerspillere. Derfor er vi interesserede i at høre dit input til problematikken.

Ovenfor finder du et spørgsmål, som vi vil bede dig forholde dig til. Du kan enten svare på spørgsmålene direkte, du kan bidrage med en personlig oplevelse, som du synes er relevant, eller du kan kommentere på andre indlæg.

Spørgsmålet er det andet i en række af fem. De resterende spørgsmål vil blive postet i løbet af den næste uges tid.

På forhånd tak for hjælpen.

Ole Bjerg
Copenhagen Business School
Institut for Ledelse, Politik og Filosofi

Er dit spørgsmål seriøst ?

I min indskrænkede verden har ludomani intet at gøre med om man er vindende eller tabende ?

Jeg er enig med kris_rem

Centeret for ludomani arbejde med følgende model. Kan du svare ja til 5 eller flere af følgende spørgsmål så er du ludoman. Tager vi udgangspunkt i deres definition af hvad en ludoman er så behøver man ikke nødvendigvis være ludoman.

De fleste ludomaner skal vel desuden findes inden for odds+automater hvor du i det korte/som lange løb vil tabe pga husets "edge". Det er jo ikke nødvendigvis tilfældet i poker.

Om man er ludoman eller ej afhænger altså ikke af om man er vindende eller tabende i min verden...

*
Er du stærkt optaget af spil. Bliver du fraværende, når du spiller eller tænker på spil?
*
Har du behov for at øge indsatsen for at opnå spænding?
*
Bliver du rastløs eller irriteret, når du er nødt til at forlade spillet?
*
Spiller du for at slippe for at tænke på dagligdagens problemer?
*
Vender du tilbage til spillestedet for at vinde det tabte tilbage?
*
Lyver du over for familie og omgangskreds for at skjule din deltagelse i spil?
*
Har du begået kriminalitet, f.eks. checkrytteri, tyveri eller underslæb for at kunne spille?
*
Har du mistet eller bragt venskaber, job eller uddannelse i fare på grund af spil?
*
Har du overladt det til andre, familie eller institutioner, at redde dig ud af økonomiske problemer, som du udelukkende er havnet i på grund af spil?
*
Har du gentagne gange forsøgt at bringe din spillelidenskab under kontrol, eller forsøgt helt at stoppe dit spil, uden held?

@pokerspiller

Den "test" er også nævnt i OP's første tråd og den kan absolut ikke bruges til en skid, da den er meget forældet og flere af spørgsmålene slet ikke er formuleret ordenligt.

"Kan man være vindende ludoman i poker, eller skal man være tabende for at være ludoman?"

Seriøst spørgsmål? Selvfølgelig kan man være vindende ludoman... En ludoman er en, der ikke kan styre sit spillebehov - om han vinder eller taber er en helt anden sag.

"Hvis der findes vindende ludomane, hvad karakteriserer dem så i forhold til ikke-ludomane pokerspillere?"

At de ikke kan styre deres spillebehov og bare må spille ofte... Ikke-ludomaner kan godt styre det og behøver ikke spille hver dag/uge...

Nu snakker vi selvfølgelig om definitionen på et begreb som der ikke findes en officiel definition på, så det bliver lidt "hvad synes du selv"-agtigt.

Kodeordet er "kontrol". Hvis man spiller på grund at en ukontrolleret impuls, og ikke kan stoppe, så har man et problem. Hvis man føler at man bliver nødt til at hæve indsatsen for at få sit kick, så har man et stort problem. Så faktisk tror jeg at forskellen på en person der bare bruger for meget tid på at spille, men ikke lider store tab, og en der ender i bundløs gæld kan være ret lille.

Jeg tror ikke at beløbene eller hvor vidt man vinder eller taber er afgørende for om man er ludoman eller ej.

Min egen erfaring er at jeg føler den samme impuls, uanset om jeg spiller poker for penge, Play Station eller play money poker. Når først jeg er gået i gang, så forsvinder timerne bare, og pludselig er det tidligt om morgenen. Det kan dog godt være at jeg tager fejl. Jeg har jo ikke prøvet at tabe mange penge, da jeg spiller micro stakes for en bank roll, der er mikroskopisk i forhold til mit husholdnings-budget. Måske er oplevelsen hos dem der spiller sig fra hus og hjem meget stærkere og mere berusende end hvad jeg oplever.

Jeg synes, I er meget hurtige til at konkludere, at der naturligvis findes vindende ludomaner (dog er jeg enig med jer, tror jeg)...

Men... Hvis man skal gebærde sig på de højere limits, kræver det så ikke en slags distancering af følelser/personlige behov/whatever, for at man har bare en spinkel chance for succes...

Og... En ludoman sætter sig vel med glæde ved et bord, selv om vedkommende ikke nødvendigvis spiller sit A-game... Måske endda ikke engang sit B-game... En afhængighed af spillet medfører vel, at man (i hvert fald til dels) ignorerer stoploss-strategier, afholdenhed, BRM-management (altafgørende her imo) osv., hvis situationen/ludomanien forlanger det...

Jeg er enig i, at så længe ludomanen er running good, er han vindende og måske endda også velspillende... Men så snart pokersitet trykker på den lille røde knap, kan vores indtil-nu-vindende ludoman sagtens forsvinde langt ned i de røde tal... Og vi ved jo alle, at når først man er running bad, så er der ikke langt til at være playing bad... Og når man er en dårligt spillende ludoman... Så er der ret langt til at komme væk fra de røde tal på bundlinien, hvis man er afhængig af spillet...

Jeg synes ikke, det kan stilles så simpelt op, så man kan svare "Obv. findes der vindende ludomaner"... Men omvendt tror jeg godt Gus, Dwan, whoever kan kategoriseres som vindende ludomaner...

@ZorroDk

Det man forbinder med ludomani er vel at spil kommer til at 'gå ud over ens liv' og forværrer ens levestandard. Som samfund - paternalistiske og socialistiske som vi er - vil vi gå ind og sørge for at dette ikke sker.

Da vi dog også er kapitalister og liberalister så har vi ikke rigtig noget belæg for at gøre det når ens 'ludomani' skraber en god formue ind, da dette jo er med til at forbedre ens livssituation og det samtidig kan ses som at være ens eget valg hvad man vil bruge sit liv på.

Så ligesom vi som samfund er fanget imellem hvor liberale og socialistiske vi ønsker at være - på samme måde er ludomani et begreb fanget imellem disse halvdøde ideologier. Ligesom for eksempel kriminalitet er - nogle vil sige at den kriminelle skal straffes hårdt og kontant mens andre vil sige at han/hun ikke er forbryderen, men offeret for et dårligt miljø som man som samfund skal forsøge at hjælpe ham ud af.

ER DU EN DOVEN AKEDEMIKER

Pokernets forum arbejder med følgende model. Kan du svare ja til 5 eller flere af følgende spørgsmål så er du en doven akademiker.

1) Er du stærkt optaget af at slippe for at arbejde. Dagdrømmer du ofte eller bliver du fraværende når du skal arbejde?
2) Har du ofte overladt det til folkeskolens 4. eller 5. klasser at foretage spørgeskema undersøgelser?
3) Bliver du rastløs eller irriteret, når du er nødt til at arbejde?
4) Surfer du på internettet for at slippe for at tænke på arbejde?
5) Bruger du ofte indlæg på tilfældige forums på internettet, som grundlag for videnskabelige undersøgelser?
6) Lyver du over for familie og omgangskreds om at du har haft en travl dag på arbejdet?
7) Har du forfalsket undersøgelser eller kopieret studerendes opgaver for at undgå at arbejde?
9) Har du mistet eller bragt venskaber, job eller uddannelse i fare på grund af dovenskab?
10) Har du gentagne gange forsøgt at arbejde en hel dag, eller forsøgt at være din løn værd, uden held?
11) Opdagede du ikke at nr. 8 mangler?

@Bigfoot: Sjovt skrevet :)

Kan man være vindende ludoman i poker, eller skal man være tabende for at være ludoman? At være ludoman afhænger ikke af om man er vindende eller tabende. Dog burde du finde flere tabende ludomaner end vindende ludomaner da poker er et negativ sum spil.


Hvis der findes vindende ludomaner, hvad karakteriserer dem så i forhold til ikke-ludomane pokerspillere?

Risikovillighed: Nogle af dem har fået/vil prøve at opnå en sponsorkontrakt måske baseret på enkelte/kommende toppræstationer som de har opnået/opnår pga. øget riskikovillighed ift. til f.eks. en grinder. Andre vil tilsidesætte BRM for at prøve lykken for at enten at leve fuldtids af poker eller spille på et så højt niveau at de kan opnå en form for status i forummer som dette eller på andre mediesider.

Cash game: Evnen til at stoppe når som helst der er sociale aktiviteter i farvandet. Med mindre den sociale aktivitet består i at spille poker sammen...
Turneringer: Evnen til at lade være med at pådutte omgivelserne at de skal tage specielle forhold til spilleren pga. turneringers starttidspunkter, forventet spilletid osv. Ligesom en non-ludoman spiller ikke får abstinenser af ikke at spille søndagsturneringer eller what ever. -> det jeg mener at vindende ludomaner måske har tendens til at tilsidesætte sociale aktiviteter af et hvis niveau, f.eks. søskendens brylupper/runde fødselsdage for at deltage i turneringer i stedet.

Dagens offtopic:
Skal der være penge at vinde før man kan blive typebestemt som ludoman? Nej, mange World of Warcraft spillere lider af spilleafhængighed f.eks. ift. at de skal udføre bestemte opgaver hver dag hvilket tager ca. 1 time.

Bigfoot vinder denne her tråd!!!

Ludomani er relateret til at tabe penge. En ludoman, der vinder, bliver ikke 'presset' i forhold til sin svaghed/sygdom. Så længe man vinder, kan man højst være en latent ludoman, klar til at folde sig ud, hvis det pludselig går skidt.

Skal der være penge at vinde før man kan blive typebestemt som ludoman? Nej, mange World of Warcraft spillere lider af spilleafhængighed f.eks. ift. at de skal udføre bestemte opgaver hver dag hvilket tager ca. 1 time.

Jeg er helt uenig.
Som menneske har man et utal af dårlige vaner. Nogle værre end andre. Nogle mennesker foretager endda deciderede tvangshandlinger. Alt dette har altså intet med ludomani at gøre.

Ludomani er strengt knyttet op på pengeelementet. Det er tanken - rushet - om gevinsten, eller måske at vinde det tabte igen, der er helt central og det, der skaber problemerne.